Loading article…
永久禁止の原則は、コモンローにおける法原則であり、法的文書（通常は証書または遺言書）を用いて、文書作成時に生存していた人の生存期間をはるかに超えて私有財産の所有権を行使することを禁じるものです。具体的には、この原則は、権利設定時に生存していた人の生存期間（しばしば「生存期間＋ 21年」と表現される）から21年を超えて将来的に権利が確定する可能性のある財産に対する将来の権利（伝統的には条件付き残余権および執行権）を設定することを禁じています。つまり、この原則は、証書または遺言書に、本人が死亡した後も長期間にわたって財産の所有権に影響を与え続けるような条件や基準を盛り込むことを禁じており、これはしばしば「死者の手による支配」または「死後財産」と呼ばれる概念です。この事実上の効果は、支配権を行使できるのはせいぜい2世代までという点にある。遺言書は、遺言者の息子や相続人による不動産の将来の処分を制限することはできるが、その息子の相続人によるその不動産のさらなる処分を制限することはできない。実際、そのような3世代目の処分は、遺言者の生存期間に21年を加えた期間よりもさらに先の未来に起こる可能性があり、その場合、その処分を制限するために書かれた遺言書の条項は、最初から無効となる。
永久禁止の原則の基本要素は17世紀にイングランドで生まれ、19世紀に単一の原則として「結晶化」された。[ 1 ]この原則の古典的な定式化は、1886年にアメリカの法学者ジョン・チップマン・グレイによって行われた。
いかなる権利も、権利設定時に生存していた者から21年以内に権利が確定するものでなければ、良い権利とは言えない。
—ジョン・チップマン・グレイ、『永久禁止の原則』第201条[ 1 ]
永久禁止の原則にはいくつかの目的があります。第一に、英国の裁判所は、所有者が財産に長期にわたる条件を付けることを認めると、所有権に関する未解決の問題が残っている財産を購入しようとする人はほとんどいないため、将来の世代が自由に財産を売買する能力が損なわれることを長年認識してきました。第二に、裁判官は、死者が生存している人々の財産の所有権と使用に過度の制限を課すことができることを懸念することがよくありました。このため、この原則では、遺言者が所有権に条件を付けることができるのは、権利設定時に生存していた特定の人物の死亡後21年以内に権利が確定する場合に限られます。最後に、永久禁止の原則は、非常に大規模な、おそらく貴族の財産が一度に1世代または2世代以上にわたって1つの家族に保持されることを防ぐために使用されることもありました。[ 1 ]
このルールは、財産取得オプションにも適用されます。権利確定時期を遅らせる目的の一つは、何らかの課税を回避または軽減することである場合がよくあります。例えば、遺言書で孫に遺贈する場合、多くの場合、生存配偶者に終身受益権を与え、その後子供たちに遺贈することで、遺言者の遺産に対する複数の相続税や贈与税の支払いを回避します。永久禁止のルールは、少なくともこのような租税回避戦略を制限するために考案された手段の一つです。
この規則は、 1682年のノーフォーク公爵事件に由来する。[ 2 ] この事件は、第22代アランデル伯爵ヘンリーに関するもので、彼は財産の一部を長男（知的障害があった）に、次に次男に、そして他の財産を次男に、次に四男に引き継ぐという、段階的な相続制限を設けようとした。この遺産計画には、特定の条件が満たされた場合に、何世代も後に財産を移転するための条項も含まれていた。
次男のヘンリーが兄の財産を相続した際、彼は他の財産を弟のチャールズに譲渡したくなかった。チャールズは自分の権利を行使するために訴訟を起こし、裁判所（この場合は貴族院）は、そのような変動的な状況は無期限には存在し得ないとの判決を下した。裁判官たちは、当時生きていた人々の生存期間を超えて財産を長期間拘束することは間違っていると考えたが、正確な期間は150年後の別の事件、カデル対パーマー事件まで確定されなかった。[ 3 ]
永久禁止の原則は、コモンローの財産法における別の法理である、不当な譲渡制限禁止の原則と密接に関連している。どちらも、コモンローにおける財産権の制限を否定する根本的な原則または参照に基づいている。[ 4 ] しかし、永久禁止の原則に違反することは、不当な譲渡制限禁止の原則にも違反するが、その逆は真ではない。[ 5 ]ある人が述べたように、「永久禁止の原則は、財産権の将来を制限することによって財産権の市場性を高めることを目的とした、古くからあるが依然として重要な財産法の原則である。」[ 6 ]このため、別の裁判所は、この原則の規定は「公共政策」に基づいているため、「放棄できない法的禁止事項を構成する」と宣言した。[ 7 ]
ブラック法律辞典は、永久禁止の規則を次のように定義している。「権利が創設された時点で生存していた人物の死亡後、遅くとも21年（死後出産をカバーするための妊娠期間を含む）以内に権利が確定しない限り、財産の譲渡を禁止するコモンローの規則」 [ 8 ]。
コモンローでは、権利の存続期間は、権利が設定された時点で生存していた特定可能な人物の死亡後21年と定められていました。これはしばしば「生存期間プラス21年」と表現されます。コモンローの規則では、権利が実際に生存期間の21年以上後に確定するかどうかは考慮されません。その代わりに、権利付与の時点で、たとえ可能性が低くても、権利が永続期間外に確定する可能性が少しでもある場合、その権利は無効となり、権利付与から削除されます。
この規則は、譲渡人自身の権利には適用されません。例えば、「敷地内でアルコールが販売されない限りAに譲渡し、その後Bに譲渡する」という譲渡は、Bに関しては規則に違反します。Bへの譲渡は取り消され、「敷地内でアルコールが販売されない限りAに譲渡する」という部分だけが残ります。これにより、Aに確定可能な単純所有権が成立し、譲渡人（または譲渡人の相続人）に復帰権が生じる可能性があります。A、B、および譲渡人の死亡後21年以上経過してから敷地内でアルコールが販売される可能性があるため、Bへの譲渡は無効となります。しかし、この規則は譲渡人には適用されないため、譲渡人（またはその相続人）に復帰権が生じる可能性は有効となります。
多くの法域では、当該規則を完全に無効にするか、適用される期間や対象者を明確にする法令が存在する。
永久禁止の原則は、法科大学院生が遭遇する最も難しいトピックの 1 つです。[ 20 ]この原則を正しく適用することは非常に難しいことで知られています。1961 年、カリフォルニア州最高裁判所は、弁護士が意図せずこの原則に違反する遺言書を作成したとしても、弁護士過失には当たらないと判決を下しました。 [ 21 ]米国では、このコモンローの原則は、アラスカ州、アイダホ州、ニュージャージー州、ケンタッキー州、[ 22 ]ロードアイランド州、[ 23 ]およびサウスダコタ州で法律によって廃止されています。[ 24 ] ペンシルベニア州は、一見するとこの原則を廃止しているように見えるが、実際には様子見のアプローチに法律を転換する法律条項を採用しています。[ 25 ]
1986年に新たな米国統一永久禁止法が公布され、生存期間プラス21年という規則に代わり、90年の定額待機期間を設けた「様子見」方式が採用された。[ 26 ] 2018年現在31の管轄区域がこの新規則を採用しています。アラバマ州、アラスカ州、アリゾナ州、アーカンソー州、カリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、フロリダ州、ジョージア州、ハワイ州、インディアナ州、カンザス州、マサチューセッツ州、ミネソタ州、モンタナ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州、ノースダコタ州、オレゴン州、サウスカロライナ州、サウスダコタ州、テネシー州、ユタ州、バージニア州、ワシントン州、ウェストバージニア州、コロンビア特別区、および米領バージン諸島です。2015年にニューヨーク州議会は、新規則を採用するかどうかを検討しました。[ 27 ] [ 28 ]
他の法域では、条件付き残余権および執行権益を有効とするサイプレ原則を適用している。特定の状況下では、伝統的な規則ではこれらの残余権および権益は無効とみなされていたであろう。[ 24 ]
1919年、ミシガン州の木材王ウェリントン・R・バートが死去し、遺言で少額の手当を除き、生前に生まれた最後の孫が亡くなってから21年が経過するまで遺産を分配しないことを明記した。（ただし、遺産の一部はこの規則の適用除外とされた。）この条件は、1989年11月にマリオン・ランズィル（バートの死去当時、最後に生きていた孫娘）が亡くなってから21年後の2010年に満たされた。相続人たちが合意に達した後、推定1億～1億1000万ドルの価値に達していた遺産は、バートの死後92年後の2011年5月にようやく分配された。[ 29 ]
不動産開発業者のヘンリー・G・フリーマンは、アメリカ合衆国のファーストレディに年間1万2000ドルの年金を支給することを目的とした「ヘンリー・G・フリーマン・ジュニア・ピンマネー基金」を設立しました。フリーマンは1917年に亡くなりましたが、当時存命だったフリーマンの子孫が1989年に亡くなるまで、大統領の配偶者はこの基金から支払いを受けることはありませんでした。フリーマンの遺言には、この支払いは「この輝かしい政府が存在する限り効力を維持する」と記されていましたが、基金の受託者は、1989年以降21年以上信託を維持することは永久禁止の原則に違反すると判断し、2010年に当時のファーストレディ、ミシェル・オバマとの合意に基づき、基金を慈善団体に寄付することで信託を終了させました。そのため、この基金から支払いを受けたファーストレディはわずか4人しかいません。
2023年、ウォルト・ディズニー・カンパニーとリーディ・クリーク改善地区は、フロリダ州のディズニー所有地（ウォルト・ディズニー・ワールドを含む）に対する同地区の統治権限を制限する制限条項を制定する開発協定に署名した。これは、州が同地区の理事会を接収する直前のことであった。この協定は永久禁止の原則に言及し、永久条項が無効とみなされた場合、協定は「本協定締結日時点で生存しているイングランド王チャールズ3世の子孫の最後の生存者の死後21年まで継続する」と規定した。[ 30 ]
この規則は、慈善団体への譲渡に付された条件であって、違反した場合に財産が別の慈善団体に譲渡されるものには適用されません。例えば、「赤十字社に譲渡するが、赤十字社が当該不動産に事務所を運営している場合は、運営していない場合は世界自然保護基金に譲渡する」という譲渡は、両当事者が慈善団体であるため、この規則の下では有効です。たとえ基金の権利が何百年も確定しないとしても、譲渡は有効とみなされます。ただし、この例外は、条件違反による譲渡が、ある慈善団体から別の慈善団体への譲渡でない場合は適用されません。したがって、「ジョン・スミスに譲渡するが、敷地内で誰も酒屋を運営していない場合は、敷地内で誰かが酒屋を運営している場合は、ローマ・カトリック教会に譲渡する」という遺贈は、この規則に違反します。ジョン・スミスは慈善団体ではないため、ジョン・スミスからローマ・カトリック教会への譲渡にはこの例外は適用されません。また、当初の譲渡契約が「ジョン・スミスとその相続人が酒類の販売にその物件を使用しない限り、ジョン・スミスとその相続人に譲渡されるが、もし使用した場合は赤十字に譲渡される」という内容であった場合、赤十字の権利が確定するまでに21年以上かかる可能性があるため、その権利は無効となり、ジョンには期限付き所有権が残り、譲渡人には復帰の可能性が残ることになる。
この例外の有名な実例として、ハーバード大学のウィデナー図書館が挙げられます。図書館の寄贈者であるエレノア・エルキンス・ウィデナーは、建物の正面に「追加や変更」を加えてはならないと規定しました。 [ 31 ]大学が正面を変更した場合、建物はボストン公共図書館に譲渡されます。ハーバード大学とボストン公共図書館はどちらも慈善団体であるため、この制限は無期限に適用できます。
逆に、ボストンのイザベラ・スチュワート・ガードナー美術館が、その名の由来となった創設者の遺言で定められた条件に違反した場合、ハーバード大学は利益を得ることになる。彼女の遺言では、美術館が大幅に変更された場合、彼女が設置した美術品が美術館内の別の場所に移動された場合、または壁から外された場合、彼女のコレクションの作品が売却されたり、その他の方法で他者に譲渡された場合、コレクション全体と美術館の建物はハーバード大学の所有物になると規定されている。[ 32 ]
永久禁止の原則を満たすためには、対象となる人々の範囲は限定され、かつ特定可能でなければならない。[ 33 ]したがって、証書に「現在生きている世界で最後の人が死ぬまで、さらに21年」と記載することはできない。不適切に作成された法的文書によって生じる問題を回避するため、一部の法域の実務家は、免責条項の形式として、ほぼ普遍的に「救済条項」を含める。この標準的な条項は、特定可能な「生存者」がジョセフ・P・ケネディ（ジョン・F・ケネディの父）またはジョン・D・ロックフェラーの子孫として指定されているため、一般に「ケネディ条項」または「ロックフェラー条項」と呼ばれている。どちらも多くの子孫を持つ有名な家族であり、したがって、特定可能で識別可能な生存者に適している。一時期、王族の存命条項を用いることが流行し、例えばヴィクトリア女王の存命中の子孫のうち最後の者が亡くなるまで、さらに21年間、証書の有効期間を定めることができた。
法域によっては、用益権の期間が制限される場合があります。例えば、企業がスキー場を建設し、その使用権（用益権）を企業パートナーに贈与する場合、その使用権は永久に存続することはできず、例えば10年といった一定期間後に終了しなければなりません。したがって、永久用益権は禁止されており、「永久」とは、99年といった長期ではあるものの、期限が定められた期間を意味する場合があります。ここでいう用益権は、永久に保有できる株式とは異なります。
生殖能力のある80代女性と胎児のいない未亡人は、不動産法（および信託法）における2つの法的擬制であり、永続禁止の原則を適用して財産権を無効にするために使用することも、あるいは、より頻繁には、この原則の結果として生じる一見奇妙な結果を示すために使用することもできます。この原則自体は、簡単に言えば、財産権が設定された時点で生存していた者の死後21年以内にその権利が確定しない、または消滅する可能性が論理的に証明できる場合、将来の財産権を無効にするというものです。
生殖能力のある80代女性は、永久禁止の規則を適用する際に出てくる架空の人物です。この規則は、性別や健康状態に関係なく、 80代女性（つまり80歳から89歳までの人）であっても誰でも子供を産むことができると想定しています。[ 34 ]例えば、ブラックエーカーと呼ばれる土地を「Aの生涯にわたって、そしてAの子供のうち最初に25歳になった者に」遺贈するという遺言があるとします。遺言が検認された時点で、Aは85歳の女性です。永久禁止の規則を適用すると、想像力豊かな弁護士は（そしてコモンローの規則自体の下では裁判所も受け入れなければならない）Aが86歳で子供を産み、87歳でAの他のすべての子供が亡くなり、88歳でA自身が亡くなる可能性があると主張します。権利は、Aの新たな子供が25歳になるまで確定しないが、Aと他の子供たち（この規則が言及する「生存者」を構成する人々）が全員死亡してから21年以上経過しないと25歳にはならないため、永久禁止の規則により、「Aの子供のうち最初に25歳に達した者」への贈与全体が無効となる。Aはブラックエーカーを終身保有し、その後、その財産は最初にAに譲渡した遺言者の手に戻る。（実際には、遺言は死亡後に検認されたため、その人物の遺産となる。）
確かに、養子縁組を行うための法定年齢の上限は設けられていない場合が多いが、80歳以上であれば妊娠可能であるという慣習法上のルールは、慣習法に基づいて合法的な養子縁組を認める法律が制定される以前から存在していた。
生殖能力のある80代の人という法的虚構は、性別、年齢、身体の状態に関係なく、生きている人は常にさらに子供を産むことができると想定しており、そのため、贈与時に生存していたすべての生命が死亡してから21年後に権利が確定することを認めている。80代後半で結婚するカップルもいる。[ 35 ]
地域によっては、この前提は法令で定められた一定の年齢に限定される場合がある。さらに、多くの法域では、「生殖能力のある80歳代」といった古い慣習法上の概念が廃止されている。
関連する法的擬制として、生きている人間は出生時に生殖能力があると仮定するものがあり、これは早熟幼児として知られている。
未出生の未亡人の問題は、永続禁止の伝統的な規則の奇妙な結果を示す例としてよく用いられます。[ 36 ]未出生の未亡人の規則は、身元不明の未亡人を有効な生命として扱うことを禁止しています。[ 37 ] [ 38 ]例えば、贈与者の遺言で土地を「私の息子に終身、次にその妻[または未亡人]に終身、次に彼女の死亡時に生存している彼の子供たちに」遺贈した場合、子供たちの条件付き残余権（未亡人の死亡時に「生存」しているという状態を条件とする）は、贈与者の息子が高齢で既に結婚している男性であっても無効になります。[ 36 ]贈与者の息子の年齢に関係なく、彼は現在の妻と別れたり、死亡によって妻を失ったりして、その後、譲渡時にまだ生まれていない別の女性と結婚する可能性があります。したがって、彼に先立たれた未亡人は、譲渡の時点で確実に生存しているとは限らない。[ 38 ]
弁護士や裁判所が永久禁止の原則に基づいて譲渡を無効にするために持ち出すことがあるものの、実際にはほとんど起こらないその他の仮説上の関連性のある可能性としては、怠惰な遺言執行者（遺言執行者が遺言者の死後何年も経ってから遺言を検認する状況）、魔法の砂利採掘場（砂利採掘場から砂利がなくなったらすぐに譲渡を行うという約束が何百年も有効にならない可能性がある）、終わりのない戦争（戦争の終わりに譲渡を行うという約束が実現しない可能性がある）、その他同様の状況などが挙げられる。
これらの架空のシナリオは、あり得ない結果に基づいて合理的な贈与が無効になる可能性があることを示しているため、法学者の間で多くの批判を招き、多くの法域で永久禁止の原則が法律によって廃止される結果となった。米国の多くの州では、裁判所が一定期間（場合によっては360年）「様子を見る」ことを義務付けることで、この原則の適用を修正する法律を制定している（これにより、遺言作成者と同時期に生存していた人物の生存中に訴訟が発生する可能性は事実上排除される）。
一部の法域では、この規則の特定の問題点に対処するため、法定推定規定を設けることで、その問題を緩和している。例えば、そのような法律の下では、女性は一定の年齢（通常は55歳）を過ぎると生殖能力を失うと推定され、また、ある人物の未亡人または寡夫への贈与は、贈与時にその人の配偶者であった人物に帰属すると推定される。
これらの規則は、長年にわたり法律ユーモアの標的となってきた。
永久禁止の原則は、1981年の映画『ボディ・ヒート』における重要なプロットポイントの基礎となっている。また、2011年の映画『ファミリー・ツリー』では、この原則が副次的なプロットラインの基礎となっているが、その具体的な内容は映画の中では触れられておらず、マクガフィン（物語の展開を促すための小道具）となっている。
この未亡人は、測定対象者の生存者の死後21年以上生存する可能性があるため、財産に対する非確定権益は無効となる可能性がある。
[コモンローでは、特定できない配偶者に譲渡が行われた場合、その配偶者は永久禁止の規則の目的上、生存者とはみなされなかった。... [特定されていない未亡人の終身不動産権に続く未確定の条件付き残余権、クラス贈与、または執行権]は、[特定された当事者]が死亡または離婚により配偶者を失い、譲渡時に生まれていなかった可能性のある人と再婚する可能性があるため、無効となる。