Loading article…
エビデンスに基づく教育（EBE）とは、教育の実践は伝統や個人の判断、その他の影響ではなく、ランダム化試験を証拠のゴールドスタンダードとして、入手可能な最良の科学的証拠に基づくべきであるという原則である。 [1]エビデンスに基づく教育は、エビデンスに基づく指導、[2] [3] [4]エビデンスに基づく学習、[5]および学校効果研究に関連している。[6] [7]
エビデンスに基づく教育運動は、エビデンスに基づく実践に向けたより大きな運動に端を発しており、1990年代後半からかなりの議論の対象となってきました。[8]しかし、2020年に発表された研究によると、学習スタイル[9]や学習の円錐[10]などの非効果的な教授法に対する教育者の間での信念が依然として広まっていることが示されました。
歴史
イギリスの作家で学者のデイビッド・H・ハーグリーブスは1996年に講演を行い、「教育は今のところ研究に基づく職業ではない。もしそうであれば、より効果的で満足のいくものになるだろうと私は確信している」と述べた。彼は医学と教育の分野を比較し、医師は医学研究の最新情報を把握することが求められているが、多くの教師は自分の職業にとって研究が重要であることに気付いていないかもしれないと述べた。教育がより研究に基づくものになるためには、教育研究に「根本的な変化」が必要であり、教師は研究の創造と応用にもっと関与する必要があると彼は示唆した。[11]
この講義を受けて、イギリスの教育政策立案者は理論と実践をより近づけようと努めた。同時に、既存の教育研究は、その質、信頼性、公平性、アクセス性に関して批判に直面した。[12]
2000 年と 2001 年には、世界中の学校教育の有効性を分析し報告するために、2 つの国際的な証拠に基づく調査が実施されました。2000年の国際学習到達度調査(PISA) と 2001 年の国際読解力向上調査(PIRLS) です。
また、ほぼ同じ時期に、教育における証拠の価値を強調した、読書に関する3つの主要な証拠に基づく研究が発表されました。2000年の米国全国読書パネル、2005年のオーストラリアの読み書き指導に関する報告書、[13]、およびイギリスの早期読み書き指導に関する独立レビュー（ローズ報告書2006）です。ローズ報告書の約1年前に、スコットランド教育省（SEED）は、合成フォニックスと分析フォニックスを比較した「合成フォニックス指導が読み書きの習得に及ぼす影響に関する7年間の研究（クラクマンナンシャー報告書）」と題する研究結果を発表しました。[14]
科学的根拠に基づいた研究（SBR）[15]（教育における証拠に基づく実践とも呼ばれる）は、米国連邦法の読書優秀法[16]に初めて登場し、その後、包括的学校改革プログラム[ 17]に登場しました。しかし、米国で注目されるようになったのは、幼稚園から3年生までの学年レベル以下の読解力を持つ生徒を支援することを目的とした、2001年の落ちこぼれゼロ法（NCLB）の下でした。連邦政府の資金は、「科学的根拠に基づいた読書研究に基づく」教育プログラムと教師のトレーニングに利用できるようになりました。[18] NCLBは2015年にすべての生徒の成功法（ESSA）に置き換えられました。[19]
2002 年、米国教育省は教育の実践と政策を導く科学的証拠を提供するために 教育科学研究所(IES)を設立しました。
州主導のCommon Core州基準イニシアチブは、教育の原則と実践を標準化する試みとして、2009年に米国で開発されました。[20]エビデンスに基づく実践を取り入れる試みがいくつかあったようです。たとえば、コア基準のウェブサイトには、アルファベットの原則、印刷物の概念、音韻認識、フォニックスと単語の認識、流暢さの領域を含む英語言語芸術基準の具体的な詳細について包括的な説明があります。[21]ただし、基準を実施するための計画を立てるのは各州と学区の責任であり、全国知事による早期識字ガイドには詳細が欠けているようです。[22] 2020年の時点で、41の州が基準を採用しており、ほとんどの場合、実施までに3年以上かかっています。[23]例えば、ウィスコンシン州は2010年に基準を採用し、2014〜2015年度に実施しましたが、2020年には州教育局がフォニックス指導の基準をサポートする教材を開発中でした。[24] [25]
報告によると、コモン コア州基準イニシアチブは、生徒の成績の全国的な大幅な向上にはつながらなかったようです。[26]基準、整合、指導、学習センター (C-SAIL) [27]は、コモン コアが学校でどのように受け入れられているかを調査しました。その結果、次のことが報告されました。a) 教師、校長、教育長の間では基準に対する賛同が中程度に高いものの、教師の賛同は大幅に低い、b) 内容領域と学年によって教師の基準への賛同には大きなばらつきがある、c) 一部の教育者は具体性を望んでいるが、州や学区は具体性を与えすぎることに消極的である、d) 州当局は、ESSA による説明責任の変更により、懲罰的ではなく支援的な「スマート パワー」メッセージを採用できるようになったことに概ね同意している。[28] [29]
その後、イングランドでは、英国教育における質の高い証拠のための政府指定のWhat Works Centreの主導慈善団体として、サットン・トラストによって2011年にロンドン教育基金財団が設立されました。 [30] [31]
2012年、イングランド教育省は小学生の読書を支援するために、証拠に基づいた「フォニックス読解チェック」を導入した。（2016年に教育大臣は、読書の期待値を満たしていない小学生の割合が2010年の33％から2016年には20％に減少したと報告した。）[32]
イングランドにおけるエビデンスに基づく教育は、ベン・ゴールドエーカー博士による2013年の報告書によって後押しされた。報告書は、教育介入の効果を評価するために、体系的な変更とより多くのランダム化比較試験を提唱した。ゴールドエーカー博士は、これは教師に何をすべきかを指示することではなく、「教師が何が効果的かについて独立した情報に基づいた決定を下せるようにする」ことだと述べた。[33]その後、英国を拠点とする非営利団体researchEDが設立され、研究者と教育者が教育におけるエビデンスの役割について議論するフォーラムが設けられた。[34]
議論と批判が続いた。医学では有用な研究方法が教育の分野では全く不適切である可能性があるという意見もあった。[35]
2014年にイギリスのバークシャーにある国立教育研究財団[36]は、「教室での証拠の活用：何が効果的で、なぜそうなのか」と題する報告書を発表しました。[37] このレビューでは、学校と教師の証拠との関わりに対する効果的なアプローチを統合し、課題、注意すべき領域、行動について議論しています。これは、教育成果の向上に何が効果的かについての証拠を教育専門家が最大限に活用できるようにすることを目的としています。
2014年、英国教育研究協会（BERA）と王立芸術協会（RSA）は、イングランド、北アイルランド、スコットランド、ウェールズにおける教員教育における研究の役割について調査を実施した。最終報告書では、研究と教員の探究が自己改善型学校の開発において最も重要であることが明確にされた。報告書は、教員研究者とより広範な学術研究コミュニティとのより緊密な協力関係を提唱した。[38] [39]
2015年の英国における初期教員研修に関するカーターレビュー[40]では、教員研修生は指導をサポートするために研究証拠を利用するためのアクセスとスキルを持つべきであると示唆されている。しかし、彼らは研究を活用するための研修を受けていない。
米国のNCLBは2015年にEvery Student Succeeds Act（ESSA）に置き換えられ、「科学的根拠に基づく研究」は「証拠に基づく介入」（「学生の成果またはその他の関連する成果の向上に統計的に有意な効果を示す活動、戦略、または介入」）に置き換えられました。[41] ESSAには4段階の証拠があり、学校や政策立案者は必要な証拠の段階を選択できるため、より大きなコントロールができると考える人もいます。[42]証拠の段階は次のとおりです。
- ティア 1 - 強力な証拠: 適切に設計され、適切に実施された 1 つ以上のランダム化比較実験研究によって裏付けられています。
- レベル 2 - 中程度の証拠: 適切に設計され、適切に実施された 1 つ以上の準実験的研究によって裏付けられています。
- レベル 3 - 有望な証拠: 適切に設計され、適切に実施された 1 つ以上の相関研究によって裏付けられています (選択バイアスに対する統計的制御付き)。
- ティア4 – 根拠を示す: 明確に定義されたロジックモデルまたは行動理論を持ち、研究によってサポートされており、州教育機関(SEA)、地方教育機関(LEA)、または外部の研究機関によってその有効性を判断するための取り組みが進行中の実践。[43] [44]
2016年、イングランド教育省は白書「どこでも教育の卓越性」を発表した。この白書では、教師の「質の高い証拠」へのアクセスと使用を増やすことで、証拠に基づいた教育専門職を支援する意向が示されている。また、新しい英国教育ジャーナルを設立し、教育基金を拡大する予定である。[45]さらに、2016年10月4日、政府は教師と学校長の高品質で証拠に基づいた専門能力開発を支援するために、教育とリーダーシップ革新基金に約7,500万ポンドを投資すると発表した。2017年7月の「証拠に基づく教育：イングランドにおける進歩の評価」と題する研究報告書[46] は、これは必要だが十分ではないと結論付けている。政策立案者と研究者の主な課題は、それを実現するためのリーダーシップの能力とコミットメントのレベルであると述べた。言い換えれば、学校長の態度と行動は、教室の教師がどのように支援され、証拠に基づく実践の使用について説明責任を負わされるかに影響を与える。
2017年に英国教育研究協会（BERA）は、特に教員教育と医学教育に焦点を当てて、専門能力開発における大学の役割を調査しました。[47]
批評家たちは続けて、「教育研究は素晴らしいが、教えることは複雑な芸術であることを決して忘れてはならない」と述べている。 [48] 2018年、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの教育評価の名誉教授であるディラン・ウィリアムは、researchEDで「教育研究が教師に何をすべきかを指示することは決してない。彼らの教室は複雑すぎるので、そんなことは決して不可能だ」と述べた。代わりに、彼は、教師は教育研究の批判的なユーザーになり、「確立された研究結果でさえ、特定の環境では適用できない可能性があることを認識すべきだ」と示唆している。[49]
受付
受け入れ
多くの教育者や政策立案者は科学的研究を評価する経験がなく、また研究により「教師の信念は経験的データではなく主観的な経験に左右されることが多い」ことが判明しているため、[50] [51]研究を批判的に評価し、その分析をユーザーフレンドリーな方法で提供するために、いくつかの非営利団体が設立されました。それらは研究ソースと情報に概説されています。
EBPは教育分野のすべての部分で容易に採用されたわけではなく、科学を嫌う文化と、実践の主な決定要因として実証研究を採用しなかったために、K-12教育の専門家が尊敬を失っていると主張する人もいます。[52] [53] [54] 2017年に講演したオンタリオ州中等学校教員連盟（OSSTF）のハーヴェイ・ビショフ氏は、教室で何が機能するかに基づいた教師中心の教育が必要であると述べました。彼は、オンタリオ州の教育には「経験主義の文化が欠けている」ため、証明されていない傾向や流行を推進する教祖、イデオロギー、支持者に弱いと示唆しました。[55]
ウィスコンシン大学マディソン校の神経科学者マーク・サイデンバーグは、「教育におけるより強い科学的精神は、特に早期の読み書き指導の分野で、悪い科学に対する非常に必要な防御を提供できたかもしれない」と述べた。 [56]スタニスラス・ドゥハーン[57]やミシェル・ファヨールなど、心理教育学、認知科学、神経科学の他の影響力のある研究者も、科学を教育実践に取り入れるという見解を支持している。
批評家と懐疑論者
懐疑論者は、医学におけるEBPはしばしば矛盾した結果を生み出すと指摘している。[58] また、EBEは「特定の状況において教育上何が望ましいかについて教育専門家が判断を下す機会を制限する」と感じている人もいる。[59]
教師は研究結果を拾い上げて教室で直接実践すべきではないと主張する者もいる。その代わりに、研究と他の種類の証拠、そして個人的な経験と適切な判断を組み合わせた、証拠に基づく指導と呼ばれる修正されたアプローチを主張する者もいる。「強力な研究証拠に影響された実践」である。[60] [61]
科学と教育の間には相互依存関係があり、教師は研究科学の訓練をさらに受け、「科学を十分に真剣に受け止め」、その方法が実践にどのように役立つかを理解すべきだと主張する人もいる。[62] 証拠に関する率直な議論では、 [63]教育における証拠に関する報告書は正確性を精査するか、メタサイエンス（研究に関する研究）にかける必要があると示唆されている。[64]
2020年にResearchEDで行われた講演で、ディラン・ウィリアムは、研究のコスト、利益、実用性を考慮すると、知識豊富なカリキュラム[65]と教師の教育スキルの向上が学生の成績に与えるインパクトが大きくなると主張している。[66]
哲学的な懸念
教育に対する証拠に基づくアプローチに対する批判の一部は、教育研究の一般化可能性に関する懸念に関連しており、具体的には、研究結果は文脈に依存しており、実証主義的アプローチを使用して、ある文脈から別の文脈に研究結果を一般化することは困難であるというものである。[67]この立場に対抗するものとして、教育研究者は研究の実際的な価値を考慮する責任があるという見解がある。[68]
科学的証拠の妥当性に関する哲学的な議論もいくつかあった。これに対して、バージニア大学のジェームズ・M・カウフマンとアイオワ大学のゲイリー・M・サッソは2006年に、a)「科学への無制限の信仰」（つまり科学主義）またはb)「科学批判」（彼らはこれを「ポストモダニズムのナンセンス」と呼んでいる）という極端な見解から問題が生じると反論した。彼らはさらに、科学は「特別教育者として私たちが行うことについての不確実性を減らすために利用できる、不完全だが最良のツール」である、と述べている。[69]
メタ分析
メタ分析とは、複数の科学的研究の結果を統合した統計分析である。一部の研究者は、神話的な特徴のためにこれらのレポートの一部が信頼できないことを懸念している。たとえば、一部のメタ分析の結果は、サンプルサイズが小さい、期間が非常に短い、研究者が測定を行っている研究を除外または制御していないため、信頼できないと示唆されている。このようなレポートは「信じ難い」結果をもたらす可能性がある。ジョンズホプキンス大学の教育改革研究センターおよびESSAのエビデンスのロバート・スレイビンによると、[70]「メタ分析は、個々の研究と比較して広く読まれ、広く引用されているため重要です。しかし、メタ分析が平均効果サイズを膨らませることが知られている要因を含む研究を一貫して除外、または少なくとも制御し始めるまでは、実践にはほとんど意味がありません。」[71] [72] [73]
研究ソースと情報
以下の組織は、教育プログラムに関する研究を評価したり、教育者が研究を理解するのを支援したりします。
ベスト・エビデンス・エンサイクロペディア (BEE)
Best Evidence Encyclopedia (BEE)は、ジョンズ・ホプキンス大学教育学部のデータ駆動型教育改革センター（2004年設立）が作成した無料のウェブサイトで、米国教育省教育科学研究所の資金提供を受けています。 [74]このウェブサイトは、 K-12学年の生徒が利用できるさまざまな英語プログラムを支持する証拠の強さについて、教育者や研究者にレビューを提供しています。レビューは、数学、読書、作文、科学、包括的な学校改革、幼児教育などの分野のプログラムをカバーしており、テクノロジーの有効性や読書に苦労している生徒などのトピックも含まれています。
BEEは一貫した科学的基準を満たし、教育者が利用できるプログラムに関連するレビューを選択します。[75]
レビューの対象となる教育プログラムは、研究デザインの質と効果サイズの組み合わせによって決定される、学生に対する効果を裏付ける証拠の総合的な強さに従って評価されます。BEE の Web サイトには、効果サイズの解釈と、それをパーセンタイル スコアとしてどのように見ることができるかについての説明があります。評価には次のカテゴリが使用されます。
- 有効性の強力な証拠
- 有効性に関する中程度の証拠
- 有効性の証拠は限られている：中程度の効果の強力な証拠
- 有効性の証拠は限られている：顕著な効果はあるものの証拠は弱い
- 適格な研究なし
読書プログラム
2021年に、BEEは、小学校の読み書きに苦労している生徒を対象とした51の異なるプログラムに関する61の研究に関する研究レビューを発表しました。84％はランダム化実験で、16％は準実験でした。[76]大部分は米国で行われ、プログラムは再現可能であり、1990年から2018年の間に行われた研究の最低期間は12週間でした。プログラムの多くは、フォニックスベースの指導や、 協調学習、テクノロジー支援による適応型指導（教育テクノロジーを参照）、メタ認知スキル、音韻認識、単語読み取り、流暢さ、語彙、多感覚学習、スペリング、ガイド付き読書、読解、単語分析、構造化カリキュラム、バランスのとれたリテラシー（非音声的アプローチ）のうち1つ以上を採用していました。注目すべきことに、表5（88ページ）は、プログラムが実施された方法（学校別、教室別、テクノロジー支援による適応型指導別、1対小グループ指導別、1対1指導別）別に、平均加重効果サイズを示している。[77]表8（91ページ）は、 ESSAの基準を満たし、強い評価と中程度の評価を受けた22のプログラムとその効果サイズをリストしている。
このレビューでは、a) 個別指導では成果が良好であった、b) 個別指導では成果は良好であったが、その程度は大きくなかった、c) 教師とティーチングアシスタントと家庭教師では成果に違いがなかった、d) テクノロジーを活用した適応型指導では成果は良好ではなかった、e) 個別指導を取り入れた全クラスアプローチ (主に協同学習) と全校アプローチでは、読み書きに苦労している生徒に対して、個別指導と同程度の成果が得られ、より多くの生徒が恩恵を受けた、f) 教室と学校の改善を組み合わせたアプローチと、最もリスクの高い生徒に対する個別指導は、最も多くの読み書きに苦労している生徒に対して最大の可能性を秘めていると結論付けています。
このサイトでは、教育改革研究センターの元所長ロバート・スレイヴィン氏が創刊したニュースレター[78]も提供しており、 [79]世界中の教育に関する情報が掲載されている。2021年1月28日号には、通常の学年中に実証済みの個別指導プログラムを実施することが、サマースクール（個別指導なし）、放課後、延長日、テクノロジーなどの他のアプローチよりも大幅に効果的であることを示すグラフが掲載されている。 [80] 2021年2月11日号では、連邦政府のCOVID-19資金（学習回復法）を使用して「通常の学校時間中に実証済みの個別指導プログラムを実施する」ことを提案している。[81]
健全な青少年育成のための青写真
コロラド大学ボルダー校の「青少年の健全な発達のための青写真」は、青少年の健全な発達を促進するのに効果的な「最も強力な科学的裏付け」のある証拠に基づく介入のレジストリを提供しています。[82]
教育基金財団
イギリス、ロンドンの教育基金財団は、 2011年にサットン・トラストによって設立されました。同財団は、インペタス・トラストと提携した主導的な慈善団体であり、英国政府指定のWhat Works Centre for UK Educationとなっています。[30]この財団は、コスト、証拠、影響に応じてさまざまな教育介入を評価および説明する、 オンラインでダウンロード可能な教育・学習ツールキットを提供しています。[83] 一例として、低コスト、広範な証拠、中程度の影響を持つ2018年のフォニックス読み取りプログラムを評価および説明しています。[84]
ESSAの証拠
ESSA [85]の証拠は2017年に始まり、メリーランド州ボルチモアのジョンズホプキンス大学教育学部の教育研究改革センター（CRRE）[86]によって作成されています。この証拠は「幅広い支持」を受けていると報告されており、 [87] 、すべての生徒の成功法（ESSA）（2015年にオバマ大統領が署名した米国のK-12公教育政策）の基準を満たす、読書、数学、社会情動的学習、出席に関する現在のPK-12プログラムに関する最新情報を無料で提供しています。 [88]また、ESSA基準を満たしているプログラムと満たしていないプログラムに関する情報も提供しています。[89]
証拠に基づくPK-12プログラム
プログラムには3つのカテゴリーがあります[90] 1)全クラス、2)読解に苦労している生徒、3)英語学習者。プログラムは、a)ESSA証拠評価（強力、中程度、有望）、b)学年、c)コミュニティ（田舎、郊外、都市）、d)グループ（アフリカ系アメリカ人、アジア系アメリカ人、ヒスパニック、白人、無料および割引価格のランチ、英語学習者、特別教育）、e)協同学習、テクノロジー、個人指導など のさまざまな特徴でフィルタリングできます。
たとえば、2020年6月の時点で、データベースには89の読書プログラムがありました。強力な結果、1〜2年生、無料または割引価格のランチでフィルタリングした後、23のプログラムが残ります。[91]読書に苦労している生徒についてもフィルタリングすると、リストは14のプログラムに絞り込まれます。[92]結果のリストは、ESSA評価、強力、中程度、または有望によって表示されます。各プログラムは、研究数、生徒数、平均効果サイズ、ESSA評価、コスト、プログラムの説明、結果、および実装の要件に従って評価できます。
効果的な社会プログラムと証拠に基づく率直な話
効果的な社会プログラム[93]と証拠に基づくストレートトーク[94]は、ヒューストン、ワシントンDC、ニューヨーク市にオフィスを構えるアーノルドベンチャーLLC [95]の証拠に基づく政策チームによって運営されています。このチームは、政策決定において適切に実施されたランダム化比較試験（RCT）の使用を提唱する非営利の無党派組織である証拠に基づく政策連合の元リーダーで構成されています。このチームは、教育を含む12種類の社会プログラムに関する情報を提供しています。
効果的な社会プログラムは、 RCT に従ってプログラムを評価し、次の 3 つの評価のいずれかを与えます。
- トップ ティア: 典型的なコミュニティ設定で、2 つ以上の複製可能で適切に実施された RCT (または 1 つのマルチサイト RTC) があり、かなりの持続的な成果を生み出しているプログラム。
- ニアトップティア: トップティア標準のほぼすべての要素を満たしているが、最初の調査結果を確認するために別の複製 RCT が必要なプログラム。
- 示唆層: 欠点はあるものの、有力な候補と思われるプログラム。1 つ以上の適切に実施された RCT (またはこの基準をほぼ満たす研究) に基づいて、かなりのプラス効果を生み出していますが、短期間の追跡調査や統計的に有意ではない効果などの要因によって証拠が制限されています。
教育プログラムには、K-12および高等教育が含まれます。プログラムは、評価に従って各カテゴリの下にリストされ、更新日が表示されます。たとえば、2020年6月の時点で、K-12には12のプログラムがあり、2つはトップティア、5つはニアトップティア、残りはサジェスティブティアでした。各プログラムには、プログラム、評価方法、主要な調査結果、および学生1人あたりの費用などのその他のデータに関する情報が含まれています。一般的なカテゴリ以外に、興味のあるプログラムの種類のみをフィルタリングする方法はないようですが、リストはそれほど長くない可能性があります。
Straight Talk on Evidenceは、効果があると主張するだけのプログラムと、効果があるという信頼できる結果を示している他のプログラムを区別することを目指しています。[96] [97]このレポートは、ランダム化比較試験（RCT）の評価について主に報告しており、RCTは研究が適切に実施されたことや、報告された結果が真の結果を表していることを保証するものではないことを認識しています。研究の主著者には、発表前にレポートに回答する機会が与えられます。
ワットワークスクリアリングハウス (WWC)
ワシントンDCのWhat Works Clearinghouse (WWC) [98]は2002年に設立され、12のカテゴリーで多数の教育プログラムを証拠の質と量、有効性によって評価しています。これは、教育科学研究所 (IES) [99]の一部である連邦教育評価および地域支援センター(NCEE)によって運営されています。
出版物
WWCの出版物は、さまざまなトピック（例：識字、チャータースクール、科学、幼児期など）とタイプ（例：実践ガイドまたは介入レポート）で入手できます。[100]
実践ガイド、チュートリアル、ビデオ、ウェビナー
高等教育機関の学生の学習を支援するためのテクノロジーの活用や、読書に苦労している学生の支援など、さまざまなテーマを網羅した推奨事項付きの実践ガイドが提供されています。 [101]チュートリアル、ビデオ、ウェビナーなどのその他のリソースも利用できます。[102]
個々の研究のレビュー
個々の研究はWWCによってレビューされ、米国のすべての学生の成功法（ESSA）の証拠階層に従って分類されています。[103]次の検索フィルターが利用可能です。
- WWC 評価 (例: 留保付きまたは留保なしで WWC 基準を満たす、留保なしで WWC 基準を満たすなど)
- トピック（例：行動、チャータースクールなど）
- 特定の設計基準を満たす研究（ランダム化比較試験、準実験設計など）
- ESSA 評価 (例: ESSA Tier 1、ESSA Tier 2 など)
- 統計的に肯定的な結果が1つ以上ある研究
介入レポート、プログラム、検索フィルター
介入報告書は12のトピック（例えば、読み書き、数学、科学、行動など）ごとにプログラムごとに提供されます。[104]
フィルターは、特定の基準を満たすプログラムを見つけるのに役立ちます。たとえば、2020年7月の時点で、WWCデータベースには231の識字プログラムがありました。（注：これらは、複数の個別の試験がある可能性のある識字プログラムであり、一部の試験は2006年に実施されました。）これらのプログラムをLiteracy-Alphabeticsで結果でフィルターすると、リストはWWCの証拠基準を満たし、少なくとも1つの「潜在的に肯定的な」有効性評価を持つ25のプログラムに絞り込まれます。リストをさらにフィルターして、1年生または2年生のプログラムのみ、および個人、小グループ、または全クラスの配信方法のみを表示すると、リストは14のプログラムに絞り込まれ、そのうち5つはアルファベットで「介入が結果にプラスの効果をもたらしたという強力な証拠」の有効性評価を持っています。[105]
結果として得られるプログラムのリストは、a)有効性の証拠、b) アルファベット順、またはc) 調査された学校の成績で並べ替えることができます。個々のプログラムを選択して相互に比較することもできますが、介入レポートページで検索して個々のプログラムを再確認することをお勧めします。[106]結果として得られるプログラムには、次の領域のデータが表示されます。
- 成果領域（例：アルファベット、口頭言語、一般的な数学の達成度など）
- 有効性の評価（例：肯定的、潜在的に肯定的、複雑など）
- WWC基準を満たす研究の数
- 検査対象学年（例：K-4）
- WWC基準を満たした学習に参加した学生の数、および
- 改善指数（つまり、パーセンタイル順位の予想される変化）。
プログラムの証拠スナップショット、詳細な介入レポート、レビュー プロトコルを表示することもできます。その他の独立した「関連レビュー」については、証拠スナップショットにアクセスし、次に WWC 証拠の概要にアクセスしてください。
2020 年 7 月に更新された次のグラフは、指定された領域で「成果にプラスの効果」があったという「強力な証拠」があったプログラムの一部を示しています。結果はその時から変わっている可能性がありますが、「強力な証拠」がなかった成果領域を含む最新情報は WWC の Web サイトで入手できます。
WWCに関して表明された懸念の中には、研究に追いつくのが困難なようで、最新のものではない可能性があること、プログラムがデータベースにリストされていない場合、基準を満たしていないか、まだレビューされていないが、どちらか分からないことなどがある。[107]さらに、 Arnold Ventures LLCのEvidence-Based Policyチームが執筆したStraight Talk on Evidenceは、2018年1月16日にWWCが提供する評価の妥当性について懸念を表明した。それによると、WWCは「質の高いRCTでより重要で最終的な教育成果に有意な影響が見られなかったのに、暫定的な結果」を報告するケースもあったという。[108]
2020年1月のWWCの手順と基準の変更の概要は、WWCのサイトでご覧いただけます。[109]
その他の情報源
- 英国教育研究協会（BERA）[110]は、英国における教育研究の本拠地であると主張しています。これは、研究の質、能力、関与を向上させることで教育に関する知識を向上させることを目的とした会員制の協会です。そのリソースには、季刊誌、ジャーナル、記事、会議などがあります。[111] [112]
- キャンベルコラボレーションは、システマティックレビューやその他のタイプのエビデンス統合の作成を通じて、エビデンスに基づく意思決定と政策を推進する非営利団体です。 [113]国際的に広く支持されており、ユーザーはトピック領域（例：教育）またはキーワード（例：読書）で簡単に検索できます。[114]
- Doing What Worksはサンフランシスコを拠点とする非営利団体WestEd [115]によって提供されており、研究者や教育者へのインタビューや教育者向けの資料やツールを含むオンラインライブラリ[116]を提供しています。WestEdは2020年1月に、報告書を発表する前にすべての関係者にインタビューしなかったとして批判されました。[117]
- ノースカロライナ州チャペルヒルにある幼児技術支援センター（ECTA）[118]は、幼児期のケアと教育、専門能力開発、早期介入、幼児期の特別教育に特化した分野におけるエビデンスに基づく実践に関するリソースを提供しています。[119]
- フロリダ読書研究センターはフロリダ州立大学の研究センターで、読書研究のあらゆる側面を研究しています。リソースデータベースでは、さまざまな基準に基づいて情報を検索できます。[120]
- ワシントンDCにある教育科学研究所（IES）[121]は、米国教育省の統計、研究、評価部門です。独立した教育研究、評価、統計に資金を提供しています。2013年には早期介入と幼児教育に関する研究の統合を発表しました。[122]その出版物や製品は、著者、主題などで検索できます。[123]
- 国際影響評価イニシアチブ（3ie）[124]は、2008年以来登録されている非政府組織であり、ニューデリー、ロンドン、ワシントンDCにオフィスを構えています。そのビジョンは、開発途上国における証拠に基づく行動を通じて人々の生活を改善することです。2016年に、研究者は52の低中所得国（L＆MIC）における238件の影響評価と121件の定性研究調査およびプロセス評価から証拠を統合しました。それは、子供たちの学校への入学、出席、修了、学習を調査しました。結果は、「低中所得国における教育プログラムの学習と学校参加への影響」と題された報告書で見ることができます。[125]
- 国立教育研究財団（NFER）[126]は、イギリスのバークシャー州に拠点を置く非営利の研究開発組織です。教育システム全体の問題についての独立した研究や報告書を作成しており、その中には「教室での証拠の活用：何が効果的で、なぜ効果的か」などがあります。[127]
- イギリスの教育基準局（Ofsted）は、学校、幼児教育、社会福祉、継続教育、スキルに関する研究を行っています。[128]
- カナダのオンタリオ州教育省は、「What Works? Research Into Practice」というサイトを運営している。これは、オンタリオ州の大学の専門家が執筆した、有望な教育実践に関する研究概要を集めたものである。[129]
- 世界中にオフィスを持つランド研究所は、幼児教育、K-12教育、高等教育に関する研究に資金を提供しています。 [130]
- ResearchED [131]は、2013年以来、英国を拠点とする非営利団体で、研究者や教育者を招いて、世界中で（アフリカ、オーストラリア、アジア、カナダ、EU、中東、ニュージーランド、英国、米国など）教育会議を開催し、「研究の利用者と研究の創造者とのコラボレーションを促進する」ことを目指しています。 ResearchEDは、「教師が研究リテラシーを持ち、疑似科学を証明できるようにすることを目的とした、教師主導の草の根プロジェクト」と評されています。 また、現役の教師や、ダニエル・T・ウィリンガム教授（バージニア大学）やディラン・ウィリアム教授（UCL教育研究所名誉教授）などの記事を掲載したオンラインマガジンも発行しています。 [ 132 ]そして最後に、カリキュラム設計、実践の簡素化、教師の専門知識の解放、読解力のギャップの解消、コロナ後の教育、遠隔教育、批判的思考の指導などのテーマについて、無料のオンラインビデオプレゼンテーションを頻繁に提供しています [133]。無料のプレゼンテーションは、YouTubeチャンネルでも視聴できます。[134] ResearchEDは、いわゆる「教師ポピュリズム」に関するオンライン討論で取り上げられてきました。[135] [136]
- デラウェア大学のResearch 4 Schoolsは、米国教育省教育科学研究所の支援を受けており、教育に関する査読済みの研究を提供しています。[137]
参照
参考文献
- ^ David H. Hargreaves (1996)、研究に基づく職業としての教育：可能性と展望(PDF)
- ^ 「指導戦略、理解」。2019年8月5日。
- ^ 「ディメンション：証拠に基づいた、影響力の大きい教育戦略」オーストラリア政府。
- ^ 「証拠に基づく教育」コーネル大学。
- ^ 「教育と学習に対する証拠に基づくアプローチ、オーストラリア教育研究評議会（ACER）、2005年」。
- ^ 「学校効果研究」。学校効果と学校改善。2005年9月。doi :10.1080/09243450500114884。S2CID 144796318 。
- ^ 「学校有効性フレームワーク、カナダ、オンタリオ州政府、2013年」（PDF）。
- ^ PHILIP DAVIES (1999年6月). 「エビデンスに基づく教育とは何か?」.英国教育研究ジャーナル. 47 (2): 108– 121. doi :10.1111/1467-8527.00106. ISSN 0007-1005.
- ^ニュートン、フィリップM.; サルヴィ、アタルヴァ（2020）。 「学習スタイルの神経神話はどの程度一般的であり、それは重要ですか？実用的な体系的レビュー」。教育のフロンティア。5 ：270。doi ：10.3389 / feduc.2020.602451。ISSN 2504-284X 。
- ^ マスターズ、ケン（2020）。「医学教育におけるエドガー・デールの学習ピラミッド：神話のさらなる拡大」。医学 教育。54（1）：22〜32。doi：10.1111 / medu.13813。ISSN 1365-2923。PMID 31576610。S2CID 203640807 。
- ^ David H. Hargreaves (1996). 「研究に基づく職業としての教育」
- ^ ジェームズ・トゥーリー、ダグ・ダービー。「教育研究：批評」。
- ^ 「読み書きの指導」（PDF）。オーストラリア政府教育科学訓練省。
- ^ 「合成フォニックス教育が読み書き能力に及ぼす影響に関する7年間の研究」。2005年。ISSN 1478-6796。2017年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月14日閲覧。
- ^ 「科学的根拠に基づいた研究は学校にとって何を意味するのか？」
- ^ 「Reading Excellence Act、米国、2000」。
- ^ 「包括的学校改革プログラム、タイトルI、パートF、米国、2002年」。2012年4月4日。
- ^ 「NCLB法公法107-110、第1202-1203条、2002年1月8日」（PDF）。
- ^ 「Every Student Succeeds Act (ESSA)、米国 2015」。
- ^ 「コモンコア州基準イニシアチブ」。
- ^ 「英語言語芸術基準、読解 - 基礎スキル、K-5」。2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月17日閲覧。
- ^ 「知事による早期識字能力ガイド、NGA、2013年」（PDF）。
- ^ “あなたの州の基準”. 2019年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月17日閲覧。
- ^ 「DPI、読み書き指導の重要な要素として「明示的な音声学指導」を推奨」ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル2020年1月22日。
- ^ 「ウィスコンシン州教育局」 2015年4月10日。
- ^ 「ネイションズ レポートカード、グレード 4、2019」。
- ^ 「C-SAILホームページ」.
- ^ 「C-SAIL配布資料、2020年5月」（PDF） 。 2020年7月17日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2020年7月17日閲覧。
- ^ 「2019–20 Common Core of Data (CCD) 予備ディレクトリファイル」。2020年7月7日。
- ^ ab 「英国教育基金財団」。
- ^ 「What Works Network、英国政府」。2023年6月7日。
- ^ 「Educational Excellence Everywhere」（PDF）イングランド：教育省。2016年3月 。pp.5-6。
- ^ Ben Goldacre (2013). 「ニュース: 教育に証拠を取り入れる」
- ^ 「researchEDホームページ」。
- ^ 「科学主義の災厄を学校に持ち込まないように」Spiked、2013年9月9日
- ^ 「NFERホームページ」。
- ^ Nelson, J.; O'Beirne, C. (2014). 教室での証拠の活用: 何が効果的で、なぜそうなのか(PDF) . ISBN 978-1910008072。
- ^ 「教員教育における研究の役割：証拠の検討 - BERA-RSA、2014年1月」（PDF）。
- ^ 「研究と教育専門職：自己改善型教育システムのための能力構築 - BERA-RSA、2014 年 1 月」。
- ^ 「アンドリュー・カーター卿による教育大臣への教員初期研修に関する報告書、2019年1月19日」
- ^ 「Every Student Succeeds Act (ESSA)、米国 2015」。
- ^ 「research 4 Schools、ESSA」。
- ^ 「ESSAに基づく証拠に基づく介入、カリフォルニア州教育省、2019年7月10日」。
- ^ 「ESSA: 非規制ガイダンス、米国ED局、2016年9月16日」（PDF）。
- ^ 「白書-どこでも教育の卓越性、DFE、2016年3月17日」。
- ^ 「証拠に基づく教育：イングランドにおける進歩の評価 研究報告書、2017年7月、英国教育省」（PDF）。
- ^ 「研究委員会：専門教育におけるコスト、価値、品質：医学および教師教育における経済リテラシーの促進」BERA . 2017年。
- ^ Thomas Rogers (2018-09-22). 「教育研究は素晴らしいが、教育は複雑な芸術形式であることを決して忘れてはならない」。全国学校教員養成協会。
- ^ 「教育研究はどのようにして教育を改善するのでしょうか？ researched.org」 2020年4月27日。
- ^ 「証拠に基づく教育：英国イングランドにおける進歩の評価 2017」（PDF）。
- ^ ヨハンナ・フレッケンシュタイン;ツィマーマン、フリーデリケ。ケラー、オラフ。メラー、イェンス (2015)。 「学校で何が機能するのか？学校の効果についての専門家と初任教師の信念」。最前線の学習研究。3 (2): 27–46 .土井: 10.14786/flr.v3i2.162。
- ^ “Promoting evidence-based education, leeds.ac.uk”. 2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月30日閲覧。
- ^ Hempenstall, K (2006). 「教育におけるエビデンスに基づく実践とはどういう意味か」.オーストラリア学習障害ジャーナル. 11 (2): 83– 92. doi :10.1080/19404150609546811. S2CID 145110772.
- ^ ケリー・ヘンペンストール (2014). 「何が効果的か? 教育における証拠に基づく実践は複雑である」.オーストラリア学習困難ジャーナル. 19 (2): 113– 127. doi :10.1080/19404158.2014.921631. S2CID 145602310.
- ^ ポール・W・ベネット（2020年）。『システムの現状：カナダの学校の実態調査』p.233。ISBN 978-0228000846。
- ^ セイデンバーグ、マーク（2017年）。視覚のスピードで言語を学ぶ。ニューヨーク：ベーシック ブックス。pp.247–263,286–304。ISBN 978-1541617155。
- ^ スタニスラス・デハーネ教授（2013年10月25日）。「YouTube、脳はどうやって読むことを学ぶのか」。YouTube。2021年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「証拠に基づく教育政策の問題点：証拠」ワシントンポスト、2014年4月10日。
- ^ Gert Biesta (2007). 「なぜ「うまくいくもの」はうまくいかないのか: 証拠に基づく実践と教育研究における民主主義の欠如」.教育理論. 57 : 1– 22. doi : 10.1111/j.1741-5446.2006.00241.x .
- ^ 「教育における証拠に基づく政策と実践の開発、英国教育研究協会会議で発表された論文、英国サセックス大学、1999年」。
- ^ 「証拠に基づく教育：英国イングランドにおける進歩の評価 2017」（PDF）。
- ^ 「21世紀の証拠に基づく教育：欠けて いるリンク」。カナダ教育ジャーナル。40 （2）。2017年。
- ^ 「証拠についての率直な話」。
- ^ 「非RCTプログラム評価結果のほとんどが信頼できない理由（および改善方法）」ワシントンDC：アーノルドベンチャー。2019年12月12日。
- ^ 「豊富な知識のネットワークは、生徒がさらに学び、理解を深める能力を提供します。これはスキルの重要性を排除するものではありません。知識とスキルは本質的に結びついています...したがって、知識と、スキルを適用して理解を深めるために知識が提供する能力は、成功するカリキュラム設計に不可欠な要素です」。OFSTED、英国政府。2018年9月18日。
- ^ ディラン・ウィリアム (2020)。「子どもたちに必要な学校を創る」
- ^ Oancea, Alis; Pring, Richard (2008). 「徹底することの重要性: 教育研究における「何が効果的か」の体系的な蓄積について」。教育哲学ジャーナル。42 ( s1 ): 15– 39。doi :10.1111/ j.1467-9752.2008.00633.x。ISSN 1467-9752 。
- ^ Selwyn, Neil (2014-01-02). 「『だから何?』…すべてのジャーナル記事が答えなければならない質問」.学習、メディア、テクノロジー. 39 (1): 1– 5. doi : 10.1080/17439884.2013.848454 . ISSN 1743-9884. S2CID 205910360.
- ^ Kauffman, James M.; Sasso, Gary M. (2006). 「特殊教育における文化的および認知的相対主義の終焉に向けて、James M. Kauffman、Gary M. Sasso」。Exceptionality . 14 ( 2): 65. doi :10.1207/s15327035ex1402_2. S2CID 144058688.
- ^ 「エッサの証拠」。
- ^ Cheung, Alan CK; Slavin, Robert E. (2016-06-01). 「教育における方法論的特徴が効果サイズに与える影響」.教育研究者. 45 (5): 283– 292. doi :10.3102/0013189X16656615. ISSN 0013-189X. S2CID 148531062.
- ^ Robert Slavin (2020-10-08). 「メタ分析か混乱分析か?」ジョンズ・ホプキンス大学。
- ^ Robert Slavin (2020-11-19). 「メタ分析では、弱い包含基準が誤解を招く結論につながる。これが証拠だ」ジョンズ・ホプキンス大学。
- ^ 「最高の証拠百科事典」。
- ^ “About Best evidence”. 2019年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月5日閲覧。
- ^ 「小学校における読解力に課題のある生徒のためのプログラムに関する研究の定量的統合、ベストエビデンス百科事典」。2021年3月21日。doi : 10.1002 /rrq.379。S2CID 233850664。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「教育における方法論的特徴が効果サイズに与える影響」(PDF)。Best Evidence Encyclopedia 。2015年9月。 2020年7月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年6月26日閲覧。
- ^ 「ロバート・スラヴィンのブログ」。
- ^ 「教育研究改革センター」2023年12月19日。
- ^ 「学習困難生徒向けプログラムの効果サイズ、ロバート・スラヴィン、2021年1月28日」。2021年1月28日。
- ^ 「補足教育サービスの誤りを避ける」ロバート・スレイヴィン著。2021年2月11日。
- ^ 「青少年の健全な育成のための青写真」。
- ^ 「Teaching & Learning Toolkit, EEF, UK」（PDF） 。 2020年7月8日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2020年6月26日閲覧。
- ^ 「フォニックスプログラム評価、EEF、英国、2018年8月30日」。
- ^ 「ESSAの証拠」。
- ^ 「教育研究改革センター（CRRE）」2023年12月19日。
- ^ 「ESSAの新たな証拠に対する幅広い支持」Business Insider 2017年2月28日。
- ^ 「すべての学生が成功する行動」米国教育省。
- ^ 「ESSA、ホームページ」。2020年2月19日。
- ^ 「証拠に基づくPK-12プログラム」。
- ^ 「Strong、1～2年生、無料および割引価格のランチをフィルター」。2023年6月。
- ^ 「強い生徒、1～2年生、読解力に乏しい生徒、無料または割引価格のランチをフィルター」。2023年6月。
- ^ 「効果的な社会プログラム」
- ^ 「証拠に関する率直な話について」。
- ^ 「アーノルドベンチャーLLC」。
- ^ 「証拠に基づくポリシー、Arnold Ventures LLC」。
- ^ 「証拠についての率直な話」。
- ^ 「What Works Clearinghouse、教育科学研究所」。
- ^ 「教育科学研究所」.
- ^ 「WWC出版物」。
- ^ 「WWC実践ガイド」。
- ^ 「WWC リソース」。
- ^ 「WWC個別研究レビュー」。
- ^ 「WWCトピックス」。
- ^ 「WWC 識字プログラム、アルファベット、1 年生と 2 年生、個人または小グループまたは全クラスでの提供」。
- ^ 「介入レポートページ、WWC」。
- ^ 「WWC、ジョンズ・ホプキンス大学教育研究改革センター所長ロバート・スレイヴィンのブログ」2020年7月9日。
- ^ 「証拠についての率直な話」WWC 2018年1月26日。
- ^ 「WWCハンドブックの概要」（PDF）。
- ^ 「BERAホームページ」.
- ^ 「教員教育における研究の役割：証拠の検討 - BERA-RSA、2014年1月」（PDF）。
- ^ 「研究と教育専門職：自己改善型教育システムのための能力構築 - BERA-RSA」2014年1月。
- ^ 「私たちのビジョンとミッション」。キャンベルコラボレーション。 2019年10月21日閲覧。
- ^ 「キャンベル共同研究、証拠」。
- ^ 「WestEDホームページ」。
- ^ 「オンライン ライブラリで効果的なことを実行する」。
- ^ 「批評家らは、立法府の指導者に相談しなかったことがレアンドロ報告書に悪影響を及ぼしたと述べている」Carolina Journal News Service 2020年1月13日。2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。
- ^ 「ECTA、ホームページ」。
- ^ 「証拠に基づく実践の情報源、ECTA」。
- ^ 「フロリダ読書研究センター、データベース、フロリダ州立大学」。
- ^ 「教育科学研究所」.
- ^ 「IES早期介入と幼児教育に関する研究の統合 2013年7月」(PDF)。
- ^ 「出版物と製品、IES」。
- ^ 「教育への影響評価に関する国際イニシアチブ」。
- ^ 「低・中所得国における教育プログラムの学習と学校参加への影響」3ie .2016年。
- ^ 「NFERホームページ」。
- ^ 「教室で証拠を活用する: 何が効果的で、なぜ効果的なのか?」NFER . 2014年。
- ^ 「Ofsted 調査、英国」。
- ^ 「オンタリオ州、何が効果的か？研究を実践へ」。
- ^ 「教育と識字能力、ランド研究所」。
- ^ 「ResearchEDホームページ」。
- ^ 「researchEDマガジン」.
- ^ “番組をチェックしてEDを研究する”. 2020年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。
- ^ 「researchED Home – YouTube動画」。2020年6月26日。
- ^ワトソン、スティーブン（ 2020 ）。「ニューライト2.0：イングランドのソーシャルメディアにおける教師のポピュリズム」。英国教育研究ジャーナル。47 （2）：299–315。doi：10.1002 / berj.3664。
- ^ Paul W. Bennett (2020年8月3日). 「Adventures in Education Guru Land」. Educhatter .
- ^ 「Research 4 Schools、Research」。
外部リンク
- 証拠に基づく教師ネットワーク (EBTN)
- 効果的教育研究所 (IEE)
- 研究ED.org.uk
- 証拠に基づく介入、マギル大学、カナダ
- 証拠に基づく実践、特殊教育・リハビリテーションサービス局 (OSERS)、ASA 2020-07-02ウェイバックマシンにアーカイブ
- 英国における証拠に基づく教育