『道徳家からルキリウムへの書簡』

『ルキリウスへの道徳書簡』（ラテン語で「ルキリウス」）は、道徳書簡、またはストア派の書簡セネカ（小）が晩年、皇帝ネロ現存する124通の手紙を集めたものです、当時シチリアの総督ルキリウス・ジュニアに宛てられており、ルキリウス・ジュニアはセネカの著作を通してのみ知られています。

これらの手紙は、しばしば日常生活に関する観察から始まり、そこから抽象化された問題や原理へと展開していく。その結果、日記、あるいは哲学的な瞑想の手引書のような様相を呈する。手紙は、死への軽蔑、賢者の不屈の精神、そして最高の善としての徳といった、ストア派哲学の多くの伝統的なテーマに焦点を当てている。

学者たちは概して、これらの手紙はセネカが書いた順に並べられているという点で一致している。^{[ 1 ]} 124通の手紙は20冊の写本にまとめられているが、完全なコレクションではない。^{[ 2 ]}アウルス・ゲッリウス（2世紀半ば）は「22巻」からの抜粋を引用しているため、手紙がいくつか欠落している。^{[ 3 ]}しかし、手紙91で言及されているリヨンの火災はセネカの死の1年未満前（65年の春）に起こったため、欠落している手紙の数はそれほど多くないと考えられている。^{[ 3 ]}

これらの書簡はまとめてセネカの最も長い作品を構成する。^{[ 3 ]}ルキリウス宛てではあるが、これらの書簡は公開書簡の形式をとっており、^{[ 4 ]}セネカの時代にはよく知られていた書簡のジャンルで、より広い読者^を念頭に置いて書かれていることは明らかである^{。[5]セネカはキケロの}アッティクス宛書簡やエピクロスの書簡に言及しており、プラトンの書簡やホラティウスの書簡にも精通していたと思われる。^{[ 7 ]}しかし、入念な文学的技巧にもかかわらず、これらが実際の書簡であることを疑う明白な理由はない。^{[ 1 ]}セネカはしばしば、ルキリウスからの手紙への返信として書いていると述べているが、厳密に書簡のやり取りがあったとは考えにくい。^{[ 8 ]}たとえ両者が帝国の郵便サービスを利用できたとしても、イタリア中部からシチリアへの手紙は4日から8日かかっただろう。^{[ 8 ]}セネカは多くの場合、新しい主題が思い浮かんだときに手紙を書いたと思われる。^{[ 8 ]}手紙は時とともに長くなり、短い手紙がいくつか混ざっているが、^{[ 2 ]}後期の手紙は理論的な問題にますます焦点を当てている。^{[ 9 ] [ 10 ]}

これらの手紙はすべて「セネカ、ルキリウスに挨拶を」というフレーズで始まり、「さようなら」という言葉で終わっています。これらの手紙の中で、セネカはルキリウスに、より敬虔なストア派哲学者になるための助言を与えています。手紙の中には「騒音について」や「喘息について」といったものがあり、その他にも「大衆の影響」や「奴隷の扱い方」（手紙47）に関するものもあります。これらの手紙はセネカ独自のストア派哲学を扱っているだけでなく、古代ローマの日常生活に関する貴重な洞察も与えてくれます。

これらの手紙は、日常的な出来事の観察から始まり、そこから問題や原則のより広範な探求へと抽象化される傾向がある。^{[ 14 ]}例えば、手紙7では、セネカは偶然訪れた闘技場での剣闘士の死闘について報告し、そのような見世物の道徳と倫理について疑問を呈している。これは、キリスト教以前の著述家がこの問題に関して道徳的な懸念を表明した現存する最初の記録である。^{[ 14 ]}

セネカはラテン語の詩人、特にウェルギリウスを頻繁に引用しているが、オウィディウス、ホラティウス、ルクレティウスも引用している。^{[ 15 ]}セネカはまた、第8書簡「哲学者の隠遁について」などでプブリリウス・シュルスを引用している。^{[ 16 ]}

セネカの手紙は、内面生活と知恵から生まれる喜びに焦点を当てている。^{[ 17 ]}彼は、徳こそが唯一の真の善であり、悪徳こそが唯一の真の悪であるというストア派のテーマを強調している。^{[ 9 ]}彼は人生の短さと時間の儚さについて繰り返し言及している。^{[ 1 ]}

多くの手紙の根底には、一方では死（ストア派哲学の中心的なテーマであり、セネカの「私たちは毎日死んでいる」という言葉に象徴される）への関心と、他方では自殺への関心がある。セネカの政治的立場が悪化し、皇帝が秘密裏の処刑方法として強制自殺を頻繁に用いていたことを考えると、これは重要な考察である。^{[ 14 ]}

初期の手紙はしばしば瞑想すべき格言で締めくくられているが、この手法は30通目の手紙までには終わっている。 ^{[ 10 ]}こうした格言は通常エピクロスから引用されているが、セネカはこれを初心者の手法とみなしている。^{[ 18 ]} 33通目の手紙では、学生は独立して十分な根拠に基づいた判断を下し始める必要があると強調している。^{[ 18 ]}

手紙の言語とスタイルは非常に多様であり、これは手紙が私的な会話と文学的なフィクションの混合であることを反映している。例えば、医学、法律、航海などの分野の専門用語だけでなく、口語や哲学用語も含むさまざまな語彙が混在している。^{[ 19 ]}セネカはまた、皮肉な並列構造、従属句、直接的な発言介入、頭韻、交差対句、多項式、逆説、対照法、撞着語法、語源的表現などの修辞技法といった、特定の効果を狙ったさまざまな手法を用いている。さらに、新語や一度しか使われていない単語も見られる。^{[ 19 ]}

ミシェル・ド・モンテーニュはセネカの手紙を読んだことで影響を受け^{[ 27 ]}、彼の『エセー』はそれらを基にしている^{[ 24 ]} 。これらの手紙は、16世紀末にかけてユストゥス・リプシウスが新ストア主義を発展させる上で主要な資料となった^{[ 24 ] 。}

「Vita sine litteris mors」（「学問なき人生は死である」）という標語は、使徒書簡82（元々は「Otium sine litteris mors」、「学問なき余暇は死である」）から引用されたもので、イギリスのダービー・スクールとダービー・グラマー・スクール、ニューヨークのアデルファイ大学、ジャマイカのマニングズ・ハイスクールのモットーとなっている。

「運命は意志ある者を導き、意志なき者を引きずり込む」（Ducunt volentem fata, nolentem trahunt ）は、書簡117第11段落5行目で、人間が自然と神の意志に服従するという宿命論的な見解を表している。これはまた、キアズムの例でもある。セネカがギリシャのストア派哲学者クレアンテスに帰するこの一節は、ドイツの知識人オズワルド・シュペングラーの2巻からなる著作『西洋の没落』（1922年）の最後の行に引用されている。

この作品は、「私たちは学校のために学ぶのではなく、人生のために学ぶ」という意味の「 non scholae sed vitae 」というフレーズの由来でもある。

• エラスムスは1529年版において、これらの書簡に対して主に3つの批判を提起した。
  • まず、セネカは作品の中で複数のペルソナを混ぜ合わせ、反論と反論への反駁を一緒に展開するという癖があり、エラスムスはそれを啓発的ではなく、むしろ難解だと感じた。^{[ 29 ]}
  • 第二に、セネカは哲学的な論理の細分化を嘆きながらも、自らもその空虚な屁理屈を並べ立てて著作を書いており、それがエラスムスにセネカ自身の哲学者としての地位に対するクインティリアヌスの異議を裏付けるきっかけとなった。^{[ 29 ]} 
  • 第三に、エラスムスは、これらの手紙は実際の書簡というよりは、偽装されたエッセイであると感じていた。「セネカの手紙には、他の手紙に最大の魅力を与えている、つまり現実の状況を真に反映しているという性質が欠けている」^{[ 29 ] 。}

• ファンサム、エレイン（2010）「序論」、セネカ選集、オックスフォード・ワールド・クラシックス、ISBN 978-0199533213
• グレイバー、マーガレット。ロング、AA (2015)、「はじめに」、セネカ。 Letters on Ethics: To Lucilius、シカゴ大学出版局、ISBN 978-0226265179
• セタイオリ、アルド（2013）「道徳書簡集」、アンドレアス・ハイル、グレゴール・ダムシェン編『ブリル版セネカ入門：哲学者と劇作家』、ブリル、ISBN 978-9004217089

•  ラテン語のウィキソースにはこの記事に関連する原文があります: Epistulae Morales ad Lucilium
•  英語のウィキソースには、この記事に関連する原文があります：ルキリウスへの道徳書簡
• ルキリウスへの道徳書簡（ウィキソースのリチャード・M・ガマー訳）
• 書簡入門 リチャード・M・ガマー著
• なぜセネカの道徳書簡なのか？
• セネカ: Ad Lucilium Epistulae Morales Volume I ( Volume II ; Volume III ) at Open Library (ラテン語と英語)
• トーマス・ロッジ著『ルキウス・アンナエウス・セネカの著作集：道徳と自然の両方』、1614年。
• 『道徳書簡』パブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。