エンリカ・レクシー事件

エンリカ・レクシー事件は、インド西海岸沖で起きた銃撃事件をめぐる国際的な論争だった。2012年2月15日、インドのケララ州沖でセント・アントニー号に乗船していたインド人漁師2人が死亡した。インドは、イタリア船籍の商用石油タンカーMBエンリカ・レクシー号に乗船していたイタリア海兵隊員2人が漁師を殺害したと主張した。 ^[1]事件の直後、インド海軍はエンリカ・レクシー号を拿捕し、イタリア海兵隊員2人を拘束した。これがインド政府とイタリア政府の間で法的管轄権と機能的免責をめぐる対立を引き起こした。^[要出典]

インドでそれぞれ2年と4年間、正式な告訴もされずに拘留された後、2人の海兵隊員は釈放され、イタリアに送還された。一方、管轄権紛争の解決のため、独立した国連裁判所が任命された。^[2]これは、 2015年1月の欧州議会の決議を受けてのもので、「インド当局は告訴を行っていない」ことと「イタリア海兵隊員を告訴なしで拘留することは、彼らの人権に対する重大な侵害である」としている。^[3]

2020年7月2日、常設仲裁裁判所は、 2人のイタリア海兵隊員がイタリア政府に代わって任務に従事していたことを理由に職務上の免責を認め、手続きはイタリアで継続すべきとの判決を下した。^[4]イタリアは、死亡者および乗組員と船舶の身体的・精神的損害に対する賠償についてインドと合意する必要があった。^[5] 2022年1月31日、ローマ裁判所の予備調査判事は、ラトーレとジローネに対するすべての告発を却下し、2人は海賊がいると信じて発砲したと主張した。^[6]

この事件は、武装警備員を使用する商船の慣行に注目を集めた。^{[7] [8] [9]}

2012年2月15日、インド国籍のアジェシュ・ビンキ氏とジェレスティーン氏の乗組員がセント・アントニー号に乗っていたが、インド沖の国際水域でエンリカ・レクシー号と衝突し、銃撃を受けて死亡したとされている。衝突の内容をめぐっては論争が続いている。エンリカ・レクシー号は、インド人19人を含む乗組員34人とイタリア海軍の海兵隊員6人を乗せてシンガポールからエジプトへ航行中だった。セント・アントニー号のフレディ・ルイス船長は、同船がラッカディーブ海での漁業から戻る途中、エンリカ・レクシー号の乗組員が約2分間、理由もなく彼らに向けて発砲し始めたと主張した。^{[10] [11] [12]}インド沿岸警備隊とセント・アントニー号の乗組員によると、事件は2012年2月15日インド標準時16時30分頃、セント・アントニー号がインドの排他的経済水域（EEZ）の接続水域（CZ）内のインド沿岸から約20.5海里（38.0km、23.6マイル）の沖合にいたときに発生した。^{[13] [14]}

事件後、エンリカ・レクシー号はラクシャディープ諸島で拿捕され、インド沿岸警備隊によってコーチ港に向かうよう強制された。イタリア外務大臣ジュリオ・テルツィはイタリアの新聞エコ・ディ・ベルガモ宛ての公開書簡で、「エンリカ・レクシー号のインド領海への侵入は、地元警察の策略の結果であり、警察は船長に、海賊容疑者の身元確認に協力するためコーチ港に向かうよう要求した」と主張した。^[15] 2013年3月30日、インドの外務大臣サルマン・クルシッドは、策略の主張は根拠がないとして否定した。^[16]

イタリアの特殊部隊の海兵隊員2名、カポ・ディ・1ªクラス・マッシミリアーノ・ラトーレとセコンド・カポ・サルヴァトーレ・ジローネは、インド刑法第302条に基づき殺人罪で尋問のため司法拘留された。^{[17] [18]} 2012年2月16日に行われた検死に基づき、ケーララ州警察は2名の海兵隊員を殺人罪で起訴した。^{[19] [20]}ティルヴァナンタプラムの法医学研究所のK・サシカラは、検死中に2発の弾丸を摘出したが、長さしか測らず、口径は測らなかった。口径は5.56ベレッタと一致しなかった。2名の海兵隊員は2013年初めに一時帰国を許可された。海兵隊員がイタリアに上陸すると、イタリア当局はインドに対し、死刑に処されないという保証がない限り海兵隊員を帰国させないと通告した。インドは交渉のためイタリア大使をデリーに召喚して対応した。^[21] 2人はイタリア大使の個人的な約束によりクリスマス休暇に帰国を許されていたため、個人的な約束は外交特権の対象外であり、 2人が帰国しない場合は大使が詐欺罪で起訴される可能性があることが大使に明確に伝えられた。緊迫した話し合いの後、2人の海兵隊員はイタリアが要求したいかなる保証もなしに帰国した。これによりテルツィは「国、軍隊、そしてイタリア外交の名誉」を守るために辞任した。^[22] 2013年4月4日、インド国家捜査局（NIA）は海兵隊員に対し、殺人、殺人未遂、破壊行為、陰謀などの容疑で最初の情報報告書を提出した。 ^{[23] [24]}

2013年6月、イタリアのメディアは、一般警報が鳴った後、VPDチームの他の4人のメンバーが船の要塞にいなかったと報じ、インドで拘束された2人の海兵隊員がVPDチームの他のメンバーの行動に責任を負っている可能性があると推測した。^[25]

2014年1月、インドは海兵隊員を海上航行の安全に対する不法行為の防止に関する条約（SUA）に基づいて訴追することを決定した。SUA条約は国際テロの抑制を目的として1988年に可決された。イタリアは、SUA条約に基づく訴追は事件をテロ行為と同等に扱うものだと批判した。^{[26] [27] [28] [29]} 2014年3月7日、インドは海兵隊員に対するSUAの告訴を取り下げた。^[30] 2014年2月7日、告訴は殺人罪から暴行罪に格下げされ、海兵隊員は有罪判決を受けても死刑にはならないことになった。^[31]

イタリア当局は、エンリカ・レクシー号の位置記録に基づくと船はインド領海の外、国際航行区域にあったため、インドにはこの事件を判断する管轄権がないと主張した。 ^[22]さらに、海兵隊員は国際水域で警備任務を負ったイタリア船に乗っていたため、インドには海兵隊員を逮捕する管轄権がないともイタリア当局は主張した。したがって、彼らはイタリアの国土の一部を守る任務に就いた軍人であり、テロリストとみなされることも殺人罪で告発されることもなかった。インドは、海兵隊員が軍務に就いていて非武装の民間人を殺害したのであれば、ジュネーブ条約の下で戦争犯罪で起訴される可能性があり、殺人罪の方が罪が軽いと反論した。

インド当局は告発の正式化を遅らせたため、イタリア当局の反応は鈍り、欧州議会に支持を求めた。欧州議会は、拘束を正当化する正式な告発がないことを特に指摘し、イタリアを支持することを決定した。2015年1月、欧州議会は海兵隊員の人権が侵害されたとする公式決議を出した。^[3]その月、ラトーレは医療上の理由で帰国を許可された後、イタリアで心臓手術を受けた。^[32]

インド沿岸は海賊襲撃の「高リスク地域」の一部を形成している。^{[34] [35]} 2012年2月21日、国際海事局（IMB）は、エンリカ・レクシー事件と同日に、コーチ港から約2.5海里（4.6km; 2.9マイル）を航行していたギリシャ船籍のタンカー、オリンピック・フレアー号が襲撃されたと報告した。国際海事局はイタリア海軍への通信で、船舶のIMO番号を確認し、それが確かにオリンピック・フレアー号であることを確認した。^[36]

インド沿岸警備隊は、海賊行為や疑わしい行為があった場合は直ちに海上救助調整センター（MRCC）に報告するのが慣例となっているが、^{[37] [38]} エンリカ・レクシー号は事件を報告せずにエジプトへの航路を70キロメートル（43マイル）航行し続けたと述べた。^[10]約2時間半後に沿岸警備隊から連絡を受けて初めて船は銃撃事件を報告し、その後コーチに向かうよう指示された。^[38]

エンリカ・レクシー号の船長ウンベルト・ヴィテッリは、インド側の捜査官に対し、海兵隊が発砲を決めたことに驚き、銃声を聞いて初めて全速力で加速し、霧笛と一般警報を鳴らしたと答えた。^[39]さらに、同船のジェームズ・マンドレー・サムソン一等航海士は、双眼鏡を持っていたにもかかわらず「船内に武器を持った人物は見えなかった」とケララ州警察に述べた。 ^[39]インド側の捜査官に対し、接近する漁船に向けて実弾を使用したことについて海兵隊が行った証言によると、ラトーレは12発の弾丸を発射し、ジローネは警告射撃として2回のバーストで8発の弾丸を発射したとされている。^[39]

イタリアの通信社は、副船長のチャールズ・ノヴィエッロの発言を引用した。「接近した船はセント・アントニー号ではなかったと確信している。私が見た船の細部とインド商船隊の職員が見せた写真の細部が一致しない」。ANSA通信との電話インタビューで、彼は「操舵室があったキャビンは、後で写真で見たものと色が違っていたことを覚えている」と付け加えた。ラトーレとジローネが発砲した時にその場にいたノヴィエッロは、「船に乗っていた人は誰も地面に落ちなかった（中略）船はタンカーから40～50メートル離れていた（中略）5～6人が乗っていたのを見たが、それ以上だったかどうかはわからない」と付け加えた。^{[40] [41]}

海兵隊員がケーララ高等裁判所に、彼らに対する最初の情報報告書（FIR）を取り消すよう求めた宣誓供述書には、次のように記されている。「船長は船の速度を14ノット（時速約28キロ）に上げ、海賊の襲撃が回避されると、速度を13ノットに落とした。船長はまた、船舶安全警報システム（SSAS）を起動し、イタリア海上救助調整センター（MRCC）に信号を送信した。船長はまた、世界中の海賊と戦う複数の海軍を含むコミュニティに情報をリンクして転送する水銀海図で事件を報告した。インド海軍本部を含む。『軍事報告書』も作成された。報告書は英国のMSCHOAに送られた。襲撃未遂が回避されたため、船は予定通りの航路を進んだ。」^[42]宣誓供述書を裏付ける証拠書類は提出されなかった。^[12]

2012年2月26日、イタリア海軍当局者5人からなるチームが、ネンダカラ港に停泊中のセント・アントニー号を調べた。イタリアチームは、パオロ・ロマーノ少将、アレッサンドロ・ピロリ提督、ルカ・フレブス少佐、パオロ・フラティーニ少佐、ギアム・ポール司令官で構成されていた。^[43] 2012年3月、イタリアの検察当局は海兵隊による潜在的な過失の捜査を開始した。^{[44] [45] [46]} 2012年5月10日、VPDチームの他の4人のメンバーは、検察官に対し、銃撃を目撃していないと述べたと伝えられている。^[47]ラトーレとジローネは、クリスマス休暇でイタリアに滞在していたときに、検察官から事情聴取を受けた。^{[48] [49]}さらに、海兵隊員は2013年3月にローマの軍事法廷に出廷した。 ^{[50] [51]}

2013年4月6日、2012年5月11日付けのイタリア軍の事件報告書が漏洩した。^[52]この文書によると、インド当局によれば、セント・アントニーは事件に関与していたが、事件で使用された弾丸は他の2人の海兵隊員が装備していたライフルから発射されたとのことである。

2022年1月31日、ローマ法廷の予備調査判事は、ラトーレとジローネが海賊がいると信じて発砲したと主張し、彼らに対するすべての告発を却下した。^[6]

ケーララ州政府は、被害者の家族に50万ルピー（2023年時点で94万ルピー、11,000米ドルに相当）の見舞金を支給した。タミル・ナードゥ州政府も、アジェシュ・ビンキ氏の家族に50万ルピー（2023年時点で94万ルピー、11,000米ドルに相当）の見舞金を支給した。 ^[53]補償金に加え、ケーララ州政府はジェラスティーン氏の妻を雇用した。^{[54]さらに、ジェラスティーン氏の家族[55]} 、アジェシュ・ビンキ氏の姉妹^{[56] 、および}セント・アントニー号の所有者フレディ・J氏によって、エンリカ・レクシー号の所有者に対して民事訴訟が提起された。^[57]その後、イタリア政府は被害者の遺族に対し、1千万ルピー（2023年時点で1900万ルピー、23万ドルに相当）の損害賠償を無条件で申し出た。 ^{[58] [59]その後、}インド最高裁判所は2013年4月30日にこれに異議を唱え、「インドの司法制度に対する挑戦であり、許されない、極めて残念なことだ」と述べた。^[60]翌月、イタリアは、この申し出は進行中の訴訟に対する補償ではなく、「イタリアが開始した訴訟に対する補償ではなく、善意とジェスチャーによるもの」であり、インド憲法第142条に基づいて請求を妨げるものではないと明言した。^[61]

2012年2月23日、ケーララ高等裁判所は、ムンバイ駐在イタリア総領事と海兵隊が提出した、さらなる訴訟の差し止めを求める請願を受理した。請願では、ケーララ警察には事件の捜査権限がなく、事件はインド領海の外で発生したためインドの裁判所には管轄権がないと主張していた。これに対し、裁判所はケーララ州とデリーの中央政府に、反対宣誓供述書を提出する1週間の猶予を与えた。^[62]同日、コーラムの控訴裁判所は、2人の漁師を射殺した罪で起訴された海兵隊の警察拘留をさらに1週間延長した。^[63]ケーララ高等裁判所はまた、2月21日に提出された訴訟の差し止めとFIRの破棄を求める請願に応じて、イタリア政府と2人の海軍海兵隊員に進行中の捜査に協力するよう勧告した。^[64]

2012年9月4日、インド最高裁判所は、海兵隊員らが機能的免責特権を有するとしてケーララ州の裁判手続きを却下するよう求める申し立てを審理した。^[65]これに対しインドは、民間所有の商船に乗船している船舶保護派遣隊（VPD）の訴追免除に関する国際条約が存在しないことを理由に、免責を否定した。 ^{[66]さらにイタリアは、事件はインドの接続水域内で発生したため、インドには管轄権がないと主張した}。UNCLOSに定められた制限にもかかわらず、インドは管轄権を主張するために国際慣習法に依拠しており、ある学術評論家は「インドはUNCLOSの付与と自国の法令の解釈を融合させることで、海洋主権を極限まで押し広げようとしている」と指摘した。^[67] 2013年1月18日、最高裁判所はイタリア政府の主張を棄却した。チェラメシュワール判事は「主権は『与えられる』ものではなく、主張されるものであるという意見である。疑いなく、海洋水域法の下で、議会は領海に対するこの国の主権を明示的に主張したが、同時に領海の境界を決定/変更する権限を主張した」。^{[68] [69]}この判決は、インド法の下ではインドの接続水域はインドの領海の一部として扱われ、国際法の下ではインドは12海里の領海しか認められていないにもかかわらず、事実上インドに24海里の領海が認められることを意味した。最高裁判所は、ケララ州は12海里の境界を超える管轄権を持たないと判決し、海兵隊を裁くために特別連邦裁判所を設立する必要があるとした。^{[70] [71] [72]}

2012年2月16日、デリー駐在のイタリア大使ジャコモ・サンフェリーチェ・ディ・モンテフォルテがインド外務省に召喚され、公式抗議が申し立てられた。^[29]翌日、当時のインド外務大臣SMクリシュナはイタリア外務大臣に対し、漁師らは非武装で脅威ではないと伝えた。^[73] 2012年5月18日、SITが海兵隊員らを殺人罪で告訴したことを受け、イタリアは大使を召還した。^{[74] 2012年12月、インド大使は}イタリア外務省に召喚され、管轄権の問題に関してインド最高裁判所に「強い失望と深い恨み」を抱いていると伝えられた。^{[75] [76] [77]}さらに、テルツィ外相とスタファン・デ・ミストゥーラ外務副大臣は、法的および政治外交的取り組みが開始されると述べた。イタリアのメディアは、イタリアが国際司法裁判所でインドを訴える可能性があると主張した。^{[78] [79]}

2013年3月11日、イタリアが海兵隊員をインドに送還するという約束を破ったことで紛争が勃発した。イタリア首相は後にこの決定を覆した。 ^{[80]イタリアの}マリオ・モンティ首相によると、「政府は海兵隊員の利益のためにも、選挙参加許可が下りた際に海兵隊員が3月22日までにインドに送還するという約束を守ることを決定した」とのこと。イタリアとインドの当局者は、海兵隊員が有罪判決を受けた場合、二国間捕虜交換条約の規定に基づき、残りの刑期をイタリアで服役する可能性があることを示唆している。^[81]

2014年2月20日、イタリア当局はローマのインド大使館の郵便受けに実弾が見つかったとの報告を受けた。^{[82] [83]インドは、}外交関係に関するウィーン条約に従ってイタリア大使館職員の安全を保証するよう要求した。^{[84] [85]}

2014年4月24日、イタリアのフェデリカ・モゲリーニ外相はイタリア議会に対し、インドが事件終結に向けた交渉に協力しない限り、イタリアは国際仲裁を求めるだろうと述べた。^{[86] 2014年6月4日、インドの}スシュマ・スワラージ外相は、モゲリーニ外相の提案はインドの裁判所における問題への政治的介入に相当すると主張した。^[87]

2014年2月11日、国連事務総長の 潘基文は、この問題は「国連の関与ではなく、二国間で」対処されるべきだと述べた。^{[88] [89]}マルティン・ネシルキー報道官は、事務総長は進行中の紛争が未解決のままインドとイタリアの間に緊張を生み出していることを懸念しており、「この問題が海賊対策を含む国際平和と安全保障に関するより広範な共通の取り組みと協力に影響を与える可能性があることを懸念している」と付け加えた。^{[90] [91]} 2014年2月12日、イタリア外相は、事務総長が「単に中立の立場を取っているだけで、双方の主張を無視している」とイタリア議会に通知した姿勢を批判した。^{[92] [93]} 2015年1月6日、インド訪問の数日前に、事務総長は進行中の紛争が引き続き緊張を高めており、イタリアとインドは「合理的かつ相互に受け入れられる解決策」を模索すべきであるとの懸念を伝えた。^{[94] [95]}国連人権高等弁務官は海兵隊員の「人権尊重」について懸念を表明した。^[96]

2014年2月12日、NATO事務総長はイタリア人ジャーナリストの質問に次のように答えた。「Q: 事務総長、ご存じのとおり、2人のイタリア海兵隊員が2年前からインドで拘束されています。彼らは海賊対策およびテロ対策法に基づいて訴追されています。キャサリン・アシュトン女史とイタリア外務大臣エマ・ボニーノによれば、これはイタリアがテロ国家であることを意味します。このような告発は、海賊対策の国際活動や、一般的に言えば海外におけるイタリア国家にどのような影響を与えるのでしょうか。」EU上級代表キャサリン・アシュトンの入手可能な発言の記録からは、インドによってイタリアがテロ国家とみなされたというイタリアの見解を彼女が支持したというジャーナリストの主張を裏付ける根拠は得られていない。アンダース・フォー・ラスムセンは、個人として次のように答えた。「私は個人的に、2人のイタリア人船員の状況について非常に懸念しています。また、彼らがテロ犯罪で裁かれる可能性があるという示唆にも懸念しています。これは、海賊に対する国際的な戦いに悪影響を及ぼす可能性があります。この戦いは私たち全員の利益になります。ですから、すぐに適切な解決策が見つかると信じています。」^[97]

2014年2月10日、アシュトンはEU外交関係理事会に対し、海兵隊員が海賊対策法に基づいて起訴されることを懸念しており、それがヨーロッパの海賊対策に「大きな影響」を与えるだろうと伝えた。「とはいえ、私は親愛なる友人のエマ・ボニーノ、イタリア政府、EU加盟国に対し、EUはこの問題を迅速に、かつ率直に解決することを断固として支持していること、そしてこの問題が2年も長引くのは私たちにとって非常に長い時間であり、私は何度もその点を指摘してきたことを明らかにした。」EUHRVPはさらに、「この件に関する作業の多くは、ご承知のとおり、正当な理由からひっそりと行われている」と付け加えた。^[98]

2014年12月17日、EUのフェデリカ・モゲリーニ外務政策担当長官は、インド最高裁の判決に失望を表明し、この問題がEUとインドの関係に影響を与える可能性があると警告した。「マッシミリアーノ・ラトーレ氏の治療のためのイタリア滞在延長の申し立てを却下し、サルヴァトーレ・ジローネ氏がクリスマス休暇を国内で過ごすことを許可しないという決定は残念だ。待望されていた双方合意の解決策がまだ実現していないからだ」と、元イタリア外務大臣のモゲリーニ氏は声明で述べた。「この2人の欧州軍人の状況は、ほぼ3年間も未解決のままである。EUは、イタリアとインド両国の利益のために、国際法に基づき、双方合意の解決策を一貫して求めてきた。この問題は、EUとインドの関係全体に影響を及ぼす可能性があり、EUが強く取り組んでいる世界的な海賊対策にも関係している」と彼女は述べた。^[99]

2015年1月14日、欧州議会議員らはイタリア政府に対し、事件の犠牲者を忘れないよう訴え、モゲリーニ首相に対し、イタリアとインドの二国間紛争で欧州加盟国の幅広い経済的利益を人質にしないよう強く求めた。欧州議会は、国際法と人権のルールに従ってこの事件を迅速に解決するよう求める拘束力のない決議を可決した。^[100] EUとインドの自由貿易協定が停滞したため、イタリアは貿易交渉を通じて政治的影響力を得ることができなかった。^[101]

この事件はEUとインドの首脳会談の延期の理由として挙げられた。駐インド欧州連合代表部のチェーザレ・オネスティーニ臨時代理大使は「インド側に正式な日程は提案されていない」と述べた。欧州連合のフェデリカ・モゲリーニ外務上級代表（元イタリア外相）との関係が悪化したため、欧州連合機関の新指導部と会うためのブリュッセル訪問はキャンセルされた。モゲリーニは2015年1月に欧州議会で「イタリア海軍の2人の未解決の紛争がEUとインドの関係にどれほどの影響を及ぼし得るかを誰もが十分に認識しておくのは良いことだ。それは彼らの試練となっている」と語った。^{[102] [103] [104] [105]}

2015年1月、インドは紛争を国際仲裁に付託するというEUの提案を批判した。^{[106] [107] [108]}

2015年6月26日、イタリアはUNCLOSに基づき、この紛争を附属書VIIに付託した^[109]。さらに、2015年7月21日、イタリア政府は国際海洋法裁判所（ITLOS）に暫定措置を求めた。^[110]イタリアは次のように求めた。「インドは、エンリカ・レクシー事件に関連してマッシミリアーノ・ラトーレ軍曹とサルバトーレ・ジローネ軍曹に対していかなる司法的または行政的措置も講じたり執行したりしないこと、またエンリカ・レクシー事件に関していかなる形の司法権も行使しないこととする。インドは、ジローネ軍曹がイタリアに渡航して滞在し、ラトーレ軍曹が付属書 VII 法廷での審理期間中イタリアに滞在できるように、海兵隊員の自由、安全、移動に対する制限が直ちに解除されることを確実にするために必要なすべての措置を講じることとする。」^{[111] [112]}イタリアは、これらの提案された措置は付属書 7 の審理が終わるまで現状を維持するために必要であると主張した。暫定措置の申請はインド政府によって反対された。

2015年8月24日、ITLOSは15対6の多数意見により、この事件に関する暫定措置を発行し、「イタリアとインドはともに、付属書VIIの仲裁裁判所に付託された紛争を悪化させたり延長したりする可能性のある、または仲裁裁判所が下す決定の遂行を危うくしたり損なう可能性のある、すべての裁判手続きを停止し、新たな訴訟手続きの開始を控えるものとする」と命じた。 ^{[113] [114]}暫定裁定では、インドとイタリアがそれぞれ2015年9月24日までに事件に関する最初の報告書をITLOSに提出することを要求した。^[115] ITLOSは、インドが海兵隊員を暫定的に釈放するというイタリアの要求を、「事件の実質的な問題に関係する」という理由で却下した。^{[116] [117] [118] [119] [120]} ITLOSの決定は、どちらの側も正確には望んでいたものを得なかったことを意味した。特に、UNCLOSは、アークティック・サンライズ事件で取られた、より介入主義的なアプローチから多少方向転換した。この事件では、裁判所は付属書7の手続きの対象となっている人物を国に送還するよう命じた。

2020年7月2日、ウラジミール・ゴリツィン判事が議長を務める常設仲裁裁判所の法廷は、海兵隊員らは事件中に犯した行為に関して免責を受ける権利があり、インドは彼らに対して管轄権を行使できない、インドは刑事管轄権の行使をやめるために必要な措置を講じなければならない、その他の救済措置は必要ない、インドは船長と他の乗組員が被った生命の損失、身体的損害、財産への物的損害（「セント・アントニー」を含む）、精神的損害に関連して賠償金を受け取る権利があるという判決を下した。^{[4] [5]}

2014年6月、 2014 FIFAワールドカップ開幕前に、イタリアサッカー連盟は海兵隊員の名前がプリントされた2枚の公式青いTシャツを発売し、連盟の海兵隊員への支持を表明した。^{[121] [122] [123] [124]}

フェラーリは、 2012年のインドグランプリに出場するF1マシンにイタリア海軍の旗を表示したことで批判された。^{[125]同社の声明では、「フェラーリは、}フェルナンド・アロンソとフェリペ・マッサが運転する車にイタリア海軍の旗を表示し、我が国の傑出した団体の一つに敬意を表すとともに、インドとイタリアの当局がイタリア海軍の船員2人を巻き込んだ現在起こっている状況の解決策をすぐに見つけることを期待しています」と述べられている。^{[126] [127]}インド外務省のスポークスマンは、「スポーツの性質を持たず、裁判中の大義を促進するためにスポーツイベントを使用することは、スポーツの精神に反する」と指摘した。^[128]

最終的に、2021年6月にインドの最高裁判所は訴訟を終結させた。^[129]

• カプオッツォ、トニ (2015)。Il segreto dei marò (イタリア語)。イタリア、ミラノ：ムルシア。 284ページ。ISBN 9788842556138。