Loading article…
エネルギー転換（ドイツ語で「エネルギー転換」）（発音は[ ʔenɐˈɡiːˌvɛndə ]）ⓘ ) は、ドイツでエネルギー転換再生可能エネルギー（特に風力、太陽光発電、水力発電）、エネルギー効率、エネルギー需要管理に大きく依存することを意図しています。
エネルギー転換（ Energiewende）の立法上の支援は2010年末に可決され、 2050年までに温室効果ガス（GHG）を80～95%削減（1990年比）し、 2050年までに再生可能エネルギーを60%にすることを目標としている。[ 1 ] ドイツは、このプログラム導入前にGHG排出削減目標で進展を遂げており、1990年から2014年の間に27%削減を達成している。ドイツは、エネルギー転換の目標を達成するために、年間平均3.5%のGHG排出削減率を維持する必要があり、これは過去の最大値に相当する。[ 2 ] ドイツのエネルギー構成は、石炭と化石ガスの使用が多いため、CO2強度が高い。[ 3 ]
ドイツはエネルギー転換の一環として2023年に原子力発電を段階的に廃止し [ 4 ] 、既存の石炭火力発電所を2030年までに、遅くとも2038年までに廃止する計画を立てている[ 5 ] [ 6 ]。 2023年までに、国内の原子力発電所の早期廃止は一般市民の支持を失い[ 7 ]、温室効果ガス排出量削減というドイツの目標に悪影響を与える可能性があるとして、エネルギー専門家の間でもこの計画は物議を醸した[ 8 ] 。
「Energiewende」という用語は、英語の出版物では翻訳されずに頻繁に使用されています（借用語）。[ 9 ]
「エネルギー転換」という用語は、1980 年にÖko-Institutが出版した出版物のタイトルに初めて登場し、原子力と石油エネルギーの完全な放棄を提唱した。[ 10 ] [ 11 ] : 223 最も画期的な主張は、エネルギー消費の増加なしに経済成長が可能であるという点だった。[ 12 ] 1980 年 2 月16 日、ドイツ連邦環境省はベルリンで「エネルギー転換：原子力の段階的廃止と気候保護」と題するシンポジウムを開催した。Öko -Institut は環境団体や宗教団体から資金提供を受けており、ヴォルフ・フォン・ファベックやペーター・アーメルスといった宗教的・保守的な人物の重要性が決定的だった。その後数十年で、「エネルギー転換」という用語は範囲が拡大し、現在の形になったのは 2002 年である。[ 13 ] [ 14 ]
エネルギー転換とは、エネルギー政策における大きな変化を意味する。この用語は、政策の方向転換を需要から供給へと転換し、集中型発電から分散型発電（例えば、小型のコージェネレーションユニットで熱と電力を生産する）へと移行することを包含しており、過剰生産や回避可能なエネルギー消費を省エネルギー対策や効率向上で置き換えるものである。 [ 15 ]
より広い意味では、この移行はエネルギーの民主化も伴いました。[ 16 ]従来のエネルギー産業では、少数の企業が大規模な集中型発電所を所有し、寡占として市場を支配し、その結果、経済力と政治力の両方において懸念すべきレベルを蓄積していると認識されていました。再生可能エネルギーは分散型で確立できます。公共の風力発電所や太陽光発電所は、多くの市民をエネルギー生産に直接参加させることができます。[ 17 ]個人が太陽光発電システムを設置することもできます。自治体の公益事業は市民に財政的な利益をもたらすこともできますが、従来のエネルギー産業は比較的少数の株主から利益を得ています。再生可能エネルギーの分散型構造は、地域での価値創造を可能にし、地域からの資本流出を最小限に抑えます。再生可能エネルギー源は、自治体のエネルギー政策において重要な役割を果たしており、地方自治体はこれらの源を推進しています。[ 18 ]
エネルギー転換の概要を記した政策文書は、福島原発事故の6か月前の2010年9月にドイツ政府によって公表された。[ 19 ]立法上の支持は2010年9月に可決された。2011年6月6日、福島原発事故を受けて、政府は政策の一環として、原子力発電を橋渡し技術として使用することを撤回した。[ 20 ]このプログラムは後に「ドイツの原子力に対する復讐」と評され、政治における反原子力のイデオロギー的環境運動の影響によるものとされた。[ 21 ] 2014年、当時の連邦経済エネルギー大臣ジグマール・ガブリエルは、スウェーデンの企業ヴァッテンフォールに対し、ドイツ国内の褐炭鉱山への投資を継続するよう働きかけ、「原子力エネルギーと石炭火力発電を同時にやめることはできない」と説明した。[ 22 ]ジェームズ・ハンセンは、ガブリエルが2008年6月に「ドイツは原子力発電を段階的に廃止する予定なので、石炭の使用は不可欠だ。それだけだ。これは政治的な決定であり、交渉の余地はない」と主張したと報告している。[ 23 ]
2011年、安全なエネルギー供給に関する倫理委員会は、原子力発電の段階的廃止と再生可能エネルギーへの移行の実現可能性を評価する任務を負い、次のように結論付けました。[ 24 ]
倫理委員会は、ここで提示されたエネルギー転換策を用いることで、原子力エネルギーの段階的廃止を10年以内に完了できると確信している。
—ドイツエネルギーヴェンデ。 Ein Gemeinschaftswerk für die Zukunft、倫理委員会 Sichere Energieversorgung
2019年、ドイツ連邦会計検査院は、このプログラムが過去5年間で1600億ユーロの費用がかかった と判断し、「結果に見合わないほど費用がかさんでいる」と批判した。当初は広く支持されていたにもかかわらず、このプログラムは2019年時点で「費用がかかり、混乱していて、不公平」であり、「大失敗」とみなされている。[ 25 ]
ロシアの化石ガスは、相互に有益な貿易関係を通じてロシアを欧州連合に統合するというドイツの政策の一環として、エネルギー転換の初期段階で原子力発電に代わる「安全で安価で一時的な」燃料として認識されていた。ドイツのロシア産ガス輸入への依存は「相互依存」として提示された。[ 26 ]
2013年の連邦選挙後、新たに発足したキリスト教民主同盟（CDU）／バイエルン州キリスト教社会同盟（CSU）とドイツ社会民主党（SPD）の連立政権は、連立合意で目標を若干修正しつつ、エネルギー転換（Energiewende）を継続した。連立政権は、2035年までに総電力消費量に占める再生可能エネルギーの割合を55～60%とする中間目標を導入した。[ 27 ]これらの目標は「野心的」と評された。[ 28 ]ベルリンに拠点を置く政策研究所アゴラ・エネルギー転換は、「ドイツのアプローチは世界的に見て唯一無二ではないが、エネルギー転換のスピードと規模は異例である」と指摘した。[ 29 ]他の計画されたエネルギー転換と比較したエネルギー転換の特徴は、転換が大手エネルギー企業ではなく市民によって推進されるという期待であった。ドイツの再生可能エネルギーへの転換は「エネルギー供給の民主化」と評された。[ 30 ]エネルギー転換はまた、国家エネルギー政策の策定に関してより高い透明性を求めた。[ 31 ]
2013年時点で、ドイツは エネルギー転換によって生じる技術的および社会的問題を解決するために年間15億ユーロをエネルギー研究に費やしており[ 32 ]、これは各連邦州、大学、および政府によって提供され、政府は年間4億ユーロを提供した[ 33 ] 。政府の拠出は2017年に8億ユーロに増加した[ 33 ]。
重要な側面には以下が含まれます（2016年11月現在） ):
さらに、関連する研究開発の推進もあった。2016年のドイツのエネルギー法制を示す図表が入手可能である。[ 35 ]
目標は欧州連合の法律や他の欧州諸国の国内政策を超えていた。政策目標はドイツ連邦政府に受け入れられ、再生可能エネルギー、特に風力発電の拡大につながった。ドイツの再生可能エネルギーの割合は1999年の約5%から2012年には22.9%に増加し、OECD平均の再生可能エネルギー利用率18%を上回った。[ 36 ]生産者には20年間固定の固定価格買取制度 が保証され、一定の収入が保証された。エネルギー協同組合が設立され、管理と利益の分散化が試みられた。投資設計の不備により倒産や低収益が発生し、非現実的な約束は現実とはかけ離れていることが明らかになった。[ 37 ]
原子力発電所は閉鎖され、既存の9基の発電所も予定より早く、2022年に閉鎖されることになった。
新たな再生可能エネルギーの効率的な利用を阻害する要因の一つは、その電力を市場に供給するための電力インフラへの投資が不足していることである。8,300 km (5,200 mi) の送電線を建設または改修する必要があると考えられている。[ 36 ] 2010年に、 7,700 km (4,800 mi)の新しい送電線の建設と改修を求める法律が可決され、 2019 年までに950 km (590 mi)が建設され、2017 年に30 km (19 mi)が建設された。[ 25 ]
ドイツ各州は、新しい送電線の建設に関して様々な姿勢を示している。産業界の料金は据え置かれ、エネルギー転換に伴うコスト増は消費者に転嫁され、消費者の電気料金は上昇している。2013年のドイツの電気料金は（税込みで）ヨーロッパで最も高かった。[ 38 ]それに対し、近隣諸国（ポーランド、スウェーデン、デンマーク、原子力発電に依存するフランス）の電気料金は（税抜きで）EUで最も低い部類に入る。[ 39 ] [ 40 ]
2014年8月1日、改正再生可能エネルギー法が施行された。導入回廊は、将来的に拡大する再生可能エネルギーの範囲を規定し、資金提供率（固定価格買取制度）はもはや政府によって固定されるのではなく、オークションによって決定されることになった。[ 41 ]
市場の再設計は、エネルギー転換の重要な部分とみなされていました。ドイツの電力市場は、それに合わせて再設計する必要がありました。[ 42 ] 風力発電と太陽光発電は、現在の限界費用ベースの市場では原則として再資金調達できません。炭素価格設定もエネルギー転換の中心であり、欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、証明書の真の希少性を生み出すために改革される必要があります。 [ 43 ] ドイツ連邦政府は改革を求めています。[ 41 ]エネルギー転換 を分析するために使用されるコンピューターシナリオのほとんどは、低炭素技術への移行を促進するために、相当な炭素価格に依存しています。
エネルギー転換の一環として、石炭火力発電は廃止する必要がある。広く知られている原子力発電所の段階的廃止と同様に、石炭火力発電所の段階的廃止を交渉によって明確にすべきだと主張する人もいるが[ 44 ]、ドイツ経済大臣が指摘したように、「原子力発電所と石炭火力発電所の両方を閉鎖することはできない」[ 45 ] 。2015年には、石炭が発電量の42%を占めていた。化石燃料の段階的廃止と100%再生可能エネルギーへの移行は、2040年頃までに必要である[ 46 ]。
エネルギー転換は、さまざまな構成要素と前提から成り立っています。電力貯蔵は将来的に有用な技術になると期待されていました。[ 47 ] [ 48 ] 2019年現在、多くの潜在的な貯蔵プロジェクト（パワー・トゥ・ガス、水素貯蔵など）はまだプロトタイプ段階にあり、既存の小規模設備では貯蔵エネルギーの最大40%が損失しています。[ 49 ]
エネルギー効率は重要だが十分に認識されていない役割を担っている。[ 50 ]エネルギー効率はドイツの目標の一つである。国の電力ネットワークとの統合は利点をもたらす可能性がある。再生可能エネルギーの割合が高いシステムは、地理的多様性を利用して断続性を相殺することができる。[ 51 ]
ドイツは2013年にエネルギー研究に15億ユーロを投資した。[ 52 ] ドイツ連邦政府は 基礎研究から応用まで幅広いプロジェクトを支援するために8億2000万ユーロを費やした。[ 41 ]連邦政府はまた、この分野におけるドイツの専門知識の輸出の役割も想定している。[ 41 ]
エネルギー転換の社会的・政治的側面は研究の対象となってきた。セバスチャン・シュトルンツは、根底にある技術的、政治的、経済的構造は根本的に変化する必要があると主張し、このプロセスを「体制転換」と呼んでいる。[ 53 ] エヴァ・シュミット、ブリギッテ・クノップ、アンナ・ペチャンは、エネルギー転換において決定的な役割を果たす主体や制度、そして国の電力インフラの遅延がどのように進展を阻害する可能性があるかを分析している。[ 54 ]
2014年12月3日、ドイツ連邦政府はエネルギー効率の普及を促進するため、国家エネルギー効率行動計画（NAPE）を発表しました。[ 55 ] [ 56 ] 対象分野は、建物のエネルギー効率、企業の省エネルギー、消費者のエネルギー効率、輸送のエネルギー効率です。この計画に基づき、連邦政府はドイツの産業界とビジネス部門がこれらの国家エネルギー節約目標に大きく貢献することを期待しています。[ 56 ]
エネルギー転換の進捗状況に関する連邦政府の公式報告書には、次のように記されている。[ 1 ]
進捗報告書に関する解説では、提起された多くの問題について詳しく述べられている。[ 57 ]
送電網の強化が遅れたため、ドイツ北部での新たな風力発電所の建設が延期された。[ 58 ]ドイツ内閣は、地上鉄塔に対する地元住民の抵抗を払拭し、拡張プロセスを加速させる目的で、2015年10月に高額な地下ケーブル敷設を承認した。[ 59 ]
2016年後半にAgora Energiewendeが行った分析によると、ドイツは再生可能エネルギー源法と卸売電力市場の最近の改革にもかかわらず、主要なエネルギー転換目標のいくつかを達成できない可能性が高い。2020年までに排出量を40%削減するという目標は「さらなる対策が講じられなければ、おそらく達成できないだろう」とし、2035年までに総電力消費量に占める再生可能エネルギーの割合を55～60%にするという目標は、現在の再生可能エネルギー拡大計画では「達成不可能」であるとしている。[ 60 ] [ 61 ] 2016年11月、Agora EnergiewendeはEEG（2017）とその他いくつかの関連する新法の影響について報告した。新法はエネルギー産業の大部分に「根本的な変化」をもたらすが、経済と消費者への影響は限定的であると結論付けている。[ 62 ] [ 63 ]
2016年11月14日に採択されたドイツの2016年気候行動計画では、温室効果ガス（GHG）排出量のセクター別目標が導入された。[ 64 ] [ 65 ]エネルギー部門の目標は表に示されている。この計画では、エネルギー供給は2050年までに「ほぼ完全に脱炭素化」され、再生可能エネルギーが主な供給源となる必要があるとされている。電力部門については、「長期的には、発電はほぼ完全に再生可能エネルギーに基づく必要があり」、「総発電量に占める風力発電と太陽光発電の割合は大幅に増加する」とされている。ただし、移行期間中は、「炭素集約度の低い天然ガス発電所と既存の最新鋭の石炭火力発電所が、中間技術として重要な役割を果たす」。[ 66 ]
2015年のエネルギー転換に関する第5次モニタリング報告書は2016年12月に公表された。報告書を作成した専門家委員会は、ドイツが2020年の気候目標を達成できない可能性が高く、このことが取り組み全体の信頼性を損なう可能性があると警告している。委員会は、減速に対処するためのいくつかの措置を提案しており、その中には、すべてのセクターに一律の全国的なCO2価格を課すこと、運輸に重点を置くこと、再生可能エネルギー発電の完全な市場露出などが含まれている。炭素価格に関しては、委員会は改革されたEU ETSの方が良いと考えているが、ヨーロッパ全体で合意に達することは難しいと考えている。[ 67 ] [ 68 ]
2017年以降、エネルギー転換が予想された速度で進んでいないことが明らかになり、同国の気候政策は「精彩を欠き」、エネルギー転換は「停滞」していると見なされている。[ 69 ] [ 70 ]電気料金の高騰、風力タービンの環境および潜在的な健康への影響に対する抵抗の高まり、規制上の障害などが、減速の原因として挙げられている。[ 71 ] [ 72 ] 2017年時点で、ドイツはエネルギーの半分以上を輸入していた。[ 73 ]
2018年の欧州委員会のエネルギー転換に関するケーススタディ報告書では、CO2排出量が1990年比で27%減少したものの、その前の数年間でわずかに増加したことが指摘され、2020年までに40%削減するという目標の達成は、主に「原子力発電所の同時廃止とエネルギー消費の増加」のために実現不可能であると結論付けられた。電気料金は50%上昇した（2007年の基準価格と比較）。ドイツのエネルギー部門は依然としてCO2排出量の最大の単一発生源であり、40%以上を占めている。[ 74 ]
2018年には、新しい再生可能エネルギーの導入の減速は、土地に対する高い需要が一因であるとされ、これはWWFの報告書で潜在的な「マイナス面」として強調されている。[ 75 ]
2019年3月、メルケル首相は、2030年の目標を達成するための新たな排出削減策について合意を得るために「気候内閣」を設置した。その結果、2019年10月9日にベルリンで採択された「気候行動プログラム2030」が誕生した。[ 76 ]このプログラムには、EU ETSの対象外である暖房部門と運輸部門向けの炭素価格制度の計画が含まれている。エネルギー効率の高い建物の改修、EV補助金の増額、公共交通機関への投資拡大を促すための税制優遇措置やその他のインセンティブも含まれている。IEAの報告書は、「このパッケージは、ドイツが2030年の目標を達成するための正しい方向への明確な一歩である」と結論付けている。[ 76 ] 28の産業、環境、地域団体で構成されるドイツ石炭委員会は、石炭の段階的廃止日について投票を行った。 27の加盟国が2038年の石炭火力発電廃止期限に賛成票を投じ、ラウジッツ地方の地域団体1団体のみが反対票を投じ、グリーンピースは賛成票を投じた後、拘束力のない「反対意見」を発表した。[ 77 ]
原子力発電と、長期的には石炭の段階的廃止の結果、ドイツは化石ガスへの依存度を高めることを宣言した。[ 78 ]
2022年までに原子力発電は段階的に廃止される予定です。しかし、非常に難しい問題が残ります。それは、ベースロード電力を供給できるエネルギー源が、石炭と褐炭に限られてしまうことです。当然ながら、ベースロード電力なしではやっていけません。そのため、今後数十年は天然ガスがより大きな役割を果たすことになるでしょう。石炭と原子力発電を段階的に廃止するのであれば、より多くの天然ガスが必要になることを正直に国民に伝えなければならない、ということを認めるのが賢明だと考えます。
—アンゲラ・メルケル首相、2019年1月23日、ダボスで開催された第49回世界経済フォーラム年次総会での演説
同様の発言は、SPDのウド・ブルマン議員によってもなされた。同議員は、ドイツは石炭と原子力の両方を「同時に」置き換えようとしているため、化石燃料に固執せざるを得ない一方、原子力発電に依存している国は「化石燃料の置き換えが容易な課題」を抱えていると説明した。[ 79 ] 2020年には、アゴラ・エネルギーヴェンデも、「ドイツが断続的な再生可能電力にますます依存するようになるにつれて、供給の安定性を保証するために、多数の新しい化石ガス発電所が必要になる」と宣言した。[ 80 ] 2019年1月、ドイツのペーター・アルトマイヤー経済相は、計画されている石炭の段階的廃止を補うために他国から「安価な原子力発電」を輸入することを望んでいなかった。[ 81 ] 2021年、緑の党のスヴェン・ギーゴルト欧州議会議員 は、ドイツは「より変動の大きい再生可能エネルギーの電力供給を安定させる」ために、新しい化石ガス発電所が必要になる可能性があることを認めた。[ 82 ]
2020年の気候目標は、以下の分野で成功を収めました。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]
以下の気候目標は達成されなかった。
2020年には、風力と太陽光による発電量の変動が大きいため、以前停止していた複数の化石ガス発電所（イルシング4号機と5号機）が再稼働した[ 86 ]。また、2017年に停止した旧ビブリス原子力発電所の近くに、RWE社が新たな化石ガス発電所を建設すると発表した。このプロジェクトは、再生可能エネルギーの容量と、間欠性を補うための化石ガス発電所を組み合わせた「脱炭素化計画」の一環として位置づけられている[ 87 ] 。 2020年には、新たな石炭火力発電所であるダッテルン4号機も送電網に接続された[ 88 ] 。さらに、同地域での「原子力発電所の撤退」による電力損失を補うため、2023年からバイエルン州ライプハイムに新たな化石ガス発電所が開設される予定である。[ 89 ] 2021年に計画されていたヘイデン4石炭火力発電所の廃止は中止され、同発電所はグロンデ原子力発電所の停止を補うために稼働を続けている。[ 90 ] 2022年には、同じ理由でバイエルン州ショーンガウの別の石炭火力発電所が再稼働した。 [ 91 ]
2021年6月、シュトゥットガルト大学のアンドレ・テス教授は、2011年の「原子力からの撤退」決定の科学的背景となった「安全なエネルギー供給のための倫理委員会」報告書の著者であるクラウス・トプファーとマティアス・クライナーが科学的独立性の基本原則を無視していると非難する公開書簡を発表した。この分析では、原子力エネルギーの段階的廃止と再生可能エネルギーへの完全な移行は「10年以内に完了できる」と約束されていた。テス教授は、著者らが「原子力エネルギーなしでより急速な気候変動のリスクと、原子力エネルギーでより緩やかな気候変動のリスクを適切に理解し、バランスを取る」ために必要な専門知識を欠いていたことを強調した。[ 92 ] [ 93 ]
2019年と2020年の風力発電の平均量が高かったことは、ドイツでは再生可能エネルギーの成功として紹介されましたが、2021年上半期に風力が低かったため、石炭の使用量は前年比で21%増加しました。2021年上半期には、石炭、ガス、原子力発電がドイツの総電力の56%を供給し、石炭と化石ガスの投入量が多いため、CO2排出強度が比例して高くなりました。 [ 94 ] Oekomoderneによる別の分析によると、2021年、ドイツは 2021年上半期に石炭から約260TWhの電力を生産し、石炭を「10億トン」使用したため、この期間で最大のエネルギー源となりました。[ 95 ]
この状況は、安定性を化石エネルギーに依存している天候に左右される電力システムの将来と、脱炭素化の当初の目標との矛盾について、再び疑問を投げかけた。[ 96 ]
2021年に発表された予測レポートでは、ドイツは2030年の目標を16%（計画の65%に対し49%削減）下回り、2040年の目標を21%（計画の88%に対し67%）下回ると予測されている。[ 97 ]経済の他の部門における排出量削減も、当初の目標を下回ると予想されている。[ 98 ]
2021年10月、20人以上の気候科学者と活動家がドイツ政府に対し、原子力発電所からの撤退を再考するよう求める公開書簡に署名した。原子力発電所からの撤退は、毎年6000万トンのCO2排出量の増加につながり、脱炭素化の取り組みをさらに阻害することになるからである。[ 99 ] [ 100 ]
2021年の選挙後に結成された新連立政権は、2035年までに石炭と内燃機関車の段階的廃止を前倒しし、2030年までに再生可能エネルギーによる発電比率を65%、2040年までに80%にすることを提案した。さらに、陸上風力発電のために国土の2%を確保し、洋上風力発電の容量を75GWに増やすことも提案された 。化石ガスの役割は「不可欠な」移行燃料として強化され、供給の安定性を確保するためにフランスから低炭素原子力発電が輸入された。[ 101 ]
2021年を通して、ドイツにおける最大の電力源は石炭（30.2%）であり、これは2020年と比較して24.9%の増加であった。これは、同年における風力発電（-13.3%）と太陽光発電（-0.5%）の発電量が大幅に減少したためである。太陽光発電は8.7%の電力を供給し、原子力発電は廃止措置の過程にあったため12.6%の電力を供給した。[ 102 ]
2022年、アゴラ・エネルギーヴェンデは、ドイツが2020年の排出目標を達成できず、2030年の目標も達成できない可能性が高く、2022年以降は総排出量が増加する可能性が高いと警告した。以前は称賛されていた2020年の記録的な低排出量は、好天とCOVID-19パンデミックによる需要の減少による一時的な影響であると説明された。[ 103 ] [ 104 ]原子力発電の段階的廃止、ガス価格の高騰、風力発電と太陽光発電の出力低下による石炭への依存の増加も、排出量増加の原因とされた。[ 105 ]
2022年1月、新連立政権は原子力発電をEUの持続可能な分類に含めることに反対を改めて表明したが、代わりに化石ガスを「移行期」の燃料として含め、ガスの炭素強度基準を緩和するよう求めた。[ 106 ]ガスへの補助金が維持されたため、多くの新規化石ガス発電所が補助金の恩恵を受ける計画を立てており、同時に「最後の原子力発電所が送電網から撤去される」ことによる「卸売電力価格の上昇」のおかげで利益が増加すると見込んでいる。[ 107 ]
2023年、ドイツは1950年代以来最低の温室効果ガス排出量を達成し、20%削減した。これは主にウクライナ戦争や高エネルギー価格などの経済的要因による工業生産の減少の影響によるものである。ベルリンに拠点を置くシンクタンク、アゴラ・エネルギーヴェンデは、削減の約半分は石炭火力発電の減少によるものであり、再生可能エネルギーの利用拡大などの技術的改善によるものはわずか15%に過ぎないとしている。こうした成果にもかかわらず、ドイツの電力の50%以上が再生可能エネルギーから供給されているにもかかわらず、建設業や運輸業の排出レベルは変わっていないため、産業部門の競争力と持続可能性に対する懸念が依然として残っており、ドイツはEUの排出目標を達成できないリスクに直面している。[ 108 ]
2022年のロシアによるウクライナ侵攻後、ドイツはヨーロッパでの天然ガス不足を受けて「天然ガス を節約する」という名目で10GWの石炭火力発電所を再開すると発表した。 [ 109 ]これにより、エネルギー転換の戦略とそれがヨーロッパのさまざまな国に及ぼす影響について批判が起こった。マイケル・クレッチマー（CDU）は、再生可能エネルギー発電が不十分であり、ベースロード能力が限界に達していることを強調し、エネルギー転換は失敗だと宣言した。彼は、新たな実行可能な戦略が策定されるまで、原子力発電の段階的廃止を中止し、残りの原子炉を再稼働させるよう求めた。[ 110 ]
2022年2月から、ロシアによるウクライナ侵攻によって引き起こされたエネルギー危機にうまく対処するために、原子力発電所の段階的廃止を一時停止し、まだ稼働中の原子炉を再稼働させることについて激しい議論が交わされた。[ 111 ] 2022年8月、ドイツの防諜機関は、ロシアの利益を代表している疑いのあるドイツエネルギー省の高官2人に対する捜査を開始した。[ 112 ]
2022年10月、ドイツエネルギー省は、エネルギー安全保障のために必要であるとして、ルッツェラートにあるRWE褐炭露天掘り炭鉱の拡張を承認した。 [ 113 ]また、2022年10月、政府は稼働中の原子力発電所を2022年末までに閉鎖するのではなく、冬期の電力需要に対応するため4月15日まで稼働させると発表した。[ 114 ]
2023年、政府は、すべての省庁がそれぞれの責任範囲内で炭素排出量を削減することを義務付ける法律の重要な条項を削除する計画を発表しました。拘束力のある目標は、2030年の全体的な排出量削減目標となります。ドイツにおける最大のCO2排出源は電力生産であり、この部門では、排出量は2007年のピークから2023年までにほぼ半減しました。[ 115 ] 2020年には、COVID- 19のロックダウンにより電力需要が大幅に減少したため、2023年と同様の減少が見られ、ドイツの電力生産の年間平均CO2強度は364 gCO2 / kWh（2023年：380 gCO2 / kWh）となりました。[ 116 ] 2022年には、ロシアからのガス供給停止により石炭火力発電所が一時的に再稼働し、電力生産における石炭の割合は2020年の24%から2022年には32%に増加し、その後2023年には27%に減少した。[ 115 ]
2023年、エネルギー経済研究所（EWI）は、「天候に左右される風力発電と太陽光発電を補う」ために約50基の新たな化石ガス火力発電所を建設する必要があり、総コストは600 億ユーロに達すると警告した。この予算は政府によって確保されておらず、電力販売からも得られない。[ 117 ] [ 118 ]石炭からの脱却のため、2024年2月、連邦政府は10GW の水素対応ガス火力発電所に補助金を出すことに合意した。最初の数年間は化石ガスを使用し、2035年から2040年の間に水素に切り替える予定である。[ 119 ]これらの発電所は主に、太陽光発電と風力発電が低い時にバックアップ容量を提供する。このように発電所を運営することは経済的に実現可能ではないため、電力会社はベースロード容量の維持に対して報酬を受け取る。[ 120 ]
ドイツに残っていた最後の3つの原子力発電所、エムスラント、イザールII、ネッカーヴェストハイムIIは、2023年4月15日に閉鎖された。[ 121 ]
2024 年 3 月、連邦会計検査院は、この政策がいくつかの点で目標を達成していないと評価する報告書を公表した。計画されている 80% の再生可能エネルギーの割合には調整可能な電源が必要であるが、想定されている 10 GW の化石ガス発電は十分ではなく、予定通りにも進んでいない。送電網の拡張は予定より6,000 km (3,700マイル)遅れており、7 年も遅れている。サプライチェーンの安全性が十分に評価されていない。24 時間 7 日の発電を確保するためのシステム コストは過小評価されており、「最良のケース」シナリオに基づいている。再生可能エネルギーの設置容量は予定より 30% 遅れているが、暖房と輸送の電化の結果として需要は 30% 増加すると予想されている。[ 122 ] [ 123 ]
2025年1月1日、ドイツは電力需要の120%を再生可能エネルギーで賄った。[ 124 ] [ 125 ] 2024年、ドイツは 風力発電を3GW、 太陽光発電を15GW追加した。2024年には、ドイツの電力需要の54%が再生可能エネルギーで賄われた。[ 124 ]
2026年4月7日、ドイツのエネルギー大臣カテリーナ・ライヒェは記事を発表し、エネルギー価格が急騰し脱工業化につながった一方で、ドイツ社会はエネルギー転換の「野心的な目標で自らを落ち着かせた」と認め、再生可能エネルギーによる発電は「（燃料の）請求書を発行しない」一方で、莫大な送電網調整コスト、すなわち「ETSコスト、容量予備、送電網予備、再配分コスト、送電網補助金、エネルギー価格引き下げ補助金」が発生し、その総額は年間360億ユーロに達すると指摘した。彼女はまた、低炭素で調整可能な原子力発電の段階的廃止を批判した。[ 126 ]
エネルギー転換は、高コスト、炭素排出量を増加させた早期の原子力発電の段階的廃止、化石燃料の使用の継続または増加[ 128 ] 、電力供給の安定性へのリスク、バイオマスの環境破壊[ 96 ]について批判されている。
ドイツ地方公益事業協会VKUは、「ドイツではエネルギー貯蔵が『ほとんど存在しない』ため、風力発電や太陽光発電に適さない天候が『長期間』続く場合、この戦略は電力供給の安定性に重大なリスクをもたらす」と述べた。[ 129 ]
2000年に最初の再生可能エネルギー法が導入された後、長期的なコストに焦点が当てられていましたが、その後、化石燃料の環境外部性を無視して、短期的なコストとエネルギー転換の「財政的負担」に焦点が移りました。 [ 130 ]ドイツの家庭向け電気料金は、過去10年間で概ね上昇しています。[ 1 ]グリーン電力投資の資金を調達するための再生可能エネルギー課徴金は、ドイツ人の電気単価に加算されます。この課徴金（2016年は22.1%）は、再生可能エネルギーの生産者に対する国が保証する価格を支払うもので、2016年は1kWhあたり6.35セントです。[ 131 ]
2013年にEnergy Policy誌に掲載された包括的な研究では、2022年までに完了予定のドイツの原子力発電の段階的廃止は、同プログラムの気候変動対策の目標と矛盾していると報告されている。[ 132 ]
2019年6月、約100人のポーランドの環境保護活動家と科学者が「ドイツの指導者と国民」宛てに公開書簡を書き、地球温暖化対策のために「完全に稼働している原子力発電所の最終的な廃止措置に関する決定を再考する」ようドイツに強く求めた。[ 133 ]
ドイツの経済・エネルギー大臣ジグマール・ガブリエルは2014年に「ドイツのような強力な産業基盤を持つ国にとって、原子力発電と石炭火力発電を同時に廃止することは不可能だろう」と述べた。[ 134 ] [ 135 ]
原子力発電所と石炭火力発電所が段階的に廃止されるにつれ、政府は他の化石燃料と低炭素エネルギー源との間のギャップを埋めるために化石ガスの利用を促進し始めた。 [ 136 ] [ 137 ]この動きは、化石燃料ガスは「本質的にはメタンであり、地球温暖化の少なくとも3分の1を占め、ガス生産と供給チェーン全体で大気中に漏れ出している」と主張する国際的な観察者から批判されている。また、二酸化炭素よりも強力な温室効果ガスでもある。[ 138 ]また、欧州連合、特にドイツがノルドストリーム2を介したガス供給に関してロシアに過度に依存し、それによってエネルギー安全保障を損なっているのではないかという懸念もある。[ 139 ] 2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受けて、ノルドストリーム2プロジェクトはまず無期限に延期され、最終的に中止された。ショルツ内閣は2022年2月以降、ロシアの化石ガスに代わる短期および長期的な代替策を見つけるために多大な努力を払っており、特にルブミンとヴィルヘルムスハーフェンのLNG輸入ターミナルに注目している。
ドイツの送電網は現在十分に整備されておらず、そのため北部沿岸で発電された洋上風力エネルギーをドイツ南部の工業地帯に送電する能力が不足している。送電系統運用者は、 2030年までにさらに4,000キロメートル（2,500マイル）の送電線を建設する計画を立てている。[ 140 ]
ドイツにおけるCO2排出量の緩やかな削減は、メスマー計画（1973年から）の下でエネルギー部門の脱炭素化に成功したフランスや、石炭火力発電が1973年の88%から2019年には1%未満にまで大幅に削減された英国の炭素税とは対照的であった。[ 141 ] [ 96 ]
2021年3月に発表されたドイツ連邦会計検査院の報告書は、家庭ユーザーにとってエネルギー転換のコストが非常に高いことを強調しており、税金と手数料が請求書の50％を占め、エネルギー価格はEU平均より43％高いとしている。また、 原子力発電所の計画的な閉鎖の結果として、2022年から2025年の間に4.5GWの不足が予測されると指摘している。[ 142 ]
ある研究では、ドイツが原子力発電所の段階的廃止を延期し、先に石炭火力発電を段階的に廃止していれば、1,100人の命と 年間30億ユーロから80億ユーロの社会コストを節約できた可能性があると判明した。この研究は、段階的廃止の便益が社会コストを上回ると結論付けるには、政策立案者は原子力事故のリスクまたはコストを過大評価する必要があると結論付けている。[ 143 ] 2021年に発表された複数の気候科学者による公開書簡では、ドイツに残っている原子炉の停止に反対しており、停止すれば電力部門からのCO2排出量が5%増加するとしている。 [ 144 ] 2024年の研究によると、ドイツは原子力発電を維持することで、研究期間（2002～2022年）にCO2排出量を25%ではなく73%削減できた可能性がある。[ 145 ]
再生可能エネルギー法は企業や産業に大きな影響を与え、批判にさらされ、コスト増加や成長鈍化を招いた。[ 146 ]
2024年の大統領選における共和党候補ドナルド・トランプ氏と民主党候補カマラ・ハリス氏との討論会で、トランプ氏はドイツのエネルギー転換への取り組みを批判した。
2017年、ドイツの発電構成の7.0%がバイオマスでした。 [ 147 ]バイオマスは、成長中のバイオマスが大気中の二酸化炭素を吸収し、収穫後も吸収された炭素の一部が土壌に残るため、カーボンニュートラルな燃料となる可能性があります。 [ 148 ]しかし、バイオマスを燃料として使用すると、一酸化炭素、二酸化炭素、NOx （窒素酸化物）、 VOC（揮発性有機化合物）、粒子状物質、その他の汚染物質の形で大気汚染が発生します。ただし、バイオマスは石炭よりも二酸化硫黄の発生量が少ないです。[ 149 ] [ 150 ]
2004年から2011年の間に、政策により、少なくとも2,700 km 2 (1,000 mi 2) の草地が耕され、バイオマスエネルギー用に約7,000 km 2 ( 2,700 mi 2 ) の新しいトウモロコシ畑が作られました。これにより、大量の気候活性ガスが放出され、生物多様性が失われ、地下水涵養の可能性が失われました。[ 151 ]
バイオガスを部分的に再生可能な燃料として利用しようとする試みがあり、グリーン・プラネット・エナジー社はバイオガス10％、水素1％、輸入化石ガス90％を含むガスを販売している。[ 152 ]
2016年現在エネルギー転換に対する市民の支持は依然として高く、調査によると国民の約 80 ～ 90% が賛成している。[ 153 ] 高い支持の理由の 1 つは、一般家庭、土地所有者、またはエネルギー協同組合 ( Genossenschaft ) のメンバーとして、ドイツ国民がエネルギー転換に大きく参加していることである。[ 154 ] 2016 年の調査では、ドイツ人のおよそ 2 人に 1 人がコミュニティの再生可能エネルギー プロジェクトへの投資を検討していることが示された。[ 155 ]ヴッパータール気候・環境・エネルギー研究所 の所長であるマンフレート・フィシェディックは、「人々が自分のお金で、たとえば自分の地域の風力発電所や太陽光発電所に参加すれば、彼らも [エネルギー転換] を支持するだろう」とコメントしている。[ 154 ] 2010 年の研究では、地域における再生可能エネルギー発電のコミュニティ所有が自治体にもたらす利益が示されている。 [ 156 ]
2012年の推計では、ドイツの再生可能エネルギー容量のほぼ半分が、エネルギー協同組合や民間イニシアチブを通じて市民によって所有されていることが示唆された。[ 159 ]市民は、設置済みのバイオガスと太陽光発電容量のほぼ半分、および設置済みの陸上風力発電容量の半分を占めていた。[ 154 ] [ 160 ]
ドイツ再生可能エネルギー庁のためにTNS Emnidが1015人の回答者を対象に2014年に実施した調査によると、ドイツ人の94%が再生可能エネルギーの強制的な拡大を支持していた。回答者の3分の2以上が、自宅近くに再生可能エネルギー発電所を建設することに賛成していた。[ 161 ] 2014年の総エネルギーに占める再生可能エネルギーの割合は11%だった。[ 162 ] : 137
2014年の再生可能エネルギー源法によるエネルギー政策の変更は、市民の参加の取り組みを危うくした。[ 154 ] [ 163 ]市民が所有する再生可能エネルギーの割合は、2016年時点で42.5%にまで低下した。[ 164 ]
再生可能エネルギー源法は、風力発電が送電網のピーク容量を超えた場合、発電されなかったキロワット時ごとに風力タービン事業者に補償金を支払うことを定めている一方、送電網事業者は、需要が低い、または需要がない時に再生可能エネルギー源からの電力を送電網に接続しなければならない。[ 165 ]これにより、電力価格がマイナスになる可能性があり、送電網事業者は関連コストを顧客に転嫁する可能性があり、2020年には40億ユーロの追加費用がかかると推定されている。このため、エネルギー転換政策、特に風力発電 に対する抵抗が強まっている。 [ 165 ]
2019年までに、ドイツでは陸上風力発電所に対する組織的な反対運動が大幅に増加し[ 25 ] 、特にバイエルン州[ 166 ]とバーデン＝ヴュルテンベルク州[ 167 ]で顕著になった。
エネルギー転換政策の策定の多くは、主に大学や研究機関が運用するコンピューターモデルによって支えられています。これらのモデルは通常、シナリオ分析に基づいており、さまざまな技術セットの安定性、持続可能性、コスト、効率、および公共の受容性に関するさまざまな仮定を調査するために使用されます。一部のモデルはエネルギー部門全体をカバーしていますが、他のモデルは発電と消費に限定されています。2016年の書籍では、エネルギー転換の文脈におけるエネルギーシナリオとエネルギーモデルの有用性と限界について調査しています。[ 168 ]
複数のコンピュータシミュレーションにより、2050年までにドイツの電力システムが100％再生可能エネルギーとなる可能性が確認されている。中には、エネルギーシステム全体（すべてのエネルギー源）が完全に再生可能エネルギーとなる可能性を調査した研究もある。
2009年、世界自然保護基金（WWF）ドイツ支部は、Öko-Institut、Prognos、およびHans-Joachim Ziesingによって作成された研究を発表しました。[ 169 ] この研究は、2050年までに温室効果ガスを95%削減することを前提としており、すべてのセクターを対象としています。この研究は、高炭素経済から低炭素経済への転換は可能であり、費用も抑えられることを示しています。また、この転換の道筋にコミットすることで、ドイツは他国のモデルになり得ると指摘しています。
ドイツ環境諮問委員会（SRU）の2011年の報告書では、ドイツは2050年までに100％再生可能エネルギーによる発電を達成できると結論付けている。[ 170 ] [ 171 ]分析には、ドイツ航空宇宙センター（ DLR ）の高解像度エネルギーモデルREMixが使用された。さまざまなシナリオが調査され、供給の安定性が高く、コスト競争力のある移行が可能であることが示された。
著者らは、送電網の強化が継続され、ノルウェーおよびスウェーデンとの協力により、両国の水力発電を蓄電に利用できると想定している。この移行には、ドイツの原子力発電所の段階的廃止（Atomausstieg ）の延長や、二酸化炭素回収・貯留（CCS）設備を備えた石炭火力発電所の建設は必要ない。従来の発電設備が座礁資産となる必要はなく、秩序ある移行が実現するはずである。厳格なエネルギー効率化および省エネルギープログラムによって、将来の電力コストを削減できる。
深層脱炭素化経路プロジェクト（DDPP）は、各国が2050年までにエネルギーシステムを変革し、低炭素経済を実現する方法を示すことを目的としています。ヴッパータール研究所と共同で作成された2015年のドイツ国別報告書は、2050年までに国内の温室効果ガス排出量を80%から95%削減するという公式目標（1990年比）を検証しています。[ 172 ]ドイツの脱炭素化経路は、1990年から2050年までのエネルギー関連排出量削減率が80%から90%以上まで変化する3つのシナリオによって示されています。これら3つの戦略は、温室効果ガス排出量の削減に大きく貢献します。
さらに、いくつかのシナリオでは、議論の余地のある以下の点が用いられています。
ドイツにとっての潜在的な副次的効果としては、エネルギー安全保障の向上、企業の競争力強化とグローバルビジネス機会の拡大、雇用創出、GDP成長率の向上、家計のエネルギー料金の削減、大気汚染の軽減などが挙げられる。
REMod-D (再生可能エネルギーモデル - ドイツ) モデル[ 173 ]を使用したこの 2015 年のFraunhofer ISEの研究では、いくつかのシステム変革シナリオとそれに関連するコストを調査しています。[ 174 ]この研究の指導的な質問は、「宣言された気候保護目標を達成し、常に安全なエネルギー供給を確保しながら、すべてのエネルギーキャリアと消費者部門を考慮したドイツのエネルギーシステムのコスト最適化された変革をどのように達成できるか」です。二酸化炭素回収と貯留(CCS) はシナリオから除外されています。 1990 年レベルより 85% 少ないCO 2排出量を排出するエネルギーシナリオが、ドイツのエネルギーシステムが 2050 年に今日と同じように稼働すると想定した参照シナリオと比較されます。一次エネルギー供給は 42% 減少します。総コストは、将来の炭素と石油の価格に依存します。CO2排出に対する罰金が2030年までに1トンあたり100ユーロに引き上げられ、その後一定に保たれ、化石燃料価格が毎年2%上昇する場合、現在のエネルギーシステムの累積総コストは、 2050年までのマイナス85%シナリオに必要なコストよりも8%高くなる。報告書は次のように述べている。
マクロ経済的な観点から見ると、ドイツのエネルギーシステムの変革は、現在エネルギー輸入に費やされている資金を、システムへの新規投資、その運用および維持管理に振り向けるという、キャッシュフローの大幅な変化を必要とする。この点において、変革されたエネルギーシステムは、地域付加価値への多額の支出を必要とするが、この要素も提示されたコスト分析には反映されていない。[ 174 ]： 8
2015年の研究では、ドイツ経済研究所（DIW、ベルリン）が開発したDIETER（Dispatch and Investment Evaluation Tool with Endogenous Renewables）を使用しています。この研究では、再生可能エネルギーの導入率が60%から100%までの場合の電力貯蔵要件を調べています。80%のシナリオ（ドイツ政府の2050年の目標）では、グリッドの貯蔵要件は中程度にとどまり、供給側と需要側の両方で他のオプションが低コストで柔軟性を提供します。貯蔵は予備力の提供において役割を果たします。貯蔵は再生可能エネルギーの割合が高くなるにつれてより顕著になりますが、コストと他の柔軟性オプションの可用性、特にバイオマスの可用性に大きく依存します。このモデルは研究報告書で詳しく説明されています。[ 175 ]
2016年にacatechが主導した研究では、風力発電と太陽光発電に内在する変動のバランスを取るために使用される「柔軟性技術」に焦点を当てました。[ 176 ] [ 177 ] 2050年を舞台としたいくつかのシナリオでは、ガス火力発電所を使用してエネルギーシステムを安定させ、数週間にわたる風力と太陽光の低出力期間中の供給の安定性を確保しています。他のシナリオでは、100%再生可能エネルギーシステムを調査し、実現可能だがコストがかかることを示しています。家庭や産業部門における柔軟な消費と貯蔵制御（需要側管理）は、短期的な電力変動のバランスを取るための費用対効果の高い手段です。電力からXへの変換に基づく長期貯蔵システムは、炭素排出量を80%以上削減する場合にのみ実現可能です。この研究では、次のように指摘しています。
2050年の排出枠価格が現在の水準を大幅に上回ると仮定すると、風力発電と太陽光発電の割合が高い発電システムは、一般的に化石燃料発電所が中心のシステムよりも安価になるだろう。[ 176 ]： 7
スタンフォード大学の大気/エネルギープログラムは、2050年までに風力、水力、太陽光（WWS）のみで稼働するエネルギーシステムを実現するための139か国のロードマップを作成しました。[ 178 ] [ 179 ]総最終エネルギー消費量は、 現状維持の場合の375.8 GWから 、再生可能エネルギーへの完全移行の場合の260.9 GWに減少します。2050年の負荷シェアは、陸上風力35%、洋上風力17%、波力0.08%、地熱0.01%、水力0.87%、潮力0%、住宅用PV 6.75%、商業用PV 6.48%、公益事業用PV 33.8%、集光型太陽光発電0%となります。この研究では、回避された大気汚染、地球温暖化コストの削減、純雇用創出も評価しています。
Energiewende
という用語は
、エネルギー消費量の少ない再生可能エネルギーへの原子力発電からの国の移行を意味し、英語では一般的に使用されています。
注：この文書は公式計画からの翻訳抜粋ではありません。
また、まさにこの時期に最後の原子力発電所が送電網から撤去される予定なので、ヘルネのガス火力発電所は卸売電力価格の上昇の恩恵を受けることができる。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)