埋め込み型民主主義

メルケルは、5つの異なる形態の内部埋め込みについて書いており、民主的な選挙制度が中心的な位置を占めているのは、「それが国民の主権、市民の​​参加、そして個々の好みに平等な重みが与えられることの最も明白な表現だから」である。^{[ 10 ]}民主的な選挙制度は、権威主義体制と民主体制を区別するため、埋め込み型民主主義の根幹である。^{[ 10 ]}民主体制にとって、平等な政治的権利は必須であり、^{[ 11 ] [ 12 ]}「国家の市民は政治プロセスに含まれなければならない」 ^{[ 13 ] 。}

民主的な選挙制度を支える4つの要素は、「普遍的かつ能動的な選挙権、普遍的かつ受動的な投票権、自由かつ公正な選挙、選出された代表者」である。^{[ 14 ]}民主的な選挙制度を維持するためには、これら4つの要素すべてが存在しなければならない。^{[ 15 ]}有権者は、強制されることなく、自由かつ公正な選挙で投票し、政府における自分たちの代表者を選出できなければならない。^{[ 16 ] [ 17 ]}選挙民主主義とは、民主的な選挙制度は存在するが、自由主義的埋め込み民主主義の他の属性が欠けている政体である。^{[ 18 ]}メルケルは、「選挙民主主義とは、支配エリートの選出が形式的かつ普遍的な投票権に基づいていることを意味するだけであり、選挙は一般的で自由かつ定期的である」と述べている。^{[ 10 ]}

フリーダムハウスは、国家が民主主義であるかどうかを判断するための独自の基準を使用しており、その中には自由で公正な選挙の存在が含まれています^{[ 19 ]}。さらに、「民主主義の最も一般的な定義は、定期的な選挙と同義である」^{[ 20 ]} 。民主的な選挙制度の原則は、埋め込み型民主主義にとって重要です。なぜなら、選挙制度は民主主義の基盤であり、選挙は民主的プロセスにとって重要であるため、選挙制度は他の内部制度の基盤として機能するからです。^{[ 21 ] [ 22 ]}

政治参加の内部体制は選挙体制と密接に関係している。^{[ 10 ]}メルケルによれば、参加権は「公共の場を組織力とコミュニケーション力が発展する独立した政治的活動領域にする」^{[ 23 ]}政治参加は表現の自由、集会の自由、請願権、報道の自由によって促進される。^{[ 23 ]}メルケルの埋め込み型民主主義のビジョンでは、市民は独立した利益団体を形成し、政党を組織して政治的嗜好を表明することができる。^{[ 23 ]}政治参加は伝統的な制度化された表現チャネルに限定されず、民間メディアや市民社会などの場で行われることもある。 [23 ^]民主主義の学者の中には、頻繁な政治参加が代表制民主主義の理想であるというメルケルの主張に異議を唱える者もいる。^{[ 24 ]}ジョセフ・シュンペーターは^、直接参加は代表制民主主義における選挙に限られると考えている。選挙の合間には、市民は代表者に自分たちの意見を代弁させる。^{[ 25 ] [ 26 ]}ロバート・ダールは、政治参加に積極的に参加するのは人口のごく一部に過ぎず、代表制民主主義における大衆の参加は独裁につながる可能性があると警告している。^{[ 27 ] [ 28 ]}

弱体国家や破綻国家では、「低強度市民権」がしばしば一般的である。これは、多くの人々が完全な政治的権利を否定されているか、または権利を行使しないことを選択していることを意味する。^{[ 3 ] [ 29 ]}現代の民主主義国家における政治参加は、国民の無関心や政府への無関心によって弱められることが多い。^{[ 30 ] [ 31 ]}政府の官僚機構が拡大するにつれて、人々は一般的に政治プロセスへの参加頻度が低下しており、特に社会経済的に低いグループの人々はその傾向が顕著である。^{[ 32 ]}国によっては、他の国よりも公平な投票パターンを持つ国もある。例えば、デンマークは米国よりも所得格差が少なく、政治参加率も高い。 ^{[ 3 ]}しかし、政治参加は所得分配だけに依存するわけではなく、個人の動機や集団への所属によっても影響を受ける。^{[ 33 ]}場合によっては、経済的地位が政治的無関心につながりやすい個人でも、大きな集団への帰属意識によって動機づけられると、参加する可能性が高くなる。^{[ 34 ]}

熟議民主主義の支持者は、理想的な民主主義では個人が議論に平等に参加できると考えている。^{[ 35 ] [ 36 ]}フィシュキンの熟議民主主義のビジョンでは、利益団体や政党が議論を支配することはない。^{[ 37 ]}フィシュキンは、大衆の参加を実現することの難しさを認めている。人々は自分の意見を統計的に重要でないと考え、政治的な話題について無知で、メディアの影響を受けやすいことが多い。現代の民主主義では、ほとんどの市民は意見の合わない人と政治について議論することを避けており、和解や妥協の可能性が制限されている。インターネットは熟議の場を提供し、参加パターンを変える可能性がある一方で、政治的分極化を増大させる可能性もある。^{[ 37 ] [ 38 ]}熟議型世論調査は、政治参加の手段の一つとなるかもしれない。^{[ 37 ] [ 39 ]}

埋め込み型民主主義の最初の 2 つの部分的体制、民主的な選挙制度と政治的参加権は、市民権によって補完されなければならない^{[ 23 ] [ 40 ] [ 41 ]}市民権は、埋め込み型民主主義における法の支配の中心である。 ^{[ 42 ] [ 23 ]}メルケルは法の支配を「国家は法律を効果的に遵守し、明確に定義された特権に従って行動する義務があるという原則」と定義している。^{[ 23 ]}法の支配は国家権力を抑制し、制限する。^{[ 42 ]}

自由主義的な法の支配の中核は憲法上の権利にある。^{[ 43 ]} これらの権利は、個人の自由を侵害する行政および立法行為から個人を保護する。^{[ 44 ]}独立した裁判所も法の支配の重要な側面である。^{[ 45 ]}裁判所は、行政および立法部門の行動を審査する権限を必要とする。^{[ 46 ]} メルケルは裁判所を「立法府の憲法上の守護者であり、行政が法を遵守しているかの監督者」と呼んでいる。^{[ 47 ]}

市民権は、国家に対する消極的な自由の権利である。 ^{[ 23 ] [ 48 ]}これらの権利は、多数派の専制を防ぐために、市民や議会の多数派から保護される必要がある。^{[ 49 ] [ 23 ]}これを避けるために、行政部門と立法部門は、個人、グループ、または政治的反対派が多数派の決定によって抑圧されるのを防ぐ障壁を設ける必要がある。^{[ 50 ]}市民権は、市民権の存在の基本条件である。^{[ 51 ]}保護を受ける個人の権利には、ロックが自然権として説明した生命、自由、財産の権利が含まれる。 ^{[ 45 ] [ 21 ]}

埋め込み型民主主義では、不当な逮捕、追放、テロ、拷問、または私生活への不当な介入から保護するための権利も確立されています。^{[ 21 ]}その他の基本的な市民権には、法への平等なアクセスと法による平等な扱いが含まれます。^{[ 52 ]}メルケルによれば、「これらの市民権は多数決による民主主義のサイクルを抑制し、それによって一見逆説的に民主主義の民主化を支えている」とのことです。^{[ 21 ]}市民権を保障することは、国家が個人の自由を侵害することに対する障壁となります。^{[ 53 ]}しかし、市民権の保障だけでは立憲民主主義を十分に構成または支えることはできません。他の部分的な体制からの支援が必要だからです。^{[ 21 ] [ 40 ]}

水平的説明責任には、行政、立法、司法の三権間の抑制と均衡のシステムが必要である。^{[ 21 ]}埋め込み型民主主義では、政府機関は完全に分離しているわけではないが、適度な自治権を持って機能できるべきであり、むしろ「ある機関が他の機関の憲法で定義された中核領域を支配したり干渉したりすることなく、互いに抑制し合う」べきである。^{[ 21 ]}

メルケルの埋め込み型民主主義モデルでは、水平的説明責任体制は、さまざまな機関間で適切な量の権力が共有されることを憲法上保証し、国民の市民権の確保に役立つ。政府機関の腐敗やその他の違法行為を暴露し処罰する法的権限を持つ機関が存在するべきである。^{[ 54 ]}これにより、どの部門も権力の過半数を獲得し、国家の政策や統治に不当な影響を与えることができないことが保証される。^{[ 55 ]}この水平的説明責任は、市民が政府の権力をチェックするシステムである垂直的説明責任と連携して機能する。選挙、メディア、市民社会^{[ 56 ]しかし、水平的説明責任は垂直的説明責任よりも頻繁に使用され[ 21 ]}、国家の憲法からより実質的な支持を得ているため、民主主義の内部埋め込みを確保する上でより大きな重みを持つ。もしそれが実際に憲法で義務付けられているならば、水平的説明責任は「最初の３つの部分的体制ではカバーされていない、基本的な民主主義構造における統制の中心的なギャップを埋めることができる」^{[ 57 ]。}

選出された代表者が統治する力、あるいはメルケルが「実効的な統治力」と呼ぶもの^{[ 58 ]}は、最終的な部分的体制である。実効的な統治力は、「民主的な選挙の手続き面だけでなく目標も」代表する埋め込み型民主主義において必要である^{[ 59 ]}。メルケルが定義する埋め込み型民主主義のさまざまな側面の中で、実効的な統治力は「効果的な議題統制の側面」に属する^{[ 60 ] 。}

効果的な統治権力は機能する民主主義にとって必要不可欠だが、メルケル首相は、民主化がごく最近行われた国ではそうではないと強調している。^{[ 53 ] [ 61 ] [ 62 ]}特に、民主的な選挙を実施しているものの、ある程度の自治権を持つ軍隊を抱えている国は、選出されていない軍関係者が政府の運営に不当な影響力を持つ可能性があるため、効果的な統治権力の要件を完全に満たすことはできない。^{[ 58 ]}こうした民主主義では、一般市民には「低強度の市民権」しか認められず、ほとんどの決定が政府外の非民主的な勢力に委ねられるため、政治参加の基盤が損なわれる。^{[ 63 ]}しかし、中央銀行や憲法裁判所など、政府の一部の機関は自治権またはほぼ自治権を保持し、効果的な統治権力の要件を満たすことができる。^{[ 64 ]}これは、これらの自治機関が「憲法上の同意」を得て設立され、国家と国民の間の社会契約が履行された場合にのみ可能である^{[ 60 ]}

メルケルの「相互埋め込みとは、ある部分的な体制が別の部分的な体制の機能を支えることを意味する」^{[ 65 ]}という主張に沿って、統治の実効力は選挙制度と密接に結びついている。民主的な選挙が有意義であり、民主的に選出された公職者が有権者が期待する代表権を与えられることを保証することで、統治の実効力の維持は、選挙制度が「自由主義的な『埋め込み型民主主義』を構成する」[67]ための「必要な補完的支援」^{[ 66 ]を提供する}。

メルケルの統治における実効的な権力の概念は、ロバート・ダールの民主主義のミニマリスト的概念に遡ることができる。^{[ 68 ]}ダールの民主主義の定義では、政府の「制度は…選挙や市民の選好のその他の表明に依存する」^{[ 69 ]}ことが必要であり、メルケルが政策決定権は最終的に民主的に選出された国民の代表者に帰属しなければならないと主張するのと同様である。^{[ 70 ]}

社会経済的に発展した国ほど、民主主義を維持できる可能性が高くなる。^{[ 71 ]} 証拠は、経済と民主主義の持続可能性との関連性を裏付けている。^{[ 72 ] [ 73 ]}この考えに対する反論は、経済的繁栄は民主主義の成功に必要な唯一の条件ではなく、経済発展は民主化の永続性を予測するために使用できないというものである。^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} メルケルは、米国は一人当たりのGDPが高いにもかかわらず、フィンランドの民主主義よりも質の高い民主主義を持っていると主張することはできないという例を挙げている。^{[ 77 ]}

不平等と民主主義政府の間にも関連性がある。^{[ 77 ]}経済資源の不平等な分配が富と所得の格差を拡大させ、それがさらに貧困の増加につながると、民主主義に悪影響を及ぼします。^{[ 54 ]} ヘルマン・ヘラーは、市民間の経済基盤が十分に均質であれば、民主的プロセスへの平等な参加が可能になると強調しています。^{[ 78 ]}市民が適切な社会的・経済的地位に達すると、独自の意見を形成し、民主的プロセスに平等に参加できるようになります。^{[ 71 ]}学者たちは、深刻な社会経済的不平等が存在する場合、真の政治的平等は実現できないという点で一致しています。^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

メルケルは、市民社会が民主主義を強化する上で4つの機能を果たすと述べている。すなわち、国家権力の恣意的な行使から個人を保護すること、法の支配と権力分立を支持すること、市民の教育と政治エリートの育成、そして民主的な自己反省の媒体としての公共圏の制度化である。^{[ 80 ]}

国家権力からの保護の場合、哲学者ジョン・ロックの政治領域とは切り離された市民社会の考え方^{[ 81 ]}が参照される。^{[ 51 ]}市民社会は、民主主義の定着をさらに進めるために、自然権や財産権と並んで個人の自律性の発展を促進する。^{[ 82 ] [ 83 ]}メルケルはまた、政府の権力を抑制し、国家内のバランスを促進するために、モンテスキューの制度化された市民社会の概念を参照している。 ^{[ 84 ] [ 51 ]}アレクシス・ド・トクヴィルの市民社会と社会資本の概念は、市民社会が民主的プロセスを正常化および強化し、定着した民主主義を確立するためにどのように機能するかを説明している。^{[ 85 ] [ 86 ]}地域の協会は、信頼を築き、国家レベルおよび政治領域にまで及ぶ市民的責任感を育むことを目的としている。^{[ 87 ] [ 83 ]}ハーバーマスによれば、市民社会は経済的・社会的に不利な立場にある人々が政府に不満を表明し、自分たちの状況を改善するためのプラットフォームを提供することもできる。^{[ 88 ]}

国際機関への統合は、民主主義体制が自力では生み出せない外部の安定の源泉を提供する。^{[ 89 ]}特に、社会、経済、政治組織（軍事組織とは対照的に）は必要である。なぜなら、権威主義体制や欠陥のある民主主義は、民主主義が支配する軍事同盟の枠内でさえ機能し、潜在的に繁栄することができるからである。^{[ 90 ]}メルケルは、欧州連合を「民主主義の国際的定着において最も成功した組織」と指摘している。^{[ 91 ]}国際統合は、最終的には、民主主義の内部部分体制を外部の監視にさらすことによって、その完全性を保護する役割を果たす。^{[ 92 ]}同時に、より確立された内部体制は、国家が外部の主体からの脅威を撃退する上でより効果的になることも可能にする。^{[ 90 ]}したがって、国際統合は、内部体制を通じて民主主義をさらに定着させ、正常化するために、複数の方法で機能する。^{[ 93 ]}