エジンバラ骨相学会

エディンバラ骨相学会は、1820年にエディンバラの弁護士ジョージ・コムと医師の弟アンドリュー・コムによって設立されました。^{[ 1 ]}エディンバラ骨相学会は、イギリスで最初にして最も重要な骨相学会であり、その後、イギリス諸島の他の地域で40以上の骨相学会が設立されました。学会の影響力は最初の20年間が最も大きく、1840年代には衰退し、最後の会合は1870年に記録されています。^{[ 2 ]}

骨相学の中心概念は、脳は精神の器官であり、人間の行動は哲学的または宗教的な用語ではなく、広く神経心理学的（物理的に根拠のある）用語で理解するのが有益であるというものである。骨相学者は超自然的な説明を否定し、精神のモジュール性を強調した。エジンバラの骨相学者は進化論の誕生にも貢献し、精神障害とその道徳的治療への新たな関心を呼び起こした。骨相学は科学的であると主張したが、その正式な手順が通常の科学的方法の基準に準拠していなかったため、現在では疑似科学とみなされている。^{[ 3 ]}

エディンバラの骨相学者には、ジョージ・コムとアンドリュー・コム、精神病院の医師で改革者のウィリアム・A・F・ブラウン（ジェームズ・クリクトン＝ブラウンの父）、1844年にダーウィン主義の先駆けとなる著書『創造の自然史の痕跡』を著したロバート・チェンバース、経済学者で女性教育の先駆者であるウィリアム・バランタイン・ホジソン、天文学者のジョン・プリングル・ニコル、植物学者で進化論者のヒューイット・コットレル・ワトソンなどがいた。 1825年から1827年にかけてエディンバラで医学を学んでいたチャールズ・ダーウィンは、プリニウス協会で骨相学の議論に参加し、1838年に自然選択に関する概念を策定するためにエディンバラに戻った。^{[ 4 ]}

骨相学は、18世紀のウィーンの医師であり科学研究者であったフランツ・ヨーゼフ・ガルの見解から生まれた。ガルは、心の側面が脳の領域に対応しており、人の頭蓋骨の形状を調べることで性格特性を判断できると提唱した。この「頭蓋学」的側面は、かつての弟子であるヨハン・シュプルツハイムによって大きく発展させられ、彼は骨相学という用語を作り出し、人間の生活の物質的条件を改善することによって社会改革を行う手段として骨相学を捉えた。^{[ 5 ]}

1815年、エディンバラ・レビュー誌は解剖学者ジョン・ゴードンによる敵対的な記事を掲載し、骨相学を「重大な誤りの混合物」と「途方もない不条理」と呼んだ。 ^{[ 6 ]}これに対し、シュプルツハイムはエディンバラに行き、公開討論に参加し、公開で脳の解剖を行った。彼は現地の科学界や医学界から丁重に迎えられたものの、多くの人々は骨相学に内在する哲学的唯物論に困惑した。^{[ 7 ]}以前は懐疑的だった弁護士のジョージ・コムは、シュプルツハイムが人間の脳を解剖しながら解説するのを聞いて、骨相学の信奉者となった。^{[ 8 ]}

「精神的傾向は脳の大きさや構造によって決定され、これらは遺伝によって受け継がれる。」ジョージ・コム著『外部対象物に対する人間の構造』（1828年）

エディンバラ骨相学会は、1820年2月22日にコム兄弟が福音派牧師デイヴィッド・ウェルシュの支援を受けて設立した。^{[ 9 ]}学会は急速に成長し、1826年には120人の会員を擁し、そのうち約3分の1が医学的背景を持っていたと推定されている。^{[ 10 ]} 学会は、脳器官の位置を示す印の付いた磁器製の頭部や、特異な性格を持つ個人の頭蓋内鋳型など、多数の骨相学関連の遺物を収集した。彼らの博物館はチェンバース・ストリートにあった。^{[ 11 ]}

会員たちは論文を発表し、講演を行い、骨相学を擁護した。批判者には哲学者ウィリアム・ハミルトン卿やエディンバラ・レビューの編集者フランシス・ジェフリー卿などがいた。^{[ 11 ]}エディンバラ大学医学部の解剖学教授アレクサンダー・モンロー・テルティウスなど他の批判者の敵意は、実際には骨相学の概念の魅力を高めた。解剖学者ロバート・ノックスや進化論者ロバート・エドモンド・グラントなどの一部の反宗教主義者は、骨相学の唯物論的な意味合いには共感を示しつつも、骨相学の非科学的な性質を拒否し、その思弁的で改革的な側面を受け入れなかった。

1823年、アンドリュー・コムは王立医学会で討論を行い、骨相学が人類の知的および道徳的能力を説明すると主張した。^{[ 12 ]}長時間の討論の後、両陣営が勝利を主張したが、医学会は報告の公表を拒否した。^{[ 12 ]}このため、エジンバラ骨相学会は1824年に独自の雑誌『骨相学ジャーナルおよび雑録』を創刊し、後に『骨相学ジャーナルおよび道徳科学雑誌』と改名した。^{[ 13 ]}

1820年代半ば、キリスト教骨相学者とコムの側近たちの間で分裂が生じた。コムとその支持者たちが学会内での神学の議論を禁止する動議を可決し、事実上批判者を黙らせたことで事態は頂点に達した。これに対し、デイヴィッド・ウェルシュをはじめとする福音派の会員たちが学会を去った。^{[ 14 ]}

1826 年 12 月、無神論者の骨相学者ウィリアム AF ブラウンは、最近再出版された人間の感情の表現に関するチャールズ ベルの理論を攻撃し、大学のプリニウス協会でセンセーションを巻き起こした。ベルは人間の解剖学的構造が人間の道徳的自己の表現を独自に可能にすると信じていたが、ブラウンは人間と動物の解剖学的構造の間に絶対的な区別はないと主張した。当時 17 歳で大学の学生だったチャールズ ダーウィンは、その場に居合わせて聞いていた。1827 年 3 月 27 日、ブラウンは脳のラマルク進化論の観点から人間の精神に関する骨相学の理論を展開した。これはプリニウス協会のほぼすべての会員の反対を招き、ダーウィンは再びその後の憤慨を目撃した。 ^{[ 15 ]} 10 年後に書かれたM ノートを含む私的なノートの中で、ダーウィンは骨相学者の見解に同情的なコメントを寄せている。

ジョージ・コムは1828年に『人間の構成』を出版した。当初は売れ行きが鈍かったものの、19世紀には国際的なベストセラーとなり、約35万部が売れた。 ^{[ 11 ]}約1世紀後、精神科医のジェームズ・クリクトン＝ブラウン卿はこの本について次のように述べている。「『人間の構成』は、初版の出版時にエディンバラで神学的な憎悪をもって迎えられた。それは後に『創造の痕跡』や『種の起源』によって引き起こされたものと類似していた。信仰と道徳への攻撃として非難されたのだ。…今日読むと、セント・ポール大聖堂の首席司祭やダラム司教の思索よりも、その教えはむしろ正統的であると見なされなければならない。」^{[ 16 ]}

同協会の骨相学者たちは、エディンバラで起きたバークとヘアの殺人事件にその手法を適用した。1828年の10ヶ月の間に、バークとヘアは16人を殺害し、遺体を私立の解剖学校に売却した。バークは1829年1月28日に処刑され、ヘアは国王の証人となった。バークは翌日、モンロー教授によって公開解剖され、骨相学者たちは彼の頭蓋骨を調べることを許可された。バークのデスマスクとヘアのライフマスクという、二人の顔のマスクは、エディンバラの骨相学コレクションの一部となっている。

スコットランド人のアグネス・シラーズ・ハミルトンは「実践的な骨相学者」として生計を立て、イギリスとアイルランド各地を旅した。彼女の息子、アーチボルド・シラーズ・ハミルトンは1854年にオーストラリアへ渡り、そこで骨相学の診療を成功させ、ネッド・ケリーの頭蓋骨に関する記述を出版した。^{[ 17 ]}

協会の共同創設者であり会長でもあるアンドリュー・コムは、1830年代初頭に2つの成功した出版物を出版した。 1831年の『精神錯乱に関する観察』と1834年の『健康と教育に応用された生理学』である。 ^{[ 18 ]}特に後者はイギリスとアメリカでよく売れ、数多くの版と再版が行われた。^{[ 18 ]}

エディンバラ骨相学会は、1832年に裕福な支援者が亡くなったことで財政的に後押しを受けた。ウィリアム・ラムゼイ・ヘンダーソンは、骨相学を学会が適切と考える方法で促進するために、エディンバラ骨相学会に多額の遺贈を残した。ヘンダーソン信託により、学会は『人間の体質』の廉価版を出版することができ、これは19世紀のベストセラーの1つとなった。^{[ 11 ] [ 19 ]}しかし、1820年代と1830年代に骨相学への関心が広く高まったにもかかわらず、『骨相学ジャーナル』は常に利益を上げるのに苦労した。

「頭の形を変える精神の習慣的な訓練によってこれらの特性が遺伝するようになるという骨相学者の主張は正しいと信じたくなる。」チャールズ・ダーウィン（1838）『Mノート』

WAF Browne：1832年から1834年にかけて、ブラウンは『The Phrenological Journal』に「精神病に関連した言語器官の病的症状について」という3つの連載記事を発表し、精神障害と言語の神経学的組織の障害との関連性を論じた。ブラウンはその後、精神病院の医師として輝かしいキャリアを築き、国際的に影響力のある1837年の著書『精神病院の過去、現在、そしてあるべき姿』はアンドリュー・コムに捧げられた。1866年、ダンフリーズのクリクトン精神病院で20年間指導的立場を務めた後、ブラウンは医学心理学会の会長に選出された。晩年、ブラウンは1872年の論文「脳疾患の結果としての言語障害」で、精神病、脳損傷、言語の関係に再び取り組み、この論文は息子のジェームズ・クリクトン＝ブラウンが編集した『ウェスト・ライディング精神病院医療報告』に掲載された。

ロバート・チェンバース：正式には学会に入会していなかったものの、チェンバースは時折ジョージ・コムの出版者として活動し、骨相学的な考え方に傾倒していった。1844年、チェンバースはセント・アンドリュースの別荘で鬱病から回復する過程で執筆した『創造の自然史の痕跡』を匿名で出版した。チェンバースの妻アン・カークウッドは、出版社がその出所を知らないように、夫が口述した原稿を出版社に書き写した。奇妙な偶然だが、アルバート公は1845年の夏にヴィクトリア女王にこの本を朗読した。この本は国際的なベストセラーとなり、コムの『人間の構成』（1828年）とダーウィンの『種の起源』 （ 1859年）の中間に位置する、大きな影響力を持つ著作となった。

チャールズ・ダーウィン：ダーウィンはエディンバラ大学医学部に通い、プリニウス協会の活動的な会員として^{[ 3 ]}、骨相学者ウィリアム・A・F・ブラウンとの1826年から1827年の論争を観察した。1838年、急遽エディンバラを去ってから約11年後、ダーウィンはエディンバラと学部生時代の馴染みの場所を再訪し、Mノートに心理学的考察を記録し、自然選択説の詳細を練り上げた。この頃、ダーウィンは敬虔な従姉妹のエマ・ウェッジウッドとの結婚の準備をしており、感情的に不安定な状態にあった。9月21日、イギリスに戻った後、彼は死体が生き返る処刑に関わっているように見える鮮明で不穏な夢を記録し、英雄として死んだと冗談を言った。ダーウィンはこのスコットランド旅行中に、グレン・ロイの平行道路に関する「とんでもない間違い」を犯した。これは精神的な混乱の一因であったことを示唆している。彼はそれから約20年後の1859年に『種の起源』を出版した。この本は多くの言語に翻訳され、科学の定番テキストとなり、現代科学文化の重要な一部となった。

ウィリアム・バランタイン・ホジソン：ホジソンはエディンバラ大学の学生時代に骨相学運動に参加し、後に文学、教育、骨相学の専門講師として生計を立てた。彼は教育改革者となり、女子教育の先駆的な提唱者となり、1871年にはエディンバラ大学初の政治経済学（および商法）教授に就任した。晩年、ホジソンはエディンバラ郊外のボナリー・タワーに住み、スコットランド教育協会の会長に選出された。

トーマス・レイコック：レイコックはジョージ・コムの「影響力のある弟子」の一人だった。^{[ 20 ]}彼は神経生理学の先駆者だった。1855年、レイコックはエディンバラ大学の医学教授に任命された。1860年、レイコックは心理生活の神経学的基盤に関する長編論文『心と脳』を出版した。レイコックは精神病院改革者のウィリアム・A・F・ブラウンと親交があり、ブラウンの息子であるジェームズ・クリクトン＝ブラウン卿に大きな影響を与えた。

ジョン・プリングル・ニコル：ニコルはもともと説教者として教育を受け、資格も持っていたが、骨相学的な考え方の影響で教育の道に進んだ。^{[ 21 ]}彼は著名な講師となり、グラスゴー大学で天文学の欽定教授を務め、1837年に出版した著書『天体の建築』は一般科学の古典となった。1840年代、ニコルは処方された麻薬中毒になり、自伝的書簡集『ベン・ライディングからの回想録』の中で、水療法によるリハビリの成功を記録している。

ヒューイット・コットレル・ワトソン：1836年、ワトソンは『骨相学ジャーナル』に「二重脳の用途とは何か？」という論文を発表し、人間の2つの大脳半球の発達の差異について考察した。この脳の非対称性というテーマは、1840年にロンドンの社交界の医師であるヘンリー・ホランド卿によってさりげなく取り上げられ、その後、1844年の論文『精神病の新しい見解：心の二重性について』で、ブライトンの風変わりな医師アーサー・ラドブローク・ウィガンによってより広範に取り上げられた。^{[ 22 ]}フランスの骨相学者/医師ジャン＝バティスト・ブイヨーに励まされたポール・ブローカが1861年に脳の言語中枢に関する研究を発表するまで、科学的地位は得られなかった。1868年、ブローカは英国科学振興協会のノーウィッチ会議でその研究結果を発表した。 1889年、ヘンリー・モーズリーは哲学雑誌『マインド』にこのテーマに関する綿密なレビュー「二重脳」を発表した。^{[ 23 ]}ロバート・チェンバースと同様に、ワトソンも後に種の変容の問題に力を注ぎ、多額の遺産で『骨相学雑誌』を購入し、1837年に自ら編集長に就任した。1850年代、ワトソンはイギリスの植物種の地理的分布に関してチャールズ・ダーウィンと広範な書簡のやり取りを行い、ダーウィンは『種の起源』（第2版）でワトソンの科学的協力に寛大な謝意を示した。ワトソンは晩年、骨相学の考えを明確に否定した点で、骨相学者の中では異例であった。

1840年代、エディンバラでは骨相学への関心が薄れた。骨相学者たちの関心は、人類計測学、精神医学、犯罪学といった関連分野、そしてベネディクト・モレル、アルチュール・ド・ゴビノー、チェーザレ・ロンブローゾらが提唱した退化理論へと移っていった。^{[ 24 ]} 1870年代には、著名な社会心理学者ギュスターヴ・ル・ボン（1841-1931）が、頭蓋容量と頭蓋の変異の測定を容易にする頭部計測器を発明した。1885年、ドイツの医学者ルドルフ・フィルヒョウは、人種的ステレオタイプとされるものに対する大規模な頭蓋計測調査を開始し、人種科学の提唱者にとって決定的に否定的な結果をもたらした。世界的には、19世紀を通じて骨相学への関心は高く、ジョージ・コムの『人間の体質』は大変人気があった。コムは晩年、海外旅行に明け暮れ、骨相学に関する講演を行った。彼は著書『人間の体質』の第9版を執筆中だったが、ファーナムのムーア・パークで水治療法を受けている最中に亡くなった。

同協会の最後の記録された会合は1870年に行われた。^{[ 25 ]}同協会の博物館は1886年に閉鎖された。^{[ 11 ]}

「ホームズさん、あなたは私にとって大変興味深い方です。これほど長頭型の頭蓋骨や、これほど顕著な眼窩上部の発達は、ほとんど予想していませんでした。オリジナルの頭蓋骨が手に入るまで、あなたの頭蓋骨の型は、どんな人類学博物館にとっても素晴らしい展示品となるでしょう。」 – アーサー・コナン・ドイル (1902) 『バスカヴィル家の犬』

メスメリズムとともに、^{骨相学は19}世紀後半、特に世紀末の美学において、ヴィクトリア朝の文学的想像力に並外れた影響を与え、主流の宗教的信仰の衰退期における心霊主義や精神分析の後の文化的影響に匹敵するものでした。骨相学の文学的遺産の例は、アーサー・コナン・ドイル卿、ジョージ・デュ・モーリア、ブラム・ストーカー、ロバート・ルイス・スティーブンソン、H・G・ウェルズの作品に見られます。

1924年2月29日、ジェームズ・クリクトン＝ブラウン卿（ウィリアム・A・F・ブラウンの息子）は、ラムゼイ・ヘンダーソン記念講演「脳の物語」を行い、神経学と神経精神医学のその後の発展におけるエジンバラの骨相学者の役割を高く評価した。しかし、クリクトン＝ブラウン卿は、ほぼ100年前の同じ日に父親が同協会に入会していたことについては言及しなかった。

「脳は精神の器官であるという基本原則を擁護する一方で、骨相学者たちは激しい非難、嘲笑、罵倒にさらされた。もちろん、彼らの頭蓋学的な結論、つまり精神を多数の構成要素に分解した点が主な攻撃対象であり、それは容易に滑稽なものになり得たことは認めざるを得ない。」ジェームズ・クリクトン＝ブラウン（1924）『脳の物語』

ヘンダーソン・トラストは2012年に解散した。^{[ 27 ]}協会の骨相学関連の遺物の多くは、マシュー・カウフマン教授の指揮の下、エディンバラ大学解剖学博物館^{[ 27 ]}に引き継がれ、現在も残っており、一部はスコットランド国立肖像画美術館に展示されている。

エディンバラの骨相学者たちの活動は、捨てられた文化産物の一例として、科学知識の歴史と社会学（科学研究）において、異例のその後の展開を見せている。

• エディンバラ大学解剖学博物館