Loading article…
 提案された設計のうち3つ：ゲルマニア社がトップで、続いてブローム・アンド・フォス社とヴィッカース社が続く。[1]
| |
| クラスの概要 | |
|---|---|
| オペレーター |  王立海洋大学（予定） |
| 先行 | なし |
| 後継者 | なし |
| 計画中 | 4（当初提案9） |
| 完了 | 0 |
| 一般的な特徴 | |
| タイプ | ドレッドノート 戦艦 |
| 変位 | |
| 長さ | 184メートル（604フィート）wl [2] |
| ビーム | 28メートル（92フィート）[2] |
| 下書き | 最大9メートル（30フィート）[2] |
| 推進 | 3 本のシャフト、6 基の両端ボイラー、38,000馬力で最高速度 22 ノット (25 mph、41 km/h)、燃料 2,400 t (2,400 長トン、2,600 短トン) |
| 持久力 | 少なくとも6,000海里（11,000 km）[3] |
| 補体 | 約860 [3] |
| 武装 |
|
| 鎧 | |
| 注記 | 上記の仕様はGermania設計のものです |
オランダによる新しい戦艦建造の提案は、日本海軍の拡張と中国基地からの連合軍イギリス軍艦の撤退に対する長年の懸念の後の1912年に最初に提出されました。計画されていたのは沿岸防衛艦4隻のみでしたが、海軍の専門家と下院は、弩級戦艦を取得することでネーデルラント＝インド（略称NEI）の防衛が強化されると考え、1912年6月に王立委員会が結成されました。
王立委員会は1913年8月に報告書を出した。報告書は、オランダ海軍が9隻の弩級戦艦を取得し、NEIを攻撃から守り、ヨーロッパにおける同国の中立性を保証することを勧告した。このうち5隻は植民地に拠点を置き、残りの4隻はオランダから活動することになっていた。7つの外国企業がこの契約に設計を提出したが、海軍史家は、ドイツのフリードリヒ・クルップ・ゲルマニアヴェルフト社が設計を提出した26,850ロングトン（27,280 トン）の船が最終的に選ばれたであろうと考えている。
王立委員会の提案は、海軍の上級将校とオランダ陸軍（ネーデルラント陸軍）の間で、NEIを最もよく守る方法についての議論を引き起こし、また、艦船の費用をオランダとNEIでどのように分担するかという問題も、1914年7月まで決着がつかなかった。勧告を検討した後、オランダ政府は4隻の戦艦を取得することを決定し、1914年8月にその資金を求める法案がオランダ議会に提出された。しかし、その月に第一次世界大戦が勃発すると、この法案は撤回された。戦後、オランダの防衛ニーズに関する新たな王立委員会が開催されたが、戦艦の調達は勧告されず、結局発注されることはなかった。
背景
20世紀初頭、オランダ人は北東インド諸島における植民地帝国を外国の侵略者から守れるか不安に思うようになった。日露戦争でロシア太平洋艦隊とバルチック艦隊が完全な敗北を喫したため、日本軍の攻撃に対する恐怖が高まった。[4]さらに、1905年にイギリス支那基地の軍艦のほとんどが撤退したことで、ロシア軍に勝利し、300mm砲を搭載した強力な巡洋艦を建造していた日本海軍を抑止できるほどの戦力が太平洋には存在しなくなった。 [5]
当時、NEI（東インド諸島のオランダ艦隊）のオランダ海軍力は不十分であると広く考えられていた。少数の駆逐艦、装甲艦、装甲巡洋艦で構成されており、そのほとんどは戦闘に適していなかった。[6]日本軍の攻撃の脅威を認識して、オランダは沿岸防衛艦「デ・ゼーヴェン・プロヴィンシェン」とウルフ級駆逐艦8隻を起工し、他の艦艇の計画も開始した。さらに、1911年には植民地用の潜水艦が承認された。 [7] 1912年に下院に提出された2つの主要法案のうちの1つには、4隻の沿岸防衛艦が計画されていた。 [8] [9]これらの艦艇の仕様には、280 mm (11インチ) 砲4門と102 mm (4インチ) 砲10門、魚雷発射管3門が含まれ、装甲帯は152 mm (6インチ)、砲塔装甲は203 mm (8インチ) であった。10,000馬力の3段膨張エンジン2基を搭載し、 最高速度18ノット (21 mph、33 km/h) で航行可能であった。[8]この設計の艦艇は1912年に承認される寸前だったが、専門家と下院は、オランダはスペインのエスパーニャ級に似たタイプの弩級戦艦を建造したほうがよいと考えていた。[7] [8]沿岸防衛艦のさらなる計画は、1912年6月5日に結成された王立委員会の調査結果を待って棚上げされた。[5] [8]その目的は、東インドの防衛を改善するために必要な措置を評価することだった。[5] [8]
一方、1912年9月、海軍大臣ヘンドリクス・コリーンはドイツのフリードリヒ・クルップ・ゲルマニアヴェルフト社に連絡を取り、NEIに適した弩級戦艦の設計を依頼した。[7]ゲルマニアヴェルフト社は1912年9月25日に設計図をオランダ海軍に提出した。[10]提案された艦艇はドイツのカイザー級と大体同じであったが、5基の砲塔に10基の305 mm (12.0 in)砲ではなく、8基の343 mm (13.5 in) L/50砲を4基の砲塔に鍔状に配置し、150 mm (5.9 in)中型砲を2基減らしていた。提案されたオランダ艦艇は1ノット (1.9 km/h)高速で航続距離が長かったが、同時代のドイツの巡洋戦艦で使用されていたものと同様の軽い装甲防御を犠牲にしていた。設計が提案された時点で、オランダ当局は武装を梯形に搭載するのは背負い式砲塔よりも劣ると判断し、ゲルマニアヴェルフト社にこの武装、強化された弾薬庫、その他の小さな改良を組み込んだ改訂設計を提出するよう依頼した。[11]
提案
![第一次世界大戦時代の戦艦が海上に浮かんでいる。2本の煙突から大量の煙が出ている。](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Bundesarchiv_DVM_10_Bild-23-61-83,_Linienschiff_"SMS_Kaiser".jpg/500px-Bundesarchiv_DVM_10_Bild-23-61-83,_Linienschiff_"SMS_Kaiser".jpg)
王立委員会は1913年8月にその調査結果と勧告を政府に提出した。同委員会は、太平洋における国際関係が悪化しており、北アイルランドが西洋とアジアの列強間の戦争に巻き込まれる危険性が高まっていると結論付けた。その結果、同委員会は、オランダは中立を堅持し、北アイルランドや本国自体がいずれかの国から攻撃された場合に確実な防衛を提供できる強力な軍艦隊を開発すべきだと主張した。[12]委員会は9隻の弩級戦艦の建造を具体的に要求し、総トン数20,668英トン（23,148米トン、21,000トン）、速力21ノット（24 mph、39 km/h）、340 mm（13インチ）砲8門、150 mm（5.9インチ）砲16門、75 mm（3.0インチ）砲12門を搭載すべきであると述べた。[2]また、艦隊には1,200ロングトン（1,300ショートトン、1,200トン）の「雷撃巡洋艦」（コンウェイは大型駆逐艦に近いと考えていた） 、500ロングトン（560ショートトン、510トン）の駆逐艦8隻（この役割はフレット級が担う）、魚雷艇8隻（これもすでに完成していたが古い）、大型潜水艦8隻、大型機雷敷設艦2隻を含めることが推奨された。この野心的な計画は、今後35年間（1949年まで）、毎年約1,700万ポンド、合計約5億9,500万ポンドの費用がかかると見積もられており、海軍予算の3倍になるはずだった。[5]委員会は、海軍は陸軍よりも強力な攻撃防御を提供できるため、オランダ領東インド軍の規模を縮小することで艦隊の費用を部分的に相殺することを勧告した。 [13]
9隻の戦艦の必要数は、オランダとNEI双方の防衛ニーズによって決定された。委員会は、NEIで4隻の戦艦を常時活動させ、5隻目を予備艦として保有することを勧告した。残りの4隻はオランダに拠点を置く。NEIに送られた艦艇は熱帯地方で12年間活動した後、ヨーロッパに戻り、さらに8年間の任務を終えてから解体される。[8] [14]
オランダ海軍は、提案された戦艦すべてに乗組員を配属するために、2,800人の水兵という大幅な人員増強を必要とした。委員会は、十分な数のオランダ国民が志願することは考えにくいため、インドネシアの水兵を募集し、NEIでの任務のために訓練する必要があると考えた。白人とインドネシアの水兵の厳格な隔離は、部隊の効率性のために可能な限り最大限に維持されることになっていた。[15]
委員会の委員の一人、財務省主任会計官のA. ファン・ギインは、報告書の結論に異議を唱えた。彼はウィルヘルミナ女王に宛てた覚書の中で、大型軍艦建造の推進派が委員会の他の委員に自らの見解を押し付けていると主張した。さらに彼は、提案された艦隊は大国が急速に海軍力を拡大していることを考えると不十分であり、もしそれが採用されれば、ペースを維持するためにさらに弩級戦艦を購入する必要が生じるだろうと信じていた。この覚書は委員会の報告書の付録として含まれていた。[15]
王立委員会の提案は広範囲に議論された。社会民主労働者党の指導者の一人であったヘンドリック・ファン・コルは、強力な艦隊を編成すると、他の目的地に向かう途中で北東インド諸島の海域を通過する外国艦隊との戦闘を避けられなくなり、オランダの中立が妨げられると主張した。計画に対する他の批評家は、当時ヨーロッパで起こっていた海軍の軍拡競争にオランダが参加するのは賢明ではなく、大国間の競争により、どの国もオランダや北東インド諸島を他国が占領することを許さないだろうと信じていた。オランダ陸軍もまた、北東インド諸島での強力な艦隊の編成に反対し、ジャワ島を中心とした陸軍の方が大規模な侵略軍に対して長期にわたる抵抗を行えるだろうし、艦隊に資金を供給するために陸軍の規模を縮小すれば反乱を鎮圧できなくなると主張した。[13]オランダ東インド総督アレクサンダー・ウィレム・フレデリック・イデンブルクは、陸軍と海軍の強化が必要だと主張し、インドに7隻の戦艦を配備することを提唱した。彼は、この代替案の費用は、ヨーロッパ海域の戦艦部隊を3隻の小型艦に減らすことで管理できると信じていた。[16]海軍擁護団体オンゼ・フロート（「我らの艦隊」）が率いるこの提案の他の支持者は、植民地帝国の喪失はオランダ経済に大きな打撃を与え、国の威信を低下させるため、NEIを防衛できる強力な艦隊を建設する必要があると主張した。[17]オランダ海軍スタッフはまた、魚雷艇と戦艦の相対的な利点についても議論し、小型船と潜水艦はオランダの防衛に適しているが、広大な東インドを効果的に保護するには大型の軍艦が必要であると結論付けた。[18]
王立委員会の勧告を考慮した後、オランダ政府は戦艦4隻の購入を決定した。すべての艦はNEIに恒久的に配備され、ヨーロッパ海域では使用されない。しかし、艦艇は委員会が提案したものよりも大型であった。イデンブルクはこの決定に反対し、少なくとも5隻目の戦艦を建造すべきだと主張したが、失敗に終わった。1913年10月、政府が最初の艦艇を発注しようとしており、その費用はNEIの負担による融資で支払われるという噂が流れた。[19]
デザイン
ゲルマニアヴェルフトは、王立委員会が政府に報告するかなり前の1913年3月4日に、戦艦の改訂設計（プロジェクト番号753と命名）をオランダ海軍に提出した。要求通り、新設計では主砲を背負式砲塔に搭載した。その他の変更点としては、150 mm（5.9インチ）砲の門数を16門に増やし、最高速度を0.5ノット（0.93 km/h）高速化し、装甲防御を変更し、側面発射型魚雷発射管2基を船尾発射管1基に交換し、主砲1門あたりの砲弾数を60発から100発に、中型砲1門あたりの砲弾数を100発から150発に増やした。新設計では煙突も1本になり、指揮塔を支える三脚マストも備えていた。排水量は19,535トンから20,040トンに増加した。[20]ゲルマニアヴェルフト社は、同年後半にこの設計の修正版を提出し、排水量を20,700トンに増やし、プロジェクトNo.753提案の4連装砲塔4基よりも防御力の高い2連装砲塔2基に343mm（13.5インチ）L/45砲8基を搭載した。しかし、この設計は採用されなかった。[3]
1913年11月10日、海軍大臣ジャン・ジャック・ランボネの議長の下、戦艦の仕様を最終決定するための会議が開催された。武装は、中心線上に背負式砲塔4基に343 mm (13.5インチ) L/45砲8門、副武装として150 mm (5.9インチ)砲16門と75 mm (2.9インチ)砲12門、533 mm (21インチ)側面発射式水中魚雷発射管2基、可能であれば4基、および艦尾魚雷発射管1基を搭載することとなった。艦速は少なくとも21ノット (39 km/h)、航続距離は12ノット (22 km/h) で5,000海里 (9,300 km) 以上となることになっていた。推進力は、タービンと3本または4本のプロペラシャフトを動かす石油燃焼ボイラーによって得られる。装甲防御は、少なくとも厚さ250 mm (9.8インチ) の主装甲帯と、砲塔と司令塔の上に少なくとも厚さ300 mm (11.8インチ) の装甲帯で構成される。乗組員は110名の士官と下士官、750名の下士官を想定しており、必要に応じて乗組員の生活環境の改善のために重量を軽減するため、設計者は船首と船尾の装甲防御を減らすことが認められた。[3]
1914年3月13日、オランダ政府は戦艦の仕様を変更し、排水量25,000トン、主砲356mm（14インチ）砲、速力22ノット（時速25マイル、41km）、航続距離6,000海里（11,000km）を要求した。[21]この仕様は当時の戦艦としては標準的なものより速く、装甲帯の防御力は比較的薄かった。これらの特徴は、ジャワ海での戦闘を支援することを意図していた。その海域では視界が良好であることが一般的であるため、海戦は北海などの他の海域よりも長距離で戦うことができ、おそらくそうなるだろう。つまり、より多くの砲弾が帯よりも甲板に当たることになる。[2]
11の企業または企業グループが、1914年6月4日が締め切りで、この艦艇の建造入札に招かれた。ドイツのゲルマニアヴェルフト、 ブローム・アンド・フォス、ベツレヘム・スチールと共同で参画するAGバルカン、 AGヴェーザーの7社と、イギリスのアームストロング・ホイットワース社、フェアフィールド造船所、ヴィッカースの7社から提案があった。アームストロングは少なくとも5つの異なる設計を提出したと考えられている。[21]オランダの造船所には大型戦艦を建造する能力がなかったため、この艦艇は海外で建造されたと思われる。[22]
ゲルマニアヴェルフトの提案（プロジェクト番号806と指定）は、コンウェイと歴史家のアンソニー・ファン・ダイクの両者から、最も採用される可能性が高いと考えられている。[2] [23]この設計では、全長184メートル（604フィート）、全幅28メートル（92フィート）、喫水9メートル（30フィート）の24,605英トンの船を想定していた。[2]主砲の356mm砲8門は4基の背負式砲塔に搭載され、150mm砲16門は水面上約6メートル（20フィート）の砲郭に配置される。機関部には6基の両端開放型ボイラーと1基の片端開放型ボイラーが含まれ、3組のタービンが3本のプロペラシャフトを駆動する。[21]装甲は船体中央部に250mm、船首と船尾に150mmの帯が設けられる予定だった。 [8] [N 1]ゲルマニアヴェルフトは、ブローム・アンド・フォスにいくつかの船舶の建造を下請けする権利を留保し、最初の船舶の納期を発注日から28ヶ月と提示した。[21]
その他の主要な提案には、ブローム・ウント・フォスとヴィッカースのものがあった。どちらもゲルマニアと同じ武装を備えていたが、前者の設計は排水量が小さく、28,033 ロングトン (28,483 t) に対して 26,055 ロングトン (26,473 メートルトン) であり、防御に多くの重量が充てられていた (8,820 ロングトン (8,960 t、31.77 %) に対して 8,974 ロングトン (9,118 t、排水量の 34.8 %))。ブローム・ウント・フォスの設計では、船首で 150 mm から始まり、250 mm まで増加し、船尾で 100 mm (3.9 インチ) まで細くなるベルトが含まれていた。この艦は、横に石油バーナーを備えた 6 基の両端式石炭ボイラーで駆動される予定だった。これらのボイラーは38,000軸馬力（shp）を発生し、4つのプロペラを駆動して、船の最高速度を22ノット（25 mph、41 km/h）に引き上げる予定だった。舵は1つしか取り付けられなかった。ヴィッカースの設計では、船体中央部のベルトが250 mmと短く、オイルバーナー付きのボイラーを15基使用して、34,000軸馬力と同じく22ノットの速度を実現していた。[8] [N 2]
重量配分
コストをめぐる議論
提案された艦隊の費用をオランダとNEIの間でどのように分担するかについては、広範囲にわたる議論があった。王立委員会のメンバーはこの問題で分裂し、少数派は均等な分割を望んだが、大多数はNEIが費用の大半を負担することを望んだ。[24]この問題に関する公開討論は、誰が船の費用を支払うべきか、NEIがオランダの支配下に留まることで誰が最大の利益を得るかという問題に集中した。NEIが船の費用を支払うことに反対する議論には、必要な資源は経済社会の発展に必要であること、船の費用はオランダの支配に対する反対を強め、東インドの治安状況を悪化させることなどが含まれていた。この計画の一部の批評家は、植民地支配を長引かせるための船の費用をNEIのオランダ国民に支払うことを期待するのは不合理であると主張した。[25]対照的に、オンゼ・フロートは、オランダの統治はNEIにとって有益であると考えられており、島の白人とアジア人の両方の居住者は、その存続を保証するために船が必要であるため、喜んで船代を支払うだろうと主張するパンフレットを発行しました。これらのパンフレットはまた、船のコストはNEIの経済生産量と比較すると控えめであると主張しました。[26]
海軍予算をめぐる対立を避けるため、オランダ政府は1913年から1914年初頭にかけて王立委員会の勧告に関する議会での議論を延期した。 [27]この時までに、オンゼ・フロートの艦隊支援運動はかなり勢いを増していた。[28] 1913年後半、政府は、議会が最初の戦艦の資金援助を承認したら、2隻目の戦艦の費用として12万ギルダーを拠出するという、オランダのビジネス界の代表者による申し出を受け入れた。それにもかかわらず、政府は、作業は継続していたものの、議会へのNEI防衛計画の提出を延期し続けた。主な問題は、艦隊の費用をどうやって支払うかという問題のままであった。植民地大臣のトーマス・B・プレイテは、福祉計画への資金援助が削減されたり、既に高い水準にある税金がさらに増加したりしないように、NEIの住民を可能な限り艦船の費用から保護する必要があると考えていた。 1914年に彼は、輸出税と民間の鉄道や船舶による貨物輸送にかかる税金を引き上げることで必要な収入を得る計画を立てた。[29]
1914年7月中旬、資金と艦隊の建造に関する取り決めを定めた法案が完成した。[22]この時点では、海軍はまだ最終的な戦艦の設計を決めていなかった。[23]最初の艦の竜骨は1914年12月に据えられ、艤装は1918年中に完了する予定だった。 [30]しかし、法案はすぐには議会に提出されず、イデンバーグは8月10日までに意見を述べることが許された。第一次世界大戦の勃発により、不安定な国際情勢と戦時中に外国の造船所から戦艦を購入することが不可能であったため、法案は撤回された。[31]代わりに、政府は1915年にジャワ級 巡洋艦3隻を発注したが、完成したのは2隻だけだった。[32] [33]
余波
オランダ海軍は歴史上二度、主力艦の建造を計画した。どちらの場合も、世界大戦勃発の直前に起こった。[34]
1920年から1921年にかけて、オランダとNEIの防衛に関する新たな王立委員会が開催された。この委員会は戦艦の建造を勧告せず、12月31日時点で建造中のすべての艦艇と、さらに巡洋艦2隻、駆逐艦12隻、潜水艦16隻を完成させることを提案した。しかし、この計画は国際的な軍縮運動の勢いを考えると、実現不可能と思われた。[35]王立委員会の提案を縮小したバージョンの海軍法案が1921年11月に議会に提出されたが、1923年10月に1票差で否決された。[35] [36] 1930年代後半、日本軍の侵攻に対するオランダの懸念が再燃し、 NEIで運用するために設計1047の巡洋戦艦3隻を建造する提案がなされたが、 1940年5月にオランダがドイツ軍に制圧された時点では、これらの艦艇の建造は始まっていなかった。 [37]
注記
脚注
- ^ ゲルマニアヴェルフトの設計におけるその他の装甲仕様は以下の通りである（単位：mm、疑問符は不明な値を示す）：装甲横隔壁：200、200。シタデル装甲：180。甲板装甲：25、25、25～50（砲郭上部の甲板、砲郭を含む甲板、主装甲甲板）。魚雷隔壁：40、砲塔：300～110（上から下まで）。砲塔：？、？、？。司令塔：300、300（艦首、艦尾）。[8]
- ^ ブローム・アンド・フォスとヴィッカースの設計におけるその他の装甲仕様には以下が含まれる: 装甲横隔壁: ?、? (B&V)/150、100 (V); 要塞装甲 180/180; 甲板装甲 27、25、30/37、37、25; 魚雷隔壁 30/37; 砲塔 300–75/200–120–50; 砲郭 180/?; 司令塔300、150 /300、300。[8]
- ^ パーセンテージは、各コンポーネントが最終排気量からどれだけの重量を削減するかを示します。
引用
- ^ ブレイヤー『戦艦と巡洋戦艦』453
- ^ abcdefghijklmnopqr スタートン、「オランダ」、366
- ^ abcd van Dijk、オランダ海軍の戦艦の設計図。第3部、396
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』73-75
- ^ abcd スタートン、「オランダ」、363
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』95
- ^ abc van Dijk,オランダ海軍の戦艦の設計図。第1部、359
- ^ abcdefghijklm ブレイヤー『戦艦と巡洋戦艦』452
- ^ クラフリン編「オランダとベルギー」322b
- ^ ファン・ダイク「オランダ海軍の戦艦設計図。第2部」、30
- ^ ファン・ダイク「オランダ海軍の戦艦設計図。第2部」、35
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』100-101
- ^ アブ ・ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』103-105
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』101
- ^ アブ ・ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』102
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』106
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』111-112
- ^ アッベンハウス『中立を保つ術：第一次世界大戦におけるオランダ、1914-1918年』52-53ページ
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』108
- ^ ファン・ダイク『オランダ海軍の戦艦設計図』第3部、395～396
- ^ abcd van Dijk,オランダ海軍の戦艦の設計図。第3部。、399
- ^ アブ ・ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』123
- ^ アブ ・ファン・ダイク『オランダ海軍の戦艦設計図。第3部』、402
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』101-102
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』108-109
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』119-120
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』110
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』117
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』121-123
- ^ スタートン、「オランダ」、363 および 366
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』123-124
- ^ ファン・ダイク『オランダ海軍の戦艦設計図』第3部、402～403
- ^ スタートン、「オランダ」、367
- ^ ブレイヤー『戦艦と巡洋戦艦』451
- ^ ab スタートン、「オランダ」、364
- ^ ファン・ダイク『オランダ領インドと第一次世界大戦 1914-1918』124
- ^ ブレイヤー『戦艦と巡洋戦艦』454
参考文献
- アベンハウス、マーチェ・M. (2006)。『中立を保つ術：第一次世界大戦におけるオランダ、1914-1918年』アムステルダム：アムステルダム大学出版局。ISBN 90-5356-818-2。
- ブレイヤー、ジークフリート (1973)。『戦艦と巡洋戦艦、1905-1970』。ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ。OCLC 702840 。
- クラフィン、W. ハロルド (1916)。「オランダとベルギー」。ロッジ、ヘンリー・キャボット(編) 著『国家の歴史』第 13 巻 (第 4 版)。ニューヨーク: PF コリアー アンド サン。OCLC 4016415。
- スタートン、イアン (1984)。「オランダ」。ガーディナー、ロバート、グレイ、ランドール (編)。コンウェイの『世界の戦闘艦 1906-1921』。アナポリス: 海軍研究所出版。ISBN 0-87021-907-3. OCLC 12119866.
- ファン・ダイク、アンソニー（1988）。「オランダ海軍の戦艦の設計図。パートI。」ウォーシップ・インターナショナル。XXV （4）。オハイオ州トレド：国際海軍研究機関。ISSN 0043-0374 。
- ファン・ダイク、アンソニー（1989）。「オランダ海軍の戦艦の設計図。第2部」。ウォーシップ・インターナショナル。XXVI （1）。オハイオ州トレド：国際海軍研究機関。ISSN 0043-0374 。
- ファン・ダイク、アンソニー（1989）。「オランダ海軍の戦艦の設計図。第3部」。ウォーシップ・インターナショナル。XXVI （4）。オハイオ州トレド：国際海軍研究機関。ISSN 0043-0374 。
- ファン・ダイク、キース (2007)。オランダ領インド諸島と第一次世界大戦 1914 ～ 1918 年。Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land-en Volkenkunde の第 254 巻。ライデン: KITLV プレス。ISBN 978-90-6718-308-6。
外部リンク
- 強さへの道: 1912 年の戦艦計画