デュースバーグ仮説

デュースバーグ仮説は、エイズはHIVによって引き起こされるのではなく、娯楽や医薬品の使用などの非感染性要因によって引き起こされ、HIVは単に無害な乗客ウイルスであるという主張である。 ^[1]この仮説は、カリフォルニア大学バークレー校の生物学教授であるピーター・デュースバーグによって広められ、この仮説の名前の由来となった。デュースバーグ仮説は誤りであり、エイズの原因はHIVであるというのが科学的コンセンサスである。 ^{[2] [3]}この仮説の最も著名な支持者は、デュースバーグ自身、生化学者でビタミンの提唱者であるデビッド・ラスニック、ジャーナリストのセリア・ファーバーである。科学界は一般に、デュースバーグの仮説を支持する議論は、主に時代遅れの科学的データをいいとこ取りし^[4]、HIVがエイズを引き起こす役割を果たしていることを示す証拠を選択的に無視した結果であると主張している。^[5]

デュースバーグは、娯楽目的の薬物使用の傾向とエイズ症例の傾向の間には統計的な相関関係があると主張している。 ^[6]彼は、 1980年代のエイズ症例の流行は、同じ時期に米国とヨーロッパで起こったとされる娯楽目的の薬物使用の流行と一致していると主張している。

これらの主張は疫学データによって裏付けられていない。 1990年から2002年までのオピオイド関連死亡者数の平均年間増加率は、1979年から1990年までの年間増加率のほぼ3倍で、2000年から2002年にかけて最も増加率が高かったが、エイズ症例数と死亡者数は1990年代半ばから後半にかけて劇的に減少した。^[7] HIVではなく娯楽目的の薬物使用がエイズの原因であるというデュースバーグの主張は、特に調査され、誤りであることが判明した。コホート研究では、HIV陽性の薬物使用者のみが日和見感染を発症し、HIV陰性の薬物使用者はそのような感染を発症しないことがわかっており、薬物使用ではなくHIVがエイズの原因であることを示している。^{[2] [8]}

デュースバーグは、亜硝酸塩吸入剤がゲイ男性におけるカポジ肉腫（KS）の流行の原因であると主張した。しかし、この主張は統計的交絡効果の誤りの例として説明されている。^{[9]現在では、HIVによって増強された}ヘルペスウイルスがエイズ関連KSの原因であることがわかっている。^{[10] [11]}

さらに、デュースバーグは、娯楽用薬物に加えて、ジドブジン(AZT) などの抗 HIV 薬もエイズを引き起こす可能性があると主張している。抗ウイルス薬がエイズを引き起こすというデュースバーグの主張は、科学界では反証されていると見なされている。プラセボ対照試験では、AZT 単剤投与により生存率にわずかな短期的な改善が見られ、日和見感染の発症が遅れることがわかった。治療した患者と治療していない患者の両方で発症するエイズの原因は、AZT にはなかった。その後、プロテアーゼ阻害剤と高活性抗レトロウイルス療法が開発され、抗 HIV 薬がエイズの発症を防ぎ、生存率を大幅に延長するという事実が多数の研究で実証され、これらの薬がエイズを「引き起こす」という主張がさらに反証されている。^[2]

デュースバーグの、娯楽目的の薬物乱用や性的乱交がエイズ発症の原因であるという主張については、いくつかの研究が具体的に取り上げている。 1993年にネイチャー誌に掲載された彼の主張に関する初期の研究では、デュースバーグの薬物乱用とエイズに関する仮説は「事実に基づかない」ことが判明した。^[8]

カナダのバンクーバー地域の715 人の同性愛男性グループを対象にした大規模な前向き研究が行われた。約半数が HIV血清陽性または追跡期間中に陽性となり、残りは HIV 血清陰性であった。8 年以上にわたる追跡調査の後、両グループで薬物使用、性的接触、その他の想定されるリスク要因の割合が同程度であったにもかかわらず、日和見感染を患ったのは HIV 陽性グループのみであった。同様に、HIV 感染患者のCD4数は減少したが、HIV 陰性患者ではリスク行動の割合が同程度であったにもかかわらず、安定していた。 ^[12]著者らは、「リスク エイズ仮説は ... 明らかに私たちのデータによって否定される」と結論付け、「証拠は HIV-1 がエイズの特徴である CD4 減少と進行性免疫不全に不可欠な役割を果たしているという仮説を支持する」とした。^[12]

同様に、多施設エイズコホート研究（MACS）と女性機関間HIV研究（WIHS）は、合わせて8,000人以上のアメリカ人を観察し、「HIV感染の存在は、エイズを定義する症状と強く一貫して関連する唯一の要因である」ことを実証しました。^[13] 2008年の研究では、娯楽目的の薬物使用（大麻、コカイン、ポッパー、アンフェタミンなど）はCD4またはCD8 T細胞数に影響を与えないことが判明し、娯楽目的の薬物がエイズの原因であるという証拠をさらに裏付けました。^[14]

デュースバーグは1989年に、相当数のエイズ患者がHIV感染の証拠なしに死亡していると主張した。^{[15]しかし、現代の培養技術と}ポリメラーゼ連鎖反応検査を使用すれば、事実上すべてのエイズ患者でHIVが証明できる。^[2]エイズは現在、部分的にHIVの存在によって定義されるため、デュースバーグは、エイズにHIVが必須でないという証拠を提示することは定義上不可能であると主張する。しかし、エイズの最初の定義では原因は言及されておらず、最初のエイズ診断はHIVが発見される前になされた。症例報告の絶対必要条件としてHIV陽性が監視基準に加えられたのは、HIVがエイズを引き起こすという科学的コンセンサスが確立された後の1993年になってからである。^{[16] [17] [18] [19]}

デュースバーグ仮説によれば、エイズはアフリカでは発生していない。デュースバーグが「アフリカにおけるエイズ流行の神話」^{[20]と呼ぶもの[21]}は、次のようないくつかの理由から存在している。

• デュースバーグによれば、CDC、WHO、その他の保健機関は自らの存在を正当化する必要があり、その結果「非感染性の病状から伝染性の疫病を作り出す」ことになるという。^[22]
• メディアのセンセーショナリズムは「エイズ問題が制御不能であるという西側の印象を形作るのに貢献した」ため、多額の資金援助につながった。^[20]
• この援助金を利用したい地元の医師による欺瞞行為への積極的な参加：「アフリカの医師自身がエイズパンデミックの神話作りに参加している。」^[23]
• アフリカの医師たちの混乱または無能さ：「第三世界でよく見られる多くの病気は、エイズの公式定義には含まれていなくても、エイズと混同されている。」^[24]

デュースバーグは、アフリカのエイズ症例は「慢性の発熱、体重減少、別名「スリム病」、下痢、結核など、栄養失調と衛生状態の悪さに起因する、長年定着している土着の病気の集合体」 ^[1]であると述べています。しかし、アフリカのエイズ症例は、HIVの蔓延が増加したため、過去30年間で増加しています^[25]が、多くのアフリカ地域で栄養失調の割合^[26]と衛生状態の悪さが減少したためです^[27] 。さらに、アフリカではHIVとエイズが農村部よりも都市部で蔓延している一方で、^[28]栄養失調と衛生状態の悪さは都市部よりも農村部でより一般的に見られます。^[29]

デュースバーグによると、アフリカでは一般的な病気がエイズと誤診されやすい。なぜなら「アフリカのエイズの診断は恣意的」であり、HIV検査が含まれていないからだ。^{[1] 1985年に}バンギで世界保健機関が合意したエイズの定義では、HIV検査陽性は必要なかったが、1985年以降、多くのアフリカ諸国がバンギのエイズ基準にHIV検査陽性を追加したり、米国疾病予防管理センターの定義に合わせて定義を変更したりしている。^[30]費用がかかるにもかかわらずHIV検査を多く使用する理由の1つは、デュースバーグが示唆するようにエイズを過大評価するのではなく、バンギの定義だけでアフリカのエイズ患者のほぼ半数を除外していたためである。」^[31]

デュースバーグは、エイズに関連する病気はアフリカ人と西洋人の間で異なると指摘し、免疫不全の原因も異なるはずだと結論付けている。アフリカでは西洋諸国よりもエイズ患者の間で結核の診断がはるかに多く、PCPはその逆のパターンを示している。^[32]しかし、HIVが蔓延する前は、結核の有病率は西洋よりもアフリカの方が高かった。アフリカと米国では、HIVが結核症例の同様の割合の増加を引き起こしている。^[33]アフリカではPCPが過小評価されている可能性がある。「アフリカの大部分を含む多くの資源の乏しい地域では、正確な検査に必要な機械が比較的少ないため、アフリカではPCPが十分に診断されていない可能性がある。この仮説と一致して、アフリカでPCPの発生率が最も高いと報告されている研究は、最も先進的な診断方法を使用している研究である」^[34]デュースバーグはまた、カポジ肉腫は「媚薬として亜硝酸塩吸入剤やその他の向精神薬を使用している男性同性愛者のリスクグループでのみ診断される」^[1]と主張しているが、この癌はアフリカの一部の地域では異性愛者の間でかなり一般的であり、 ^[35]米国でも異性愛者に見られる。^[36]

アフリカやその他の発展途上国で報告されているエイズ症例には、デュースバーグが推奨する薬物中毒者や男性同性愛者といったリスクグループに属さない人々の割合が高いため、^[37]デュースバーグは自身のウェブサイトで「アフリカには薬物中毒者や同性愛者のようなリスクグループは存在しない」と書いている。しかし、多くの研究がアフリカのリスクグループの問題を取り上げ、エイズのリスクは均等に分散されていないと結論付けている。^{[38] [39]}さらに、アフリカのエイズは主に性的に活動的な労働年齢の成人を死に至らしめている。^{[40] [41]}

南アフリカの大統領タボ・ムベキはデュースバーグの仮説を受け入れ、2000年代半ばまでHIV感染と闘うための医療支援の申し出を拒否し、その不作為政策により30万人以上の命が失われた。^[42]

デュースバーグは、HIVのようなレトロウイルスは生き残るためには無害でなければならないと主張している。つまり、細胞を殺さず、癌も引き起こさない、と彼は主張している。デュースバーグは「レトロウイルスは細胞を殺さない。なぜなら、ウイルスDNAから細胞DNAに統合されたRNAの複製を生存細胞に依存しているからだ」と書いている。 ^[1]デュースバーグは別のところで、「典型的なウイルスは、生きた細胞に入り込み、細胞の資源を奪って新しいウイルス粒子を作ることで増殖し、そのプロセスは死んだ細胞の崩壊で終わる」と述べている。^[43]

デュースバーグは、レトロウイルスやその他のウイルスが癌に関与していることも否定している。彼にとって、ウイルス関連の癌は「自然の異常な事故」であり、癌との戦いなどの研究プログラムを正当化するものではない。デュースバーグは、白血病ウイルス、エプスタイン・バーウイルス、ヒトパピローマウイルス、B型肝炎、ネコ白血病ウイルス、ヒトTリンパ球向性ウイルスなど、多くのウイルスが癌に関与していることを否定している。^[44]

デュースバーグは、すべてのレトロウイルスが無害であるとされるのは、彼が通常の増殖モードであると考えているもの、つまり子宮内の母親から子供への感染によって裏付けられていると主張している。デュースバーグは、HIV が内因性レトロウイルス、つまり生殖細胞に組み込まれ遺伝的に継承可能なウイルスであるとは示唆していない。

...[母親は]子供に9か月間継続的に血液を供給しているため、赤ちゃんにHIVを感染させる可能性は少なくとも50％あります。^[44]

科学界では、 HIVがエイズを引き起こすこと、血液中のウイルスの量が病気の進行と相関していること、HIVの作用のもっともらしいメカニズムが提案されていること、抗HIV薬がエイズ患者の死亡率と日和見感染を減少させることなどを示す膨大な証拠が次々と出てきて、デュースバーグ仮説は反証されたというのがコンセンサスとなっている。^[2]

1994年12月9日発行のサイエンス誌（第266巻第5191号）^[5]では、デュースバーグの方法と主張が一連の論文で評価された。著者らは次のように結論付けた。

• HIVが血友病患者の病気や死を引き起こすことは明らかであり、血友病患者にはデュースバーグが提唱した危険因子がほとんどない。^{[2] [45]}
• HIVはコッホの原則を満たしており、これは微生物と疾患との因果関係を証明するための基準の1つです。^{[46] [47]}（その後、追加データによってコッホの原則が満たされていることがさらに実証されました。^{[48] [49]}）
• デュースバーグが自身の仮説を裏付けるものとして挙げたタイのエイズ流行は、実はエイズにおけるHIVの役割の証拠である。^[50]
• AZTの大規模研究を行った研究者によると、この薬はエイズを引き起こすことはない。さらに研究者らは、娯楽用薬物は免疫異常を引き起こすが、エイズで見られるタイプの免疫不全ではないことを認めている。^[51]

エイズ患者の大多数は抗レトロウイルス薬を一度も投与されたことがありません。これには、1987年にAZT（ジドブジン）が認可される以前の先進国の人々や、現在これらの薬にアクセスできる人が非常に少ない発展途上国の人々も含まれます。^[52]

NIAIDは次のように報告している。

1980 年代半ば、エイズ患者を対象とした臨床試験で、AZT を単剤療法として投与すると、プラセボと比較して生存期間がわずかに延長することが判明しました。エイズを発症していない HIV 感染患者を対象としたプラセボ対照試験では、AZT を単剤療法として投与すると、エイズ関連疾患の発症が 1 ～ 2 年遅れることが判明しました。重要なことに、これらの試験の長期追跡調査では、AZT の長期的な利点は示されませんでしたが、この薬が疾患の進行や死亡率を増加させることも示されませんでした。これらのプラセボ対照試験の AZT 群で過剰なエイズ症例や死亡がなかったことは、事実上、AZT がエイズを引き起こすという主張に反論するものです。その後の臨床試験では、2 剤併用療法を受けた患者は、単剤療法を受けた患者と比較して、エイズへの進行までの時間と生存率が最大 50 パーセント改善することが判明しました。近年では、臨床試験において、2剤併用療法と比較して、3剤併用療法によりエイズへの進行と生存率がさらに50～80％改善されたことが示されています。^[53]

強力な抗HIV併用療法の使用は、これらの薬が広く入手可能な集団におけるエイズの発生率とエイズ関連死亡率の劇的な減少に貢献しており、抗レトロウイルス薬がエイズを引き起こすならば明らかに見られなかった効果である。^[2]

デュースバーグは、薬物を使用していないHIV陽性者の多くはまだエイズを発症していないことを自身の考えの根拠として主張している。HIV/エイズ研究者は、薬物を使用していないHIV陽性者の多くがエイズを発症しており、病気の進行を遅らせるとされる治療や稀な遺伝的要因がなければ、ほぼすべてのHIV陽性者が最終的にエイズを発症する可能性が高いと指摘している。また、科学者は、HIV陰性の薬物使用者は免疫システムの崩壊に悩まされないことも指摘している。^[8]

• HIV/エイズ否定論
• エイズウイルスの発明

• ピーター・デュースバーグのウェブサイト
• HIV がエイズを引き起こすという証拠 2009 年 9 月 24 日アーカイブ ウェイバックマシン:国立アレルギー感染症研究所より
• HIV が AIDS を引き起こす仕組み:国立衛生研究所のファクトシート。
• コッホの原則とエイズの病因：歴史的観点 2017年1月5日にWayback Machineにアーカイブされました。