申命記ラバ

申命記ラバ(ヘブライ語: דברים רבה ) は、申命記のアガダーまたはホミレティックな解説です。

申命記全体についての逐次解説は含まれていません。むしろ、申命記の 27 のセクションに関する 25 の完全な独立した説教 (および 2 つの断片的な説教) で構成されており、そのほとんどはセダリム(パレスチナの 3 年周期に従った公の礼拝のための安息日のレッスン) として認識されています。解説は、各セクションから 1 節または数節のみを取り上げています。

ミクラオト ゲドロット(ヴェネツィア、1525 年)の索引には、申命記に 27 のセダリムが記載されています。デバリム ラバには、そのうち 19 のセダリムと、版によると別のセダー (申命記 29:9) に属する断片に関する説教が含まれています。ミクラオト ゲドロットに記載されているセダリムのうち 7 つまたは 8 つ (申命記 11:10、14:1、15:7、23:10、23:22、24:19、26:1、および時折条件付きで 29:9) には説教がありません。デバリム ラバの説教の 1 つは、他の資料でセダーとして言及されているセクションに関するものです (申命記 4:25)。さらに 5 つの説教が、セダリムとして知られていないセクション (申命記 1:10、4:7、11:26、24:9、および 29:1) に登場します。これらの違いは、セダリムのサイクルの分割に関する異なる慣習によるものと考えられます。

さらに、これらの説教のいくつかでは、ハラハーの序文（下記参照）がמנין ממה שקרינו בענין ...という言葉で締めくくられており、説教が行われた聖書の部分が公開の説教に使われていたことが明確に示されています。デバリム・ラバには、おそらくセダリムの周期の安息日の説教に関する説教のみが含まれており、申命記に属するペシクタ周期の説教、申命記14:22と25:17（申命記33:1はセダーであると同時にペシクタの部分でもある）は含まれていないようです。

申命記に関するセダリム説教を含むこのミドラシュの簡潔さ、および個々の説教の特徴は、トーラーを1 年周期に従って節に分割することが一般的に使用されるようになった後、簡単に誤解され、忘れ去られた可能性があります。現在の版では、デバリム ラバはこれらの後者の節に従ってのみ分割されています。キ テッツェとキ タヴォに関する説教が 節の冒頭 (申命記 21:10 および 26:1) に対応していないことに気付かれていません。最古のミドラシュ版では、シドロットニツァヴィムとヴァエレフが1 つの節を構成していました。^[1]そのため、これらの版では、デバリム ラバには節に対応する 10 のセクションのみが含まれています。これらのセクションをさらに「パラシヨット」と呼び、ニツァヴィムとヴァエレフを分割する 1 から 11 までの番号を列挙することは、後の版の補遺です。

元の構成によれば、このミドラーシュには以下の説教が含まれています（アスタリスクの付いた箇所はセダリムです）。

1. 1:1-9（ヴィルナ版による）、*申命記1:1
2. 1:10-14、申命記1:10に基づく
3. 1:15-20、申命記2:2に基づく
4. 1:21-25、申命記2:31に基づく
5. 2:1-9、申命記3:23に基づく
6. 2:10-17、申命記4:7に基づく
7. 2:18-24、申命記4:25に基づく
8. 2:25-30、*申命記4:41に基づく
9. 2:31-37、申命記6:4に基づく
10. 3:1-7、申命記7:12に基づく
11. 3:8-11、申命記9:1に基づく
12. 3:12-17、*申命記10:1に基づく
13. 4:1-5、申命記11:26より
14. 4:6-11、*申命記12:20に基づく
15. 5:1-7、*申命記16:18に基づく
16. 5:8-11、申命記17:14に基づく
17. 5:12-15、*申命記20:10に基づく
18. 6:1-7、*申命記22:6に基づく
19. 6:8-14、申命記24:9に基づく
20. 7:1-7、申命記28:1に基づく
21. 7:8-12、申命記29:1について（8:1は単なるハラハーの序文であり、申命記29:9に属するかどうかは疑わしい）
22. 8:2-7、*申命記30:11に基づく
23. 9:1-9、*申命記31:14に基づく
24. 10:1-4、*申命記32:1に基づく
25. 申命記33:1に関する11:1-5、およびおそらく7-8（11:6は挿入された2番目のハラハーの序文であり、11:8はおそらく説教とミドラーシュを締めくくり、残りの部分はモーセの死に関するミドラーシュから借用された追加部分です）。

それぞれの説教には決まった構造があり、ハラハーの序文で始まり、1つまたは複数の序文があり、解説（最初の節のみ、または朗読されたセクションの冒頭から数節をカバー）が続き、メシアの未来の約束やその他の慰めの考えを含む、簡単に認識できる結論で終わり、聖書の一節が続きます。

レッスンの最初の節のみに言及する注釈は、デバリム・ラバを説教のミドラーシュとして特徴づけ、その中で序文さえも聖書の部分の注釈の導入ではなく独立した説教であることを示しています。序文は、デバリム・ラバがタンフマ・ミドラーシュと非常に似ていることを示しています。

ハラフ語の説教（ペシクタ・ラバティやヴァイクラ・ラバにもベレシット・ラバにも見られないアガディックな言説の要点）では、明らかに無関係な法的質問が出され、ミシュナ（約20回）またはトセフタの一節で答えられる。、など。そのような答えは一般に、デヴァリム・ラバでは、כך שנוという式によって紹介されます。ただし、タンフマで一般的に使用される公式 (כך שנו רבותינו) は 2 回 (1:10、15) 出てきます。その後、他のハラハーの説明（5:8、7:1、7:8、9:1、11:1と比較）とアガダの解釈が続きます。アガダの解釈は、安息日のレッスンの聖書の部分から演繹されます。したがって、ハラハーの質問と本文またはレッスンの最初の節の間には、話し手は説教のさらなる議論に進むことができ、序論は一般的にמנין ממה שקרינו בעניןという定型文で終わり、その後に聖書の最初の言葉が続く。セクション。この式は引用されているように 18 回出現し、מנין שכתוב בענין として 2 回、מנין שכך כתוב として 1 回出現します。 2倍の מנין שנאמר; 説教のほんの一部にのみそれが全く欠けている。

しかし、ハラハーの質問で講話を始めるという文体は、本来のミドラシュ・タンフマと非常に密接に関係しており、序文、そして説教の冒頭に使われる導入文 ילמדנו רבינו (「私たちの師が私たちに教えを授けてくださるように」) の結果、このミドラシュには「イェラムデヌ」という名前も付けられました。初期の時代でさえ、一部の学者は、デバリム・ラバのハラハーの序文から、このミドラシュは主にイェラムデヌから派生したものであると結論付けていました。アブラハム・ベン・ソロモン・アクラも同様でした。^[2]

興味深いことに、デバリム・ラバではすべての説教にハラハーの序文があるのに対し、現存するタンフマーの申命記の部分には序文がありません（ S.ブーバー編のタンフマーにも出エジプト記の序文がありません）。しかし、このことから現在のデバリム・ラバをタンフマーと同一視し、タンフマーの申命記をデバリム・ラバと同一視するのは誤りです。また、デバリム・ラバ、タンフマーの申命記、および現代に断片が出版されている（または古い著者の引用が見つかる）他の申命記のミドラーシュがすべて、オリジナルのイェラムデヌから借用していると結論付けるのもまた誤りです。

イェラムデヌ・タンフマの形式をモデルにしたこの構造（ハラハーの序文、序文、さまざまな詩節に対するコメントなどから構成される）の説教に「タンフマ説教」という名称が与えられ、イェラムデヌがタンフマの直後の数世紀のアガダの講話のモデルでもあったとすれば、デヴァリム・ラバにはこれらの説教がブーバーの版やそれ以前の版のタンフマ・トゥ・デウトロノミよりもはるかに原始的な形で、またより完全なコレクションとして収録されていると言えるだろう。なぜなら、これらの版は非常に不完全な形で現存しており、デヴァリム・ラバよりもセダリムをはるかに少なく扱っており、（いくつかの例外を除いて）セダリム説教の短いまたは長い断片にすぎないからである。^[3]

説教の構造と作品全体の構成から、デバリム・ラッバーはタンフマ・ミドラーシュの様相を呈しているため、タンフマの一部が、13世紀以降の初期の著者によるいくつかの引用で、タンフマに属するものとして引用されているのは不思議ではありません。テキスト的には、デバリム・ラッバーは、版においても、ヤルクト・シモニのタンフマやヤルクト・シモニとアルクのイェラムデヌからの抜粋においても、申命記のタンフマ・ミドラーシュとほとんど共通点がありません。タンフマの創世記、出エジプト記、レビ記の説教にも見られるハラハーの問題のいくつかは、デバリム・ラッバーの序論ではまったく異なる形で適用され、展開されています。このミドラーシュは、古い資料（イェルシャルミ、ベレシット・ラバ、ヴァイクラ・ラバなど）を使用する際に、より自由な扱いを示すことが多く、アラム語の文章をヘブライ語に翻訳し、現代化しようと努めています。

デバリム・ラバの執筆または編集の時期については、ツンツによれば、「おそらく」最も近いのは「紀元900年」である。このミドラシュは、アルーフの著者であるナタン・ベン・ジェヒエルにも、ラシにも知られていなかった（ラシが引用した引用文はデバリム・ラバには見当たらない）。ヤルクト・シモニには多数の抜粋が見られるが、一般的には、古い著者が一般的に引用しているように、ミドラシュ אלה הדברים רבה という名称で記載されている。

デバリム・ラバという名前は、ミュンヘン写本第229号の申命記に関するミドラーシュに付けられています。これには、最初の節 (デバリム) として、まったく異なる4つの説教が含まれています。これらは、現代のデバリム・ラバと類似点はわずかしかありませんが、同様にタンフマ形式に従って作成されており、デバリム・ラバの説教 (申命記 1:1、1:10、2:2、2:31) と同じ聖書の部分に基づいています。2番目と3番目の節にも、מנין ממה שקרינו בענין...という言葉で終わるハラハーの序文がありますが、そこでは質問は定型文なしで出されています。ミュンヘン写本は、エケフからニツァヴィムまでの節についてはデバリム・ラバの記述と一致しているが、後者には追加があり、残りの節は欠落している。

1900年頃にA.エプスタインが所有していた別の写本ミドラッシュには、ミュンヘン写本と同じデバリム節の説教だけでなく、デバリム・ラバとはまったく異なる、申命記3:23（4:7ではない）、4:25、4:41、6:4の節に基づく、ヴァエチャナン節の同様の説教が含まれています。これら4つの説教にはすべてハラハーの序文があります。この写本にはエケヴの冒頭にも異なる序文があります。この箇所からキ・タヴォ節までは、印刷版と一致しています（ただし、序文の前にはהלכהという単語のみが付いており、אדם מישראלはありません）。Nitvavim節とその追加部分では、ミュンヘン写本と一致しています。Vayelech (申命記 31:14 についても) についてはテキストが異なります。最後の 2 つの節 ( HaazinuとVezot Habracha )では、現在の版のMidrash Tanhumaと一致しています。この写本の最初の 1 つまたは 2 つの節 (その中には、 R. Baḥya (13 世紀末) がMidrash Rabbahまたは אלה הדברים רבה から引用している箇所がいくつかあることが指摘できます) は、もともと申命記全体を包含していた Midrash に属していると確実に推測できます。その Midrash の残りは、それらの写本でDevarim RabbahおよびMidrash Tanḥumaからの節と組み合わされました。

申命記の多数のミドラーシュの中には、ヤルクト・シモニの著者によって保存されたデヴァリム・ズータの断片が数多く含まれていることが知られています。

この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Singer, Isidore ; et al., eds. (1901–1906). "Debarim Rabbah". The Jewish Encyclopedia . New York: Funk & Wagnalls.

• Bereshit Rabbahの参考文献を参照してください。特に Devarim Rabbah については以下を比較してください。
• レオポルド・ツンツ、Gottesdienstliche Vorträge der Juden、1832 年、251 ～ 253 ページ。
• ヴァイス、ドール、iii. 268、iv。 ２１０以降；
• S. ブーバー、アインレイトゥン・ツム・タン。 ２０ｂ頁以降、４０ａ、およびウィーン、１８８５年。
• テオドール、Monatsschrift、1886 年、p. 559; 1887、35、321 頁以降。
• A. Epstein、Beiträge zur Jüdische Alterthumskunde、57、76 ページ以降。
• 同上、ベト・タルムード、第5年。
• Winter and Wünsche、Die Jüdische Litteratur、i.;
• W.バッチャー。アグ。パル。アモール。 iii. 504以降。
• Maybaum、Die Aeltesten Phasen in der Entwickelung der Jüd。 Predigt、2、42 頁以降、ベルリン、1901 年。

• インターネット アーカイブの英語訳『申命記ラバ』（登録が必要）