死への不安

人は意識的にも無意識的にも死への不安を経験する。死への懸念は、多くの感情機能障害の発達に重要な役割を果たしている。^{[ 11 ]}捕食的な死への不安は、危害を加えられることへの恐怖から生じる。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 12 ]}これは最も古く、最も基本的な^{死への不安}の形態であり、最初の単細胞生物の適応資源に起源を持つ。単細胞生物は^、外部の危険に反応するように進化した受容体と、化学的および物理的な攻撃や危険に直面した際の生存の可能性を高めるように作られた自己保護的で反応的なメカニズムを持っている。^{[ 14 ]}人間の場合、捕食的な死への不安は、危険にさらされたり、生存を脅かしたりするさまざまな危険な状況によって引き起こされる。^{[ 13 ] : 617}捕食者による死への不安は、個人の適応資源を動員し、危険と戦うための積極的な努力、または脅威的な状況から逃れようとする試みからなる闘争・逃走反応につながる。^{[ 13 ] : 617}

捕食または捕食者死の不安は、個人が他者に身体的および/または精神的に危害を加えたときに生じる形態です。この種の死の不安には、しばしば無意識の罪悪感が伴います。^{[ 15 ] [ 10 ] [ 12 ]}フロイト理論では、無意識の罪悪感は、先史時代、宗教的養育、祖先の宗教的所属、および個人の倫理観から遺伝的に人々に組み込まれています。無意識の罪悪感とその影響は、真に無意識ではありません。抑圧された考えや衝動は、不釣り合いな感情のために罪悪感の高まりを生み出します。^{[ 16 ]}この罪悪感は、今度は、他者に危害を加えた加害者によるさまざまな自発的な決定や行動を動機づけ、促進します。^{[ 17 ]}

実存的死の不安は、人間の生命は必ず終わるという基本的な知識から生じます。実存的死の不安は、死の不安の中で最も強力な形態であることが知られています。^{[ 18 ]}言語は、コミュニケーションや行動の変化を通じて、実存的死の不安の基盤を築いてきたと言われています。^{[ 15 ]}他の要因としては、自己と他者の区別の認識、完全な個人的アイデンティティの感覚、未来を予測する能力などが挙げられます。^{[ 18 ]}実存主義精神科医のアーヴィン・ヤーロムは、人間が死の不安に陥りやすいのは、「私たちの存在は、成長し、花開き、そして必然的に衰退し、死ぬという知識によって常に影を落とされている」からだと主張しています。^{[ 19 ]}

人間は、自分の死を真に認識し、生と死の意味について熟考する唯一の生物である。^{[ 20 ]}人間の死に対する認識は約15万年前に生じた。^{[ 21 ]}進化の比較的短い期間で、人間はこの認識によって引き起こされた実存的な死の不安に対処するための単一の基本的なメカニズム、すなわち否認を作り上げてきた。^{[ 21 ]}否認は、多くの認識されない精神メカニズムと身体行動によって影響を受ける。^{[ 18 ]}否認は限定的な使用では適応的であるが、過剰な使用はより一般的であり、感情的に大きな負担となる。^{[ 18 ]}否認は、規則違反、枠組みや境界の侵害、狂乱的な祝賀、他者への暴力、並外れた富と権力の獲得の試みなど、さまざまな行動の根源である。^{[ 21 ]}これらの追求は、死に関連したトラウマによって引き起こされることが多く、建設的な行動につながる場合もあるが、多くの場合、自分自身や他人に害を及ぼす行動につながる。^{[ 21 ]}

死への不安と性別との関連性は強いようです。^{[ 23 ]}研究によると、女性は男性よりも死への不安を抱きやすい傾向があります。1984年、ソーソンとパウエルはこの関連性を調査する研究を行い、16歳から60歳以上の男女を対象に調査しました。死への不安尺度や、コレット・レスター死の恐怖尺度などの他の尺度では、女性の平均スコアが男性よりも高いことが示されました。^{[ 24 ]}さらに、研究者たちは、年齢と文化が、女性が男性よりも死への不安尺度で高いスコアを示す大きな要因である可能性があると考えています。^{[ 25 ]}

進化の過程で、死への不安に対処する基本的な方法と、喪失に対処する方法が作られました。^{[ 24 ]}否認は、記憶や感情が受け入れるにはあまりにも辛く、しばしば拒絶される場合に使用されます。^{[ 26 ] [ 27 ]}出来事を受け入れるのではなく、その出来事が起こらなかったと主張することで、個人は避けられない痛みを乗り越えるための時間をより多く得ることができます。^{[ 27 ]}家族の中で愛する人が亡くなった場合、否認は、その人がいなくなったという現実を受け入れる手段としてよく用いられます。^{[ 27 ]}家族が親密な関係にある場合、個人で対処する場合よりも死にうまく対処できることが多いです。^{[ 27 ]}社会や家族が離れていくにつれて、亡くなった人を悼む時間も減り、それが死に対する否定的な感情や否定的な態度につながります。^{[ 27 ]}母親は、家族の中での世話役の役割のために、死についてより大きな懸念を抱いています。^{[ 10 ]}女性のこの一般的な役割は、子供にとって「生きることの重要性」を強調するため、より大きな死への不安につながります。^{[ 10 ]}すべての生き物が死ぬことは周知の事実であるが、多くの人は自分の死を受け入れようとせず、死は避けられないものであり、いつか自分も死ぬという事実を受け入れたくない。^{[ 10 ]}

コレット・レスター死の恐怖尺度を用いて、死への不安に対する年齢と性別の影響を調べる研究を行うことができる。2007年に、これらの主張を裏付けるために2つの研究が比較され、必要な証拠が発見された。これらの研究は、死への不安は男女ともに20代でピークに達するが、この年齢以降は性別がその後の経過に影響を与えると主張している。どちらの性別も年齢とともに死への懸念は減少する可能性があるが、研究では、女性では50代前半に予期せぬ2回目のピークが見られることが示されている。性別に関係なく、60歳に達すると死への不安レベルは低下し、低いレベルで安定するようだ。^{[ 28 ]}

介護施設の高齢男女を対象とした調査によると、多くの人は死後の魂の行方よりも、自身の健康状態の悪化や自尊心に関して直面するであろう課題の方を心配していた。また、女性は自分が後に残す人々や周囲の人々の喪失をより心配しており、多くの場合、自分自身のことよりもその心配の方が大きいことが観察された。^{[ 29 ]}

65歳以上の黒人と白人の男女を比較した別の研究では、人種と性別は高齢期の死への不安の最大の決定要因ではないことがわかりました。個人の年齢は、先に述べた他の2つの変数よりも死への不安のより大きな予測因子であることが判明しました。年齢は女性の死への不安の度合いを最もよく予測する因子でしたが、男性ではそうではありませんでした。この研究では、男女間の死への不安のこの違いは、男性と女性が特に死について他の人とコミュニケーションをとる方法の違いによって引き起こされる可能性があることもわかりました。^{[ 30 ]}

タナトフォビアという用語は、ギリシャ神話における死の擬人化であるタナトスに由来する。ジークムント・フロイトは、人々が死への恐怖を表現するのは、より深い懸念の源を隠蔽するためだと仮説を立てた。彼は、無意識は時間の経過や否定を扱わない、つまり自分の人生に残された時間を計算しないと主張した。人々は自分の死を信じていないという前提のもと、フロイトは人々が恐れているのは死そのものではないと推測した。彼は、人は死んだことがないので、死そのものを恐れることはない、と仮定した。彼は、死に関する恐怖は、未解決の幼少期の葛藤に由来するのではないかと疑った。^{[ 9 ] [ 34 ] [ 35 ]}

死恐怖症は、死への不安だけでなく、死について考えることに関連する強い恐怖や全体的な不安感を意味することもあります。通常、それは個人の死、特に末期疾患を患い、人道的な治療を要求する権利を持つ人々の死に関連しています。^{[ 36 ]}死への不安は、死への恐怖、死ぬことへの恐怖、孤独への恐怖、死の過程への恐怖などを意味します。^{[ 37 ]}さまざまな人がこれらの恐怖をさまざまな方法で経験します。死への不安が死そのものへの恐怖なのか、死ぬ過程への恐怖なのかについては、依然として混乱があります。^{[ 38 ]}

死に向かっている人は一連の段階を経る。エリザベス・キューブラー＝ロスの著書『死ぬことと死について』では、これらの段階を次のように説明している。1) 死が間もなく訪れることを否定する、2) まだ生きている人に対して恨みを感じる、3) 死ぬという考えと取引する、4) 避けられない死のために落ち込む、5) 受け入れる。^{[ 39 ]}

発達心理学者のエリック・エリクソンは、人は年を取るにつれて一連の危機を経ていくという心理社会的理論を提唱しました。エリクソンの理論では、人が人生の最終段階に達すると、「自我の統合」と呼ばれるレベルに到達するという概念も提唱されています。自我の統合は、自分の人生と避けられない死の両方を受け入れ、向き合うことで特徴づけられます。また、人が老年期に達すると、これまでの人生を徹底的に振り返るようになるとも示唆されています。人生に意味や目的を見出すことができれば、統合段階に達したことになります。逆に、自分の人生を失敗と機会損失の連続と捉える人は、自我の統合段階には達しません。代わりに絶望を経験します。この段階の変種は、軽蔑と満たされない感情によって特徴づけられます。絶望ではなく自我の統合段階に達した人は、死への不安が少ないと考えられています。^{[ 9 ] [ 34 ] [ 35 ]}

2020年に実施された研究では、研究者らは心理的ニーズに基づく経験が死に対する態度に影響を与えるかどうか、また自我の統合と絶望がこれらの死に対する態度に大きく影響するかどうかを検証した。この研究におけるニーズに基づく経験とは、自律性、関係性、有能感の感情である。研究者らは、参加者のニーズが満たされると、死に対する態度に関して自我の統合が高くなることを発見した。これにより、参加者は死を受け入れやすくなる。参加者がニーズを満たすのに苦労すると、死への不安に関して絶望が高まり、結果として全体的に死への不安が強くなる。^{[ 40 ]}

ポール・TP・ウォンの意味管理理論^{[ 41 ]}（MMT）に関する研究は、死に対する人間の反応が複雑で多面的かつ動的であることを示している^{[ 42 ]} 。彼の「死の態度プロファイル」は、死の受容を中立、接近、逃避の3つのタイプに分類している^{[ 43 ] [ 44 ]} 。受容とは別に、彼の研究は、死の不安の根底にある死の恐怖の意味のさまざまな側面も表している。彼が提案する10の意味は、終焉、不確実性、消滅、究極的な喪失、生命の流れの中断、愛する人との別れ、痛みと孤独、死の早さと暴力、人生の仕事の完了の失敗、判断と報復中心である^{[ 41 ] 。}

心理学理論は、人間が生存するために持つ欲求という観点からも捉えることができる。意味に関連するMMT（意味論的意味論）の命題はいくつかあり、私たちが生存と幸福という基本的な欲求を満たそうとする様子を描き出している。

1. 人間は生物学的、心理的、社会的、精神的な存在です。人はつながりを求め、超越を求めるようにプログラムされています。個人の心理的思考様式は、ストレス、感情、個人の性格、認知プロセスに対する対処メカニズムの形成に大きな影響を与えます。^{[ 45 ]}人が精神的な信念や価値観を持っている場合、その信念は死への恐怖や不安から身を守り、死を受け入れることを促進するのに役立ちます。これは、全体的な信念や宗教的信念を持たない人とは対照的である可能性があります。^{[ 46 ] [ 47 ]}
2. 人間は意味を求め、意味を創造する生き物です。私たちは社会的な世界に生きており、その中で人生に意味と目的を構築します。私たちの進歩と幸福は、主に人間が質問し、考え、想像し、物語を語り、シンボルを使ってアイデアや経験を他者と伝えることに依存しています。^{[ 48 ]}私たちが積極的に世界に関わり、人生経験を積むとき、それは私たちの人生に統一性と一貫性を生み出すのに役立ちます。MMTは、帰属意識、目的意識、意味を持つことが死への不安から私たちを守り、個人的な内的コントロールと自己独立の感覚を生み出すのに役立つと理論付けています。
3. 人間には主に2つの動機があります。(a) 生き残ること、(b) 生き残る意味と理由を見つけることです。生存への自然な本能は、絶滅への恐怖からすべての人間に植え付けられています。MMTは、人が苦しみと混乱に満ちた人生を送るという究極の選択を迫られたとき、人は痛みや苦しみにもかかわらず生きる理由を探し求める内的な自発性を得ると仮定しています。アーヴィン・D・ヤーロムは、不確実性を受け入れる能力は基礎となるものですが、知識は無知よりも優れていると示唆しています。人生の複雑さを乗り越えるには、不確実性を受け入れることの重要性を認識し、情報に基づいた理解の価値を認識することが必要です。^{[ 49 ]}
4. すべての解決策の中に意味を見出すことができます。人生の混乱や困難にもかかわらず、人が成長し自己を変えることができる能力は、自己超越と自分の運命を選択する能力を可能にするように人々を変容させるのに役立ちます。罪悪感を個人的な成長の機会と見なし、人生の転換期を責任ある行動をとる機会と認識することで、人は前向きで建設的な考え方で困難を乗り越えることができます。^{[ 50 ]} MMTは、苦しみや死に直面しても、幸福と希望を経験しているときは、感じている喜びを使って死への恐怖を克服し、共存することができると予測しています。
5. 回避と接近という動機づけの傾向は互いに補完し合う可能性がある。いくつかの動機づけ理論では、人々の行動は接近システムと回避システムの2つの異なるシステムによって影響を受けると示唆されている。接近システムは行動を潜在的な報酬へと導き、回避システムは行動を潜在的な脅威や罰から遠ざけるように調整する。接近志向の人は潜​​在的な報酬のシグナルにより敏感に反応する傾向があるのに対し、回避志向の人は一般的に潜在的な脅威や罰を示唆する手がかりにより敏感である。^{[ 51 ]}例えば、目標に向かって努力し達成しようとするとき、失敗への恐怖は成功への欲求をさらに強くするのに役立つこともあれば、個人の考え方によっては失敗につながることもある。MMTは、幸福で健康な人生を送るための目標を作りながら死を避けることで、より良く生き、より良く死ぬ動機が高まると予測している。^{[ 52 ]}

ドイツの哲学者マルティン・ハイデガーは、死はすべての人間にとって避けられないものであるという意味で決定的に決定されていると論じた一方で、いつ、どのように死が訪れるかは決して分からないという真実を通して、死の不確定性を露わにしているとも論じた。ハイデガーは、死後の存在が可能かどうかについての思弁には関与していない。彼は、人間の存在はすべて時間の中に埋め込まれていると主張する。過去、現在、未来であり、未来を考えるとき、私たちは死という概念に遭遇する。そして、これが不安を生み出す。不安は、死が可能な存在様式であるという明確な理解を生み出すことができ、ハイデガーはこれを「浄化」と表現した。したがって、不安は存在についての自由につながる可能性があるが、それは人々が自らの死すべき運命を否定するのをやめることができる場合に限られる（ハイデガーの用語では「死のための存在を否定するのをやめる」と表現される）。^{[ 42 ]}

アメリカの哲学者シドニー・フックは、 1962年にハイデガーの著書『存在と時間』が英語に翻訳された際の書評で、ハイデガーの死への不安に関する見解を批判した。 ^{[ 53 ]}フックは、ハイデガーにとって死への不安は「自然、歴史、社会の変化に伴って増減するものではなく、根源的な不安」であり、その不安は「自分の存在がいつ何時でも最終的に不可能になる可能性がある」ことに関するものであると指摘した。^{[ 53 ]}フックは、ハイデガーの主張は間違っていると主張した。

たとえこの可能性に気づいたとしても、その可能性が具体化され、起こりそうに思えない限り、通常は不安になるという証拠はありません。ハイデガーも、私たちが不安になるべき理由を何も提示していません。結局のところ、私たちは自分が死ぬことを想像できないからといって、私たちの存在が必然であるという推論を正当化できるわけではありません。死に対する人間の態度について私たちが知っていることは、ハイデガーの一般化が誤りであることを示しています。ソクラテスやスピノザのような人物だけでなく、死に直面しても不安を感じない人もいます。人々は、死よりもはるかに悪い出来事が自分に起こりうると信じてきました。感受性の強い人なら誰でも、死を幸福な解放、ほとんど特権とするようなさまざまな状況を思いつくことができます。^{[ 53 ]}

ロロ・メイやヴィクトール・フランクルなどの理論家による実存主義的アプローチでは、個人の人格は生と死の現実に関連した継続的な選択と決定によって支配されていると見なしている。^{[ 54 ]}ロロ・メイは、ラテン語の格言「メメント・モリ（死を忘れるな） 」を彷彿とさせるように、すべての人間はいつか死ななければならないという事実を認識していると理論づけた。しかし、彼はまた、人間は人生に意味を見出さなければならないとも理論づけており、これが彼の死の不安に関する主要な理論につながった。すなわち、すべての人間は人生に意味を見出すことと、近づいている死の認識に直面することという二律背反に直面するという理論である。多くの人は、この二律背反が人生を妨げる否定的な不安につながるか、あるいは意味に満ちた人生と最大限の可能性と機会を活かす人生につながる肯定的な不安につながるかのどちらかであると信じていた。^{[ 55 ]}

アーネスト・ベッカーは、死への不安に関する従来の理論に新たな次元を加えた実存主義的な見解に基づいて、恐怖管理理論（TMT）を構築した。彼の理論によれば、死への不安は現実のものであるだけでなく、人々の最も深い懸念の源でもある。彼は、その不安は非常に強烈であるため、孤独や閉所恐怖症など、日常生活における恐怖や恐怖症を生み出す可能性があると述べている。ベッカーによれば、人間の日常的な行動の多くは、死を否定し、不安を厳しく制御しようとする試みから成り立っている。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 66 ]}

彼の理論によれば、個人が死の意識を高めたり、死の不可避性をより意識するようになるにつれて、恐怖から本能的にこの考えを抑えようとする。この行動は、単に死について考えることから、重度の恐怖症や絶望的な行動の発現まで多岐にわたる可能性がある。^{[ 13 ]： 603}恐怖管理理論によれば、この死に対する意識の高まりは、個人が実存的不安から身を守る方法として、文化的世界観や自尊心に強くしがみつくことにつながり、意味や価値の感覚を維持するのに役立つ可能性がある。 ^{[ 67 ]}しかし、研究では、TMT から生じる不適応行動が他の精神疾患にも関連している可能性があることもわかっている。パニック障害、強迫性障害、心的外傷後ストレス障害などの障害も、死への不安感に寄与する可能性がある。^{[ 68 ]}

宗教性は、恐怖という概念を通して死への不安に影響を与える可能性がある。恐怖と宗教の相互作用については、主に2つの主張がある。恐怖が宗教的信念を動機づけるという主張と、宗教的信念が恐怖を和らげるという主張である。^{[ 69 ]}これらの主張から、アーネスト・ベッカーは「恐怖管理理論」と呼ばれるものを発展させた。^{[ 69 ]}恐怖管理理論によれば、人間は自身の死を意識しており、それが強烈な実存的不安を生み出す。生じた実存的不安に対処し、それを和らげるために、人間は文字通りの不死、あるいは象徴的な不死を追求する。^{[ 69 ]}宗教はしばしば文字通りの不死の範疇に入るが、宗教によっては両方の形の不死を提供することもある。^{[ 69 ]}宗教性が非常に低い人、あるいは非常に高い人は死への不安がはるかに低いレベルであるのに対し、宗教性が中程度の人は死への不安が最も高いレベルであると理論づけられている。^{[ 69 ]} テロ対策理論や類似の理論において宗教性が大きな役割を果たす主な理由の一つは、人々が経験する実存的死の不安の増大である。 実存的死の不安とは、死後には何も終わらず、いかなる意味においても何も続かないという信念である。^{[ 69 ]} 人々が自己の絶対的な消滅を深く恐れていることから、そのような運命からの逃避を提供する宗教に惹かれるようになる。 2016年に実施されたあるメタ分析研究では、特定の宗教の信者であると自称するだけで、その教義や定められた慣習に従って生活していない人々と比較して、日々の生活の中で宗教を実践し、その慣習に従っている人々は、死の不安や死に対する一般的な恐怖のレベルが低いことが示された。^{[ 69 ]}

2009年に135人の参加者を対象に行われた、宗教の文脈における死の不安に関する研究では、キリスト教徒は非宗教者よりも死の不安のスコアが低いことが示されました。これは、人々が死後の世界や不死についての考えに慰めを見出すことで死への不安を避けるために宗教を追求するという、恐怖管理理論の主な信条を裏付けるものです。興味深いことに、この研究では、イスラム教徒はキリスト教徒や非宗教者よりも死の不安のスコアがはるかに高いことも判明しました。しかし、参加者のうちイスラム教徒であると回答したのはわずか18人であったため、この結果は有意ではありません。これらの結果は、死後の世界への信仰が死後の世界を信じていない人よりもイスラム教徒の参加者に大きな不安を引き起こしたため、恐怖管理理論を支持するものではありません。さまざまな宗教/宗派の文脈におけるTMT、および死後の世界に関するさまざまな信念が死の不安のレベルに与える影響について、さらに調査する必要があります。^{[ 70 ]}

研究者たちは、避けられない死を受け入れることが、個人の心理的幸福感や個人の苦痛のレベルにどのようなプラスの影響を与えるかについても調査を行ってきた。1974年に行われた研究では、死への不安ではなく、死の受容を測定するための新しいタイプの尺度を設定しようと試みた。死の受容に関する質問を含むアンケートを実施した後、研究者たちは、自分の死の受容と死への不安の間には低い負の相関があることを発見した。つまり、参加者が自分の死を受け入れるほど、不安を感じる度合いが低くなるということである。^{[ 71 ]}自分の死という事実を受け入れた人は、それでもなお死について多少の不安を感じるだろうが、この受容によって、死に対するより肯定的な見方を形成できるようになる可能性がある。

死期が近い人や既に亡くなった人に接した人は、死に対する考え方にパラダイムシフトが起こるようだ。^{[ 72 ]}

より最近の縦断研究では、がん患者にさまざまな段階に応じてさまざまな質問票に記入してもらい、死の受容度、一般的な不安、意気消沈などのレベルを評価してもらった。同じ人々に1年後に同じ調査を実施したところ、死の受容度が高いほど、参加者の死への不安レベルが低いことが予測できることがわかった。^{[ 73 ]}

緩和ケアや終末期ケアを受けている患者にとって、死への不安は大きな懸念事項です。進行した疾患を抱える患者は、身体機能の低下、自立性の喪失、死の過程に関する不確実性に関連した何らかの恐怖を経験することがよくあります。^{[ 74 ]}死への不安のレベルが高いほど、症状の負担、心理的苦痛、患者の日常生活機能の中断と関連付けられています。^{[ 75 ]}

社会人口統計学的要因や心理社会的要因も影響を及ぼします。女性、若年成人、社会的支援が限られている人は、死への不安のレベルが高いことが報告されています。^{[ 4 ]}緩和ケアを受けている患者では、うつ病、絶望感、再発への恐怖などの心理的苦痛が、死への不安の増大の強力な予測因子であることがわかっています。^{[ 75 ]}

人生における意義、精神的な幸福、家族や介護チームからの社会的支援のレベルが高いほど、死への不安のレベルが低いことがわかっています。^{[ 75 ]}研究によると、患者は愛する人との関係から感情的な強さを得ており、それが健康状態の悪化による苦痛にもかかわらず、終末期の懸念に立ち向かうのに役立つことが報告されています。^{[ 74 ]}

緩和ケアの研究では、死への不安は死への恐怖だけでなく、人生におけるより広範な実存的テーマにも関連していることが強調されています。患者は、病状が進行するにつれて、尊厳、アイデンティティ、人生の意味について懸念を表明することがよくあります。臨床モデルでは、未解決の実存的不安が人生の最終段階で心理的苦痛を増大させる可能性があるため、これらの問題にできるだけ早く対処することがいかに重要であるかが強調されています。^{[ 76 ]}

がん患者の死への不安に関する研究は、過去 30 年間で増加しています。^{[ 75 ]}死への不安は、がんと診断された人にとってよくある経験であり、抑うつ感と一致することがわかっています。^{[ 77 ]}死への不安に関連する他の感情としては、意味の喪失、無力感、失敗感などがあります。^{[ 78 ]}生活の質の低下(症状の負担、 緩和ケアなど) が死への不安のレベルの高さと関連していることから、これは終末期がん患者にとって重大な懸念事項であることがわかりました。^{[ 6 ]}

がん患者やがん経験者にとって、病気が進行したり再発したりするのではないかという恐怖は、大きな心理的苦痛の原因として認識されています。研究によると、患者はこれらの恐怖が深刻であると同時に、医師による対応が不十分であると述べていることがわかっています。再発への恐怖が強いほど、生活の質や心理的幸福感が低下することがわかっています。また、うつ病、不安、回避行動、疲労など、さまざまな症状が増加することも指摘されています。2025年に実施された系統的レビューでは、死への不安と病気の進行や再発への恐怖との間に大きな相関関係があることが報告されており、この関係は慢性疾患グループ全体で明らかですが、がん患者ではより強いようです。同じレビューでは、死への不安が再発への恐怖と進行への恐怖の両方と類似した関係にあることも報告されており、病気の進行に関する患者の懸念は、死亡への懸念と関連している可能性があることが示唆されています。^{[ 79 ]}

生と死に対する態度が、がん患者の死への不安の理解に影響を与えることが示されています。たとえば、精神的な幸福度が高いほど、死への不安が軽減されることがわかっています。^{[ 6 ]}研究では、がん患者の生と死に対する認識を取り巻く5つの主要なテーマが明らかになっています。それは、絶望、死の意味づけ、残りの人生をどう生きるか、愛する人への特別な感情、そして変動です。^{[ 80 ]}これらのテーマは、患者が自分なりの方法で死と向き合う方法に影響を与えます。最初のテーマである絶望は、患者の死への恐怖に関するものです。死の意味づけについては、死を解放や自分の責任と捉えるなど、患者が死に対して抱くさまざまな解釈が含まれます。3番目のテーマである生き方については、患者にとって尊厳ある死を迎えることが何を意味するかと一致します。愛する人への特別な感情には、患者が家族にとっての自分の価値を疑問視しているという報告が含まれます。最後のテーマである変動は、患者が自分の人生と潜在的な死について矛盾した感情を抱いているという報告に見られます。^{[ 80 ]}

研究によると、終末期の癌患者は生と死の両方に関して尊厳を非常に重視していることがわかっています。しかし、多くの患者は家族に負担をかけているのではないかと心配していることも表明しています。これらの患者は、尊厳ある死とは、可能であれば完全な自律性と敬意を与えられる死であると考えています。東洋と西洋の癌患者はどちらも、他者に何か重要なものを与える能力を、尊厳ある人生を送る上で不可欠な部分とみなしています。^{[ 80 ]}

死への不安は、強迫性障害、うつ病、パニック障害、全般性不安障害など、さまざまな精神疾患の重症度と関連付けられています。^{[ 7 ]}これは診断横断的な要因であり、多くの精神疾患に存在し、多くの場合、多くの精神疾患の根底にある根本的な恐怖として作用します。^{[ 7 ]}

死への不安は、特に死の意識を通して、不安障害と相関関係にあることがわかっています。^{[ 81 ]}死の意識とは、自分の死が避けられないという認識であり、不安レベルに影響を与えることがわかっています。これは、自分の死を思い起こさせられると、個人の不安が増大する可能性があることを示唆しています。^{[ 81 ]}死を思い起こさせるものは、不安レベルに中程度から大きな影響を与えることもわかっており、死への不安が既存の不安症状を強めたり、新しい症状を発症させたりする役割を果たす可能性があることが示されています。^{[ 81 ]}さらに、パニック障害のある人は、うつ病や他の不安障害のある人に比べて死への不安が高いことが示されています。これは、パニック発作中に特に顕著になる可能性があるためです。^{[ 7 ]}

死への不安は自殺傾向の文脈でも研究されてきた。死への不安が高い人は、死を恐れる一方で自殺行動をとることが分かっており、これは逆説的な効果として説明されている。^{[ 82 ]}この効果は、死への不安が高い場合、自殺意図が低いことと関連付けられている。^{[ 82 ]}

これらの研究結果は、死への不安を他の精神疾患や医学的問題と併せて、苦痛や症状と関連付けてどのように治療すべきかを理解するために、精神腫瘍学などの専門分野が必要であることを強調している。このようにして、死への不安に苦しむ人々が心理的健康上の懸念の全体像に対処するケアを受けられるように、より包括的なアプローチを提供することができる。^{[ 83 ]}

過去数十年間で、慢性疾患患者が増加しています。病院や施設でのケアとは対照的に、在宅ケアは費用対効果が高いと認識されているため、慢性疾患患者に好まれています。^{[ 68 ] [ 84 ]}病気による身体的または精神的な衰えを経験している可能性のある人は、介護者の支援に大きく依存しています。介護者は患者と親密な空間を共有し、患者の健康の痛みや衰えを共に経験します。また、家族や友人が非公式なケアを提供する立場にあることが多いため、介護者の立場に選択の余地がない場合もあります。介護者は歴史的に大きな経済的、身体的、感情的な負担にも対処しており、それが死や死にゆくことへの恐怖を悪化させる可能性があります。慢性疾患（がんやアルツハイマー病など）の場合、介護者の死への不安は、愛する人の死を目撃する可能性に直面する介護者にとってより一般的です。これらの人々の間ではうつ病や不安のレベルが高いことが報告されているが、社会的支援は死への不安感を全体的に軽減する上で重要な役割を果たしていることもわかっている。^{[ 68 ]}

世界中で何百万人^{[ 85 ]}もの人々が、 COVID-19 のパンデミック中にCOVID-19で亡くなりました。パンデミックは、以前からあった死への不安に対する心理的ストレス要因となっています。COVID-19 による死への不安は、生涯を通じて人々の判断に影響を与えることがわかっています。^{[ 86 ]}オーストラリアの研究では、COVID-19 に感染して死亡する可能性が高いと恐れている人は、死への不安のレベルが高いことがわかりました。この研究では、死への不安と、うつ病、不安、ストレス、パラノイアなどの一般的な心理的障害との間に正の相関関係があることがわかりました。^{[ 87 ]}また、参加者は、オーストラリアの死亡率 (2%) よりも COVID-19 による死亡に対する恐怖 (平均 22%) が大きいことがわかりました。^{[ 87 ]}パンデミックの状況以外でも死への不安を経験する可能性が高かった高齢者は、現在、死への恐怖が大幅に悪化していることがわかります。^{[ 88 ]} COVID-19で死ぬことへの恐怖は、パンデミックの期間中、多くの国で心理的苦痛の主要因の一つにもなっています。特に女性や教育水準の低い人々に影響を与えています。^{[ 89 ]} COVID-19のパンデミックの間、死への不安は、看護やソーシャルワークなどの援助職に従事する人々の精神的健康の低下に大きく寄与しています。^{[ 90 ]}

死への不安は通常、幼少期に始まります。^{[ 23 ]}死への恐怖に関する最も古い記録は、5歳という幼い子供に見られます。^{[ 104 ] [ 23 ]}幼い子供の死への恐怖を測定するために、心理学的測定と反応時間が使用されました。子供の死への恐怖を評価する最近の研究では、質問票の評価尺度を使用しています。^{[ 104 ]}このことを研究するためのテストは多数あり、SchellとSeefeldtによって開発された子供のための死の不安尺度（DASC）などがあります。^{[ 104 ]}しかし、このテストの最も一般的なバージョンは、改訂版子供用恐怖調査スケジュール（FSSC-R）です。^{[ 104 ]} FSSC-Rは特定の恐怖刺激を記述し、子供たちはシナリオ/項目がどの程度不安または恐怖を感じさせるかを評価するように求められます。^{[ 104 ]} FSSC-Rの最新バージョンは、4歳という幼い子供にシナリオを絵の形で提示します。これはコアラ恐怖質問票（KFQ）と呼ばれています。^{[ 104 ]}恐怖に関する研究によると、子供の恐怖は 5 つのカテゴリーに分類できます。これらのカテゴリーの 1 つは死と危険です。^{[ 104 ]}この反応は、KFQ で 4 歳から 6 歳の子供と 7 歳から 10 歳の子供の間で見られました。^{[ 104 ]}死は最も一般的に恐れられている項目であり、思春期を通じて最も一般的に恐れられている項目であり続けます。^{[ 104 ]}

バージニア・スローターとマヤ・グリフィスが行った4歳から8歳までの90人の子供を対象とした研究では、死の生物学的概念に対する理解が成熟しているほど、死への恐怖が軽減されることが示されました。これは、子供たちに（生物学的な意味で）死について教えることが、恐怖を和らげるのに役立つことを示唆している可能性があります。^{[ 104 ]}