カーティス・フラワーズ

カーティス・ジョヴァンニ・フラワーズ（1970年5月29日生まれ）^[1]は、アメリカ合衆国ミシシッピ州で、同一検察官により同一殺人罪で6回裁判にかけられたアメリカ人男性である。4回の裁判で有罪判決が下されたが、控訴により全て覆された。フラワーズは、1996年7月16日、モンゴメリー郡庁所在地ウィノナのターディ家具店内で4人を射殺した事件の犯人とされた。フラワーズは1997年に初めて有罪判決を受け、6回の裁判のうち5回で、検察官であるモンゴメリー郡地方検事ダグ・エバンズがフラワーズに対して死刑を求めた。その結果、フラワーズはミシシッピ州立刑務所のパーチマン部門で20年以上 死刑囚監房に収監された。

最初の裁判で、フラワーズは店主に対する殺人と強盗の罪で有罪判決を受けた。この判決と、店員の一人を殺害した二度目の裁判での有罪判決は、検察の不正行為によりミシシッピ州最高裁判所によって覆された。その後の四件の殺人事件の裁判では有罪判決が下されたが、ミシシッピ州最高裁判所は、陪審員選任における検察の人種的偏見を理由にこれを覆した。フラワーズは黒人であり、検察は不釣り合いな数の黒人陪審員を除外した。フラワーズの四度目と五度目の裁判は無効裁判に終わった。2010年6月18日、フラワーズの六度目の裁判で、白人が多数を占める陪審員は、1996年の殺人事件で彼を有罪とし、死刑判決を下した。^[3]

フラワーズさんの事件は、2016年6月に米国最高裁判所が陪審員選任における人種的偏見の証拠を調べるために下級裁判所に差し戻すと裁定した3件のうちの1件だった。 ^[4]ミシシッピ州最高裁判所が有罪判決を再確認した後、米国最高裁判所は再びフラワーズさんの事件を審査した。^{[5]最高裁判所は、2019年6月に}フラワーズ対ミシシッピ州の判決で、7対2の投票で殺人罪の有罪判決を覆し、ブレット・カバノー判事が多数意見を述べた。^{[6] [7]} 2019年12月、フラワーズは最初の逮捕以来初めて、州が再度起訴するかどうかの決定を待つ間、25万ドルの保釈金で釈放された。 2020年9月4日、ミシシッピ州司法長官 リン・フィッチ（共和党員）はエバンス地方検事から事件を引き継ぎ、7度目の裁判を求めず、フラワーズに対する告訴を取り下げたと発表した。^[8]

フラワーズ事件は、 2018年にアメリカ公共メディアのポッドキャスト「In the Dark」の題材となった。2021年初頭、フラワーズには50万ドルが支払われた。これは、不当な投獄に対する補償を規定するミシシッピ州法で認められている最高額である。^[9]合意された命令に基づき、ミシシッピ州はフラワーズに今後10年間、毎年5万ドルを支払うよう命じられた。^[9]

1996年7月16日の朝、ターディ・ファニチャーの退職した従業員が店内に入り、4人の遺体を発見した。オーナーのバーサ・ターディと、3人の従業員、ロバート・ゴールデン、カーメン・リグビー、そして殺害当時16歳だったデリック・スチュワートの4人である。全員が射殺されていた。^{[10] [11]}カーティス・フラワーズは、殺人事件の13日前に店から解雇されていたことが警察の調べで判明し、容疑者として疑われた。 ^{[12] [11]彼はまた、バーサ・ターディに}給料の前払いとして30ドルの借金をしていた。^[11]

目撃者の中には、銃撃事件の朝、フラワーズが店の前にいたのを見たという者もいた。^[11]銃は見つからなかったが、現場の弾丸は殺人事件当日にフラワーズの叔父の車から盗まれた銃と同じ口径であると判明した。ミシシッピ州犯罪研究所は、以前に叔父の銃から発射された弾丸が殺人現場で見つかった弾丸の弾道証拠と一致したと結論付けた。^[13]フラワーズは4人の犠牲者を射殺した罪で起訴された。^[14]

州地方検事ダグ・エバンスはフラワーズ被告の6件の裁判すべてを起訴した。^[15]第1回から第3回（1997年、1999年、2004年）の裁判は有罪判決で終わったが、ミシシッピ州最高裁判所によって覆された。最初の2件は検察の不正行為のため、3件目はエバンス地方検事が陪審員選任の際に黒人陪審員に対して差別行為を行ったことが判明したためである。^{[16] [17]}

4回目（2007年）と5回目（2008年）は評決不一致で終わった。^[16] 6回目（2010年）は有罪判決となり、控訴は却下された。^{[16] [17] [10]}

2016年、米国最高裁判所は、陪審員選任における人種差別の審査のため、第6回裁判をミシシッピ州最高裁判所に差し戻した。^{[16] [18]}翌年、州裁判所は当初の決定を確認した。^{[10] [16]}米国最高裁判所は、エバンスが黒人を陪審員から遠ざけようとしたため、2019年にフラワーズの有罪判決を覆した。^[18]フラワーズは州の次の決定を待つため保釈された。エバンスは事件から身を引いて、州司法長官に事件を引き渡した。^{[17] [15]} 2020年、フラワーズに対する告訴は取り下げられると発表された。^[19]

フラワーズは1997年にクラレンス・E・モーガン3世判事の前で初めて裁判にかけられた。^[10]検察官は、フラワーズを店主バーサ・ターディの死^[10]を強盗の最中に起きた事件として裁くことを決定した。これにより有罪判決の刑罰が重くなり、被告は死刑に値することになる。^[20]検察は、犯行現場で見つかった血のついた足跡はフラワーズが履いていたものと同じサイズ10½だったと述べた。それはフィラのグラント・ヒルスタイルであると特定され、目撃者によるとフラワーズはその朝それを履いていたという。^[21]

さらに、検察側の証人は、犯行現場で発見された弾丸は、殺人事件の朝にフラワーズの叔父から盗まれた銃と同じ、.380口径の武器のものである可能性が高いと証言した。 ^[13]法医学的証拠により、フラワーズの手に火薬の残留物があったことが明らかになった。 ^{[13] [22]}レジから400ドルがなくなり、フラワーズのヘッドボードからは235ドルが見つかった。^[22]フラワーズが最初に収監された刑務所の同房者2人によると、フラワーズは金を盗んで殺人を犯したことを認めた。^[23]フラワーズはこれを否定した。^[24]自白の最初の証人2人のうち、2人とも後に証言を撤回した。^[23] 3人目の証人は、最初の裁判の後、2人が別の刑務所にいたときにフラワーズが自白したと主張したが、その証人も後に撤回した。^[24]

フラワーズは殺人事件について無実であると主張し^[25]、同房者にも罪を認めたことはないと述べた^[24] 。彼は単に仕事に行かなくなっただけで、解雇されたことは知らなかったと述べた。^{[26]彼は、その日は}ナイキの靴を履いていたこと、着ていた服は目撃者の特徴と一致しなかったこと、手に付着していた微粒子は殺人事件の前日に花火を扱ったためだと述べた。 ^[24] 1997年、彼は全員白人の陪審員によって店主殺害の罪で有罪となり、死刑を宣告された^{[16] 。}

最初の裁判での有罪判決は、フラワーズが控訴した後、 2000年にミシシッピ州最高裁判所によって覆された。 ^{[10] [16]}裁判所は、州を代表してエバンスが提出した証拠は、4件の殺人事件すべての証拠を提出する際に、ターディの殺人事件のみを証明するために必要な範囲を超えていたため、偏見を生むと判断した。 ^{[24] [27]さらに、検察官は「}誠意を持って」質問しなかったし、「事実に基づかない」質問を行ったとされた。^[24]裁判所は事件を再審に差し戻した。^[24]

最初の事件がまだ控訴中だったが、^[29]検察はターディ店の従業員デリック・スチュワート殺害の2度目の裁判を開始した。^[10]モーガンが再び裁判官となり、^[10]陪審員には黒人が1人いた。^{[16] [10] 1998年9月に予定されていた裁判は、}モンゴメリー郡で公正かつ公平な陪審員を集めることが困難だったため、裁判所は弁護側に裁判地変更を認め、裁判はハリソン郡に移され、1999年3月22日に始まった。^[29]フラワーズは3月30日に有罪判決を受け、死刑を宣告された。^[29]この判決も2003年にミシシッピ州最高裁判所による控訴で覆され、エヴァンスの検察側は「第1審と同様に第2審でも多くの戦術を採用した」、裁判所は他の殺人事件に関する証拠の採用を不適切に認めた、その他の検察側の誤りがあった、との判決が下された。^{[10] [29] [16]}

4件の殺人罪の3回目の裁判は2004年2月12日に結審し、フラワーズは各殺人で有罪となった。陪審はフラワーズに死刑を宣告した。再びモーガンが判事を務めた。^[10]この評決は2007年にミシシッピ州最高裁判所によって覆され、陪審員選任におけるエバンズによる無罪放免は人種的動機に基づくものであり違憲であるとされた。^{[10] [16]}選任手続き中、エバンズは最初の7回のストライクでアフリカ系アメリカ人陪審員に異議を唱え、弁護側はバトソンに対して異議を唱えた（バトソン対ケンタッキー州（1986年）は、無罪放免は人種、民族、性別に基づいて陪審員を差別するために使用できないと確立した^[30]）。^[31]陪審員が人種に基づかない異議申し立てを提出した後、エバンス郡は州の残りの5つの異議申し立てすべてを利用してアフリカ系アメリカ人陪審員を除外した。これにより、陪審員は2人だけとなり、そのうち1人は裁判官に公平な判断ができないと通告した後、免除された。^[31]その後、エバンス郡は州の3つの代替陪審員除外を利用してアフリカ系アメリカ人を除外した。^[31]最終的な陪審員は1人のアフリカ系アメリカ人と11人の白人で構成されていた。^{[10] [16]}（郡の人口は45%がアフリカ系アメリカ人である。^[32]）

州最高裁判所は、陪審員と被告のつながりや死刑執行の意思などに関して、黒人陪審員と白人陪審員の評価において検察官の扱いに差があったと述べた。検察官は、白人陪審員を除外しない理由で黒人陪審員を除外した。さらに、裁判所は、エバンズが多くの事件で人種に中立な除外理由を提示したにもかかわらず、異議申し立て手続きを「人種に中立な理由で人種的動機による除外を正当化する練習」として利用したと判断した。ミシシッピ州最高裁判所は、有罪判決を覆し、^[31]「バトソン異議申し立ての文脈でこれまで見た中で最も強い人種差別の事例」があったと述べた^{[30] 。}

2007年にモーガンの前で4件の殺人罪で行われた第4審では^[10] 、検察側は死刑を求めなかった^[33]。被害者の家族の要請により、被告側は終身刑となれば弁護側が上級裁判所に控訴するという困難な作業が伴うことを承知しており、裁判を終わらせて「前に進む」ことを望んだ。^[20]エバンスは、陪審員選任において黒人候補者を除外する州の無条件忌避権を尽くした。 ^[34]しかし、その結果選出された陪審員には5人のアフリカ系アメリカ人が含まれた。^{[16] [35]}第4審は、陪審員が有罪に賛成7対5で分かれたため無効審理に終わった。投票は人種などによって分類することができ、アフリカ系アメリカ人は無罪に投票した。^{[16] [36] [37]}

2008年に行われた5回目の裁判で、検察側はフラワーズに対して4件の殺人罪で死刑を求めた。^[38]この時はジョセフ・ローパーが裁判官を務めた。^[10]証言の初日、陪審員の中で唯一の黒人女性である補充陪審員^[11]が、フラワーズを知らないと陪審員選考中に嘘をついたとして偽証罪で逮捕された。 ^{[38] [39]} 9人の白人陪審員と3人の黒人陪審員による裁判は、評決不能により2008年に無効裁判となった。^{[16] [17]}アフリカ系アメリカ人のジェームズ・ビブスだけが有罪判決に反対した陪審員だった。裁判の直後、ジョセフ・ローパー裁判官は、ビブスが陪審選考中に嘘をついたとして偽証罪^[40]で告発した。^{[41] [42]}ローパーはビブスをダグ・エバンスに起訴するよう勧告したが、エバンスは8ヶ月後に辞退し、新たな検察は証拠がないとしてビブスに対する告訴を取り下げた。^[41]ローパーはビブスの裁判の判事としても辞退した。^[42]

2010年6月10日、ミシシッピ州ウィノナで6回目の殺人裁判の陪審が召集された。陪審は白人陪審員11人と黒人陪審員1人で構成され、 ^{[16] [10]}ローパー判事が裁判長を務めた。^[10] 30分間の審議の後、陪審はフラワーズを4件の殺人罪で有罪とした。^[20]量刑段階で約90分間審議した後、陪審は死刑判決を下した。^[43]フラワーズは上訴したが却下され、ミシシッピ州最高裁判所は2014年に有罪判決を支持する判決を下した。^{[10] [16]}

2016年6月、米国最高裁判所は、陪審員選任における検察側の人種的偏見を審査するため、下級裁判所に差し戻した3件の死刑事件の中にフラワーズの事件を含めた。^[4] 2017年11月、ミシシッピ州最高裁判所は以前の決定を更新し、第6審でフラワーズの有罪判決と死刑判決を支持した。^[44]

2018年、アメリカ公共放送のポッドキャスト「イン・ザ・ダーク」の第2シーズンは、ジャーナリストのマデリン・バランが司会とリポートを担当し、フラワーズ事件に関する報道に基づいていた。徹底的な調査報道を通じて、多数の目撃者が偽証したと主張したこと、検察官の不正行為の可能性、警察に引き渡された後に凶器の可能性がある銃が行方不明になったことなど、フラワーズに対する訴訟の正当性に深刻な疑問が投げかけられた。^{[45] [46] [47] [48]}

イン・ザ・ダークの捜査中に発見された新たな証拠は、フラワーズの弁護士が米国最高裁判所に彼の有罪判決を覆すよう求めるために利用された。^{[48] [47]ミシシッピ州最高裁判所による}バトソン対ケンタッキー州の訴訟の審査を求める上訴許可 令状の請願が提出された。^[49]米国最高裁判所は2018年11月2日に令状を許可した。^[50]

裁判所は2019年3月20日に口頭弁論を行った。 ^[51] フラワーズに代わってアミカス・ブリーフをマグノリア弁護士会、ミシシッピ州司法センター、イノセンス・プロジェクト・ニューオーリンズが提出した。^{[52] 2019年6月21日、米国最高裁判所は、}フラワーズ対ミシシッピ州の訴訟で7対2の投票でフラワーズの6回目の有罪判決を覆した。^{[27] [53]}最高裁判所の決定は、検察官のダグ・エバンスがフラワーズの6回目の裁判で1人を除くすべての黒人陪審員候補者を除外したことでバトソン違反を犯したという主張に基づいてなされた。ブレット・カバノー判事が多数決で次のように述べた。

「州が黒人を陪審員から排除しようと執拗に断固とした努力をしてきたことは、州ができるだけ黒人の少ない陪審員、理想的には全員白人の陪審員の前でフラワーズを裁こうとしていたことを強く示唆している。我々はその歴史を無視することはできない。」^[54]

ニール・ゴーサッチ判事とクラレンス・トーマス判事は最高裁の判決に反対した。^[6]

ワシントンポスト紙は、エヴァンスが「前例のない検察の追及」を行っていると評した。 ^[54] 6回の裁判で、エヴァンスは42回の異議申し立てのうち41回でアフリカ系アメリカ人を陪審員から排除した。 ^[6]

フラワーズは、検察と地方裁判所による今後の起訴の決定が出るまで、パーチマン刑務所、その後ミシシッピ州グレナダ郡刑務所^[55] 、およびミシシッピ州ルイビルのウィンストン・チカソー地域矯正施設^[56]に拘留された。フラワーズの弁護士は、この事件で複数の検察官の不正行為が判明したことを理由に、告訴を取り下げるか、それができない場合は保釈を認め、ダグ・エバンズを検察のあらゆる役割から外すよう請願した。^{[55] [57]}

エヴァンスは、陪審員選考における組織的な人種差別の疑いに基づき、フラワーズ氏の陪審員候補者の複数名を代表して、連邦裁判所に地元のNAACP支部から訴えられ、彼の地区の陪審員資格のある黒人住民全員を対象とする集団訴訟の地位を求めた。 ^[58]この訴訟は後に手続き上の理由で却下された。^[59]

2019年12月16日、ローパー判事はフラワーズに25万ドルの保釈金を認可したが、フラワーズはそのうち10パーセントを預託する必要があった。^[60]フラワーズは自宅に拘束され、足首にモニターを着用する必要があった。^{[61] [62]}ローパー判事は判決の中で、検察側の主要証人のうち数人が証言を撤回したと指摘した。さらに、ポッドキャスト「イン・ザ・ダーク」は、無罪を免れる可能性のある証拠や代わりの容疑者が発見されたと報じており、これまでの裁判よりも検察側の立場が弱まっているようだ。 ^[61]

ロパー判事は、審理に出席する予定だったが出席しなかったエバンスを、裁判所の命令にもかかわらずフラワーズさんの事件を進めるために過去4か月間何も行動をとらなかったとして叱責した。^{[61] [63]}フラワーズさんの6回の裁判すべてで検察官を務めたエバンス地方検事は、2020年1月に事件から身を引いて、裁判長にミシシッピ州司法長官事務所に起訴を引き渡すよう求めた。州は7回目となるフラワーズさんの起訴を断念し、2020年9月4日にフラワーズさんに対する全ての告訴を正式に取り下げた。^{[64] [65]}司法長官事務所は、証言を撤回していないか、複数の矛盾する供述をして証言を使えなくしていない生きた証人がいないこと、代わりの容疑者の特定、新たな無罪の可能性のある証拠がないため、フラワーズさんを有罪にすることはほぼ不可能であると述べた。^[66]この事件は却下され、^{[67]さらなる}訴追を禁じられたため、フラワーズは釈放され、事件は正式に終結した。