Loading article…
The Second National Assembly of the Hellenes took place in Athens (1863–1864) and dealt both with the election of a new sovereign as well as with the drafting of a new Constitution, thereby implementing the transition from constitutional monarchy to a crowned republic.
Following the refusal of Prince Alfred of Great Britain (who was elected by an overwhelming majority in the first referendum of the country in November 1862) to accept the crown of the Kingdom of Greece, the government offered the crown to the Danish prince George Christian Willem of the House of Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg, who was crowned constitutional King of Greece under the name "George I, King of the Hellenes".
The Constitution of 1864 was drafted following the models of the Constitutions of Belgium of 1831 and of Denmark of 1849, and established in clear terms the principle of popular sovereignty, since the only legislative body with reversionary powers was now the Parliament. Furthermore, article 31 reiterated that all the powers stemmed from the Nation and were to be exercised as provided by the Constitution, while article 44 established the principle of accountability, taking into consideration that the King only possessed the powers that were bestowed on him by the Constitution and by the laws applying the same.
The Assembly chose the system of a single chamber Parliament (Βουλή) with a four-year term, and hence abolished the Senate, which many had accused of being a tool in the hands of the monarchy. Direct, secret and universal elections was adopted as the manner to elect the MPs, while elections were to be held simultaneously throughout the entire nation.
In addition, article 71 introduced a conflict between being an MP and a salaried public employee or mayor at the same time, but not with serving as an army officer.
The Constitution reiterated various clauses found in the Constitution of 1844, such as that the King appoints and dismisses the ministers and that the latter are responsible for the person of the monarch, but it also allowed for the Parliament to establish "examination committees". Moreover, the King preserved the right to convoke the Parliament in ordinary as well as in extraordinary sessions, and to dissolve it at his discretion, provided, however, that the dissolution decree was also countersigned by the Cabinet.
憲法は国王の権限と議会の権限を明確に区別していなかった。これは、ほとんどの立憲君主制国家に共通する問題であった。1864年憲法の起草者たちは、権限の大部分を議会に委ねることを意図していた。しかし、君主が憲法の文言が規定する以上に政府に影響力を持つことは可能であった。
例えば、1864年憲法は、1844年憲法の第24条の「国王は大臣を任命し、罷免する」という条項をそのまま踏襲した。この文言は、大臣が事実上君主の従属的な立場にあり、国王と議会の両方に対して責任を負っていることを示唆していた。さらに、国王が議会の多数派の意思に合致する政府を任命する義務があるとは、憲法のどこにも明示的に規定されていなかった。しかし、当時の近代化を推進する政治勢力は、人民主権の原則と議会制の精神は、君主が議会の意思に反して、完全に自分の意のままに政府を任命したり、政府を存続させたりすることを許してはならないことを意味すると考えていた。彼らは最終的に、1875年にハリラオス・トリクピスによって表明され、同年、ジョージ1世が国王演説で明確に述べた「国政運営において私を補佐するために私が招集するすべての者に対し、国民の代表者の過半数からの明白な信任と信頼を得ることを前提条件として要求する。さらに、この承認は議会から得られるべきである。なぜなら、議会の承認がなければ、国家の円滑な運営は不可能だからである」という原則を通じて、それを強制することに成功した。
王政民主主義の最初の10年の終わり頃に「絶対的信任」の原則が確立されたことは、多くの点でオットー王の治世の負の経験を繰り返す憲法上の慣行の消滅に貢献した。実際、1864年から1875年にかけて、正当性が疑わしい選挙が数多く行われた。さらに、そして最も重要なことに、議会で少数派を占める政府を任命したり、多数派政府の政治的見解が王室の見解と衝突した場合に強制的に辞任させたりすることで、王室が政治に積極的に関与していたのである。