Loading article…
| クレシーの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 百年戦争中のクレシー作戦の一部 | |||||||
 クレシーの戦い、ジャン・フロワサールの年代記の15世紀の彩飾写本より | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| イングランド王国 | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| 強さ | |||||||
| 7,000～15,000 |
20,000～30,000人 • 8,000人の兵士 • 2,000～6,000人のクロスボウ兵 • 不明の歩兵 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 100～300人が死亡 |
1,542～4,000人の兵士 が死亡 歩兵の損失は不明 だが多額 | ||||||
  クレシー クラス=notpageimage| フランス国内での戦闘の場所 | |||||||
クレシーの戦いは、 1346年8月26日にフランス北部でフィリップ 6世率いるフランス軍とエドワード3世率いるイングランド軍の間で起こった戦いである。百年戦争中にフランス軍はフランス北部を横断していたイングランド軍を攻撃し、イングランド軍の勝利とフランス軍の多数の死傷者を出した。
イングランド軍は7月12日にコタンタン半島に上陸した。フランスで最も豊かな土地のいくつかを破壊の道筋を切り開き、パリから3キロ以内まで進軍し、途中で多くの町を略奪した。その後イングランド軍は北進し、フランドルから侵攻してきたフランドル軍と合流しようとした。フランドル軍が撤退したと聞き、追撃してきたフランス軍から一時的に距離を置いたエドワードは、クレシーアンポンチュー近くの丘の中腹に防衛陣地を準備するよう軍に命じた。8月26日遅く、イングランド軍をはるかに上回るフランス軍が攻撃を開始した。
短い弓の決闘の間に、フランスの傭兵クロスボウ兵の大部隊がウェールズとイングランドのロングボウ兵に敗走させられた。その後、フランス軍は騎馬騎士による一連の騎兵突撃を開始した。突発的な行動であったこと、逃げるクロスボウ兵をかき分けて進まなければならなかったこと、ぬかるんだ地面、上り坂を突撃しなければならなかったこと、イングランド軍が掘った穴のせいで、突撃は混乱した。イングランド軍の弓兵の効果的な射撃によって攻撃はさらに分散され、大きな損害をもたらした。フランス軍の突撃が、戦闘のために下馬していたイングランド軍の兵士にたどり着くまでに、彼らは勢いをかなり失っていた。その後の白兵戦は「残忍で、情け容赦なく、残酷で、非常に恐ろしい」と評された。フランス軍の突撃は夜遅くまで続き、すべて同じ結果となった。激しい戦闘の後、フランス軍は撤退した。
その後、イギリス軍はカレーの港を包囲した。この戦いでフランス軍は包囲を解くことができなくなり、翌年カレーはイギリス軍の手に落ち、1558年まで2世紀以上にわたってイギリスの支配下にあった。クレシーは西ヨーロッパの戦場で ロングボウが主力武器であることを証明した。
背景
1066年のノルマン征服以来、イングランドの君主はフランス国内に爵位と領地を持ち、その所有はフランス王の臣下となった。 [1]フランス王フィリップ6世（在位 1328年 - 1350年）とイングランド王エドワード3世（在位1327年 - 1377年）の間で意見の相違が続いた後、1337年5月24日、パリのフィリップ6世の評議会は、エドワードが臣下としての義務に違反したという理由で、フランスでエドワードが保持していた領地をフィリップの手に取り戻すことに同意した。これが116年間続くことになる百年戦争の始まりとなった。 [2]
その後8年間、断続的ではあるものの費用がかさみ決着のつかない戦争が続いた。エドワードは北フランスで3度遠征したが効果はなかった。 [3]ガスコーニュはほぼ完全に放置され、フランス軍は消耗戦で大きく前進した。[4] 1345年初頭、エドワードは北方で別の遠征を試みた。主力軍は6月29日に出航し、エドワードが外交問題に取り組んでいる間に7月22日までフランドルのスリュイス沖に停泊した。 [5]おそらくノルマンディーに上陸するつもりで出航したが、嵐で散り散りになった。さらに遅れが生じ、冬までにこの軍で行動を起こすことは不可能であることが判明した。[6]一方、ダービー伯ヘンリーはアングロ・ガスコーニュ軍を率いてガスコーニュを駆け抜けた。 [7]彼はベルジュラックとオーベローシュの戦いで2つの大フランス軍を大敗させ、ペリゴールとアジュネの100以上のフランスの町と要塞を占領し、ガスコーニュのイギリス領に戦略的な深みを与えた。[8]
1346年3月、1万5千から2万人のフランス軍[9]が、王室の軍人全員を含むアングロ・ガスコーニュが展開できるどんな軍よりも「はるかに優れていた」[10] 。フィリップ6世の息子で後継者のノルマンディー公ジャンが指揮し、 ガスコーニュに進軍した。彼らは戦略的にも兵站的にも重要な町エギュイヨンを包囲した[11]。 4月2日、南フランスに対して、すべての健常男性に正式な武装呼びかけである「アリエールバン」が発令された[9] 。 [12]フランスの財政的、兵站的、人的資源の努力はこの攻勢に集中した[13] 。現在のランカスター[注 1]は、エドワードに緊急の救援要請を送った[14] 。エドワードは家臣を救援する道義的義務があっただけでなく、契約上もそうするよう求められた。ランカスターとの契約書には、ランカスターが圧倒的な数の攻撃を受けた場合、エドワードは「何らかの方法で彼を救う」と記されていた。[15]
一方、エドワードは新たな軍隊を召集し、それを輸送するために700隻以上の船を集めた。これは当時のイギリス艦隊としては最大のものであった。 [16] [17]フランスはエドワードの努力に気付いており、北フランスへのイギリス軍の上陸の可能性に備えるために強力な海軍に頼っていた。[18]この頼りは間違っており、フランスはエドワードが海峡を渡るのを阻止することができなかった。[18]
序章
1346 年のエドワード 3 世の騎馬行進のルートの地図
イングランド軍は1346年7月12日、ノルマンディーのサン＝ヴァースト＝ラ＝ウーグに上陸した。彼らは完全な戦略的奇襲を成功させ、南へ進軍した。 [19]エドワードの兵士たちは進路上のすべての町を破壊し、民衆から略奪できるものは何でも奪った。ノルマンディー北西部の文化、政治、宗教、金融の中心地であるカーンは7月26日に襲撃され、その後5日間略奪された。5,000人以上のフランス軍と民間人が殺害され、数人の捕虜の中にはフランス統治者のユー伯ラウルもいた。7月29日、エドワードは略奪品を積んだ艦隊をイングランドに送り返し、援軍、物資、資金を集めてそれぞれ乗船させ、ソンム川河口の北岸にあるクロトワで軍隊と合流するよう命じる書簡を添えた。[20] [21]イギリス軍は8月1日にセーヌ川に向かって進軍した。[22]
フランス軍の立場は困難であった。フィリップ6世の息子で後継者のノルマンディー公ジャンが指揮する主力軍は、南西部のエギュイヨンの難攻不落の包囲戦に身を投じていた。ノルマンディーへの奇襲上陸後、エドワードはフランスで最も肥沃な土地の一部を荒廃させ、フランス中を意のままに進軍する能力を誇示していた。8月2日、多くのフランドル人 に支援された小さなイングランド軍がフランドルからフランスに侵攻した。当地のフランスの防衛は全く不十分で、国庫は空っぽに等しかった。7月29日、フィリップは北フランスに反乱軍の進駐を宣言し、健常者全員にルーアンに集合するよう命じ、フィリップ自身は31日に到着した。[23] [24] 8月7日、イングランド軍はルーアンの南12マイル (19 km) のセーヌ川に到達し、南東に進軍した。 8月12日までに、エドワードの軍隊はパリから20マイル（30キロ）離れたポワシーに野営し、セーヌ川左岸に幅20マイルの破壊の跡を残し、パリから2マイル（3キロ）以内の村々を焼き払った。[25] [26] [27]フィリップの軍隊は対岸のイギリス軍と並行して行軍し、今度はパリの北に野営し、そこで着実に増強された。パリは大騒ぎになり、難民で溢れかえり、通りごとに首都を防衛する準備が整えられた。[28]
フィリップはノルマンディー公ジャンにエギュイヨンの包囲を放棄して軍を北に進軍させるよう命令を出し、遅延と迷いの末、8月20日に彼はそれに従ったが、結局北部の情勢を変えるには間に合わなかった。[29]パリ郊外のフランス軍は、約8,000人の武装兵、6,000人のクロスボウ兵、および多数の歩兵で構成されていた。フィリップは8月14日に挑発状を送り、両軍が双方合意の時間と場所でその地域で戦うことを提案した。エドワードはセーヌ川の南でフィリップと会うことを示唆したが、実際には決心しなかった。8月16日、フランス軍は配置に着き、エドワードはすぐにポワシーを焼き払い、そこの橋を破壊して北に進軍した。[30] [31]
フランス軍は焦土作戦を遂行し、食糧備蓄をすべて持ち去ったため、イングランド軍は広範囲に散らばって食料を調達せざるを得なくなり、大幅に足止めされた。フランス農民の一団が、食料調達者の小集団の一部を攻撃した。フィリップはエドワードより一日先にソンム川に到着した。彼はアミアンに拠点を置き、アミアンと海の間にあるソンム川の橋と浅瀬をすべて守るために大部隊を派遣した。イングランド軍は今や食糧を奪われた地域に閉じ込められていた。フランス軍はアミアンから移動し、イングランド軍に向かって西へ進軍した。フランス軍は、イングランド軍が戦いながら突破しようとする間に防御に立つという有利な立場に立つことを知っており、今や戦う気満々だった。[32]
エドワードはソンム川のフランス軍の封鎖を破ると決意し[33]、数カ所を探り、ハンゲストとポン・レミを攻撃したが無駄で、その後川に沿って西へ進んだ。イングランド軍の補給は底をつき、軍はぼろぼろで飢え、士気も低下し始めていた。[34] 8月24日の夕方、イングランド軍はアシューの北に野営し、フランス軍は6マイル (10 km)離れたアベヴィルにいた。夜の間にイングランド軍はブランシュタックという名の潮汐の影響を受ける浅瀬を進軍した。対岸は3,500人のフランス軍によって守られていた。イングランドの長弓兵と騎馬武装兵が潮汐の影響を受ける川に足を踏み入れ、短く激しい戦闘の末、フランス軍を敗走させた。フランス軍の主力はイングランド軍を追跡し、斥候が落伍者数名と荷車数台を捕獲したが、エドワード軍はすぐに追撃を逃れた。フランス軍はエドワードがソンム川を渡らないと確信していたため、川の向こう側の地域は荒廃しておらず、エドワードの軍隊が略奪して補給することができた。[35] [36]
一方、エスターイルでフランス軍に撃退されたフランドル軍は、 8月14日にベテューヌを包囲した。数回の挫折の後、フランドル軍は内部で不和となり、攻城兵器を燃やし、8月24日に遠征を断念した。[37]エドワードはソンム川を渡って間もなく、フランドル軍の増援はないとの知らせを受け取った。クロトワ沖で待機していると予想されていた船はどこにも見えなかった。エドワードは、手持ちの戦力でフィリップの軍と交戦することを決意した。一時的にフランス軍の追撃を振り切ったエドワードは、その小休止を利用してクレシー・アン・ポンチューで防御陣地を準備した。[36]フランス軍はアビーヴィルに戻り、そこの橋でソンム川を渡り、再び粘り強くイギリス軍を追跡した。[38]
対立する勢力
イギリス軍
イングランド軍は、ほぼイングランド人とウェールズ人の兵士のみで構成され、フィリップ6世に不満を持つ少数のノルマン人と数人のドイツ人傭兵が加わり、外国人はおそらく150人以下であった。[39]イングランド軍の正確な規模と構成は不明である。同時代の推定は大きく異なり、例えばフロワサールの年代記の第3版では、第1版の推定の2倍以上となっている。[40]現代の歴史家は、その規模を7,000人から15,000人と推定している。[41]アンドリュー・エイトンは、約14,000人という数字を示唆しており、その内訳は、武装兵2,500人、長弓兵5,000人、ホベラー（軽騎兵と騎馬弓兵）3,000人、槍兵3,500人である。[42] クリフォード・ロジャーズは15,000人、武装兵2,500人、長弓兵7,000人、弓兵3,250人、槍兵2,300人という数字を提唱している。 [43]ジョナサン・サンプションは、当初の輸送船団の収容力から、この部隊は7,000人から10,000人程度だったと考えている。[44] 1,000人近くが、作戦終了時に恩赦を受けるという約束で従軍していた重罪人だった。[45] [46]重罪人の多くを含むイギリス軍の多くは退役軍人で、おそらく半分ほどだったと思われる。[47] [48]
両軍の兵士は、体と手足を覆う鎖帷子の下にキルティングのガムベソンを着ていた。この上に、体と手足にさまざまな量のプレートアーマーが重ねられていたが、裕福で経験豊富な兵士ほどその傾向が強かった。頭部はバスクネット（鉄製または鋼製のオープンフェイスのヘルメット）で保護されていた。ヘルメットの下端には鎖帷子が取り付けられており、喉、首、肩を保護していた。可動式のバイザー（フェイスガード）が顔を保護していた。ヒーターシールド（通常は薄い木に革をかぶせて作られた）を携行していた。イングランドの兵士は全員下馬していた。使用した武器は記録されていないが、同様の戦闘では、槍を槍として使ったり、短く切って短槍にしたり、剣や戦斧で戦ったりしていた。[49] [50] [51] [52]
イングランドとウェールズの射手が使用したロングボウは彼ら独自のもので、習得に10年もかかり、300メートル（980フィート）を優に超える距離を毎分10本の矢を放つことができた。[注2] 2017年のコンピューター分析では、重いボドキンポイントの矢は、当時の一般的なプレートアーマーを225メートル（738フィート）で貫通できることが実証された。その距離での貫通深度はわずかで、距離が近づくにつれて、または当時入手可能な最高品質以下の装甲に対しては、貫通深度が増すと予測された。[53] [注 3]同時代の資料では、矢が装甲を頻繁に貫通していたことが語られている。[54]射手は標準で24本の矢が入った矢筒を1本携行していた。戦いの朝、射手にはそれぞれさらに2本の矢筒が支給され、合計で1人あたり72本の矢となった。これは最大速度でおそらく15分間の射撃には十分であったが、戦いが長引くにつれて速度は低下した。後方の荷車から定期的に弾薬を補給する必要があり、また戦闘の合間に弓兵も前方へ出て矢を回収する必要があった。 [55]現代の歴史家は、戦闘中に50万本の矢が放たれた可能性があると示唆している。[56] [57]
クレシーの戦いで使用されたイギリスの砲兵砲の描写
イギリス軍は、数種類の火薬兵器も装備していたが、その数は不明である。鉛の弾丸を発射する小銃、金属の矢かぶどう弾を発射するリボルデキン、そして80～90ミリ（30～50ミリ）の金属弾を発射する初期の大砲であるボンバードなどである。+1 ⁄ 4 – 3+直径5⁄8 インチの鉄球。当時の記録や現代の歴史家の間では、クレシーの戦いにどのような種類の武器がいくつあったかについては意見が分かれているが、砲弾と互換性のある鉄球が戦闘現場からいくつか回収されている。 [ 58 ] [59] [60]
フランス軍
フランス軍の正確な規模は、クレシー作戦の財務記録が失われているためさらに不確かであるが、イングランド軍よりもかなり規模が大きかったという点で一致している。同時代の年代記作者は皆、フランス軍が当時としては非常に大規模であったと記している。総数を提示した2人は、その規模を72,000人または120,000人と推定している。騎馬兵士の数は12,000人または20,000人とされている。[61]イタリアの年代記作者は、騎士（兵士）が100,000人、歩兵が12,000人、クロスボウ兵が5,000人であったと主張している。 [62]同時代の年代記作者は、そこにいたクロスボウ兵を2,000人から20,000人と推定している。 [ 63 ]
イタリアのクロスボウ兵
これらの数字は、戦闘の6年前の1340年の現存する戦争財務記録に基づいて、歴史家によって誇張され非現実的であると説明されている。[64]クリフォード・ロジャーズは「フランス軍は少なくとも[イングランド軍の]2倍、おそらく3倍ほどの規模だった」と推定している。[65]現代の推定によると、8,000人の騎兵がフランス軍の中核を形成し、 [ 65]主要貿易都市ジェノバで募集または雇用された2,000人から6,000人の傭兵クロスボウマンが支援し、[注4]「不確定ではあるが多数の一般歩兵」がいた。[68]さまざまな装備と訓練レベルの一般歩兵、民兵、徴兵が何人いたかは、彼らだけでイングランド軍を上回っていたことを除いて、確かなことはわかっていない。[69] [68]
フランスの兵士の装備はイギリス軍と似ていた。[50]彼らは全く鎧を着ていない馬に乗り、木製の槍を携行していた。槍は通常はトネリコ材で、先端に鉄が付いており、長さは約4メートル（13フィート）。[70]フランス軍の兵士の多くは外国人で、多くは冒険心と魅力的な報酬を求めて個人的に入隊した。[71]他にはフィリップの同盟国が派遣した部隊で、3人の国王、司教王子、公爵、3人の伯爵がフランス領外の随行員を率いていた。[72]
フィリップが王位に就いて以来、フランス軍にはクロスボウ兵の割合が増えていった。[73]フランスには弓兵がほとんどいなかったため、通常はジェノバなど海外から募集された。彼らは外国出身だったため、傭兵と呼ばれることが多かった。[71]彼らは職業軍人で、戦闘中はパヴィスと呼ばれる非常に大きな盾で飛び道具から身を守った 。盾には持ち手がつき、その後ろには3人のクロスボウ兵が身を隠していた。[73]訓練されたクロスボウ兵は、1分間に約2回[74]武器を発射することができ、有効射程はロングボウ兵[75]より短く、約200メートル（220ヤード）であった。[76]
初期展開
クレシーの戦いの地図
エドワードは軍を慎重に選んだ陣地に配置した。[77]クレシー・アン・ポンチューの傾斜した丘の斜面の南東に面し、雑木林と段丘が点在していた。 [78]これはエドワードが母親から受け継いだ地域で、イングランド人の何人かにもよく知られていた。この陣地は長い間、戦闘に適した場所と考えられていたと言われている。[77] [79] [80]左翼はワディクールに面して固められ、右翼はクレシーとその向こうのメイ川によって守られていた。これによりフランス軍が側面を攻撃することは困難だった。[40] [81]この陣地には、イングランド軍が敗北したり耐え難い圧力を受けたりした場合に備えて、すぐに退却できる道があった。[82]フランス軍が追いつくのを待つ間、イングランド軍は陣地の前に塹壕を掘り、攻撃してくる騎兵隊を混乱させ、原始的な火薬兵器をいくつか設置した。[83] [84]エドワードは、ウェールズの槍兵に支えられ、側面に弓兵が配置された、下馬した歩兵からなる堅固な歩兵隊に対して、フランス軍を丘の上で騎馬突撃させるよう挑発したかった。[85] [86]軍は夜明けから配置に就いていたため、休息し[87]十分に食料も補給されており、戦闘前に休息を取らなかったフランス軍に対して有利であった。[40] [81] 2日前に大規模なフランス軍を決定的に打ち負かしていたイングランド軍の士気は高かった。[88] [89]
イングランド軍は3個大隊、つまり「戦闘」に分かれ、縦隊を組んで展開した。[90]国王の息子、ウェールズ公エドワードは、ノーザンプトン伯爵とウォリック伯爵（それぞれ軍の「執政官」と「元帥」）の支援を受け、前衛を指揮した。 [91] 800人の兵士、2,000人の弓兵、ウェールズの槍兵を含む1,000人の歩兵を率いた。[92]その左隣では、もう1つの戦闘がアランデル伯爵の指揮下にあった。[93] 800人の兵士と1,200人の弓兵を率いた。その後ろでは、国王が700人の兵士と2,000人の弓兵を率いた予備軍を指揮した。[94]各師団は中央に歩兵を配置し、そのすぐ後ろに槍兵の隊列、両脇に長弓兵を配置して前方に散兵線を敷いた。 [95] [96]長弓兵の多くは小さな森や熟した小麦畑に身を隠していた。[97]荷物列車は全軍の後方に配置され、囲まれて要塞化され、馬の駐車スペース、後方からの攻撃に対する防御、敗北時の集結地点として機能した。[40] [98]
8月26日正午頃、アビーヴィルから北進していたフランスの斥候隊がイングランド軍を視界に入った。アントニオ・ドーリアとカルロ・グリマルディの指揮するクロスボウ兵がフランス軍の前衛を形成した。その後、フィリップ2世の弟シャルル・ド・アランソン伯爵が盲目のボヘミア王ジャンに随伴されて騎馬兵士による大規模な戦闘が続いた。次の戦闘はロレーヌ公ルドルフとブロワ伯爵が指揮し、フィリップ2世が後衛を指揮した。[99]イングランド軍が戦闘に転じたという知らせが伝わると、フランス軍は速度を上げ、列の先頭にたどり着こうと押し合いへし合いした。イタリア軍は先頭に留まり、騎馬兵士は随伴する歩兵と荷車を後に残した。[100] [101]フランス軍は、通常は軍の編成と指揮を担当するコンスタブルの不在によって妨害されていたが、カーンにて捕虜となっていた。[102] [103]一旦戦闘が停止すると、兵士、特に歩兵は、フィリップ1世の戦いに次々と加わり、アブヴィルから北西へ進軍した。[95] [100]
イングランド軍の陣地を偵察した後、軍議が開かれ、勝利を完全に確信していたフランス軍の高官らは攻撃を勧告したが、それは翌日まで延期された。[104]軍は12マイルの行軍で疲労しており、より強力に攻撃できるように再編成する必要があった。[105]また、サヴォワ伯が500人以上の兵士を率いてフランス軍に合流するために行軍しており、近くにいることも分かっていた。 [106]（彼は戦いの翌日、フランス軍の生存者の一部を捕らえた）。[64]この勧告にもかかわらず、フランス軍は同日の午後遅くに攻撃を開始した。これがフィリップ2世の意図的な選択であったのか、それともフランス騎士の多くが前進を続け、彼の意に反して戦闘が始まったからなのかは、同時代の資料からは明らかではない。[107]フィリップの計画は、クロスボウ兵の長距離ミサイルを使ってイングランド歩兵の力を弱め、彼らの隊列を乱し、場合によっては士気をくじき、同行する騎兵が彼らの隊列に突入して敗走できるようにすることでした。[108] [109]現代の歴史家は一般的にこれが実用的なアプローチであり、他の軍隊に対して実績のある成功法則であると考えています。[110]
戦い
アーチェリー決闘
.jpg/500px-thumbnail.jpg)
クレシーの戦い（19世紀の版画）
フランス軍は午後遅くに前進し、捕虜を取らないことを示す神聖な戦闘旗であるオリフラムを掲げた。 [111] [112]彼らが前進すると、突然の暴風雨が野原を襲った。イングランドの射手たちは弦が緩むのを避けるために弓の弦を抜いた。当時の記録では、現代の歴史家もこれに従っているが、雨でジェノバのクロスボウの弦が弱くなり、威力と射程距離が短くなったとしている。他の現代の歴史家は、彼らの弓弦は革で保護されていたため、ジェノバ軍はイングランドの射手たちと同様に暴風雨の影響を受けなかったと述べている。[113]
ジェノバ軍はイングランドのロングボウ兵と弓矢で決闘した。[114]ロングボウ兵は射程距離で敵を上回り[75]、射撃速度も3倍以上速かった。[115] [116]クロスボウ兵は防具を持っていなかったが、それはフランス軍の荷物の中に残っており、予備の弾薬も持っていた。[109] [117] [118]泥のせいで装填も難しく、武器の鐙を地面に押し付ける必要があり、射撃速度が遅くなった。[113]
イタリア軍は急速に敗北し、逃走した。[119]パヴィスなしでは脆弱だと悟っていた彼らは、形ばかりの攻撃しかできなかったかもしれない。[120]イタリア軍の死傷者数については、現代の歴史家の間でも意見が分かれている。同時代の資料の中には、イタリア軍がまったく射撃できなかった可能性を示唆するものもあるが、この決闘に関する最近の専門家の研究では、イタリア軍は急いで2発ほど一斉射撃を行い、その後、イギリス軍との本格的な交戦が始まる前に撤退したと結論づけている。この戦闘段階でのイタリア軍の死傷者はおそらく少なかっただろう。[120]
アランソンの部隊を追っていた騎士や貴族たちは、敗走した傭兵たちに邪魔され、撤退する傭兵たちを攻撃した。当時のほとんどの記録では、クロスボウ兵はせいぜい臆病者、裏切り者とみなされており、[121]彼らの多くはフランス軍に殺された。[122]撤退するジェノバ軍と前進するフランス騎兵の衝突により、先頭の戦闘は混乱に陥った。ロングボウ兵は集結した軍勢に射撃を続けた。イギリス軍の砲撃が混乱に拍車をかけたが、当時の記録ではそれが大きな損害をもたらしたかどうかは異なっている。[116] [123]
騎兵突撃
その後、アランソンの戦い（軍の分割）は騎兵突撃を開始した。突撃は即興であったこと、逃げるイタリア軍をかき分けなければならなかったこと、ぬかるんだ地面、坂を上って突撃しなければならなかったこと、そしてイギリス軍が掘った穴のせいで混乱した。[124]攻撃はイギリスの弓兵の激しく効果的な射撃によってさらに分散され、多くの死傷者が出た。[125]弓兵は、フランス軍の装甲車を貫通できる十分な見込みが得られるまで弾薬を温存していたようで、その射程は約80メートル（260フィート）だった。[126]装甲をつけたフランス軍の騎手はある程度の防御があったが、馬はまったく装甲がなく、多数が殺されるか負傷した。[127]動けなくなった馬は倒れ、騎手は転げ落ちたり挟まったりしたため、後続の隊列は彼らを避けるために方向転換し、さらに混乱に陥った。[128]負傷した馬はパニックに陥り、丘陵地帯を逃げ回った。[129]イギリス軍の重装歩兵と槍兵の密集隊形がフランス軍の突撃を受けたときには、すでに勢いを失っていた。[130]
,_f.152v_-_BL_Cotton_MS_Nero_E_II.jpg/500px-Battle_of_Cr%C3%A9cy_-_Grandes_Chroniques_de_France_(c.1415),_f.152v_-_BL_Cotton_MS_Nero_E_II.jpg)
戦いから80年後に想像されたクレシーの戦い
同時代の人物は、その後に続いた白兵戦を「残忍で、情け容赦なく、残酷で、非常に恐ろしい」と評した。[131]足を滑らせたり、負傷した馬から投げ出されたりした兵士は、踏みつけられ、倒れた馬や死体に押しつぶされ、泥の中で窒息した。戦闘後、多くのフランス軍の死体が無傷で回収された。アランソンもその一人だった。[132] [133] [134]フランス軍の攻撃は撃退された。イングランドの歩兵は前進し、フランス軍の負傷兵をナイフで刺し、死体を略奪し、矢を回収した。[135] [136]いくつかの情報源によると、エドワードは慣例に反して、[137]捕虜を捕らえるなという命令を出した。数で劣勢だったが、捕虜の護衛や護衛のために兵士を失いたくなかったのだ。いずれにせよ、戦闘の翌日まで捕虜が捕らえられたという記録はない。[112] [138]
新たなフランス騎兵隊が丘の麓に陣取り、アランソンの突撃を繰り返した。彼らはアランソンの部隊と同じ問題を抱えていたが、前進中の地面には死んだり傷ついたりした馬や兵士が散乱していたという不利な点もあった。[125] [134]エイトンとプレストンは「倒れた軍馬と兵士の長い山が…新たな部隊がイングランド軍の陣地に近づこうとしたとき、その困難さを著しく増していた」と書いている。[128]それでも彼らは突撃したが、混乱状態があまりにもひどく、再びイングランド軍の陣形を突破することはできなかった。その結果、長引く乱闘となり、ある時点でプリンス・オブ・ウェールズが膝をついたと報告されている。ある記録では、プリンスの旗手が旗が奪われるのを防ぐために旗の上に立っていた。現代の歴史家は、この戦闘を「恐ろしい大虐殺」と表現している。[139]エドワードは予備軍から分遣隊を派遣して状況を打開しようとした。[140]フランス軍は再び撃退された。彼らは再びやって来た。イングランド軍の戦列は薄くなったが、後方の兵士たちが前進して隙間を埋めた。[131] [141]
フランス軍が何回突撃したかは議論の余地があるが、彼らは夜遅くまで突撃を続け、[95]夕暮れと暗闇がフランス軍をさらに混乱させた。[139]結果はどれも同じで、激しい戦闘の後にフランス軍が撤退した。ある攻撃では、ブロワ伯爵が部下を下馬させて徒歩で前進させた。伯爵の遺体が戦場で発見された。[142]フランス貴族は頑固に屈服しなかった。どちらの側にも勇気が欠けていたわけではない。[139]有名な話だが、盲目のボヘミア王ジョアンが自分の馬の手綱を従者の手綱に結びつけ、夕暮れの中を駆け抜けた。従者は全員馬から引きずり出されて殺された。[141] [143]時にはイングランド軍全体が前進して、目の前にうろつくフランス軍の破れた突撃を排除し、その後整然と元の位置まで撤退したという記録もある。[144]
フィリップ自身も戦闘に巻き込まれ、馬二頭が殺され、顎に矢を受けた。[75]旗手はイングランドの弓兵の特に狙われた。彼は倒れるところを目撃されたが、聖なる旗を放棄して捕獲されたにもかかわらず生き残った。[145]最終的にフィリップは戦場を放棄したが、その理由は明らかではない。真夜中近くになり、戦闘は弱まり、フランス軍の大半が戦場から消えていった。[146] [147]イングランド軍は戦った場所で眠った。翌朝、かなりのフランス軍がまだ戦場に到着しており、今や馬に乗り、敗走し、何マイルも追跡されたイングランド軍の兵士たちが襲撃した。[148] [149]損失だけでも数千人と報告されており、[150]ロレーヌ公も含まれていた。[151]一方、負傷したり気絶したフランス兵数名が死体や瀕死の馬の山から引き出され、捕虜となった。[152] [153]
死傷者
クレシーの戦場で死者を数えるエドワード3世
この戦いでの損失は極めて非対称的だった。当時の資料はすべて、イングランドの死傷者は非常に少なかったとしている。[85] [154]戦闘後の点呼によると、イングランドの死者は3、4人の兵士と少数の兵士で、合計40人だったと報告されている。[155] [156]一部の現代歴史家は、この数字は少なすぎ、イングランドの死者は300人ほどだったのではないかと示唆している。[157] [156]現在までに、この戦いで死亡したイングランド人は2人しか確認されていない。[158] 2人のイングランド騎士も捕虜になったが、これが戦闘のどの段階で起こったのかは不明である。[157]
フランス軍の死傷者は非常に多かったと考えられている。[154] [159]戦闘後にイングランドの紋章官が数えたところによると、1,542人のフランス貴族の兵士の死体が発見された（翌日の衝突で死亡した数百人は含まれていないと思われる）。[160] [153] [154]伝えられるところによると、2,200着以上の紋章入りのコートが戦利品として戦場からイングランド軍によって持ち去られた。[160]下層階級の歩兵についてはそのような数は数えられていない。彼らの装備は略奪する価値がなかったからである。[154]彼らの損失については信頼できる数字は存在しないが、彼らの死傷者も多かったと考えられており、矢で負傷した者も多数いたと言われている。[156]戦闘の2日目だけでも死者は異例に多く、2,000人から、エドワード 3世自身によれば4,000人とも言われている。[161]
フランス側で殺害された者の中には、国王（ボヘミアのジャン）、王子9人、伯爵10人、公爵1人、大司教1人、司教1人など、不釣り合いなほど多くの有力者がいた。[39] [162]エイトンによれば、これらの大きな損失は、当時の騎士が抱いていた騎士道的理想に起因するものでもあり、貴族は、特に仲間の騎士たちから見れば、戦場で不名誉に逃げるよりも、戦場で死ぬことを選んだであろう。[163]
フランス軍の一般兵士の損失については信頼できる数字はないが、損失は大きかったと考えられている。ジャン・ル・ベルは15,000～16,000人と推定している。[85]フロワサールはフランス軍の死者または捕虜は合計30,000人だったと書いている。[164]現代の歴史家アルフレッド・バーンは「単なる推測」として歩兵10,000人と推定しており、[165]フランス軍の死者は合計12,000人である。[166]
余波
.jpg/500px-Cr%C3%A9cy-en-Ponthieu,_vue_du_champ_de_bataille_(2).jpg)
この戦いの結果は、クリフォード・ロジャーズによって「イングランド軍の完全な勝利」と評され、[167]、エイトンによって「前例のない」「壊滅的な軍事的屈辱」と評された。[168]サプティオンはこれを「フランス王室にとっての政治的大惨事」とみなしている。[115]この戦いは、 9月13日にイングランド議会に、神の恵みのしるしであり、これまでの戦争の莫大な費用を正当化するものとして、熱烈な言葉で報告された。[169]同時代の年代記作者は「フランス軍は性急さと無秩序さによって壊滅した」と述べている。[170]ロジャーズは、他の要因の中でも、イングランド軍は「優れた組織力、結束力、リーダーシップ」と「フランス軍の無秩序さ」から恩恵を受けたと書いている。[167]エイトンによれば、「イングランドの軍事大国としての国際的な評判は、一晩の激しい戦闘で確立された」。[171]
エドワードはカレーを包囲して遠征を終えたが、11か月後にカレーは陥落した。クレシーの戦いでフランス軍は町を救援することができなかったからである。[172]これによりイングランドは北フランスへの中継地を確保し、それは200年にわたって維持された。 [173]この戦いで、西ヨーロッパの戦場ではロングボウが主力武器として有効であることが確立された。[95]イングランドとウェールズの弓兵はイタリアで相当数傭兵として働き、中にはハンガリーにまで渡った者もいた。[174]現代の歴史家ジョセフ・ダームスは、クレシーの戦いを『中世の七つの決定的戦い』に含めている。[175]
注釈、引用、出典
注記
- ^ 1345年の戦役中、彼はダービー伯爵として知られていたが、1345年9月に父が亡くなり、ランカスター伯爵となった。Sumption 1990、p. 476
- ^ この射程距離は物質科学者によって示され、現代の歴史家のほとんどによって支持されている。一部の歴史家は、ロングボウの射程距離は 200 メートル (660 フィート) を超えなかったと主張している。Mitchell 2008、p. 242
- ^ 2006 年のコンピューター モデルをレプリカ弓の性能と比較したところ、「実験測定とよく一致している」ことが判明しました。Pratt 2010、p. 216
- ^ ジェノヴァのクロスボウ兵の数は2千人、[63] 4千人、[65] 6千人などと様々に伝えられている。 [66]シュネルブは、1340年にフランス全土で2千人のクロスボウ兵がいたとの推定に基づき、この高い数字に疑問を呈しており、ジェノヴァだけで数千人のクロスボウ兵を募集できたかどうかも疑問視している。[67]
引用
- ^ プレストウィッチ2007年、394ページ。
- ^ サンプション1990、184ページ。
- ^ ロジャース2004、95ページ。
- ^ ファウラー1961年、136ページ。
- ^ ルーカス1929年、519-524頁。
- ^ プレストウィッチ2007年、315ページ。
- ^ グリビット 2016、1ページ。
- ^ サンプション1990、476-478頁。
- ^ Wagner 2006、3ページより。
- ^ サンプション1990、485-486頁。
- ^ ファウラー1961年、215ページ。
- ^ サンプション1990、485ページ。
- ^ サンプション1990、484ページ。
- ^ ハラリ1999、384ページ。
- ^ サンプション1990、493ページ。
- ^ ロジャー2004、102ページ。
- ^ バーン1999年、138ページ。
- ^ サプティオン 1990、494 ページを参照。
- ^ ロジャー2004、103ページ。
- ^ ハラリ1999、387ページ。
- ^ エイトン2007b、75ページ。
- ^ サンプション1990、507-510頁。
- ^ サンプション1990、512-513頁。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004年、73-74頁。
- ^ サンプション1990、515-517頁。
- ^ エイトン2007b、71ページ。
- ^ ロジャース2000、257ページ。
- ^ サンプション1990、514-515、517頁。
- ^ サンプション1990、pp.512-513、514、519、539。
- ^ サンプション1990、517-519、520頁。
- ^ ハラリ1999、385ページ。
- ^ サンプション1990、520-521、522頁。
- ^ オームロッド2012、277ページ。
- ^ サンプション1990、521ページ。
- ^ ハーディ2010、64-65頁。
- ^ バーン1999、156-160頁を参照。
- ^ サンプション1990、512、524頁。
- ^ サンプション1990、524-525頁。
- ^ ab Ayton 2007a、p. 19を参照。
- ^ abcd DeVries 1998、161ページ。
- ^ DeVries 1998、p.157（注6）。
- ^ エイトン 2007c.
- ^ ロジャース2000、217ページ。
- ^ サンプション1990、497ページ。
- ^ エイトン2007b、69ページ。
- ^ エイトン2007c、195ページ。
- ^ ロジャース2000、234-235頁。
- ^ エイトン2007c、203、207、217頁。
- ^ エッジ＆パドック 1988年、68-83頁。
- ^ ab プレストウィッチ 2007b、p.155。
- ^ ロジャース 2008、90-91頁。
- ^ マレット1974年、37ページ。
- ^ マジアーら。 2017、73、77、81、84ページ。
- ^ ロジャース1998、239ページ。
- ^ ストリックランド＆ハーディ2011、31、278-279頁。
- ^ ハーディ2010、69ページ。
- ^ エイトン＆プレストン 2007年、360、362頁。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004年、58～59頁。
- ^ バーン1999年、187-198頁。
- ^ サンプション1990、528ページ。
- ^ DeVries 1998、164ページ、50頁。
- ^ DeVries 2015、314ページ。
- ^ ab DeVries 1998、p.164より。
- ^ Schnerb 2007、269ページ。
- ^ abc Rogers 2000、265ページ。
- ^ サンプション1990、517、526頁。
- ^ シュナーブ2007、268-269頁。
- ^ ab Ayton 2007a、p. 18を参照。
- ^ リン2003、74ページ。
- ^ エッジ＆パドック1988年、88ページ。
- ^ シュネルブ2007、267ページ。
- ^ エイトン2007a、18-19頁。
- ^ Livingstone & Witzel 2004、61ページより。
- ^ Magier et al. 2017、p.70。
- ^ abc Rogers 1998、238ページ。
- ^ バッハラック & バッハラック 2017、p. 236.
- ^ カリー2002、40ページ。
- ^ エイトン2007b、77ページ。
- ^ エイトン2007b、40、78、83頁。
- ^ エイトン＆プレストン2007、364ページ。
- ^ Livingstone & Witzel 2004、263ページより。
- ^ ハラリ1999、389ページ。
- ^ DeVries 1998、161、163、164ページ。
- ^ ベネット1994年、8ページ。
- ^ abc DeVries 1998、174ページ。
- ^ ロジャース 1993、89ページ。
- ^ ロセロ 1981、6ページ。
- ^ バーン1999年、162ページ。
- ^ エイトン2007c、190ページ。
- ^ Rogers 2000、p.266; Prestwich 2007b、pp.143-144; Sumption 1990、p.527。
- ^ エイトン2007c、163ページ。
- ^ Prestwich 2007b、p. 143; Ayton 2007c、pp. 163、164–165（注27）; Livingstone＆Witzel 2004、p. 275。
- ^ Prestwich 2007b、pp. 143、149; Ayton 2007c、pp. 163、164-165（注28）。
- ^ ロセロ 1981、7ページ; リヴィングストン＆ウィッツェル 2004、275-277ページ。
- ^ abcd Rogers 2010、438-440頁。
- ^ エイトン＆プレストン2007年、359ページ。
- ^ DeVries 2015、317ページ。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004、277、278ページ。
- ^ ニールランズ2001、100ページ。
- ^ サプション 1990、526 ページを参照。
- ^ ストリックランド＆ハーディ2011、31ページ。
- ^ サンプション1990、507-511頁。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004年、282-283頁。
- ^ プレストウィッチ2007b、147ページ。
- ^ シュナーブ2007、270-271頁。
- ^ シュナーブ2007、269、271頁。
- ^ DeVries 1998、166-167ページ。
- ^ DeVries 1998、175ページ。
- ^ ab Ayton & Preston 2007、p.369より。
- ^ ミッチェル2008、248-249頁。
- ^ DeVries 1998、166ページ。
- ^ キング2017、109-110頁。
- ^ ab DeVries 2015、318-319ページ。
- ^ DeVries 1998、167ページ。
- ^ サプション 1990、532ページ。
- ^ ab プレストウィッチ 2007b、p.148。
- ^ ベネット1994年、10ページ。
- ^ ウェイリー1987年、66ページ。
- ^ DeVries 1998、168-169ページ。
- ^ ミッチェル 2008、249ページを参照。
- ^ ミッチェル 2008、250ページ。
- ^ DeVries 2015、319ページ。
- ^ ミッチェル2008、242ページ。
- ^ ベネット1994年、7ページ。
- ^ ロジャース 1998、240ページより。
- ^ エイトン＆プレストン2007年、371ページ。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004年、290ページ。
- ^ ab Ayton & Preston 2007、p.373より。
- ^ サンプション1990、528-529頁。
- ^ DeVries 1998、170-171ページ。
- ^ ab DeVries 1998、p.171より。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004年、292ページ。
- ^ DeVries 2015、313ページ。
- ^ ab プレストウィッチ 2007b、p. 150。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004、289ページ。
- ^ エイトン2007c、192ページ。
- ^ キング2002、269-270頁。
- ^ DeVries 1998、163ページ。
- ^ abc プレストウィッチ2007b、157ページ。
- ^ エイトン＆プレストン 2007年、368、376頁。
- ^ サプション 1990、529 ページ。
- ^ エイトン＆プレストン2007、375ページ。
- ^ DeVries 1998、172ページ。
- ^ エイトン＆プレストン 2007年、375、376頁。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004、299ページ。
- ^ DeVries 1998、172-173ページ。
- ^ バーン1999年、182ページ。
- ^ DeVries 1998、173ページ。
- ^ オマーン1998年、145ページ。
- ^ バーン1999年、185ページ。
- ^ エイトン2007a、20ページ。
- ^ リビングストン＆ウィッツェル 2004、304ページ。
- ^ ab プレストウィッチ 2007b、p. 151。
- ^ abcd サンプション 1990、530ページ。
- ^ Ayton 2007c、pp.190-191（+ nn.151、152）。
- ^ abc Rogers 2000、270ページ。
- ^ ab Ayton 2007c、p. 191を参照。
- ^ エイトン2007a、28ページ。
- ^ エイトン2007a、19-20頁。
- ^ ab Ayton 2007a、pp. 19-20注79。
- ^ ロジャース2000、270-271頁。
- ^ DeVries 1998、173-174ページ。
- ^ エイトン2007a、25-26頁。
- ^ フロワサール1908年、99-107頁。
- ^ バーン1999年、184ページ。
- ^ ワグナー2006年、80ページ。
- ^ ロジャース 1993、99ページを参照。
- ^ エイトン2007a、7、20頁。
- ^ エイトン2007a、33ページ。
- ^ シュナーブ2007年、271頁。
- ^ エイトン2007b、107ページ。
- ^ ワグナー2006年、73ページ。
- ^ バーン1999年、207-217頁。
- ^ エイトン2007a、30ページ。
- ^ ダーマス1983年、169ページ。
出典
- エイトン、アンドリュー (2007a) [2005]。「クレシーの戦い: 背景と意義」(PDF)。エイトン、アンドリュー、プレストン、フィリップ (編)。クレシーの戦い、1346。ウッドブリッジ、サフォーク: ボイデル プレス。pp. 1–34。ISBN 978-1-84383-115-02019年2月5日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- エイトン、アンドリュー (2007b) [2005]。「クレシー作戦」。エイトン、アンドリュー、プレストン、フィリップ (編)。クレシーの戦い、1346年。ウッドブリッジ、サフォーク: ボイデル プレス。pp. 35–108。ISBN 978-1-84383-115-0。
- エイトン、アンドリュー (2007c) [2005]。「クレシーのイギリス軍」。エイトン、アンドリュー、プレストン、フィリップ (編)。クレシーの戦い、1346年。ウッドブリッジ、サフォーク: ボイデル プレス。pp. 159–251。ISBN 978-1-84383-115-0。
- アンドリュー・エイトン & フィリップ・プレストン (2007) [2005]。「地形と弓術: クレシーの戦いに関するさらなる考察」。アンドリュー・エイトン & フィリップ・プレストン (編)。クレシーの戦い、1346 年。ウッドブリッジ、サフォーク: ボイデル プレス。pp. 351–377。ISBN 978-1-84383-115-0。
- バッハラック、バーナード S. ; バッハラック、デイビッド S. (2017)。中世ヨーロッパの戦争 c.400–c.1453。アビントン、オックスフォードシャー、ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-88765-7。
- ベネット、マシュー(1994)。「百年戦争における戦闘戦術の発展」。アン・カリー、マイケル・ヒューズ (編)。百年戦争における武器、軍隊、要塞。ウッドブリッジ、サフォーク: ボイデル・プレス。pp. 1–20。ISBN 978-0-85115-365-0。
- バーン、アルフレッド(1999) [1955]。クレシー戦争。ハートフォードシャー州ウェア: ワーズワース エディション。ISBN 978-1-84022-210-4。
- カリー、アン（2002年）『百年戦争 1337-1453』（PDF）。オックスフォード：オスプレイ出版（2002年11月13日発行）。ISBN 978-1-84176-269-22018年9月27日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ダーマス、ジョセフ(1983)。「クレシーの戦い」。中世の 7 つの決定的な戦い。シカゴ: ネルソンホール。pp. 168–196。ISBN 978-0-8304-1030-9。
- デブリーズ、ケリー（1998）[1996]。14世紀初期の歩兵戦争。ウッドブリッジ、サフォーク：ボイデル出版社。ISBN 978-0-85115-567-8。
- DeVries, Kelly (2015)。「クレシーの戦いに関するAnonimo Romanoの記述の意味」。Gregory I. Halfond (編) 『中世の戦争法: Bernard S. Bachrachに敬意を表した中世軍事史研究』。ロンドン: Routledge (2015年3月5日発行)。309～322ページ。ISBN 978-1-4724-1958-3。
- エッジ、デイビッド、パドック、ジョン（1988年）。中世騎士の武器と防具。ニューヨーク：クレセントブックス。ISBN 978-0-517-64468-3。
- ファウラー、ケネス (1961)。ヘンリー・オブ・グロスモント、初代ランカスター公爵、1310-1361 (PDF) (博士論文)。リーズ：リーズ大学。2018年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年5月7日閲覧。
- フロワサール、ジャン（1908年）。GCマコーレー（編）。フロワサール年代記。ジョン・バーチャー、ロード・バーナーズ訳。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-585-04908-3. OCLC 2925301.
- グリビット、ニコラス（2016年）。ヘンリー・オブ・ランカスターのアキテーヌ遠征1345-46年。ウッドブリッジ、サフォーク：ボイデル・プレス。ISBN 978-1-78327-117-7. 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- Harari, Yuval (1999). 「14世紀の前線間協力とエドワード3世の1346年の作戦」(PDF) .歴史における戦争. 6 (4): 379–395. doi :10.1177/096834459900600401. S2CID 59055741. 2019年6月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ハーディ、ロバート (2010) [1976]. ロングボウ: 社会と軍事の歴史(PDF) (第 4 版の再版)。ヨーヴィル、サマセット: ヘインズ出版。ISBN 978-1-85260-620-6. 2018年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年5月7日閲覧。
- キング、アンディ（2002年）。「フランスとスコットランドの戦争で使われた慣習によると：14世紀のスコットランド国境地帯の捕虜と死傷者」（PDF）。中世史ジャーナル。28 （3）：263-290。doi ： 10.1016 / S0048-721X（02）00057-X。S2CID 159873083。 2019年10月22日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
- キング、アンディ (2017)。「『そして彼らに大きな不幸が降りかかった』：百年戦争における降伏と戦場での捕虜殺害に関する戦争法」（PDF）。中世史ジャーナル。43 （1）：106–117。doi ： 10.1080 /03044181.2016.1236502。S2CID 159619516。 2019年10月22日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
- リヴィングストン、マイケル（2022年）。クレシー：五人の王の戦い。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-4728-4706-5。
- リヴィングストン、マリリン & ヴィッツェル、モルゲン (2004)。『クレシーへの道: 1346 年のイギリスのフランス侵攻』。ロンドン: ラウトレッジ (2004 年 11 月 19 日発行) 。ISBN 978-0-582-78420-8。
- ルーカス、ヘンリー・S. (1929)。『低地諸国と百年戦争：1326-1347』。アナーバー：ミシガン大学出版局。OCLC 960872598。 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- リン、ジョン（2003）。『バトル：戦闘と文化の歴史』ボルダー、コロラド州：ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0-8133-3371-7。
- マギア、マリウス。ノワク、エイドリアン。ら。 （2017年）。 「クレシーの戦いで使用されたイギリスの弓の数値分析」。問題のあるテクニキ・ウズブロヘニア。142 (2): 69–85。土井：10.5604/01.3001.0010.5152。ISSN 1230-3801。
- マレット、マイケル（1974年）。『傭兵とその主人：ルネサンス期イタリアの戦争』ロンドン：ボドリーヘッド。ISBN 978-0-370-10502-4。
- ミッチェル、ラッセル (2008)。「クレシーでのロングボウとクロスボウの銃撃戦 (1346 年) : 「発射速度の常識」は過大評価されているか?」 LJ アンドリュー ヴィラロンとドナルド J. カガイ (編)。『百年戦争 (第 2 部): さまざまな展望』 ライデン: ブリル (2008 年 8 月 29 日発行)。233 ～ 257 ページ。ISBN 978-90-04-16821-3。
- ニールンズ、ロビン (2001)。『百年戦争』。ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-26131-9。
- オマーン、チャールズ（1998）[1924]。中世戦争史：1278-1485年ロンドン：グリーンヒルブックス。ISBN 978-1-85367-332-0. 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- オームロッド、W.マーク（2012年）。エドワード3世。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-11910-7. 2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- プラット、PL (2010)。「弓のテスト」。ハーディ、ロバート (編) 『ロングボウ: 社会と軍事の歴史』。ヨービル、サマセット: ヘインズ出版。pp. 205–217。ISBN 978-1-85260-620-6。
- プレストウィッチ、マイケル（2007年）。プランタジネット朝イングランド1225-1360。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-922687-0。
- プレストウィッチ、マイケル (2007b) [2005]。「クレシーの戦い」。アンドリュー・エイトン、フィリップ・プレストン (編)。クレシーの戦い、1346年。ウッドブリッジ、サフォーク: ボイデル・プレス。pp. 139–157。ISBN 978-1-84383-115-0。
- ロジャー、NAM（2004年）。海の守り手。ロンドン：ペンギン。ISBN 978-0-14-029724-9。
- ロジャーズ、クリフォード (1993)。 「エドワード三世と戦略の弁証法、1327–1360」。王立歴史協会の取引。シリーズ第6弾。4：83-102。土井：10.2307/3679216。JSTOR 3679216。OCLC 931311378。S2CID 163041276 。
- ロジャース、クリフォード（1998年）。「イギリスのロングボウの有効性：ケリー・デブリーズへの返答」（PDF）。歴史における戦争。5 （2）：233–242。doi ： 10.1177 /096834459800500205。S2CID 161286935。 2019年2月3日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年10月22日閲覧。
- ロジャース、クリフォード（2000年）。『残酷で鋭い戦争：エドワード3世統治下のイギリス戦略、1327-1360年』ウッドブリッジ、サフォーク：ボイデル出版。ISBN 978-0-85115-804-4. 2022年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月9日閲覧。
- ロジャース、クリフォード（2004年）。バクラック、バーナードS、デブリーズ、ケリー、ロジャース、クリフォードJ（編）。ベルジュラック作戦（1345年）とヘンリー・オブ・ランカスターの将軍としての地位。第2巻。ウッドブリッジ：ボイデル・プレス。ISBN 978-1-84383-040-5. ISSN 0961-7582. 2021年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- ロジャース、クリフォード J. (2007)。歴史に残る兵士たちの人生。ウェストポート：グリーンウッド。ISBN 978-0-313-33350-7。
- ロジャース、クリフォード J. (2008)。「アジャンクールの戦い」。ヴィラロン、LJ アンドリュー、ドナルド J.、カガイ (編)。百年戦争 (第 2 部): さまざまな展望。ライデン: ブリル。ISBN 978-90-474-4283-7。
- ロジャース、クリフォード編 (2010)。『オックスフォード中世戦争・軍事技術百科事典』第 1 巻。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-85115-804-4。
- ロセロ、クリストファー (1981)。クレシーとポワチエの軍隊(PDF)。ロンドン: オスプレイ出版。ISBN 978-0-85045-393-52019年2月27日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- Schnerb, Bertrand (2007) [2005]. 「家臣、同盟者、傭兵：1346年以前と以後のフランス軍」。Ayton, Andrew、Preston, Philip (編)。The Battle of Crécy, 1346 。ウッドブリッジ、サフォーク：Boydell Press。pp. 265–272。ISBN 978-1-84383-115-0。
- ストリックランド、マシュー & ハーディ、ロバート (2011)。『グレート・ウォーボウ：ヘイスティングスからメアリー・ローズまで』サマセット：JH ヘインズ & Co. ISBN 978-0-85733-090-1。
- サンプション、ジョナサン（1990年）。『百年戦争1：戦いによる裁判』ロンドン：フェイバー＆フェイバー。ISBN 978-0-571-13895-1。
- ワグナー、ジョン A. (2006)。百年戦争百科事典(PDF)。ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド プレス。ISBN 978-0-313-32736-02018年7月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ワイリー、アンリ・ド（1987年）。『クレシー1346：戦闘の解剖学』プール、ドーセット：ブランドフォード・プレス。ISBN 978-0-7137-1930-7。
さらに読む
現代の情報源
- バーバー、リチャード（2013年）。『エドワード3世とイングランドの勝利：クレシーの戦いとガーター騎士団』ロンドン：アレン・レーン。ISBN 978-0-7139-9838-2。
- ヒューイット、HJ（1966年）。『エドワード3世の戦争組織 』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。OCLC 398232 。
- キーン、モーリス（編）（1999年）。『中世の戦争：歴史』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-820639-2。OCLC 41581804 。
- リビングストン、マイケル、デブリーズ、ケリー編（2016年）。クレシーの戦い：ケースブック。リバプール大学出版局。ISBN 978-1-78138-264-6。
- マシューズ、ルパート（2007年）。『クレシーの戦い：文脈の中の戦役』ストラウド、グロスターシャー：スペルマウント。ISBN 978-1-86227-369-6。
- リード、ピーター（2007年）。『中世戦争史：イギリスの軍事覇権の興亡、1314～1485年』フィラデルフィア：ランニング・プレス。
- ロジャース、クリフォードJ. (2010)。中世軍事史に関するエッセイ: 戦略、軍事革命、百年戦争。サリー、イギリス: Ashgate Variorum。ISBN 978-0-7546-5996-9。OCLC 461272357 。
一次資料
- エイヴズベリー、ロバート。De gestis mirabilibus regis Edwardi Tertii。エドワード・マウンデ・トンプソン編集。ロンドン：ロールスシリーズ、1889年。
- ロンドンのフランス年代記。GJ Aungier 編。カムデン シリーズ XXVIII、1844 年。
- ロトゥリ国会議事堂。 J. Strachey ら編集、6 巻。ロンドン: 1767 ～ 1783 年。