Loading article…
フェルディナンド・マルコスは、フィリピン大統領の座に20年間留まる手段として個人崇拝を展開した。 [1] [2]政治学者[誰? ]は、これをヨシフ・スターリンやアドルフ・ヒトラーなどの他の権威主義的・全体主義的指導者と比較したが、[3]またインドネシアのスハルト、イラクのサダム・フセイン、北朝鮮の金王朝などのより現代的な独裁者とも比較した。[4] : p114
フェルディナンド・マルコスを神話化するために、彼自身または他の人によって使用されたプロパガンダ手法は、フェルディナンドが政治家で日本の協力者であったマリアーノ・マルコスの幼い息子だった頃に、イロコス・ノルテ州で行われた地元の政治的策略から始まり、 [ 5 ]今日でも、フィリピンの歴史におけるマルコスの描写を修正する取り組みに残っています。 [6]アドリアン・クリストバルなどの政権メンバーによると、マルコスの意図は、彼がまだ部族社会と見なしていたフィリピン社会の「唯一のパトロン、王」というイメージを投影することだった。[7]クリストバルはさらに、「マルコスとファーストレディは、何よりも [...] 王と女王になりたいと思っていました。彼らは王国を自分たちのイメージで形作りたいと思っていました。 「マルコスは『国家、それが私だ』と言えるようになりたいと思っていた」 [7]マルコスがカルトの形成を奨励し、それが政治的武器となる極端なケースでは、マルコスは神と考えられるようになった。[8]
これらのプロパガンダの物語とテクニックには、活動家を共産主義者として描写し、フィリピン共産党が示す脅威を誇張するために、赤旗などの赤狩り戦術を使用すること、[9] : 「43」 は戒厳令を使用してマスメディアを支配し、批判を封じること、[10]外国資金による政府の開発プロジェクトと建設プロジェクトをプロパガンダのツールとして使用すること、 [11]マルコスが「憲法上の権威主義」システムの下で統治する「新しい社会」の周りにプロパガンダの枠組み全体を作成すること、[12] [ 6] [13]聖人伝の本と映画の永続化、[14] [15]歴史的文書によって後に虚偽であることが証明されたマルコスの第二次世界大戦中の活動に関するプロパガンダの物語の永続化、[16] [17]彼自身と彼の家族に関する神話と物語の創作が含まれます。[18] [19]貨幣やラシュモア山型の記念碑にも彼自身が描かれている[20]。」
フェルディナンド・マルコスの死後、フィリピンの歴史における彼の地位を隠蔽するプロパガンダ活動が行われてきたが[21] [22] 、これは歴史否定主義行為であり[23]、一般的には「歴史修正主義」というより一般的な用語で呼ばれている。[24]
用語
フェルディナンド・マルコスやマルコス一家の支持者を指す一般的な用語は「マルコス支持者」であるが[25]、フェルディナンド・マルコスをめぐる「個人崇拝」という用語は、特定の人物を指すのではなく、より広い意味で、マルコスを統治者として英雄的または理想化されたイメージを作り上げるために使用された手法や構造を含むメカニズムを指すために使用されている。[26]一方、「マルコス修正主義」[27]または「マルコス歴史否定主義」[28] [29]という用語は、フィリピンの政界に復帰した後のマルコス一家のプロパガンダ、特にマルコスの生涯と統治の歴史的事実を歪曲または再構成することを意図した資料を指すために使用されている。[30] [24]
初期の政治経歴（1949年～1965年）
フェルディナンド・マルコスは、同時代のフィリピンの政治家の多くと同様に、フィリピン独立後の政治を支配していた顧客とパトロンの関係をうまく利用して成功を収めた。[31] : 96
イロコスの政治家の間で
政府の権力を握ると、彼はそれを利用して支持者に報いる一方[31] : 96, 76、 他の社会集団や組織の権力を制限した。[31] : 76 彼はイロコス地方の政治的名声への切符であると自らを宣伝した。彼の家族がすでに確立した管轄区域であるイロコス・ノルテの議員に立候補した最初の選挙運動で、彼は「これは最初の一歩に過ぎない。今私を議員に選んでくれれば、20年後にイロカノの大統領になることを約束する」と述べた。[32] [33]実際、エルピディオ・キリノはマルコスより17年前に最初のイロカノの大統領になった。
フィリピン軍では
より個人的なレベルでは、マルコスは早くからフィリピン陸軍士官学校の卒業生や下級士官との関係を築いていた。 [31] : 96 大統領に就任すると、マルコスは主にイロカノ人の司令官を軍のトップに任命した。そのため、フィリピン警察の将軍22人のうち18人がイロコス地方出身であり、下院議長ホセ・B・ローレルはこれに危機感を抱き、1968年に軍に全地域から平等に代表者を派遣することを求める法案を提出した。[31] : 96 [34]
マルコスの取り巻きの間で
彼はまた、ビジネス界に少数の支持者グループを設立し、後に彼らが主要な経済分野で独占を確立し、それまで支配権を握っていた政治家一族から権力を奪うことを可能にした。[31] : 96
第二次世界大戦の功績の誇張
マルコスが使用した初期のプロパガンダ手法の一つは、第二次世界大戦中の彼の戦時活動を誇張することだった。[35] : 293
マルコスは、バターン陥落後、ルソン島北部でアン・マハルリカ（タガログ語で「自由人」）と呼ばれるゲリラ部隊を率いたと主張した。 [36]マルコスの主張によると、この部隊の兵力は9,000人だった。[36]マルコスの証言は、後にアメリカ軍の調査で彼の主張の多くが虚偽または不正確であることが明らかになり、疑問視されるようになった。[37]一方、マルコスは、当時彼の指揮下にあった兵士3,500人の個々の主張をアメリカ軍の補佐官に認めさせることができたと主張した。 [38] : 261 マルコスはマハルリカを個人的な戦闘名としても使用し、1970年には彼の「戦争での功績」を特集した「マハルリカ」と題する映画が製作された。[39] [40]アメリカ軍将校からの通信には、ゲリラ部隊の承認に反対する内容が詳しく記されていた。パーカー・カルバート副官に送られた覚書には、ラッセル・フォルクマン大佐がマルコスに、第14歩兵連隊から解放されてゲリラ部隊に復帰したいというマルコスの要請は却下されたと伝えるよう命じたことが記されていた。これはまさに、「アン・マンガ・マハルリカ」が軍の上級司令部によって承認された部隊の中に含まれていなかったためであった。[41]このことは、第5騎兵連隊の連隊長に代わってRGランガム少佐によって繰り返された。1945年5月の覚書で、ランガムはアン・マンガ・マハルリカが「任務の軍事的価値が限られているため、承認を推奨しない」よう司令官に書いた。[42]
1962年、マルコスはフィリピン政府とアメリカ政府が兵士に与えることのできるほぼすべての勲章と装飾品を獲得し、「フィリピンで最も勲章を受けた戦争の英雄」であると主張した。[38] : 246 彼が受け取ったとされる27個の戦争勲章と装飾品の中には、殊勲十字章（ダグラス・マッカーサー将軍が授与したとされる）と名誉勲章（ジョナサン・M・ウェインライト将軍が授与したとされる）が含まれていた。[43]
研究者たちは後に、マルコスの戦時中の功績に関する話はほとんどがプロパガンダであり、[44] [45]不正確または虚偽であることを発見した。[46] [47] [48]以下は、マルコスの功績に関する主張を否定するものである: [43]
- マルコスは、1941年12月7日から1945年6月30日まで東京で作成されたダグラス・マッカーサー元帥の「勲章受章者リスト」には載っておらず、またジョナサン・ウェインライト元帥が降伏する直前に陸軍省からバターン作戦中に勲章を授与された120人のアメリカ人とフィリピン人のリストにも載っていなかった。[49] [50]
- マルコスが従軍したと主張する第14歩兵連隊の指揮官であったマンリケス大佐とリベラ副官は、マルコスは兵士ではなく、非戦闘員で民政担当将校であったと証言した。マルコスは「バターン防衛と抵抗運動」に参加したすべての戦闘員と非戦闘員に与えられる戦功勲章のみを受け取った。[51]
- マルコスがパープルハート勲章を受章したという主張も虚偽であることが判明した。彼の名前は公式の受章者名簿には載っていない。[52] [53]
1986年、歴史家アルフレッド・W・マッコイがアメリカ陸軍の記録を調査したところ、マルコスの勲章の大半が偽造だったことが判明した。[43] [54]フィリピン大学元歴史学部長リカルド・T・ホセ博士によると、自ら執筆した自伝『フィリピンのマルコス』の中で、バターンで日本軍の進攻を3か月遅らせた功績でダグラス・マッカーサー将軍から殊勲十字章を授与されたというマルコスの主張は、極めてありそうにないという。 [55]マルコスは1945年にマッカーサーから勲章を授与されたと主張したが、マッカーサーはバターン、次いでオーストラリアに撤退した後、1944年に部隊がレイテ島に上陸したときにようやくフィリピンに戻ることができた。翌年、日本が降伏した後、マッカーサーは連合国軍最高司令官に就任し、日本の復員と憲法制定の任務を負い、マルコスと会う時間はほとんどなかった。マッカーサーに関するアーカイブ資料や出版物には、彼が個人的にマルコスに勲章を授与したことを示唆するものはない。[56]ホセはさらに、もしマルコスが本当に単独で日本軍の進撃を遅らせたのであれば、1942年に日本軍の進撃を2日間遅らせたホセ・カルガスの場合のように、彼にも名誉勲章が授与されていた可能性が高いと述べた。[56] [57]実際、2021年8月現在、名誉勲章、パープルハート勲章、シルバースター勲章の受賞者リストを検索しても、フェルディナンド・マルコスに関する結果は見つからない。[58] [59] [60]
ワシントンポストのジョン・シャーキーは、マルコスが「重篤な健康問題を抱えていたか、家族が日本軍当局に協力していた」という理由で釈放された人々のリストに載っていたという記録を発見した。[50] 1942年にマニラトリビューンが日本軍に釈放された病弱な囚人のリストにマルコスの名前がなかったことから、シャーキーはマルコスが父親とのつながりで釈放されたのではないかと考えた。マリアノ・マルコスは日本当局に協力していたことで知られ、戦争末期にフィリピンのゲリラに捕らえられ、4頭の水牛に縛られて四つ裂きにされた。彼の遺体もゲリラによって公に晒された。[61]
一方、フェルディナンド・マルコスは、日本が支援するホセ・P・ラウレル大統領と強いつながりを持っていた。マルコスが大統領警護団の一員だったという記録がある。フリオ・ナルンダサン殺害事件で若きマルコスの有罪判決を覆す文書を単独で執筆したのはラウレルだった。[62]イロコス地方で活動していたアメリカ人ゲリラ、ロバート・ラパムらも、フェルディナンド・マルコスはアン・マハルリカと呼ばれるグループのゲリラリーダーではなく、日本の協力者プロパガンダであると書いている。[63]
選挙宣伝本と映画
1965年のフィリピン大統領選挙で両候補が使った注目すべきプロパガンダ手法は聖人伝の使用であり、あまりに多かったため「書籍と映画の戦い」と呼ばれた。マルコスは『すべての涙は勝利である:フェルディナンド・E・マルコスの物語』という書籍でこの戦術を最初に使用し、すぐに映画化された『運命が書いたもの』が続いた。映画のハイライトの1つは、フリオ・ナルンダサン殺害に対するフェルディナンド・マルコスのアリバイを描いたことであり、映画ではフェルディナンドが当時法律の授業のために勉強していたとされる様子が描かれていた。[64]歴史家ビセンテ・ラファエルは、マルコスは自分がフィリピンを率いる運命にあるという考えを確立するためにこの映画を利用したと主張した。ディオスダド・マカパガルは自身のプロパガンダ映画「Daigdig ng Mga Api (抑圧された人々の世界)」で対抗したが、選挙に勝ったのはマルコスだった[65] 。 [66]
マルコスは1969年の選挙でも映画「Pinagbuklod ng Langit 」を通じてこの戦略を繰り返した。この映画はマラカニアン宮殿に住んでいたフェルディナンド・マルコスとその家族の生活を描いたものである。[67]マルコスが1969年の選挙前に発注した別の映画は「Maharlika」である。この映画はマルコスの誇張された戦時中の功績を大まかに基にしている。[68] [69] [70]この映画では、ポール・バークがマルコスの代役ボブ・レイノルズを演じ、日本軍に対抗するアン・ムガ・マハルリカと呼ばれるゲリラ集団を率いる。1970年に完成したが、マルコスと映画の主演女優ドビー・ビームスとの恋愛関係のため劇場公開されなかった。[71]最終的に1987年に「Guerilla Strike Force」として公開されたが、批評家からの評価は低く、興行成績も振るわなかった。[72]
最初の2期の大統領任期（1965年～1972年）
初期の「マッチョ」ペルソナ
マルコスは一般に「大衆イメージの巨匠」として認識されており、[66] : 123 積極的に「マッチョ」なイメージを作ろうとし、[73] [74]戦時中の冒険談[75] や、農民と一緒に田植えをしている写真を撮られるようにすることなどを通じて間接的に自身の公的なイメージを男性らしさの象徴と結び付けた。 [66] : 123 さらに直接的には、詩、絵画、写真などの依頼された芸術作品で男性的な役を演じることなどによって。 [73] [75]
マルコスはまた、自分と妻のイメルダをフィリピンの創世神話「マラカスとマガンダ」と結びつけた。よく引用される例としては、夫婦が依頼したエヴァン・コサイコの絵画があり、マルコスは筋肉質のアダムのようなマラカス（「マラカス」はタガログ語で「強い」を意味する）として描かれ、イメルダは純粋で美しいイブのようなマガンダ（「マガンダ」はタガログ語で「美しい」を意味する）として描かれた。[76] [77]
コミュニティ開発に関する大統領の権限
大統領府の影響力を強化し、同時に地方のフィリピン人が地元の指導者と結んでいた強い後援関係を弱めるために、マルコスは「コミュニティ開発に関する大統領部」（PACD）を創設し、バリオ政府や市政府を通さずにバリオレベルで開発プロジェクトを開始することとした。[66]
プロパガンダとしての建設プロジェクト
マルコスはフィリピン国民に対し、建設事業に多額の資金を投じてきたと印象づけた。[66] : 128 批評家はこれをプロパガンダの手法とみなし、最終的には俗称「建造物複合体」と呼ばれるようになった。[78] [79] [11]
これらのインフラプロジェクトや記念碑のほとんどは、外貨建てローン[80] [78]と多額の納税者の負担で賄われました。[79] [13] ：89 これにより、フィリピンの外貨赤字は大幅に増加し、マルコスが大統領に就任したときの3億6000万ドルから、彼が追放されたときには約283億ドルになりました。[81]
マルコス時代の複合建築プロジェクトの最も初期の例としては、フィリピン文化センター複合施設（1966年構想）やサン・フアニコ橋（1969年構想）の建物などがある。その後の例としては、フィリピン国際会議センター（1974年構想） [82]、フィリピン心臓センター（1975年構想）、ラグナ州ロスバニョスの国立芸術センター（1976年開館）、ココナッツパレス（1978年構想）、フィリピン肺センター（1981年構想）、国立腎臓移植研究所（1981年構想）、マニラ国際空港ターミナル1 （1981年完成）などがある。[83]「デザイナー病院」は、医療プロジェクトの優先順位が間違っており、ほんの一握りの患者の利益のために公的資金を浪費している一方で、ケソン結核患者研究所などの資金不足の基礎医療機関は溢れかえり、資金不足に陥っているとして特に批判された。[83]
1976年の「トンド都市再開発計画」の一環であったトンドの立ち退きや、マニラ映画センターでの建設労働者の死亡も「建物複合体」現象に関連している。[84]
「赤狩り」戦術
1965年にマルコスが大統領に就任したとき、フィリピンの政策と政治は第二次世界大戦後の地政学的枠組みの下で機能していた。[85]戦後米国から独立した後、フィリピンは米国との強力な経済的、政治的、軍事的結びつきを維持しており、[86]相互防衛条約、軍事援助協定、米国軍事顧問団、そして米軍が99年間（後に50年に短縮）「妨げられることなく米軍の作戦」を遂行できる基地の存在に表れていた。[87]フィリピン大統領は政治的に米国の支援に大きく依存しており、これは1989年の冷戦の終結と1992年の1947年米軍基地条約の終了まで変わらなかった。[88] [89] [90]
アメリカとの緊密な関係により、フィリピンは冷戦中にアメリカが煽った反共産主義の恐怖に思想的に巻き込まれた。[91]政府はまだ強固な体制を敷いておらず、「[共産主義]の高まりに飲み込まれることを恐れていた」[92]ため、1957年に共和国法第1700号、通称「1957年反逆者法」を可決し、共産党員であること自体を違法とした。フィリピンは1992年に共和国法第7636号を制定し、これを撤回するまでに35年を要した。[92]
反破壊法はもともと、ピリピーナ人民共和国(PKP) とその軍隊、フク族とも呼ばれるフクバラハップに対抗することを目的としていた。 PKPとフクに対する戦いは血なまぐさいものだったが、1954年までに基本的には終結した。[93] 1960年代を通じて、PKPの残党は組織の再建に努めながら「平和的な行動方針」を追求したが、[93]しかし、これは後に、 1962年にPKPに入党した大学教授ホセ・マリア・シソンが組織内に作った青年マオイストグループによって異議が唱えられた。[94]武装闘争は無益な行為であるというPKP党指導者の見解と衝突し、シソンは1967年にPKPから追放された彼と彼のグループは、1968年12月26日に毛沢東主義の路線に沿ってフィリピン共産党（CPP）を設立した。 [94] PKPはこの新しいグループを排除しようとしたが、すぐにフィリピンの指導的政党となった。フィリピンの共産党。
1965年にマルコスが大統領になった頃には、PKPは弱体化した組織となり、フクバラハップは「盗賊団と同然のもの」に成り下がっていた。[95]しかしマルコスはすぐに「共産主義の脅威」について騒ぎ立て、1950年代の血なまぐさいフクの戦闘をイメージして、アメリカのベトナム戦争参戦を踏まえてジョンソン政権の政治的支援を求めた。[95] [96]
マルコスは1968年以降も共産主義を悪者扱いし続けたが、PKPは忘れ去られ、新生のCPPが台頭してきた。フィリピン軍も1969年に同様に共産主義を悪者扱いし、CPPはフクのベルナベ・ブスカイノ司令官と同盟を組み、新生の新人民軍（NPA）を結成した。当時NPAは小さな勢力に過ぎなかったが、フィリピン軍はその結成を大々的に宣伝した。[9] : "43" その理由の1つは、そうすることがフィリピン軍の予算を増やすのに都合が良かったからである。[9] : "43" [95]その結果、安全保障専門家のリチャード・J・ケスラーは「フィリピン軍は革命的なオーラをまとわせてこのグループを神話化し、より多くの支持者を引き付けただけだった」と指摘している。
1972年9月23日にマルコスが戒厳令を布告する直前でさえ、フィリピン国家安全保障会議は2つの共産主義運動が大きな脅威であるとは考えていなかった。その頃、米国上院外交委員会は、1972年9月19日時点でフィリピン国家安全保障会議が脅威評価を「『通常』と『国内防衛状態1』の間」に設定し、3が最高の防衛状態であるとする通知を受け取った。[97] [98]ファビアン・バー将軍の下で国家情報安全保障局に勤務していた将軍の1人は後に、「戒厳令が布告されたときでさえ、共産主義者は本当の脅威ではなかった。軍は彼らに対処できた」と回想している。[95]
「今日の革命：民主主義」
1971年には『今日の革命：民主主義』が出版された。これはマルコス自身が書いたとされていたが、後にゴーストライターが書いたものであることが明らかになった。[99]
戒厳令の正当性を主張する初期の試みとして注目される「今日の革命：民主主義」[100]は、共産主義者、寡頭政治家、エリート政治家といった想定上の敵の反対にもかかわらず、マルコスが英雄的に持続可能な経済を作ろうとしている様子を描いた。 [100]マルコス自身は寡頭政治家と友人であり、エリートと同盟を結んでいた。第一四半期の嵐の直後に出版されたこの本は、当時の活動家青年のキャッチフレーズであった「未完の革命」という言説を捉え、マルコスをフィリピン革命の正当な後継者として描こうとする試みでもあった。[99]
戒厳令下（1972年～1981年）
「憲法権威主義」のイデオロギー
マルコスが戒厳令を宣言した理由の中には、「バゴン・リプナン（新しい社会）」[101] : 「66」 と「憲法上の権威主義」 [12]という関連するイデオロギーがあった。
マルコスは、混乱の時代を無秩序な民衆を導くことができる「憲法上の権威」を持つ「慈悲深い独裁者」の支配下に置くことによって「社会を改革する」必要があると述べた。[ 101 ] : "29" [102]
「Bagong Lipunan」の下でのソーシャル エンジニアリング
マルコス大統領は、「バゴン・リプナン」または「新しい社会」の旗印の下に団結し、社会工学のさまざまな実践を通じて「憲法上の権威主義」のイデオロギーを支持した。[103] : 13
フィリピンの教育制度は、1972年の戒厳令布告後、大規模な再編の時期を迎えた。[104]その中で、公民と歴史の教育は、バゴン・リプナンとその憲法上の権威主義のイデオロギーを支える価値観を反映するように再編された。[12] [106] : 414 さらに、教育カリキュラムを政府の労働力輸出の経済戦略と同期させようとした。[104]
マルコス政権は、それを推進するために、スピーチ、書籍、講義、スローガン、数多くのプロパガンダソングなど、さまざまな宣伝資料を作成した。[103] : 13 [107] [12]
マスメディアの統制
マルコスは「戒厳令の暗黒時代」と考えられていた時期に、マスメディアを掌握して国民の批判を封じ込めた。 [108]戒厳令を宣言すると、マルコスはジャーナリストを逮捕し、メディアを掌握した。これにより、どのような情報や意見が出版または放送されるかを指示することができた。[109]マルコス独裁政権は縁故報道を通じて否定的なニュースを抑圧し、肯定的なニュースを誇張し、戒厳令の初期には進歩と比較的平穏な雰囲気を作り出した。[110]
ジャーナリズムの教授ルイス・テオドロによれば、戒厳令の時代は権利章典や報道機関などの自由民主主義の制度を激しく破壊した。[111]メディアの独裁に対する挑戦は地下メディアから[112]、後には地上メディアから行われた。 [113]
メディアの閉鎖とジャーナリストへの攻撃
1972年9月23日の朝、マルコスの兵士たちはジャーナリストを逮捕し、フィリピン全土のメディアを襲撃して南京錠をかけた。[114] ホアキン・ロセス、テオドロ・ロクシン・シニア、マキシモ・ソリベン、アマンド・ドロニラ、その他のメディア関係者は、野党のメンバーとともにキャンプ・クラメに集められ、拘留された。 [115]
マルコス大統領が第1号指令書に基づいて新聞、雑誌、ラジオ、テレビの施設を接収するよう命じたのは、政権に対する国民の信頼と信頼が損なわれるのを防ぐという明確な目的があった。[116] [117]
戒厳令中、報道の自由に対するさらなる打撃として、マルコスは、英語圏の主要新聞7紙とフィリピン語圏の新聞3紙、英語圏とフィリピン語圏の新聞1紙、英語週刊誌11誌、スペイン語圏の日刊紙1紙、中国語圏の新聞4紙、ビジネス誌3紙、ニュースサービス1社、テレビ局7局、地域紙66紙、ラジオ局292局の閉鎖を命じた。[118]ジャーナリストは独裁政権によって投獄され、拷問され、殺害され、あるいは「失踪」させられた。 [119] [120]
縁故報道と検閲
独裁政権はまた、1972年9月25日に発行された指示書第1号と広報局命令第1号を通じて全面的な検閲を行った。[121]マルコスの取り巻きが所有する報道機関だけが業務の再開を許可され、取り巻きのロベルト・ベネディクトが所有するフィリピン・デイリー・エクスプレスがその例である。[122]
フィリピンの歴史の書き換え
「アポ」ペルソナ
マルコスは、初期の頃は男性的でマッチョな人物として自分を描こうとしていたが、後には植民地時代以前のフィリピンの入植地のリーダーたち、つまり「アポ」、「ダトゥ」、「ラジャ」、「ラカン」の理想化されたイメージと自分を結びつけるようになった。[75]彼は、初期の歴史的なバランガイ入植地[123]とマハルリカ戦士階級を美化することで、強い男性的リーダーとしての自分のイメージをさらに推し進めた。 [39] [124] [125]
「タダナ」歴史プロジェクト
1970年代、マルコス政権は「タダナ（運命）」と呼ばれる複数巻の「フィリピン人の新しい歴史」を出版するプロジェクトに着手した。これは、憲法上の権威主義のイデオロギーと、マルコスが植民地化以前のフィリピンの指導者の流れに身を置こうとする努力とともに、マルコスの権威主義的統治の正当性を高めるのに役立つことを意図していた。[126]このプロジェクトは結局3巻が出版されたが、完成することはなかった。第1巻と第2巻は1976年、1977年、1980年に数回に分けて出版され、1976年には「タダナ：国民共同体の形成（1565-1896）」というタイトルで「圧縮」された巻が出版された。[127]
歴史学者たちは、『タダナ』の出版がフィリピン史の議論の発展に貢献したが、その出版計画は明らかに政治的な性質を持っていたため、最終的には欠陥があったことに同意している。[128]
「マハリカの王」としてのプロパガンダ
マルコスがフィリピンの歴史を書き換える目的は、彼の主なスピーチライターであるエイドリアン・クリストバルによって詳しく説明されており、ジャーナリストのイアン・バルマが引用している。[7]
マルコスはフィリピンを部族社会とみなし、自らをスペイン統治以前の時代の「ダトゥ」である偉大な部族長とみなした。彼は家族や地域の忠誠心という古いネットワークの多くを破壊し、唯一のパトロン、マハルリカの王となった。[7]
バルマはさらにクリストバルの言葉を引用し、「マルコスとファーストレディが何よりも望んだのは、国王と女王になることだった。彼らは自分たちのイメージで王国を形作りたかった。太陽王ルイ14世のように、マルコスは『これが私だ』と言えることを望んだのだ」と述べた。[7]
戒厳令宣伝本
『今日の革命：民主主義』に続いて、1970年から1983年にかけてマルコスの名前で数冊の本が出版されたが、これらはゴーストライター、特にエイドリアン・クリストバルによって書かれたと考えられている。[99] [129] [130]
最後の一冊の本は彼の死後、1990年に出版された。
5ペソのバゴン・リプナン硬貨
1975年から1982年にかけて、フィリピン中央銀行（BSP）は、マルコスの戒厳令布告を記念して発行された新しい「Ang Bagong Lipunan」シリーズに合わせて5ペソ硬貨を導入した。表面には「Ang Bagong Lipunan」の刻印、鋳造年、および硬貨が流通していた間ずっと大統領だったマルコスの横顔が左向きに描かれている。マルコス自身が自分の顔で硬貨を承認した。裏面には額面、「Republika ng Pilipinas」の刻印、および公式の紋章がすべて描かれている。 [131]この硬貨は、 Ang Bagong Lipunanシリーズの他の額面とともに、1998年1月2日にBSPによって紙幣廃止となった。
マルコス逮捕
マルコスのフィリピン統治の最も顕著なシンボルの一つは、1978年にフィリピン観光局によって建設された高さ30メートル（98フィート）のマルコス自身のコンクリート製の胸像である。これはベンゲット州トゥバのショントグ山の頂上近くにあり、バギオへの観光ルートであるアスピラス・パリスピス・ハイウェイ沿いにある。[132]自己賛美のシンボルとして物議を醸したこの像の建設は、先住民イバロイ族を彼らの土地から追い出したことでも注目された。 [133]
この胸像は2002年12月29日に、山下氏の財宝の一部が胸像に含まれていると考えたトレジャーハンターらによって破壊されたが、当初は新人民軍が記念碑爆破の背後にいるのではないかとの憶測が流れていた。[134]
第四共和政時代（1981年～1986年）
病気の隠蔽
21年間の政権の終わりに近づくと、マルコスの健康状態は悪化し始めた。しかし、彼はフィリピン神話のアダム像「マラカス」を中心にイメージを築いていたため、政権は彼を「フィリピンのスーパーマン」として描き続け、彼の病気を隠蔽するためにあらゆる手段を講じた。[135]
ニノイ・アキノ暗殺事件の報道抑制
マルコス政権はまた、ニノイ・アキノ暗殺事件のメディア報道をコントロールしようとし、アキノ暗殺者のロランド・ガルマンが共産主義の陰謀の一環として暗殺を行ったという考えを推し進め、アキノを英雄や殉教者と呼ぶ人々を嘲笑しようとした。[136]
世界的な評判
マルコスのプロパガンダや歴史修正主義者の間では、マルコスを「アメリカ合衆国に対抗した唯一の大統領」と描写することも一般的である。これはポスト植民地主義の考え方であり、フィリピンは国際社会で尊敬されていなかったと想定し、マルコスを外交政策の天才として描写している。しかし、マルコスと米国の歴代大統領、特にロナルド・レーガンとの関係を見れば、マルコスが大統領職の後半にワシントンに従っていたことは明らかである。マルコスに早期選挙を行うよう提案したのはCIA長官のウィリアム・ケーシー提督自身であり、エドサ革命の最後の夜には上院議員のポール・ラクサルトがマルコスに「完全にやめるべきだ。時が来たのだ」と提案した。 [137] [論説]
興味深いことに、マルコスは1988年にエドサ革命に関する自身の記録「フィリピン社会の変容に関する三部作」を出版した。マルコス自身は、1986年初頭に下された重要な決定について、米国大使スティーブン・ボズワースとワシントンに相談したと書いている。[138]
マルコス死後の歪曲とプロパガンダ
1989年にフェルディナンド・マルコスが死去した後、フィリピンの歴史における彼の地位を隠蔽し[21] [22]、マルコス家の権力復帰を促すためのプロパガンダ活動[139]が行われた。人権擁護活動家や歴史学者はこれを歴史歪曲主義[140]または歴史否認主義[23] [141]と呼んでいる（学術的に不正確な用語「歴史修正主義」を誤って使用していることが多い）。[24]
当初は、マルコス政権時代に行われた人権侵害や経済的略奪、そしてマルコス家の子供たちが政権で果たした役割を単純に否定したり、軽視したりすることがほとんどでした。 [142] [143] [144]
2010年代にソーシャルメディアが普及したことにより、多くのブロガーやコンテンツクリエイターがマルコスの汚職や残虐行為を暴くとされる動画や記事を作成した。注目すべき例としては、政治ブログ「Get Real Philippines」やYouTubeチャンネル「Pinoy Monkey Pride」などがある。2018年の調査では、これらの歴史歪曲の試みは「政治工作員の専門化され階層化されたグループ」と関連しており、広告や広報の幹部がトップにいて「偽情報キャンペーンを企画し、クリックアーミーを動員し、関心のある政治クライアントのために革新的な「デジタルブラックオプス」や「シグナルスクランブル」技術を実行する」ことが判明した。[145] [146]
歴史否定主義
フェルディナンド・マルコスの死後、マルコス家の残された一族はフィリピンに戻り、政界と公的生活に復帰した。[147] [148] [6]彼らとその追随者たちは歴史修正主義の例として知られ、マルコス政権下で行われた人権侵害や経済的略奪、そしてマルコス家の子供たちが政権で果たした役割を否定または矮小化してきた。 [142] [143] [144]
歪曲主義と偽情報の流布
組織化された「ネットワーク化された偽情報」
2018年、リーズ大学メディアコミュニケーション学部のジェイソン・カバーニェス博士とマサチューセッツ大学アマースト校のジョナサン・コーパス・オン博士は、フィリピンにおける組織的な偽情報活動に関する研究「ネットワーク化された偽情報の立案者：フィリピンにおけるトロールアカウントとフェイクニュース制作の舞台裏」を発表した。 [146] [149] [150] この研究は、2016年12月から2017年12月にかけて行われた、FacebookコミュニティグループとTwitterアカウントでの参加者観察、および20人の「偽情報設計者」への重要情報提供者インタビューに基づいており、「偽情報キャンペーンを設計し、クリックアーミーを動員し、関心のある政治的クライアントのために革新的な「デジタルブラックオプス」と「シグナルスクランブル」テクニックを実行する、専門的で階層化された政治オペレーターのグループ」について説明している。[145]このネットワークには「広告とPRの戦略家がトップにいた」。[146]
オングとカバニェスの2018年の研究で明らかになったことの一つは、「パーソナルブランディング」の手法が「マルコス一家の政治的な輝きを回復するために、YouTube動画などのツールを使って、20年間のマルコス政権を『フィリピンの黄金時代』として修正主義的に語る」ために使われていたということだ。[145]
また、フェルディナンド・マルコスの英雄的埋葬に対する国民の支持を高めるために「イリビン・ナ（今すぐ埋葬せよ）」キャンペーンの存在も明らかにした。このキャンペーンは「フェルディナンド・マルコスの任期中の人権侵害や汚職の疑惑を逃れるための陽動作戦」 [145]を使い、マルコス一家、特にレニ・ロブレド副大統領の「著名な批評家を標的としたデジタルブラックオプス」を開始した。[145]
ソーシャルメディアを利用した偽情報の拡散
マルコス政権に関する偽情報は主にマルコスの同盟者によって書かれた「プロパガンダ本」から来ているという認識があるが、2020年の調査では、確認されたマルコスの偽情報の推定72％が印刷物ではなくソーシャルメディアから直接発信されたと指摘されている。[151]
この調査では、さまざまな報道機関によって否定されたマルコス一家に関する119の主張を調べた。この調査では、そのうち21%は「ソーシャルメディアで拡散」され、「マルコス支持の書籍に由来しない」ものであった。20%はメディアが引用した人物によるもので、既存のテキストをたどることはできない。約31%は最近の出来事に関するものであった。約15%のみがさまざまなプロパガンダ書籍のテキストをたどることができ、残りの13%は「一般的な主張」であった。[151]
よくあるプロパガンダの物語
「黄金時代」のプロパガンダ
マルコス支持者、特に彼の近親者[152]は、独裁政治、特にマルコスの政策による経済への悪影響を否定し、戒厳令発令直後の初期の利益をフィリピン経済の「黄金時代」の証拠として描写し、1970年代半ばから後半に始まった一連の経済崩壊を軽視している。[152] [153] [154]
オングとカバニェスによる2018年のネットワーク化された偽情報に関する研究では、「黄金時代」のプロパガンダは、2010年代半ばにマルコス兄弟の政治的復帰を促進するためにプロのプロパガンダ家が使用した戦術の1つであると特定されています。[145]調査ジャーナリストとメディア組織も、「黄金時代」のプロパガンダは意図的な偽情報であることに同意しています。[155]
「黄金時代」プロパガンダの普及により、多くの経済学者、歴史家、その他の学者がこれを暴露したが[155] [156]、一部の報告では「欺瞞的なノスタルジア」をプロパガンダとして使用することで大衆を誤解させるのに効果的であったと指摘されている。[157] [156]
「地域軍事力」プロパガンダ
マルコス政権時代のフィリピンは、地域の軍事大国ではなかったが、最も弱い国でもなかった。フィリピン軍は当時「アジアで最も装備の整った軍隊の一つ」だったと述べている。 [158]マルコスは政権中に軍事に多額の投資をしたが、当時はタイやカンボジアなどアジアの他の国の方が軍事力の面でフィリピンより優れていた。フィリピンは当時、自国の対外防衛を米国に大きく依存していた。 [159]
アンドリュー・タンがシンガポール防衛戦略研究所に2004年に発表した論文によると、シンガポール、マレーシア、インドネシア、フィリピンの軍隊は「主要兵器システムの数が少なく、軍事的に弱いと言える」とのこと。防衛・安全保障研究を専門とする戦略アナリストのタンは、1974年の東南アジア諸国の軍事力のスナップショットとして「1974～75年の軍事バランス」を引用し、フィリピンは人員数でタイに274,000対396,000で後れを取っていたとしている。
フィリピン軍は戦闘機でもタイ、ラオス、カンボジア、シンガポールの軍に遅れをとっていた。フィリピン空軍は1974年に36機の航空機部隊を保有しており、マレーシアと同数だった。タイは105機の戦闘機を保有していた。当時内戦中だったラオスは85機の航空機を保有しており、「戦闘機のほとんどは米国から供給されたT-28地上攻撃機で構成されていた」とタンは書いている。シンガポールは65機、カンボジアは64機だった。[160]
1973年に国防情報局（DIA）と中央情報局（CIA）が共同で実施した調査では、アメリカの安全保障当局は「フィリピンは自国の軍隊に物資を供給する能力がほとんどない。その他の軍事物資はすべて、主に米国の軍事援助プログラムを通じて輸入されている」とも述べている。DIAとCIAの共同調査では、フィリピン軍は「非効率的な会計システム、無計画な配布、不十分な保管施設、貧弱なメンテナンスなど、供給および保守システムの重大な欠陥に常に悩まされている」とも指摘されている。[159]
2017年にフィリピン・スター紙が発表した記事でも、特にクラークとスービックにおける米軍の駐留と、その駐留から得られる支援が「マルコスの武器庫における最大の武器」であると述べられている。[158]
「タラーノゴールド」ソーシャルメディアプロパガンダ
ソーシャルメディアには、マルコスとその仲間が1949年に顧客から64万トンの金を支払われ、世界でもっとも裕福な人物になったという虚偽の主張が投稿されている。[161] [162]この金は、スペインがフィリピンを植民地化する前はマハルリカという王国を統治していたと言われるタラーノ王家からマルコスに支払われたとされている。 [162]しかし、タラーノという王家がマハルリカという王国を統治していたことや、マルコスがそのような王家の弁護士であったことを立証する歴史的文書は存在しない。[162]
参照
参考文献
- ^ ルート、ヒルトン L.、「3 人のアジアの独裁者: 良い、悪い、そして醜い」(2016 年 1 月 16 日)。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2716732
- ^ マーク・M・ターナー（1990）「権威主義的統治と正当性のジレンマ：フィリピンのマルコス大統領の場合」、パシフィック・レビュー、3：4、349-362、DOI：10.1080/09512749008718886
- ^ バウティスタ・マキシミアーノ、ホセ・マリオ (2018年7月17日). 「有力者ヒトラー、スターリン、マルコス – 人物研究」。INQUIRER.net USA 。2021 年6 月 28 日に取得。
- ^ レイモンド、ウォルター・ジョン（1992）政治辞典：アメリカと外国の政治と法律用語の選定。ISBN 9781556180088
- ^ 「ファイルNo.60：家族の出来事」Philstar.com 。 2021年6月28日閲覧。
- ^ abc de Ynchausti, Nik (2016年9月23日). 「なぜマルコスのプロパガンダは生き続けたのか?」. Esquire Magazine Philippines . 2016年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月27日閲覧。
- ^ abcde ブルマ、イアン (1986 年 1 月 16 日)。 「誰がフィリピン人の母親を救えるのか?」『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』。ISSN 0028-7504 。2021 年4 月 4 日に取得。
- ^ ゲレロ、アイリーン（1993年9月10日）。「カルトは政治的武器として始まり、AM-マルコスの葬儀でフェルディナンド・マルコスを神格化することに終わった」。
- ^ abc ケスラー、リチャード・ジョン（1989年）。フィリピンにおける反乱と弾圧。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-04406-5. OCLC 19266663.
- ^ San Juan Jr., E. (1978) https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1080/03064227808532787
- ^ ab Lico, Gerard (2003). エディフィス・コンプレックス：権力、神話、そしてマルコス州の建築。ハワイ大学出版局。
- ^ ab ロメロ、ホセ V. ジュニア(2008)。フィリピンの政治経済。ケソン市、フィリピン: セントラル ブック サプライ。ISBN 978-971-691-889-2. OCLC 302100329.
- ^ クラミング、ロメル A. 東南アジアの権力と知識：インドネシアとフィリピンの国家と学者ISBN 9780429438196
- ^ McCallus, JP (1989)「新フィリピン人の神話：戒厳令初期におけるフィリピン政府のプロパガンダ」フィリピン季刊誌、文化と社会17(2):129–48。
- ^ ジェフ・ガース、ジョエル・ブリンクリー（1986年1月23日）。「マルコスの戦時中の役割は米国のファイルで信用できない」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「ファイルNo.60：マルコスの戦争神話を暴く」。Vera Files。2016年7月4日。 2021年11月27日閲覧。
- ^ 「欺瞞の芸術 | 31年間の記憶喪失」。
- ^ラファエル、ビセンテ L. (1990 年4 月)。「パトロネージとポルノ: マルコス政権初期のイデオロギーと観客主義」。 社会と歴史の比較研究。32 (2): 282–304。doi : 10.1017 /S0010417500016492。ISSN 1475-2999。S2CID 144809573 。
- ^ フランク・チマトゥ;サントス-ジョヤ医師（2003年1月1日）。 「フィリピンの『オジマンディアス』は今も出没している」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2015 年 2 月 27 日に取得。
- ^ ab 「フィリピン政府は、故マルコス独裁者の歴史を隠そうとしているという主張の中で反発に直面」ストレーツ・タイムズ、2016年9月12日。
- ^ ab ビジャモール、フェリペ（2016年11月8日）。「フィリピンはフェルディナンド・マルコスに英雄としての埋葬を行える、高等法院が判決」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab 「歴史修正主義者のためのマニュアル」Esquiremag.ph。
- ^ abc 「戒厳令と歴史修正主義：総合的な理解」2016年4月30日。
- ^ Galam, Roderick G. (2008). 「1986年革命後の独裁政権の社会的記憶、マルコス、イロカノ文学を語る」。フィリピン研究。56 (2): 151–182。ISSN 0031-7837。JSTOR 42633953 。
- ^ ポパン、エイドリアン・テオドール（2015年8月）。『おべっかのABC：独裁者の個人崇拝の出現の構造的条件』（論文）。テキサス大学。doi：10.15781/ T2J960G15。hdl ：2152/46763。
- ^ 「EDSAの民衆の力：マルコス修正主義への不十分な挑戦」。メディアの自由と責任センター。2016年3月10日。 2020年7月11日閲覧。
- ^ 「フィリピン国民に『歴史修正主義と戦う』よう促す」ザ・スター。 2020年7月11日閲覧。
- ^ パンガランガン、ラファエル・ロレンゾ・A.、フェルナンデス、ジェンモ・バウティスタ、トゥガデ、ルビー・ロッセル・L.（2018年12月18日）。「マルコスの残虐行為：歴史修正主義と忘却に対する法的制約」。アジア 太平洋人権法ジャーナル。19 （2）：140–190。doi ： 10.1163 / 15718158-01902003。ISSN 1571-8158。S2CID 195518968 。
- ^ 「歴史の書き換えに反対：マルコス夫妻の修正主義に関するインクワイアラー誌」2019年1月8日。
- ^ abcdef Celoza, Albert F. (1997). フェルディナンド・マルコスとフィリピン：権威主義の政治経済学。Praeger Publishers . ISBN 978-0-275-94137-6。
- ^ 「フェルディナンド・マルコス、ハワイで72歳で死去」ワシントン・ポスト、1989年9月29日。 2021年11月27日閲覧。
- ^ 「マルコスは、ただの退位した独裁者以上の存在だった」シカゴ・トリビューン、1989年9月29日。
- ^ Woo, Jongseok (2011).東アジアにおける安全保障上の課題と軍事政治：国家建設から民主化後まで。ニューヨーク：コンティニュアム。ISBN 978-1-4411-9927-0. OCLC 709938449.
- ^ ニコラス・ジョン・カルバート、デイビッド・ホルブルック、デイビッド・ウェルチ（2003年）。プロパガンダと大衆説得：1500年から現在までの歴史百科事典。ABC- CLIO。ISBN 978-1-57607-820-4。
- ^ ab スコット、ウィリアム・ヘンリー（1992年）。『プレヒスパニック系フィリピン人を探して』と『フィリピン史に関するその他のエッセイ』ケソン市：ニューデイ出版社。ISBN 971-10-0524-7。
- ^ マッコイ、アルフレッド W. (1999)。兄弟よりも親密：フィリピン陸軍士官学校における男らしさ。イェール大学出版局。pp. 167–170。ISBN 978-0-300-07765-0。
- ^ ab Primitivo、ミハレス（2017）。フェルディナンドとイメルダ・マルコスの夫婦独裁：改訂・注釈（改訂版）。ケソン市。ISBN 978-971-550-781-3. OCLC 988749288.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ab Morrow, Paul (2009年1月16日). 「Maharlika and the ancient class system」. Pilipino Express . 2009年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ キンポ、ネイサン・ギルバート。フィリピンのナショナリズムは言葉の矛盾である、植民地の名称、植民地の精神、民族中心主義、第 1 部 (全 4 部)、「カサマ」第 17 巻第 3 号 / 2003 年 7 月 - 8 月 - 9 月 / ソリダリティー・フィリピン・オーストラリア・ネットワーク、cpcabrisbance.org
- ^ フィリピン国家歴史委員会。 「なぜフェルディナンド・Ｅ・マルコスはリビンガン・ン・ガ・バヤニに埋葬されるべきではないのか。」 8-9。 2016年7月12日。2021年8月26日に閲覧。
- ^ RG ランガム少佐。 「ゲリラ部隊の承認」フィリピン国家歴史委員会にて。 「なぜフェルディナンド・Ｅ・マルコスはリビンガン・ン・ムガ・バヤニに埋葬されるべきではないのか。」 9. 2016年7月12日. 2021年8月26日閲覧。
- ^ abc ジェフ・ガース、ジョエル・ブリンクリー（1986年1月23日）。「マルコスの戦時中の役割は米国のファイルで信用を失墜」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「PCIJの調査結果：麻薬戦争の数字に欠陥や不明瞭な点は何か？」フィリピン調査報道センター。2017年6月8日。2014年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月23日閲覧。
- ^ 戦時中のマルコスの功績を問うブラットラットの記事: ARTURO P. GARCIA。 「ベッサン峠の本当の英雄たち」。ブラットラット。Ⅴ（19）。
- ^ 「マルコス勲章：戦闘で授与された33個のうち2個のみ」Global Balita、2011年4月28日。
- ^ 「米軍は数年前、マルコスの第二次世界大戦の物語を嘘だと決めつけた」オーランド・センチネル紙、1986年1月23日。
- ^ 「マルコスの偽メダル再発見（パートIII）」。アジアジャーナル。2017年5月13日。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ メイニゴ、ベンジャミン。「マルコス偽メダル再発見（パートI）」。アジアンジャーナルUSA。2017年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月15日
- ^ ab シャーキー、ジョン。「マルコスの謎：フィリピンの指導者は本当に米国の勇敢な勲章を獲得したのか？彼は獲得していないかもしれない栄誉を悪用している」ワシントンポスト。1983年12月18日
- ^ Bondoc, Jarius (2011年4月29日). 「マルコス勲章：戦闘で授与されたのは33個中2個のみ」 Phil Star Global.
- ^ 「歴史家：マルコスの戦争功績は『嘘だらけ』」CNN。2018年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月2日閲覧。
- ^ 「マルコスの第二次世界大戦の「勲章」について解説」Rappler 2018年3月2日閲覧。
- ^ 「アルフレッド・W・マッコイ伝記」ウィスコンシン大学マディソン校歴史学部。2011年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ロブレス、ライサ（2011年5月17日）、著名なフィリピンの戦争歴史家がマルコスの埋葬を「英雄」として非難、ライサ・ロブレス：政治の内幕とその先
- ^ ab フィリピン国家歴史委員会。 「なぜフェルディナンド・Ｅ・マルコスはリビンガン・ン・ムガ・バヤニに埋葬されるべきではないのか。」 5～6。 2016年7月12日。2021年8月26日閲覧。
- ^ 議会名誉勲章協会。ホセ・カルガス。2021年8月26日閲覧。
- ^ 議会名誉勲章協会。受賞者。2021年8月26日閲覧。
- ^ National Purple Heart Hall of Honor. 2021年8月26日閲覧。
- ^ 米国軍事勇敢賞。2021年8月26日閲覧。
- ^ アリアルテ、ジョエル、レイエス、ミゲル・パウロ（2016年7月3日）。「ファイルNo.60：家族の出来事」。Vera Files 。 2021年6月8日閲覧。
- ^ サモンテ、マウロ・ジア (2019 年 6 月 9 日). 「ホセ・P・ローレル博士：偏見を超えて」。マニラタイムズ紙。2021 年6 月 12 日に取得。
- ^ シャーキー、ジョン（1986年1月24日）。「マルコスの戦争役割に対する新たな疑問」ワシントンポスト。 2021年6月8日閲覧。
- ^ マックス・クラフチュク「戒厳令下でフィリピン映画が栄えた理由：抑圧が芸術に命を吹き込むと映画製作者たちは言う」OneNews.ph 。 2020年9月21日閲覧。
- ^ ラファエル、ビセンテ L. (1990) 。「パトロネージとポルノ：マルコス政権初期のイデオロギーと観客主義」。社会 と歴史の比較研究。32 (2): 282–304。doi : 10.1017 /S0010417500016492。ISSN 0010-4175。JSTOR 178916。S2CID 144809573。
- ^ abcde マグノ、アレクサンダー・R.編（1998年）。「岐路に立つ民主主義」。カサイサヤン、『フィリピン人の物語』第9巻：国家の再生。香港：アジア出版。
- ^ ガルシア、エディ (1969 年 7 月 27 日)、ピナグブクロード ング ランギット (ドラマ)、ユナイテッド ブラザーズ プロダクションズ、 2022 年4 月 7 日取得
- ^ ホッパー、ジェリー（1987年4月9日）、マハルリカ（アクション、戦争）、ロードショーフィルムズインターナショナル、ソーラーフィルム、 2022年4月7日閲覧。
- ^ “ゲリラ攻撃部隊、別名マハリカ 1970”. www.rarewarfilms.com 。2022 年4 月 7 日に取得。
- ^ “MAHARLIKA (1969)”. BFI . 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月7日閲覧。
- ^ 研究、カサリンラン フィリピン ジャーナル オブ サードワールド (2013)。 「付録 5.1: 映画『マハリカ』に関するルイス・ネポムセノからイメルダ・マルコスへの手紙」。カサリンラン：フィリピン第三世界研究ジャーナル。27 : 589–592。ISSN 2012-080X。
- ^ 「Manila Standard - Google ニュース アーカイブ検索」. news.google.com . 2022年4月7日閲覧。
- ^ ab Tolentino, Rolando B. (2000). 「国家の身体とセクシュアリティ」.フィリピン研究. 48 (1): 53–79. ISSN 0031-7837. JSTOR 42634353.
- ^ 「マルコス大統領、72歳でホノルルでの苦難の亡命生活で死去：退陣したフィリピンの統治者は腎臓、心臓、肺を患っていた」1989年9月29日。 2020年8月18日閲覧。
- ^ abcdマッコイ、アルフレッド W.（2000）。「フィリピン連邦と男性崇拝」フィリピン研究：歴史的および民族誌的視点。48 （3）：315–346。ISSN 2244-1638 。
- ^ アデル・ロゼット「欺瞞の芸術 ― 31年間の記憶喪失」 。 2020年8月18日閲覧。
- ^ スマヤオ、マルコ (2018年9月24日). 「フェルディナンドをマラカス、イメルダをマガンダとしてマルコス神話を描く」。エスクァイアフィリピン。2020 年8 月 18 日に取得。
- ^ ab Sudjic, Deyan (2015年11月3日)。The Edifice Complex: How the Rich and Powerful Shape the World. The Penguin Press HC. ISBN 978-1-59420-068-7。
- ^ ab ラペーニャ、カルメラ G.アルキザ、ヤスミン D. (2012 年 9 月 20 日)。 「マサガナ99、ニュートリブン、イメルダの病院の『複合施設』」。GMA ニュース。
- ^ エドゥアルド・C・タデム (2016 年 11 月 24 日)。 「マルコスの借金」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2017 年 11 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年7 月 30 日に取得。
- ^ Afinidad-Bernardo, Deni Rose M. 「Edifice complex | 31 years of amnesia」。The Philippine Star。2017年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月18日閲覧。
- ^ Marcelo, Sam (2012年4月13日). 「権力構造」. BusinessWorld . 2018年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月5日閲覧。
- ^ ab マナパット、リカルド (1991)。『他人より賢い人がいる：マルコスの縁故資本主義の歴史』アレセイア出版。ISBN 978-971-91287-0-0. OCLC 28428684.
- ^ 「Edifice Complex: Building on the Backs of the Filipino People」Martial Law Museum 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ Toussaint, Eric (2014年10月7日). 「世界銀行とフィリピン」www.cadtm.org . 2009年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月14日閲覧。
- ^ マグノ、アレクサンダー・R.編（1998年）。「山賊、無法者、ロビンフッド」。カサイサヤン『フィリピン人の物語 第9巻：国家の再生』香港：アジア出版。
- ^ アグスティン、カルロス L.、コモドール (2012)。「フィリピン軍の歴史的概要」。変革：安全保障部門改革読本。フィリピン、パシグ：ガバナンスにおける革新、変革、卓越性のための国際センター。ISBN 978-971-93923-1-6. OCLC 815836447.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「フィリピンにおける正式な民主主義とその代替案」。トランスナショナル研究所（スペイン語）。2005年7月26日。 2018年6月14日閲覧。
- ^ カーノウ、スタンリー（1989年3月19日）。「レーガンとフィリピン：マルコスを漂流させる」ニューヨークタイムズ。
- ^ フランシスコ、カテリーナ（2016年9月16日）。「振り返ってみよう：上院が米軍基地の更新に「ノー」と言ったとき」。
- ^ Sen, Rabindra (2005年6月). 「フィリピンと米国の特別な関係：冷戦とその先」. Jadavpur Journal of International Relations . 9 (1): 85–92. doi :10.1177/0973598405110005. ISSN 0973-5984. S2CID 157525312.
- ^ ab 「反体制活動法廃止法案署名時のラモス大統領演説」フィリピン共和国官報1992年9月2日2018年6月8日閲覧。
- ^ ab 「フィリピン国民党ピリピーナの小史」. Partido Komunista ng Pilipinas-1930。 2017 年 11 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年11 月 5 日に取得。
- ^ ab Abinales, PN (nd). 「Jose Maria Sisonとフィリピン革命：インターフェースの批評」（PDF）。フィリピン大学ディリマン校。 2017年11月6日閲覧。
- ^ abcd Robles, Raissa (2016).マルコス戒厳令：二度としない。フィリピンのより良い社会を目指すフィリピン人協会。
- ^リッチバーグ、キース・B; ブラニギン、ウィリアム（1989年9月29日）。「フェルディナンド・マルコス、 ハワイで72歳で死去」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年8月16日閲覧。
- ^ セロザ、アルバート F. (1997)。フェルディナンド・マルコスとフィリピン：権威主義の政治経済学。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-94137-6。
- ^ シルマー、ダニエル・B. (1987)。フィリピン読本：植民地主義、新植民地主義、独裁、抵抗の歴史（第1版）。ボストン：サウスエンドプレス。ISBN 978-0-89608-276-2. OCLC 14214735.
- ^ abc レイエス、ミゲル パオロ (2018 年 6 月). 「学術作家フェルディナンド・E・マルコスのプロデュース」。フィリピン研究: 歴史的および民族学的視点。66 (2)。アテネオ・デ・マニラ大学: 173–218。土井：10.1353/phs.2018.0017。S2CID 149840669 。2020 年4 月 30 日に取得。
- ^ ab 「1972年9月：民主主義の最後の日々と時間を振り返る」2016年9月21日。
- ^ abc Brillantes Jr., Alex B. (1987).独裁政権と戒厳令: 1972年のフィリピンの権威主義。フィリピン、ケソン市:フィリピン大学ディリマン行政学部。ISBN 978-971-8567-01-2。
- ^ Beltran, JCA; Chingkaw, Sean S. (2016年10月20日). 「On the shadows of tyranny」. The Guidon . 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月20日閲覧。
- ^ ab Onyebadi, Uche (2017年2月14日)。政治的コミュニケーションのプラットフォームとしての音楽。ハーシー、ペンシルバニア州。ISBN 978-1-5225-1987-4. OCLC 972900349.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abc Maca, Mark (2018年4月). 「「新しい社会」における教育とフィリピンの労働力輸出政策（1972-1986年）」.国際比較教育ジャーナル. 7 (1): 1–16. doi : 10.14425/jice.2018.7.1.1 .
- ^ アブエバ、ホセ（1979）。「『新しい社会』におけるイデオロギーと実践」「。ローゼンバーグ、デイビッド（編）『マルコスとフィリピンの戒厳令』イサカ：コーネル大学出版局、pp. 35-36」ホセ・アブエバ、「『新社会』におけるイデオロギーと実践」、デイヴィッド・ローゼンバーグ編『フィリピンにおけるマルコスと戒厳令』（イサカ：コーネル大学出版、1979年）、35-36ページ
- ^ リックレフス、MC (2010)。東南アジアの新史。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-01554-9. OCLC 965712524.
- ^ “マルコス時代のプロパガンダソングの中で最も有名な「バゴン・シラン」を聴く”.エスクァイアフィリピン。 2018年9月11日。
- ^ Productions、Kodao (2016年11月22日)。「声明：裏切りの埋葬は戒厳令中の報道の自由を求める闘争を嘲笑する」Kodao Productions 。 2020年7月25日閲覧。
- ^ 「ニュース速報：戒厳令下でのメディアの沈黙」戒厳令博物館。 2020年7月25日閲覧。
- ^ ラペーニャ、カルメラ (2012 年 9 月 20 日)。 「バリクワ：戒厳令下の文学とメディア」。GMA ニュース オンライン。2022 年10 月 11 日に取得。
- ^ テオドロ、ルイス (2015 年 9 月 21 日)。 「戒厳令とメディア」。アルターミドヤ。2020 年7 月 29 日に取得。
- ^ Olea, Ronalyn V. (2012年9月28日). 「戒厳令下の地下報道：独裁政権が課した闇のベールを突き破る」Bulatlat . 2020年7月29日閲覧。
- ^ ソリアーノ、ジェイク（2015年3月3日）。「マルコス時代の蚊帳の外の話は今でも重要」。ヤフーニュースフィリピン。 2020年7月29日閲覧。
- ^ Plaza, Gerry (2020年5月7日). 「In Focus: Memoirs Of The 1972 ABS-CBN Shutdown」ABS-CBN . 2020年7月25日閲覧。
- ^ 「戒厳令宣言」。官報。2017年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月25日閲覧。
- ^ “Letter of Instruction No. 1, s. 1972”.官報. 1972年9月22日. 2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
- ^ 「誤り：戒厳令下でもフィリピン人は自由に歩き回り、ニュースを見ることができる」Rappler 2018年9月22日2020年7月25日閲覧。
- ^ ディゾン、ニッコー（2016年2月28日）。「マルコス政権に関する『偽情報』と戦う宮殿」インクワイアラー。 2020年7月25日閲覧。
- ^ ゴンザレス、アイリス（2012年9月24日）。「マルコスの残虐行為：痛みは続く」。ニューインターナショナリスト。 2020年7月25日閲覧。
- ^ 「作家、ジャーナリストは自由の英雄」。インクワイアラー。2016年8月29日。 2020年7月25日閲覧。
- ^サンファン、E .（1978年5月1日）。「マルコスとメディア」。検閲に関する索引。7 （3）：39–47。doi ： 10.1080/03064227808532787。S2CID 143398002 。
- ^ Pinlac, Melanie Y. (2007年9月1日). 「マルコスと報道」.メディアの自由と責任センター. 2020年7月29日閲覧。
- ^ Pante, Michael D. (2018年9月21日). 「マルコスの『新しい社会』におけるバランガイの役割」CNNフィリピン。2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月18日閲覧。
- ^ Wolfgang Bethge. 「フィリップ2世とフィリピン」. Literary Bridge Philippines . 2013年11月6日閲覧。
- ^ ネイサン・ギルバート・キンポ（2003年）。「植民地の名前、植民地の精神、そして民族中心主義」カサマ17（3）。
- ^ アビナレス、パトリシオ（2016年6月11日）。「歴史家と『戒厳令というもの』の歪曲」ラップラー。 2020年9月7日閲覧。
- ^ Curaming, Rommel A. (2018). 「Official History Reconsidered: The Tadhana Project in the Philippines」. Bevernage, Berber; Wouters, Nico (eds.). The Palgrave Handbook of State-Sponsored History After 1945 . London: Palgrave Macmillan UK. pp. 237–253. doi :10.1057/978-1-349-95306-6_12. ISBN 978-1-349-95305-9。
- ^ Curaming, Rommel Argamosa (2019).東南アジアにおける権力と知識：インドネシアとフィリピンの国家と学者。アビンドン、オックスフォード：Routledge。ISBN 978-0-429-79630-2. OCLC 1110656244.
- ^ 「大統領コミュニケーション改革」フィリピン共和国官報。2018年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月19日閲覧。
- ^ クラミング、ロンメル・アルガモサ (2019 年 10 月 10 日)。 「2. タダナプロジェクトの起源（脚注47）」。東南アジアの権力と知識: インドネシアとフィリピンの国家と学者。オクソン州アビンドン。ISBN 978-0-429-79630-2. OCLC 1110656244.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ “5 Piso、フィリピン”. numista.com . 2020年9月7日閲覧。
- ^ フランク・チマトゥ;サントス-ジョヤ医師（2003年1月1日）。 「フィリピンの『オジマンディアス』は今も出没している」。フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2015 年2 月 27 日に取得。
- ^ ドゥムラオ、アルテミオ (2002 年 12 月 30 日)。 「マルコスの胸像は爆破された」。フィリピンのスター。2019 年2 月 5 日に取得。
- ^ Arzadon, Cristina (2003年1月18日). 「マルコス一家は破れた胸像の修復に消極的」. Philippine Daily Inquirer . ラオアグ. 2015年2月27日閲覧– Google News経由。
- ^ 「フェルディナンド・マルコスがフィリピン人から病気を隠したとき」。2020年9月26日閲覧。
- ^ マルコス政権研究（MRR）プログラム、UP第三世界研究センター（UP TWSC）。「マルコスはいかにしてニノイ・アキノ暗殺の背後にある真実を隠蔽したか – ディクタドゥーラ – マルコス政権研究」diktadura.upd.edu.ph 。 2024年3月7日閲覧。
- ^ モーア、チャールズ（1986年7月18日）。「ラクサルト氏、CIA長官がマルコス氏に早期投票を呼びかけるよう提案したと語る」ニューヨーク・タイムズ。 2021年6月14日閲覧。
- ^ 「フォルダタイトル:CO 125 (フィリピン) 589090 (1) ボックス: 153」(PDF)。ロナルド・レーガン大統領図書館。 2021年6月14日閲覧。
- ^ 「ネットワーク化されたプロパガンダ：マルコスの武器庫からの虚偽の物語」Rappler 。 2021年8月30日閲覧。
- ^ デ・ベガ、ホセ・マリオ（2021年5月27日）。「歴史歪曲主義は国家の基盤の破壊である」。ヒューマン・ライツ・オンライン・フィリピン。2021年9月2日閲覧。
- ^ Subingsubing, Krixia (2020年9月22日). 「修正主義、否認主義：学者がマルコス時代に関する見解を説明」INQUIRER.net . 2020年10月19日閲覧。
- ^ ab 「1975年11月22日～12月5日フィリピン共和国へのアムネスティ・インターナショナル調査団の報告書」（PDF）。アムネスティ・インターナショナル出版物。1976年9月。
- ^ ab 「PCGG、マルコスのスイスの資金に関するシンガポールの裁判所の判決を歓迎」Rappler 2015年1月4日。
- ^ ab Ayee Macaraig (2015年8月26日). 「マルコス氏、父親の政権について「何について謝罪すればいいのか？」」Rappler。
- ^ abcdef Ong, Jonathan Corpus; Cabañes, Jason Vincent (2018). ネットワーク化された偽情報の設計者(PDF)。
- ^ abc 「フェイクニュース制作とソーシャルメディアの『荒らし』」2018年2月12日。
- ^ 「EDSAの民衆の力：マルコス修正主義への不十分な挑戦」。メディアの自由と責任センター。2016年3月10日。 2018年9月23日閲覧。
- ^ Hernando-Malipot, Merlina (2018年9月7日). 「UPの教員が歴史修正主義と戦うことを誓う」. Manila Bulletin . 2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月24日閲覧。
- ^ ガイア・カトリーナ・カビコ (2018年2月12日)。 「フィリピンでは広告、PRの幹部が偽情報の『主任設計者』だ――研究」。フィルスター.com 。2021 年11 月 27 日に取得。
- ^ 「フィリピンの偽情報工作の首謀者：あなたが思っている通りの人物ではない」Rappler.com。2018年2月11日。 2021年11月27日閲覧。
- ^ ab Berdos, Enrico (2020年12月11日). 「プロパガンダウェブ：マルコス支持派の文献、サイト、オンライン偽情報がリンクされている」ABS CBN News and Public Affairs 。 2021年8月30日閲覧。
- ^ ab Macaraeg, Pauline (2020年9月21日). 「1972年の戒厳令宣言は経済にどのような影響を与えたか?」. Esquire Philippines . 2020年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月23日閲覧。
- ^ グイド、エドソン・ジョセフ、デ・ロス・レイエス、チェ（2017）、「最高の時代？データはマルコスの経済的「黄金時代」を否定する」、ABSCBNニュースと公共問題
- ^ Galang, Ping (2009年9月21日). 「戒厳令：経済発展における高価な教訓」. GMAニュースオンライン. 2018年12月15日閲覧。
- ^ ab 「VERA FILES FACT SHEET: マルコス政権下のフィリピン経済に関する必読記事」Vera Files 2017年9月21日。 2021年6月28日閲覧。
- ^ ab 「『欺瞞的なノスタルジア』：UPの歴史教授がマルコス政権下の『黄金時代』の主張に対する国民の反対を警告」GMAニュースオンライン。2016年3月30日。 2021年6月28日閲覧。
- ^ ホエリー、フロイド（2016年2月23日）。「革命から30年、一部のフィリピン人はマルコスの『黄金時代』を懐かしむ」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年6 月28日閲覧。
- ^ ab 「マルコス政権下でフィリピンは地域軍事大国だったのか？」フィリピン・スター。
- ^ ab 「誤り：マルコス政権下の軍事力はアジアで最も進んでいた」Rappler。2020年11月17日。 2021年7月21日閲覧。
- ^ ab 「MILITARY BALANCE 1974–1975 – Stanford University」（PDF）。スタンフォード大学。
- ^ 「フィリピンの元独裁者マルコスが富を築いた方法について虚偽の主張をする投稿」ファクトチェック。2021年9月21日。 2022年2月10日閲覧。
- ^ abc 「誤り：フィリピンの『王族』が植民地時代以前の『マハルリカ王国』を統治していた」Rappler 2019年2月15日2022年2月10日閲覧。