同情心が薄れる

心理学者ポール・スロヴィックが提唱した「同情の薄れ」とは、援助を必要とする人の数が増えるにつれて、人々の共感が低下する傾向のことである。^{[ 3 ] [ 13 ]}これは、意思決定をする際に望ましくない情報を無視して正当化しやすくする傾向を説明する認知バイアスの一種である。

この場合の「思いやり」という用語は、思いやりのある行動、つまり助けようとする意図または助ける行為を指します。^{[ 1 ]}このように、思いやりの薄れは、援助行動につながる認知プロセスによって説明できます。まず、個人が被害者グループに反応し、次に援助しようとする動機が生まれ、それによって援助しようとする意図または行為が生まれます。援助の概念モデルは、動機の媒介として自己への関心と他者への関心を強調しています。思いやりの薄れ理論では、人々は次のような影響を受ける傾向があります。^{[ 8 ] [ 1 ]}

• 期待される好影響（自己関心）
• 他者への配慮（共感的配慮）
• 認識された影響（両方の利益のハイブリッド）

同情の薄れという概念は、1947年にヨシフ・スターリンの言葉として一般的に知られている（しかし元々は1925年にクルト・トゥホルスキーによって提唱された^{[ 16 ]}）「一人の死は悲劇だが、何百万もの死は統計にすぎない」^{[ 13 ]という発言によって導入された。}

選択に関する従来の経済学および心理学の理論は、選好は対象物の客観的な評価によって決定されるという仮定に基づいています。1960年代と1970年代に心理学者のポール・スロヴィックとサラ・リッチフィールドが行った研究では、リスク評価における感情的なメカニズムが初めて検討され、選好構築理論が開発されました。人々は意思決定を行う際に、可能な選択肢を不均等に評価する傾向があります。^{[ 3 ] [ 17 ]}

心理的麻痺という用語は、援助の提供と危険にさらされている命の数の間の非線形関係を説明するために 1997 年に造語されました。^{[ 18 ]}これは、命の価値がどのように認知的に認識されるかを説明します。犠牲者の数が増えるにつれて、各命の限界価値は低下します。2000 年代初頭、行動経済学者のダニエル・カーネマンによる研究では、人々は数値情報に対して異なる感情的および認知的反応を示すことがわかりました。^{[ 19 ]} 2007 年にスロヴィックが行った同様の研究では、命の数が増えるにつれて人々の感情的反応が低下し、同情の薄れが生じることが示されました。^{[ 13 ] [ 17 ]}

共感の薄れは、特に大規模な危機に直面した際の個人の援助への消極的な態度を通して観察されることがある。なぜなら、ある出来事に関わる犠牲者の数に対する反応は、自己利益と他者への配慮のバランスによって決定されるからである。^{[ 8 ]}確証バイアスの概念によれば、人々は他者への配慮と並んで自己利益を考慮する傾向がある。多数の犠牲者に対する無関心な反応は、人々が同情を感じる能力が限られているため正常であると考えられている。したがって、逆に、感情的な反応は、個人の援助意欲と援助能力につながる。^{[ 8 ]}

したがって、同情の衰退という考え方に直接結びついているのが、スロヴィックとデボラ・スモールが同情の崩壊（または同情の崩壊）と呼ぶもので、これは人間の集団的な苦しみから目を背ける傾向を示す心理学理論である。^{[ 4 ]}

スロヴィックとダニエル・ヴァストフィエルが書いた論文では、崩壊の単純な公式が示されている。^{[ 20 ]}

感情や情動はN=1で最大になりますが、N=2で薄れ始め、Nのより高い値で崩壊し、単なる「統計」になります。

同情心の衰退や同情心の崩壊と関連している現象として、個人や社会が過去のトラウマ体験や将来の脅威から注意をそらす傾向である精神的麻痺があります。スロヴィックは、人々が大量虐殺にどのように反応するかを説明するために、精神的麻痺の概念を応用し、生命の価値に対する感受性の低下や喪失を理解できないことを指す心身麻痺の概念を導入しました。[ ^{5 ]言い換えれ}ば、スロヴィックによれば、「死ぬ人が増えれば増えるほど、私たちは気にかけなくなる」のです。^{[ 5 ] [ 6 ]}

研究者らは、人間の心の中では、大きな集団はほとんど圧倒されるようなものであり、そのため、経験によって生じる圧倒的な感情レベルを制限するために、むしろ感情の調整に参加する傾向があると提唱した。これは、個人は集団に比べて感情の調整をほとんど行わない傾向があるためである。^{[ 21 ]}

同情の減退は、すべての命は平等に評価されるべきであるという従来の生命評価モデルと矛盾する。慈善寄付に関する実証データによると、寄付は犠牲者の数と直線的に関係するのではなく、犠牲者の数が増えるにつれて減少する。この概念は、心理的麻痺または精神的麻痺と呼ばれる。^{[ 18 ]}心理的麻痺関数は、救命の価値の関数として危険にさらされている命の数を表す。同情の減退の理論によれば、この関数は、危険にさらされている命の数が増えるにつれて限界増加が減少することを示している。たとえば、1人の命が危険にさらされている場合、価値は100ドルである。10人の命が危険にさらされている場合、価値は80ドルに減少し、50人の命が危険にさらされている場合、価値は50ドルに減少する。同情の減退は、援助を必要とする命の数が増えるにつれて、個性が減って命の価値が減るという人々の認識としてこれを説明する。^{[ 17 ]}

同情の効果が犠牲者の数の評価に及ぼす影響は、特異性効果を通して見られる。研究によると、集団の規模に関する情報が提供されるほど、命の評価に悪影響を及ぼすことが示されている。^{[ 15 ]}

被害者の数が少ない場合の同情心の減退を調査した他の研究では、このプロトタイプを使用した場合、被害者の数が少ない場合、被害者の包括的なイメージを思い描くことは難しくないため、効果的ではありませんでした。^{[ 8 ] [ 17 ]}

同情心の薄れは、感情的反応の関数として、命の数を概念的に測定することができる。人間の命の価値を判断する従来のモデルでは、感情的反応と命の数は正の相関関係にあると想定されていた。しかし、研究によると、人々は支援を必要とする犠牲者の数に対して、同じ認知的・感情的反応を示すわけではないことが分かった。危険にさらされている命の数に対する感情的反応の限界的な減少が、同情心の薄れ理論の基礎となっている。

ポール・スロヴィックの研究によると、身元が特定できる人物が一人亡くなると、人々はより強い感情的な反応を示すのに対し、危険にさらされる命の数が増えるにつれて、理解するにはあまりにも感情的に苦痛が大きすぎるため、人々は無関心になっていくことが分かった。同様の研究では、犠牲者の数が一人から増えるとすぐに同情心が薄れることが示唆されている。

感情反応と人間の生命の価値評価との間の負の相関関係は、生命が平等に評価されない理由を説明する。これは概念的に、なぜ同情心が薄れて援助行動につながる感情プロセスを開始できないのかを説明する。この関係の影響は、特異点効果と擬似無効性を通して見ることができる。^{[ 17 ]}

思いやりは、個人が被害者により多くの注意を払い、より鮮明にイメージできるときに最も強く感じられる。選択理論に関する心理学的研究では、鮮明な精神的刺激が情報処理において大きな役割を果たしていることがわかった。思いやりを感じる人間の能力には限界があるため、より鮮明な精神的イメージはより大きな共感と密接に関連している。単一の個人的被害者は、より詳細に精神的に描写しやすい傾向がある。多数の被害者はイメージしにくく、より非人間的になり、個人は無関心になり、共感が薄れてしまう。^{[ 21 ]}

認知バイアスに関する研究では、この傾向を「ヒューリスティック」と分類し、人々が情報の処理の容易さに基づいて意思決定を行うことを説明しています。単一の対象（つまり1人の被害者）に関する情報は、抽象的な対象（つまり複数の被害者）に関する情報よりも処理しやすく、抽象的な対象に関する情報は、結果的にそれに付随する感情的な意味を失います。^{[ 2 ]}

同様の研究では、集団の中に複数の単独被害者がいる場合、人はどの被害者に対しても共感的な関心を抱きにくくなることが示されている。被害者一人ひとりを個別に認識するには、個々の特徴に特に注意を払う必要がある。もし個人がこれらの特徴をまとめてイメージすることができなければ、そうしたイメージは思いやりのある行動を生み出さないだろう。

共感の薄れは、大規模な危機に直面した際に自分の感情をコントロールしようとする試みと見なすことができる。^{[ 1 ]}研究によると、人々は感情的に圧倒されたり苦しんだりするのを避けるために、自分の感情を遮断する。2014年にVastfjallとSlovicが行った実験では、感情をコントロールしなかった人は共感の薄れの影響が軽減されたことがわかった。^{[ 21 ]}

慈善活動に関する同様の研究では、情報をより効果的に処理できる個人はより強い感情的反応を示し、それがより多くの寄付につながることが示された。^{[ 17 ]}

同情心が薄れる原因としては、絶え間なく続く募金活動家や物乞い（「いくら寄付しても足りない」）に接することや、彼らの中には詐欺師もいて、寄付金が不正流用される可能性が高いことを知っていることなどが挙げられます。

共感の薄れは、感情反応に影響を与える認知メカニズムに関わる個人要因に大きく影響されます。共感の薄れは知能と相関関係にあると考えられていましたが、研究によると、数値リテラシーと合理的に考える能力の方が、個人の共感的関心に大きな影響を与えることが示されています。^{[ 23 ]}共感の薄れは、統計を理解して心的イメージを形成し、データに意味を付与してより強い反応につながる個人の能力に関係しています。慈善寄付をテストした研究では、数値リテラシーが低く、より抽象的なイメージを持つ人だけが、反応の欠如のために寄付額が少ないことが示されました。^{[ 17 ]}同様の研究では、合理的に考える能力が高い人は、犠牲者の数と評価の間に、より直線的な関係を経験するはずだと結論付けられています。^{[ 8 ]}

特定可能な被害者効果（別名、特異点効果）とは、人々は複数の特定できない被害者よりも、単一の特定可能な被害者を助けようとする傾向があるという概念を指します。^{[ 27 ]}

特異性効果は、被害者が一人である場合と二人である場合を比較した場合でも機能することがわかっています。慈善団体が一人の被害者よりも二人の被害者を提示した場合、結果から、一人の被害者に対して有意に多くの寄付が行われることが示されています。二人の被害者に対しては、効果はより小さいことがわかりました。^{[ 8 ]}この発見は、人々が感情的反応をあまり感じないとき、寄付や支援を行う可能性が低くなるため、同情の減退が刺激に対する感情的反応によって引き起こされることを示す証拠となります。研究者はまた、参加者が自分の寄付が子供たちの生活に変化をもたらすと信じているレベルを測定しました。一人の子供の条件と二人の子供の条件を比較すると、寄付が子供たちの生活を改善すると認識される確率に有意な差がないことがわかりました。^{[ 8 ]}これは、知覚された効用が同情の減退効果を引き起こしているわけではないことを示しています。期待効用理論に沿った合理的な判断を行う代わりに、特異性効果は、同情の減退が感情ヒューリスティックによる意思決定の結果であることを示しています。

特異点効果については、他にもいくつかの説明が提案されている。特異点効果はプロスペクト理論によって生じるという説がある。^{[ 8 ]}この説明によれば、特異点効果は、脳が2を1の2倍の効用を持つとは認識しないため、サンプルサイズが増加するにつれて効用感が低下するために生じる。さらに、特異点効果は、人々が意思決定を行う状況について事前の知識がない場合にのみ生じるという説明もある。パンダを助けるための寄付を調査した研究では、環境保護主義者は困っている1頭のパンダと8頭のパンダのグループの両方に均等に寄付したが、非環境保護主義者は1頭のパンダに著しく多くの金額を寄付した。^{[ 15 ]}これは、非環境保護主義者のように、参加者が感情的な反応として意思決定するように誘導された場合、すでに十分な知識を持っている人と比較して、同情の減衰の証拠が多く見られることを示している。この同情の減衰効果はシステム2を活性化させず、システム1に依存している場合にのみ発生する。

擬似無効性とは、助けることができない人々の規模の大きさに気づくと、一人の人への援助に消極的になることを意味する。^{[ 9 ] [ 10 ]}これは、援助しようとする人々の意欲が、自分の貢献の有効性に対する認識によって動機づけられる結果である。^{[ 28 ]}擬似無効性は、自己効力感（つまり、援助する能力に対する認識）と反応効力感（つまり、援助の期待される効果）によって影響を受ける。証拠によれば、自己効力感が高まると、反応効力感に対する認識も高まり、慈善行動が増加する。^{[ 29 ]}

顕著性効果とは、個人が最も重要な属性に基づいてより優れた選択肢を好む状況のことである。^{[ 11 ] [ 12 ]}社会的に望ましい属性が優先される状況では、決定はより容易に受け入れられ、正当化される。^{[ 28 ] [ 30 ]}

割合優位効果は、人々が最大限の命を救うことに動機づけられるのではなく、救われる命の割合が最も高い活動を支援することに動機づけられる理由を説明する。^{[ 31 ]}

ニュース報道の仕方は、視聴者が出来事をどのように捉えるかに影響を与える。

マーク・ヘイによれば、2015年1月3日から7日にかけてボコ・ハラムが行った虐殺は、メディアの注目をほとんど集めなかったが、1月7日にパリでシャルリー・エブド誌の風刺作家12人が殺害されたとき、「メディアは（今もなお）心からの憤りと絶え間ない報道で沸き立った」。^{[ 34 ]}デイリー・マベリックのサイモン・アリソンなどのジャーナリストは、偏向したメディア報道は、メディアや世界が西側諸国のようにアフリカでの死を悼んでいないことの表れであると同時に、大量殺戮後に犠牲者の数が増えても共感を抱くことができない、あるいは人々の数は人間ではなく単なる数字であるという事実を見過ごすことができないという、人間の本来の能力のより控えめな失敗を示していると主張している。^{[ 35 ]}

エマ・ヘイウッドは著書『ヨーロッパの海外紛争報道：公共ニュースの比較分析』の中で、大規模な悲劇がどのように報道されるか、そしてそれが引き出される同情的な反応の量を左右する可能性があることを概説した。^{[ 36 ]}

視聴者の共感を呼び起こす可能性のある、そして「New at Ten」でよく見られる手法は無視され、被害者は視聴者にとって馴染みのない、距離を置いた存在のままになっている。このアプローチは、視聴者が被害者と関わることを促すどころか、感情的に関わる責任から視聴者を解放してしまう。その代わりに、共感という価値観は脇に追いやられ、被害者の報道にじっくりと向き合う機会は、戦闘や暴力の映像に取って代わられてしまう。

同情心の衰退は、世界規模で多くの人々に影響を与える危機への対応をためらう様子に表れています。証拠によれば、困窮者の数が増えるにつれて、同情的な行動（金銭的な寄付、奉仕活動など）は減少します。^{[ 1 ] [ 15 ]}

慈善寄付に関する研究によると、寄付額は困窮者の数と負の相関関係にあることが示されています。例えば、2014年のエボラ出血熱の流行では3400人以上が命を落としましたが、アメリカ赤十字社への寄付は6か月間で10万ドルでした。しかし、2015年にはニューヨークの子供がハーバード大学を訪問するためのクラウドファンディングキャンペーンで、1か月間で120万ドル以上が集まりました。^{[ 17 ]}

同情心の衰退に関する研究は環境分野にも拡大されており、気候変動などの環境問題への対応の欠如は、何百万人もの身元不明の犠牲者を脅かしている。^{[ 15 ]}

しかし、研究によると、同情心が薄れる影響は人間以外の動物では異なる可能性があることが示されている。

• HseeとRottenstreich（2004）による実験では、共感の薄れの結果として、特定可能な被害者効果が検証された。研究者らは、1頭のパンダを助ける場合と4頭のパンダのグループを助ける場合とで、寄付額に有意な差は見られないことを発見した。
• ハート（2011）による研究では、気候変動がホッキョクグマに及ぼす悪影響に関する情報は、識別可能な1頭のホッキョクグマよりも、多数のホッキョクグマを見せられた方が、人々の反応がより強くなることがわかった。
• リトフとコグット（2011）は、識別可能な被害者効果はアウトグループのメンバーを助けた場合にのみ発生したことを実証した。^{[ 15 ]}研究者らは、これらの知見は、環境への同情の薄れの程度は、個人差や非人間の生命に対する認識により左右されることを示唆していると結論付けた。^{[ 30 ]}