水の上を歩くイエス

6 :45 するとイエスはすぐに弟子たちを舟に乗せて、先にベツサイダの向こう岸へ行くように命じ、その間に群衆を解散させた。46 弟子たちに別れを告げると、祈るために山へ行かれた。47 夕方になると、舟は海の真ん中にあり、イエスは陸に一人だけおられた。48 弟子たちが逆風で漕ぐのに苦労しているのを見て、夜明け前の第四の時頃、イエスは海の上を歩いて彼らのところへ来られた。そして、彼らのそばを通り過ぎようとされた。49 しかし、弟子たちはイエスが海の上を歩いているのを見て、幽霊だと思って叫び声をあげた。50 皆イエスを見て、恐れおののいたからである。しかしイエスはすぐに弟子たちに話しかけて言われた。「安心しなさい。わたしだ。恐れることはない。」51 そして、イエスは舟に乗り込み、弟子たちのところへ行かれた。すると風はやんだ。彼らは心の中でひどく驚いた。52 パンのことが理解できず、心が頑なになっていたからである。53 彼らが川を渡り終えると、ゲネサレトの地に着き、岸に船を停めた。

14:22するとイエスはすぐに弟子たちを舟に乗せ、群衆を解散させるまで先に向こう岸へ行くように命じられた。23 群衆を解散させた後、イエスは祈るために一人で山に登られた。夕方になると、イエスはそこに一人でおられた。24 舟は波に翻弄され、海の真ん中にあった。風が逆風だったからである。25 夜明け前の第四の時、イエスは海の上を歩いて彼らのところに来られた。26 弟子たちはイエスが海の上を歩いておられるのを見て、幽霊だと言って恐れおののき、叫び声をあげた。27 しかしイエスはすぐに彼らに言われた。「安心しなさい。わたしだ。恐れることはない。」28 ペトロは答えて言った。「主よ、もしあなたなら、水の上を歩いてあなたのところに来るように命じてください。」29 するとイエスは言われた。「来なさい。ペトロは舟から降りて、水の上を歩いてイエスのところへ行った。30 しかし、風を見て恐ろしくなり、沈み始めたので、「主よ、助けてください」と叫んだ。31 するとすぐにイエスは手を伸ばして彼をつかみ、「信仰の薄い者よ、なぜ疑ったのか」と言われた。32 彼らが舟に乗り込むと、風はやんだ。33 舟の中にいた人々はイエスを拝み、「あなたはまことに神の子です」と言った。34 彼らが川を渡り終えると、ゲネサレトの地に着いた。

6:15イエスは、人々が来て自分を力ずくで王にしようとしているのを見て、再び一人で山に退かれた。16 夕方になると、弟子たちは湖畔に下り、17 舟に乗り、カペナウムへ向かって湖を渡った。すでに暗くなっていたが、イエスはまだ彼らのところに来られなかった。18 強い風が吹いて、湖は荒れ始めた。19 そこで、彼らが二十五スタディオンか三十スタディオンほど漕ぎ進んだとき、イエスが湖の上を歩いて舟に近づいて来られるのを見た。彼らは恐れた。20 しかし、イエスは彼らに言われた。「わたしだ。恐れるな。」21 そこで彼らは喜んでイエスを舟に乗せた。すると、舟はたちまち彼らの目的地に着いた。

海の上を歩くエピソードはキリスト教の教えの中で特定の解釈があり、後述するようにキリスト教のエキュメニカルな信条の形成に影響を与えたと考えられているため、学者によって重要視されてきた。^{[ 9 ]}

この出来事は、ヨブの言葉「ただ一人、天を広げ、海の波の上を歩かれる方」（ヨブ記9:8）の神の成就とも見なされている。^{[ 10 ]}

この箇所（聖句）の重要な側面の一つは、イエスと使徒たちの関係性を強調している点である。メリル・テニーは、この出来事は本質的に、使徒たちの危険や奇跡そのものよりも、その側面に焦点を当てていると述べている。^{[ 11 ]}ドワイト・ペンタコストとジョン・ダニルソンは、この奇跡はイエスが使徒たちを教え、信仰を増すために意図的に計画したものであると述べている。^{[ 12 ]}デイビッド・クックとクレイグ・エバンスは、「信仰の薄い者」はマタイによる福音書では比較的よく使われる表現であり（例えば、嵐を鎮める8章26節や、ペテロの告白の直前のパンとパリサイ人に関する16章8節など）、これは「信仰のない者」を意味する可能性があると指摘している。^{[ 13 ]}

リチャード・キャシディは、このエピソードは、イエスを信じ、イエスの並外れた力を認め、自ら水の上を歩くことを考えたペテロの立場に特別な光を当てていると述べている。ペテロは、自分をイエスに最も近いと考えていたため、他の弟子たちの前でイエスの行為にあずかりたいと思ったのである。^{[ 14 ]}クックとエヴァンスは、ペテロの「主よ、私をお救いください」という叫びは、嵐を静めるエピソードのマタイ8:25とマルコ4:38に似ており、弟子たちのイエスへの依存を改めて強調していると指摘している。^{[ 13 ]}

クックとエヴァンスもペンテコステの解釈に賛同し、「何スタディオンも離れた」や「波に打ち付けられて」という描写は、イエスが岸から遠く離れた荒れた海の上を歩くことができ、それによって自然に対する支配力を確立したことを強調するためのものだったと述べている。^{[ 12 ] [ 13 ]} RTフランスも、舟が岸から遠く離れていることやペテロが沈む描写は、水の深さを確認するためのものだと指摘している。^{[ 15 ]}

ウルリッヒ・ルツやデール・アリソンといった学者たちは、この聖句が初期キリスト教徒の間でイエスの神性を主張する上で重要な役割を果たしたと考えている。^{[ 9 ]}アラン・ロビンソンは、この聖句が初期教会において弟子たちがイエスを神の子と見なしていたという信仰を確立する上で重要であったと考えている。 ^{[ 16 ]}デール・アリソンは、マタイの記述は父なる神が神の力を御子と分かち合うことを望んでいることを強調しており、この聖句が公会議信条におけるイエスの神性の肯定に与えた影響は否定できないと述べている。^{[ 17 ]}

この物語が実際の出来事を記録していると主張する学者たちは、イエスが神の子として自然の法則を超越していたという根拠に基づいている。あるいは、別の解釈として、イエスは実際には岸辺に留まりながら自分の姿を投影したという根拠もある。^{[ 18 ]}このエピソードの意味は、その奇跡的な性質に内在すると考えられている。「この物語の意味は、実際に起こった奇跡的な出来事を語っていると理解される場合にのみ意味を持つ」（レオポルド・サボリン、1975年）。^{[ 18 ]}

近年の学術研究において、バート・アーマンは、一般的に、奇跡などの超自然的な出来事を歴史的方法を用いて証明することも反証することも不可能であるという見解を提唱している。なぜなら、それらを証明するには、歴史的分析に適さない超自然的な世界への信仰が必要であり、それらを反証するには、通常入手困難な歴史的証拠が必要となるからである。^{[ 19 ]}

カトリック学者のジョン・P・マイヤーは、奇跡的な水上歩行は歴史的根拠のない純粋に神学的な物語だと考えている。マイヤーによれば、口承伝承は旧約聖書（イエスの「わたしはいる」という答えは、初期教会のイエスをヤハウェと見なす見方と一致する）や復活後の認識と絡み合っている。特に、物語の部分は黙示録的なジャンルに分類されるようで、この用語は強調された象徴主義と明暗の対比を特徴とするジャンルを意味する。当初、イエスは使徒たちを舟に乗せて山へ祈りに行くように送り出し、「海」の向こう側で会うことを約束する。使徒たちは向こう岸にたどり着くのに苦労するが、イエスが現れてすべてがうまくいく。マイヤーによれば、これは復活祭直後の初期教会のメタファーである。イエスは昇天とともに弟子たちのもとを去り、戻ってくると約束するが、旅の途中で時折彼らを訪れ、彼らを支える（聖体拝領を通して）。すべての黙示文学と同様に、彼の役割は困窮している共同体を慰めることにある。^{[ 20 ]}

この出来事は確かに起こったものの、奇跡ではなかったとする学者もいる。例えば、アルベルト・シュヴァイツァーは、弟子たちはイエスが海岸を歩いているのを見たが、強風と暗闇で混乱したのだと示唆した。この「誤解説」を受け入れる学者の中には、マルコはもともとイエスが海の上ではなく海岸を歩いていたと書いており、ヨハネの方がより正確な記述をしていると主張する者もいる。^{[ 21 ]}また、この出来事全体が「敬虔な伝説」（BH ブランズコム、1937年）であり、おそらく失われた出来事に基づいていると考える者もいる。イエスは波打ち際を歩いていた（ヴィンセント・テイラー、1957年）か、砂州の上を歩いていた（シャーマン・ジョンソン、1972年、JDM デレット、1981年）のかもしれない。^{[ 22 ]}

この物語を「創造的な象徴主義」、つまり神話の一例として捉える学者もいる^{[ 23 ]。}おそらく聴衆の一部は文字通りに理解し、他の者は寓話的に理解したのだろう^{[ 24 ]} 。ルドルフ・ブルトマンは、海を歩くというテーマは多くの文化でよく知られていると指摘した^{[ 23 ]} 。さらに、水上を歩くというモチーフは、クセルクセスやアレクサンドロスのような王と結び付けられていたが、メナンドロス、ディオ・クリュソストモス、あるいはマカバイ記第二5章21節では、人間には不可能なこと、支配者の傲慢さを表すことわざとして否定され、風刺されていた^{[ 24 ]}。

旧約聖書の神話的世界そのものに起源を求める者もいる（キリストの水に対する勝利は、混沌を象徴する原始の海に対するヤハウェの勝利と並行している）^{[ 25 ]} 、あるいは新約聖書の中に、元々は単純な物語が後にヘレニズムや旧約聖書の詳細で装飾されたものとして求める者もいる^{[ 26 ]} 。ヘブライ語聖書では、神は海に対する力を、例えばモーセ（出エジプト記14:21-29）やエリヤ（列王記下2:8）に与えている^{[ 24 ] 。}

アデラ・ヤーブロ・コリンズは、このテキストはイエスをメシアであり、神の性質を授けられたイスラエルの王として特徴づけていると結論付けている。^{[ 24 ]}

聖書学者ジョージ・W・ヤングは、自然主義的な説明、伝統的な解釈、歴史的批評の視点を否定する。彼は、これらの解釈方法は事実に基づいた解釈に依存しており、テキストの構造に基づいてテキストの完全な意味を捉えることができていないと主張する。代わりに、ヤングは文学批評の方法を用いて、物語芸術としてこの箇所を探求する。ヤングはテキストをフィクションと見なし、ファンタジー文学によく関連付けられるツールや用語を用いてそれを分析する。^{[ 27 ]}

ヤングは、この箇所を、現実に関する三つの絡み合った矛盾する視点の表現として分析している。(i)感覚知覚に基づく「慣習的な現実」 、(ii)観察者を驚かせたイエスの「あり得ない」幻視、(iii)マルコ6:52における語り手によるイエスを神の子と特定する形而上学的なコメント。^{[ 28 ]}

旧約聖書全体を通して、水の上を歩く力は人間には帰せられておらず、創造主である神のみに帰せられています（ヨブ記9:8NKJV参照：「ただ一人が天を広げ、海の波の上を歩く」）。^{[ 29 ]}