キャンペーン広告

1948年の米国大統領選挙において、ハリー・S・トルーマンは、約50万人と握手し、全米を3万1000マイルも移動したことを誇りにしていた。しかし、1952年の米国大統領選挙では、候補者が潜在的な支持者にアプローチする方法が大きく変化したため、その功績はすぐに色褪せてしまった。テレビの登場により、戦争の英雄であり大統領候補であったドワイト・D・アイゼンハワーは、「アイゼンハワーがアメリカ国民に答える」と題した20秒のテレビCMを40本制作し、「一般市民」からの質問に答えることで、「庶民」に親しみやすい印象を与えようとした。これらの質問は、ラジオシティ・ミュージックホールを訪れた人々が、朝鮮戦争、政府の腐敗、経済状況についてアイゼンハワーが質問に答える様子を撮影し、 1日で撮影された。彼は50万人と握手したり、全国を広範囲に旅したりする必要はなかった。彼は率直な姿勢でアメリカ国民の信頼を勝ち取り、大統領選挙に勝利した。彼の副大統領はリチャード・M・ニクソンだった。

1960年の米国大統領選挙では、副大統領のニクソンが大統領選キャンペーンで公式のテレビ演説を行い、冷戦や政府の腐敗に関する質問に答え、自分がより強く、より経験豊富な候補者であることをアメリカ国民に示そうとした。一方、カトリック教徒として生まれたジョン・F・ケネディは、選挙運動中に約200本のコマーシャルを作成したが、ニクソンの努力を無駄にしたコマーシャルが2本あった。1つ目は、ヒューストンで行った演説を基にした30分のコマーシャルで、カトリック教徒であることは大統領選への出馬と相容れないという批判に対し、宗教的寛容を訴えた。2つ目は、より記憶に残るケネディ対ニクソンの最初の討論会である。4回行われたテレビ討論会の最初の討論会で、日焼けしたケネディは自信に満ち溢れていたが、ニクソンは顔色が悪く、カメラの前で落ち着かない様子だった。 7500万人が討論会を視聴し、当初はニクソンがアイゼンハワーの後継者として当然視されていたが、選挙結果はそうではなく、最終的にケネディが勝者と宣言された。^{[ 2 ]}

1964年の米国大統領選挙では、積極的な広告がリンドン・B・ジョンソンの圧勝を後押しした。おそらく史上最も物議を醸した最初のネガティブCMの一つが「デイジー・ガール」と呼ばれるCMだった。CMでは、少女がデイジーの花びらを一枚ずつ摘んでいく様子が映し出され、数え終わると画面外から核爆発までのカウントダウンが始まる。CMは「家にいるにはリスクが大きすぎる」というジョンソンへの投票を呼びかけるメッセージで終わる。このCMは、次世代を守るために行動を起こさせる効果的な広告原則である恐怖と罪悪感を利用した。^{[ 3 ]}このCMは1分未満で一度しか放映されなかったが、共和党候補のバリー・ゴールドウォーターの右翼的で戦争支持の立場により、リンドン・B・ジョンソンは44対6の州で勝利を収めた。^{[ 4 ]}

その後10年間、米国ではテレビを使った政治攻撃広告が台頭した。リチャード・M・ニクソンはこの種の広告に特に長けており、1972年の米国大統領選挙での再選キャンペーンでは、彼のCMは大成功を収め、49対1という圧倒的な州での勝利を収めた。ジョージ・マクガバンは、選挙戦の終盤まで政治攻撃広告を一切使わずに選挙運動を展開したが、支持率の低下に気づいてからニクソンを攻撃しようと試みた。彼の試みは手遅れだったが、黒い背景に白い文字がスクロールするニクソンに対する彼のニュートラルなスタイルの攻撃広告は、現在では政治広告や商品広告でよく使われる手法となった。

攻撃的な広告は政治広告の主流となり続け、ロナルド・レーガンは1980年の米国大統領選挙でジミー・カーターに対して攻撃的な広告を用いた。また、家族が対立候補を攻撃するために利用されたのもこれが初めてだった。ある広告では、ナンシー・レーガン（レーガンの妻）がカーターの外交政策が弱いと非難していた。この選挙戦では、レーガンが政治活動委員会を使って資金を集めたことから、選挙資金問題も浮上した。しかし、 1984年の米国大統領選挙におけるレーガンの再選を目指す選挙戦では、米国はこれまでとは異なる政治広告の形態を経験した。それは、よりポジティブな流れと、より力強く、より説得力のあるメッセージを持つものだった。国が比較的繁栄していたため、レーガンを支持する広告は、国民と大統領との間に感情的な絆を呼び起こした。比較的楽に日常生活を送るアメリカ人の姿が描かれ、レーガンに投票しないことは繁栄に投票することだとアメリカ国民を説得した。肯定的で感情に訴えかける広告は、否定的な攻撃広告よりも効果的であることが証明された。^{[ 5 ]}彼は非常に成功し、ウォルター・モンデールに対して州レベルで49対1の勝利を収めた。^{[ 6 ]}

1988年の米国大統領選挙では、攻撃的な広告が勢いを増して復活した。ジョージ・H・W・ブッシュは、対立候補のマイケル・デュカキスを嘲笑し、犯罪に甘い人物に見せかける選挙広告を使用した。^{[ 7 ] [ 8 ]}彼は、これらの否定的な広告を、ロナルド・レーガンが使用した感情に訴えるスタイルのコマーシャルと対比させ、前大統領とのつながりを利用した。ここでもレーガンの選挙手法を借用し、彼は可能な限り無料の宣伝を利用し、夕方のニュースで放送される可能性のあるさまざまな状況で写真に撮られるようにした。マイケル・デュカキスはさまざまな方法でブッシュ陣営の信用を失墜させようとしたが、最終的には失敗し、前副大統領に30州差で敗れた。^{[ 9 ]}

米国では選挙資金規制がいくらか強化されてきたものの、政治広告の内容に対する規制は概してほとんどない。 2002年の超党派選挙資金改革法は、 「ソフトマネー」、すなわち政治活動委員会を通じて拠出される資金の問題に対処し、候補者が調達できるハードマネーの法的上限を引き上げ、選挙放送に費やすことができる資金の上限を設定したが、政治キャンペーン広告の検証可能性を義務付けるものではなかった。現時点では、この問題に対処する法案は審議されていない。

現在、連邦通信委員会は放送局で放映される政治広告の契約書をオンラインで公開することを義務付けているが、同委員会はラジオやケーブルテレビを含む他のプラットフォームにもその開示義務を拡大する提案を検討している。^{[ 10 ]}

2022年の研究では、米国では1910年頃から候補者中心の選挙広告がますます普及し始めたことが明らかになった。この研究では、候補者中心の広告の頻度の増加は、直接予備選挙と無党派選挙の導入と関連付けられていた。^{[ 11 ]}

コスタリカの選挙広告は、最高選挙裁判所（TSE）が監督する選挙法によって厳しく規制されています。TSEはコスタリカの政府の第4の部門としての地位を占めています。選挙法は、メディアなど、政治広告のさまざまな側面を規制しています。このように、メディアは政党に広告スペースを販売するためにTSEに登録する必要があります。さらに、すべてのメディアは、コスタリカの政治に参加するすべての候補者に対して平等な扱いと料金を保証しなければなりません。選挙法はまた、いわゆる選挙ブラックアウト期間を制定しています。^{[ 12 ]}この期間は通常12月16日から1月1日までで、ニュースやメディアでの有料宣伝はすべて禁止されます。2回目のブラックアウトは、選挙日から3日後までで、選挙日前に市民が直接影響を受けないようにします。コスタリカ政府は、選挙法第142条にも依拠している。この条項は、選挙が実施された後、行政機関が国家資源やソーシャルメディアを用いて政府事業を宣伝することを禁じている。これは、選挙期間中に民主的なプロセスが歪められることを防ぐことを目的としている。選挙法はまた、宗教的動機を利用したり、宗教的信念を利用して政治的な主張を推し進めるような政治宣伝も禁じている。選挙管理委員会は、選挙法に違反した者に対し、最大2300万コロニーに達する罰金を科すと警告している。

過去には、EU加盟国は透明性と説明責任に苦慮してきた。そのため、公正な選挙と議論を促進するために、EUは2024年3月にオンラインおよびオフラインの政治広告に関する厳格な規則を施行した。これらの規則では、広告主を明確に特定し、ターゲティング方法を開示し、広告を公開アクセス可能なリポジトリに掲載することを義務付けている。^{[ 13 ]}

印刷媒体、ラジオ、インターネット媒体における広告とは対照的に、欧州連合の多くの加盟国は、政党広告と非党派団体による政治活動の両方を含む、政治的目的を目的とした放送媒体における広告を一貫して制限してきた。これらの制限は、金銭的利益が加盟国の政治的言論において不当な優位性を得ることを防ぐ公平な競争条件を提供するという理由で正当化されてきた。放送媒体が特に注目されたのは、その歴史的な影響力と広がりによるものである。

政治的主張を行う広告の全面禁止は欧州人権裁判所に付託されており、同裁判所は、そのような制限は欧州人権条約第10条に違反する可能性があるとの判断を下している。^{[ 14 ]}しかし、同裁判所は、政治広告に対する制限は、保護しようとする公共の利益に比例している限り、特定の状況下では正当化される可能性があるとも判断している。英国、アイルランド^{[ 15 ]}、スイスを含む一部の加盟国は、全面禁止の撤廃を繰り返し拒否している。畜産反対協会（VGT）による、ケージ飼育とホロコーストを比較するテレビ広告キャンペーンの試みは、スイス法に従って一貫して拒否され、2件の欧州人権裁判所の訴訟の対象となった。2件目の訴訟は、スイスが政治広告に関する法律の変更を一貫して拒否したことに起因する。しかし、動物の権利に関する広告をめぐる同様の英国の訴訟では、裁判所はいくつかの根拠に基づいて英国の政治広告禁止を支持した。英国は立法前に広く協議を行ったと裁判所は判断し、テレビでの政治広告を制限する正当性を認め、裕福なグループが広告に不平等にアクセスすることで公共の議論が「歪められるリスク」があるという主張を認め、他のコミュニケーション手段が利用可能であることから、この禁止は言論の自由の禁止ではないと認めた。このように、裁判所はテレビ広告が特に強力であり、裕福なグループが裕福でないグループの正当な主張を遮断し、公共の議論を歪める可能性があることを認めた。^{[ 16 ]}例えばアイルランド では 、放送メディアでの政党の政治広告（政党放送として知られる）は、政党大会や総選挙前の限られた期間など、特定の状況に限定されている。後者の場合、政党は放送メディアで広告を放映できる特定の時間帯を許可されている。これらは時間に制限されており、すべての登録政党に提供され、視聴率が同程度の番組編成の時間帯に放映されなければならない。さらに、投票日にはすべての選挙報道の一時停止が義務付けられている。^{[ 17 ]}

加盟国の中には、国レベルと地方自治体レベルの両方で選挙ポスターの掲示を規制している国もある。アイルランドでは、選挙ポスターの掲示に関する制限があり、選挙後にポスターを撤去しなければならない期間が定められており、違反した場合は罰金が科される可能性がある。一部の地方議会は、撤去費用と発生する廃棄物を理由に、選挙ポスターの掲示を禁止することを決議している。^{[ 18 ]}

フランスの多くの自治体は、選挙ポスターの掲示を特定のエリアに制限しており、その目的のために専用のスタンドを設置することもよくあります。フランスはヨーロッパで最も広告キャンペーンが制限されている国の一つです。^{[ 19 ]}フランスは2018年に、フランスの視聴覚高等評議会が、情報がフランスの機関や選挙に有害となる可能性がある場合、テレビやラジオ番組の放送をキャンセルまたは拒否する権限を持つという法律を可決しました。これは主に誤情報の拡散を抑制するために使用されています。選挙期間中、検索エンジンやソーシャルメディアプラットフォームなどの大規模なプラットフォームは、従わなければならない特定の規則と規制があります。企業、寄付者、その他の個人情報など、政治広告を放送する人物に関する情報を表示する必要があります。選挙期間中でない場合でも、コンテンツ、アルゴリズム、スポンサーについて透明性を保つなどの規制があります。^{[ 20 ]}

トルコでは、すべての選挙の選挙運動広告は、1961年の選挙および有権者登録に関する基本規定法（基本規定法）によって厳しく規制されている。 1982年のクーデター政権下で改正されたトルコ憲法には、選挙の実施に直接影響を与える基本的な市民的および政治的権利に対する多くの制限が含まれている。2012年1月に採択された大統領選挙法（LPE）は、（2007年の憲法改正国民投票により間接大統領選挙制度が、有効投票の絶対多数による国民投票による大統領の直接選挙に変更されたことを受けて）新しい大統領選挙制度の側面を規定している。この法律は、議論が限られ、国民の協議も野党の支持もないまま、迅速に採択された。^{[ 21 ]} OSCEは選挙報告書で、LPEと基本規定法は調和しておらず、LPEは明確さに欠けると述べている。^{[ 22 ]}

2022年以降、規制の枠組みはデジタルメディアとソーシャルメディアの両方のコミュニケーションに対応するように拡大されました。2022年10月に制定された法律第7418号は、トルコ刑法に第217条Aを導入し、誤解を招く情報のあらゆる形態の公衆への拡散を犯罪とし、最大3年の懲役刑を科す可能性を規定しました。^{[ 23 ]}第217条Aの批判には、選挙期間中に反対メッセージや独立系および民間のジャーナリズムが選択的に標的にされる可能性の問題が含まれていました。2025年には、インターネット法としても知られる法律第5651号がさらに改正され、政治広告のターゲティングに関するより厳格な透明性要件が課されました。^{[ 24 ]}この改正により、すべてのソーシャルネットワークプロバイダーは、レコメンデーションエンジンとパーソナライゼーションフィルターを情報通信技術庁（BTK）に開示することが義務付けられました。これに加えて、ラジオテレビ最高評議会（RTÜK）も放送の中立性に対する監督を強化する努力をしています。 2024年の地方選挙中、この同じ評議会は、報道内容が不均衡であるとして報道機関に罰金を科した。^{[ 25 ]}トルコ政府はすべての政治候補者に公平な競争の場を確保するためにメディアに多くの統制を課しているにもかかわらず、欧州評議会は法律のより一貫性のある枠組みを求め続けている。さらに、ベニス委員会は、多くの規制が重複しており、公共の議論に悪影響を及ぼしていることについて懸念を表明し続けている。これは、将来の民主的な選挙の公正性を損なう可能性を示唆している。^{[ 26 ]}

選挙運動は、メディア、新聞、ラジオを通じて行われます。1994 年のケーブルテレビネットワーク規則の規定により、政治広告は禁止されました。 ^{[ 27 ]}しかし、2004 年の最高裁判所の判決により、テレビで広告を表示する申請はできますが、選挙管理委員会が設置した委員会の承認を得なければなりません。委員会は、共同選挙管理委員長、選挙管理官、および専門家 1 人で構成されます。さらに、委員会は、デリー首都圏に本部を置く登録済みの政党、グループ、または組織からの広告のみを検討します。このモデルは他の州にも拡大され、共同選挙管理委員長、選挙管理官、および専門家 1 人で構成される委員会が設置されます。デリーと同様に、他の地域も、その地域に本部を置く登録済みの政党、グループ、または組織からの申請を検討します。いずれの場合も、選挙管理官が広告の申請を検討します。さらに、各州には選挙管理委員長が任命した委員会があり、苦情処理を担当します。この委員会は、選挙管理委員長、監視員、専門家で構成されています。2004年のこれらの決定に加え、2007年には、これらの手続きをグジャラート州とヒマーチャル・プラデーシュ州の選挙において全国政党にも拡大することが決定されました。

政党は企業から資金を受け取ることは許可されておらず、政党の資金は非課税である。選挙を実施する選挙管理委員会は、すべての選挙の規則と規定を定め、これらの規則を施行する。例えば、すべての政党は選挙の48時間前に選挙運動を停止しなければならない。同様に、刑事告発を受けている政治家はしばしば資格を剥奪され、演説における宗教的内容も許可されていない。 ^{[ 28 ]}

日本では政党広告と候補者広告が区別されている。政党による政治広告に対する制限は少ない。制限の一つは、政党広告では特定の候補者に言及できないことである。^{[ 29 ]}候補者広告にはより多くの制限があり、政府が費用を負担する。候補者は自分の広告を購入することはできない。候補者広告の数と種類も制限されており、新聞広告のサイズ、テレビやラジオ広告の長さなどが含まれる。^{[ 30 ]}日本の選挙法は、他の候補者、政党、または政治団体に向けられたネガティブキャンペーン広告を抑制している。^{[ 31 ]}キャンペーン広告は、2週間の公式キャンペーン期間中にのみ放送でき、選挙法違反がないか厳しく監視されている。

韓国では、政治活動は公務員選挙法（POEA）によって厳しく規制されており、この法律は厳格な執行で知られています。この法律では、選挙管理委員会（NEC）による特別な許可がない限り、すべての選挙活動は禁止されています。この政府機関は、省レベルの地位を持つ韓国憲法の中央機関として機能し、法律の厳格な執行を監督しています。NECはまた、潜在的な違反を調査するために、財務記録や通信記録を要求する権限も有しています。近年、多くの法改正は主にデジタル上の完全性と人工知能がもたらす脅威に焦点を当てています。2023年12月、POEAは第82条の8を追加するために改正され、選挙運動におけるAIによって生成されたディープフェイクの使用を全面的に禁止しました。これは、選挙の90日前に決定されたものです。「ディープフェイク禁止」に違反した者は、最長7年の懲役を含む厳しい刑事罰を受ける可能性があります。^{[ 32 ]} 2026年初頭、政府は首相が率いる複数機関合同のタスクフォースを通じてフェイクニュースの禁止に向けた取り組みを強化したが、オープンネットコリアなどの市民社会団体からは、政治風刺やソーシャルメディアや芸術を通じた匿名表現に対する「萎縮効果」について懸念の声が上がっていた。^{[ 33 ]}

オーストラリアには、5 つの広告キャンペーン原則があります。第一に、キャンペーンは政府の責任に関連している必要があります。第二に、広告におけるキャンペーン資料は、客観的、公平かつ分かりやすい方法で提示され、キャンペーンの目的を達成するように設計されている必要があります。提示される事実は正確で検証可能でなければなりません。第三の原則は、キャンペーン資料は客観的であり、政党の利益を促進することを目的としないものであるべきだと述べています。キャンペーン資料は、政権与党の名前を挙げたり、他者の見解、政策、行動を直接攻撃したり軽蔑したりしてはなりません。第四に、キャンペーンは正当化され、効率的、効果的かつ関連性の高い方法で実施されるべきです。最後の原則は、キャンペーンは法的要件および調達方針と手続きを遵守しなければならないと述べています。これは、放送およびメディアに関する法律を尊重する上で特に重要です。^{[ 34 ]}選挙期間中に政治広告を放送する場合、放送局は選挙に立候補しているすべての政党に、選挙期間中に選挙問題を放送する合理的な機会を与えなければなりません。これは無料で行う必要はありません。スポンサーまたは時事番組は、政治広告中に特定されなければなりません。オーストラリアには厳密には言論の自由の権利はないが、暗黙のうちに政治的コミュニケーションの自由は認められている。政治広告の形式や表現方法については規制があるが、内容についてはほとんど規制がない。^{[ 35 ]}

最近の研究では、広告やテキストスパムにおける嘘が選挙運動における6つの主要な問題の一部であると特定されており、オーストラリアの民主主義を守るための改革が示唆されている。世論調査データによると、有権者の72%が選挙運動中に誤解を招く政治広告に遭遇し、42%が毎日それらを目にしたことが明らかになった。^{[ 36 ]}

これまで、「暗黙の政治的コミュニケーションの自由」が存在するにもかかわらず、コンテンツの規制の欠如により、政治広告の本質的な真実性およびそれを取り巻く法律に対する国民の強い圧力が生じてきた。オーストラリア消費者法は、すべての商業主体に対し、誤解を招く行為や欺瞞的な行為を否定する規範を義務付けているが、これは現在、政治的な約束や政治広告キャンペーンでなされる主張には適用されていない。南オーストラリア州の広告の真実性に関する法律モデルがこの問題を解決していることから、オーストラリア全土の多くの政治擁護団体は、このモデルを全国的に適用することを提案している。このモデルが連邦レベルで適用されれば、オーストラリア選挙管理委員会（AEC）は、政治キャンペーン広告で発見された虚偽の情報を要求または撤回する権限を持つことになる。[要出典]

オーストラリア政府は、5つの主要な広告キャンペーン原則に基づいて活動しています。これらの原則は主に、キャンペーンは政府の責任に関連したものでなければならないことを規定しています。また、客観的、公平、かつ分かりやすい方法で提示されなければなりません。提示される事実は正確で、検証可能であり、二次情報源によって証明されなければなりません。さらに、すべての事実は特定の政党の利益を促進することを目的としてはならないため、政府政党の名前を挙げることは禁止されています。^{[ 37 ]}

シンガポールでは、政治コミュニケーションは多くの場合、1954年議会選挙法（PEA）によって規制されており、2024年の広告規制では透明性と社会的一貫性を最優先とする「積極的」規制枠組みが施行されています。^{[ 38 ]}性質を問わず、すべての選挙広告には、印刷者、発行者、広告に登場する人物を明確に特定する「発行者」要件を含める必要があります。選挙管理局（ELD）は、投票日の夜に義務付けられた「冷却日」を監視しており、この期間中は、選挙前に有権者が熟考する時間を与えるために、すべての選挙運動および関連広告が完全に禁止されています。現代の多くのデジタル脅威に対処するため、シンガポールは2024年後半に選挙（オンライン広告の完全性）（改正）法を制定しました。この法律は、ディープフェイク素材の使用、公開、共有、および選挙期間中の候補者の発言や行動を誤って伝えるデジタル操作されたコンテンツの使用を具体的に禁止しています。^{[ 39 ]}

イランは主にシーア派イスラム教徒と少数のスンニ派イスラム教徒で構成されている。^{[ 40 ]}イランの政治広告と選挙運動の検閲の歴史は、1979年のイラン革命でイスラム政権が誕生して以来、同国の宗教的に保守的な国家の盛衰と並行して続いてきた。この検閲の最も最近の例の1つは2007年に遡り、イランの「原理主義に基づく議会」が政治広告の内容と表現を厳しく制限する法律を可決した。この制限により、大統領選挙の候補者はポスター、特に自分の写真が載ったポスターを掲示することができなくなり、候補者が政府機関を通じてメッセージを伝えるよう促すために、他の宣伝ツールの使用も大幅に制限された。^{[ 41 ]}批評家は、この広告の場と媒体の制限は、現職の政治家を政権にとどめ、新しい候補者に関する情報を制限するための国家の試みであると指摘している。^{[ 41 ]}最近の選挙やキャンペーンに関する外部からの報告では、正体不明の人物によるジャーナリストやキャンペーン責任者への物理的攻撃や、国家機関によるキャンペーンのウェブサイトやドキュメンタリーの改ざんなどの行為が主張されている。^{[ 42 ]}

アルゼンチンは、2013年の予備選挙と議会選挙に備えて、テレビとラジオのキャンペーンの割り当てに関する規制を可決した。この規制は、番組を1日を通して4つのブロックに分け、各ブロック内の一定の割合をキャンペーン広告に割り当てる。テレビでは、午前7時から11時と午後4時から8時のブロックで、時間の30%がキャンペーン広告に割り当てられる。午前11時から午後4時と午後8時から午前1時のブロックでは、時間の20%がキャンペーン広告に割り当てられる。ラジオでは、これら4つの時間帯の割り当ての割合が逆で、午前11時から午後4時と午後8時から午前1時のブロックでは時間の30%がキャンペーン広告に割り当てられ、午前7時から11時と午後4時から8時の時間帯では20%が割り当てられる。^{[ 43 ]}

アルゼンチンでは、キャンペーンは若者の活動を利用して、政治の提示方法を変えようとするだろう。彼らはそれを利用して集団政治を促進するか、個人政治を促進するかのどちらかにするだろう。彼らは現在の政治情勢、世論、特定の運動の力に応じて、その2つを交互に使うだろう。^{[ 44 ]}

2000 年に設立された南アフリカ独立通信庁 ( ICASA ) は、放送される政治広告の規制機関です。また、放送サービスから政治広告のメッセージを保護する役割も担っています。ICASA の規制は、放送される政治広告の性質と許容される内容を規定しています。政党広告は、選挙期間中のみ放送が許可されます。許可された広告を放送する放送サービスは、それが政治広告であることを明確に表示しなければなりません。コマーシャルは 1 分を超えてはならず、指定された選挙期間中に 8 タイムスロットを超えてはなりません。すべての政治広告は、全国放送される前に審査プロセスを受ける必要があります。これらの制限に従わない場合、最高 100 万ランドの罰金が科せられます。^{[ 45 ]}

ロシアをはじめとする多くの国では、「政治広告」の法的定義は存在しない。現在のロシアの法律では、選挙運動などの政治広告の形態が規制されている。この形態には、投票行動に影響を与えるために政治勢力や候補者に関する情報を発信する活動が含まれる。選挙運動とは、候補者、選挙団体、または候補者の利益のために活動するその他の人物が、市民に提案された行動を促すメッセージや資料を費用負担して発信するものと定義される。

広義の政治広告は特別な法律で規制されておらず、言論の自由、情報の自由、結社の自由を規定する一般的な規則に従っています。政治広告の法的定義がないことが、その理解の曖昧さにつながり、広告の法的関係において紛争状況を生み出しています。さらに、ロシアにおける政治広告は比較的最近になって発展しました。1917年から1991年までは、国内には政治的対立勢力を持たない単一の政治勢力しか存在せず、イデオロギー的宣伝を政治的コミュニケーションの主要な手段として用いていたからです。^{[ 46 ]}

カナダ放送通信委員会によると、放送局の重要な役割は、選挙期間中に潜在的な有権者に問題、政党、候補者について知らせることである。これは、各放送ネットワークで全ての候補者に公平な放送時間を確保することを意味する。6.5時間のプライム番組は、全ての政党が購入できるようにする必要がある。州または連邦選挙に立候補している放送関係者は、立候補が発表されたり選挙が告示されたりするとすぐに、放送業務を停止する必要がある。^{[ 47 ]}オンタリオ州選挙管理委員会によると、政治広告を放送できる時期と、放送局や出版施設が当該広告に対して請求できる料金に制限がある。^{[ 48 ]}

アルバニアでは、アルバニア共和国選挙法によって選挙運動広告の規則と規制が定められています。選挙運動期間は選挙日の30日前から始まり、選挙日の1日前に終了します。選挙前日から選挙当日までの間は沈黙期間があり、その間は政治キャンペーンを行うことはできません。公共テレビとラジオでは、各政党の番組が放送されますが、一定の規制に従う必要があります。各政党と中央選挙委員会（CEC）には、一定の放送時間が割り当てられます。CECには2時間の無料放送時間が認められています。議席の20%以上を占める政党は、公共テレビで少なくとも30分、公共ラジオで少なくとも30分の放送時間を確保できます。議席の20%未満を占める政党は、公共テレビとラジオでそれぞれ少なくとも15分の放送時間を確保できます。議会に議席を持たない政党は、テレビとラジオでそれぞれ少なくとも10分の放送時間を確保できます。民間のテレビやラジオ番組は、各政党につき合計90分間のみ選挙広告を放送することが許可されており、各時間帯ごとに同じ料金を請求することが義務付けられています。また、政府機関は広告を放送することが許可されていません。^{[ 49 ]}

政治学の研究では、一般的に、ネガティブ広告（時間の経過とともに増加している）^{[ 56 ]}は、対立候補への支持と投票率の両方を減らすのに効果がないことがわかっています。^{[ 57 ]} 2021年のアメリカ政治学レビューの研究では、テレビの選挙広告は、特に下位の選挙において、選挙結果に影響を与えることがわかりました。^{[ 58 ]}政治学者のスティーブン・アンソラベヘレとシャント・イエンガーによると、ネガティブ広告は全体の投票率を下げることに成功しています。^{[ 59 ]}彼らはまた、「ネガティブ広告は民主党よりも共和党に、女性よりも男性に効果的である。残念ながら、ネガティブ広告は一般的にポジティブ広告よりも効果的である」こともわかっています。^{[ 59 ]}選挙運動に多くの時間を費やす挑戦者は、州議会選挙で現職に対してより高い得票率を獲得します。^{[ 60 ]}政治学者のリン・ヴァブレックによれば、「選挙広告の効果は小さく、急速に、非常に急速に減衰するが、その影響は、対立候補よりも多くの広告を出すことが必要不可欠であるように思えるほど蓄積される」とのことである。^{[ 61 ]}アレクサンダー・コッポックとセス・J・ヒルとの共同研究では、34,000人を対象に59回の実験で49の政治広告を検証した結果、広告の説得効果は、文脈、メッセージ、発信者、受信者に関わらず小さいことがわかった。^{[ 62 ]}

組織名によって、活動家は政治的な利益と個人のアイデンティティを切り離すことができます。たとえば、アメリカ市民権研究所は、アメリカ自由人権協会と似た名前の反アファーマティブアクション団体です。実際には、この2つの組織はこの問題に関して正反対の見解を持っていますが、名前のせいで一般の人々は両者が同じ利益を共有していると誤解する可能性があります。これらの無名の団体は、組織の指導者が一般に容易に明らかにならないため、有権者との過去のつながりがないように見えるという利点もあります。無名の利益団体は一般的に信頼できると認識されます。また、共通の価値観や利益を印象付けるような名前を持つこともできます。しかし、これらの団体の指導者やスポンサーの多くは、見かけほど民主的ではない政策を持つ人物であるため、欺瞞的である可能性があります。たとえば、カリフォルニア州民投票権保護協会は、パシフィック・ガス・アンド・エレクトロニック社がスポンサーとなっています。このような場合、非営利団体の名前は信頼性と専門性を印象付けながら、運営している欺瞞的な寄付者を隠蔽することができます。^{[ 63 ]}

歴史的に見て最も効果的で前例のない選挙広告の使用例の 1 つは、1988 年にチリで行われた。^{[ 64 ]}政治的敵対者の拷問と殺害を命じることで悪名高かったチリの大統領、アウグスト・ピノチェト将軍は、チリ国民が政権継続について「賛成」か「反対」かを投票できる国民投票を実施した。チリ国民の大多数が自分を慈悲深い指導者と見なしているという考えに過信していたピノチェトは、10 月 5 日に行われる国民投票の前の 27 日間、毎日国営テレビで反対派に 15 分間の放送時間を与えた。エウヘニオ・ガルシア、フランシスコ・セレドン、およびチリのキリスト教民主党の他のメンバーで構成されたクリエイティブ チームキャンペーンの制作者たちは、ネガティブな攻撃広告を使う代わりに、広告に喜び、つまり「アレグリア」の感覚を吹き込んだ。キャンペーンは圧倒的な成功を収め、^{[ 65 ]} 720万票のうち396万票がピノチェト政権に反対票を投じた。ピノチェトは1990年に平和的に退陣し、民主的な文民政権に指導権を譲った。この選挙の結果は、世界中の民主主義に大きな影響を与えたと考えられている。^{[ 66 ]}

欧州連合の各国でキャンペーン広告の様相は異なります。例えば、英国では放送キャンペーン広告の43%がネガティブ、オランダでは29%がネガティブ、ドイツでは18%がネガティブでした。^{[ 67 ]}これらのキャンペーン広告の効果も異なる可能性があります。ある研究では、中央ヨーロッパ諸国におけるポジティブキャンペーン広告とネガティブキャンペーン広告の違いを調べました。各国の人々は広告に対して異なる反応を示しました。クロアチアでは、感情的な反応が強く、ポジティブ広告に最もよく反応しました。チェコ共和国では、感情的反応と論理的反応が混在し、ポジティブキャンペーン広告とネガティブキャンペーン広告の両方に反応しました。ハンガリーでは非常に論理的な反応を示したため、分析的な広告が最も効果的でした。ポーランドでは、両方の広告に対する反応は弱かったものの、ポジティブ広告にはよりよく反応しました。^{[ 68 ]}たとえ国同士が近い場合でも、キャンペーン広告の1つの戦略がすべての国で同じように機能するとは限りません。別の研究では、2種類のキャンペーン広告を比較し、どちらが最も効果的かを判断しました。キャンペーン広告のうち1つはEU政策の利点に焦点を当て、もう1つは加盟コストの低さに焦点を当てた。どちらも支持率の上昇を示したが、利点に焦点を当てた広告の方が効果的だった。^{[ 69 ]}