ブライアン・サイクス

2001年、サイクスは一般読者向けに『イブの七人の娘たち：私たちの遺伝的祖先を明らかにする科学』という本を出版し、母系ミトコンドリアDNA（mtDNA）の遺伝のダイナミクスが、共通の母系祖先を持つ遺伝的「クラン」という形で人類に痕跡を残す仕組みを説明した。彼は、ヨーロッパ人の大多数は、科学的にハプログループとして知られる7つのグループに分類でき、それぞれのグループに固有のmtDNAの違いによって区別され、それぞれが先史時代の異なる女性祖先から派生していると指摘した。彼は、これら7人の「クランの母」を「イブの娘たち」と呼び、これはすべての現代人のmtDNAの祖先 であるミトコンドリア・イブを指している。

彼は、各氏族の現代の子孫の地理的および民族学的分布に基づいて、7人の氏族の母に暫定的な故郷を割り当て、各氏族の分岐度合いを用いて、氏族の母が生きていたであろう時期を概算した。そして、これらの推論を用いて、各氏族の母について、架空ではあるが研究に基づいた「伝記」を作成し、ハプログループの科学的名称に基づいて恣意的な名前を付けた（例えば、ハプログループXの創始者にはゼニアという名前を使用する）。

サイクスは、2006年に出版した著書『Blood of the Isles: Exploring the Genetic Roots of Our Tribal History』（米国とカナダでは『Saxons, Vikings and Celts: The Genetic Roots of Britain and Ireland 』として出版）の中で、ブリテン諸島の祖先とされる遺伝的「氏族」について調査した。彼は、男女ともに母親からのみ受け継ぐミトコンドリアDNAと、男性のみが父親から受け継ぐY染色体の両方からの証拠を提示した。この著作の中で、彼は（他にもいくつかあるが）次のような主張をしている。

• イギリスとアイルランドの遺伝的構成は、新石器時代からほぼ変わらず、特に女性の系統では中石器時代からかなり変わっていない。つまり、文化的にはイギリスのケルト人と呼ばれるようになる人々だが、遺伝的にはクロマニョン人と呼ぶ方が適切だろう。大陸ヨーロッパでは、この同じクロマニョン人の遺伝的遺産からバスク人が生まれた。「バスク人」と「ケルト人」は文化的呼称であり、遺伝的呼称ではない。
• 中央ヨーロッパのケルト人がイギリスとアイルランドの遺伝的構成に与えた影響はごくわずかであり、私たちがケルト系と考える人々の遺伝的貢献の大部分は、西ヨーロッパ大陸、すなわち大西洋沿岸地域からもたらされたものである。
• ピクト人は独立した民族ではなかった。かつてピクト人が住んでいたスコットランドの地域の遺伝的構成は、イギリスの他の地域の一般的な特徴と大きな違いは見られない。2つの「ピクトランド」地域はテイサイドとグランピアンである。^{[ 10 ]}
• アングロ・サクソン人はイングランドの遺伝的構成に大きく貢献したと考える人もいるが、サイクスの見解では、イングランド南部でさえ全体の20パーセント未満だった。
• ヴァイキング（デンマーク人とノルウェー人）は、イングランド中部、北部、東部、すなわち 中世初期のデーンロウの領土に多大な貢献をした。オークニー諸島とシェトランド諸島では、ヴァイキングの貢献が非常に大きく、約40パーセントを占めている。これらの地域すべてにおいて、男性だけでなく女性も大きく貢献しており、ヴァイキングが大規模な入植活動を行っていたことを示している。
• ノルマン人の貢献は極めて小さく、およそ2パーセント程度だった。
• ローマ帝国による占領の痕跡はごくわずかしか残っておらず、そのほとんどはイングランド南部に集中している。
• こうした後世の貢献にもかかわらず、ブリテン諸島の遺伝的構成は、新石器時代とほとんど変わっていない。つまり、最初の中石器時代の住民と、イベリア半島、そして最終的には東地中海から海路でやってきた新石器時代の入植者の混血である。
• イギリスとアイルランドの男女の遺伝的歴史には違いがある。母系系統は、中石器時代の先住民と、後にイベリア半島から移住してきた新石器時代の人々の混在を示しているのに対し、父系系統はイベリア半島との関連性がはるかに強い。
• 古代において、一部の男性の家系が他の家系よりもはるかに多くの子孫を残すことに成功したという「チンギス・ハーン効果」の証拠が存在する。例えば、4世紀から5世紀のアイルランドのナイル・オブ・ザ・ナイン・ホステージや、12世紀のスコットランドのソマーレッドなどが挙げられる。

サイクスは『イブの七人の娘』と同様のアプローチを用いて、日本の祖先を持つ9人の古代（旧石器時代から縄文時代）の「氏族の母」を特定したが、それらは「ヨーロッパの7人の同等の人物とはすべて異なっている」^{[ 17 ]} 。この研究は一時的に報道機関の注目を集めたものの、書籍化には至らず、学術界に大きな影響を与えることもなかった。

さらに重要なことに、1990年代に彼が収集した太平洋のミトコンドリアDNA遺伝子サンプルの分析により、ポリネシアとオセアニアのその他の地域は歴史的にアジアから完全に移住してきたものであり、アメリカ大陸から（一部であっても）移住してきたものではないことが明らかになった。後者の考え 、つまり南米と中央アメリカから太平洋への人々の移住と、両地域間の大規模な海上貿易という考えは、それを裏付ける確固たる証拠がこれまでなかったにもかかわらず、特に冒険家のトール・ヘイエルダール が1938年以降、書籍、映画、テレビで大々的に宣伝したことにより、半世紀以上にわたって特定のサークルで根強く人気を保ち続けた。^{[ 1 ]}

オックスフォード大学のサイクス氏とそのチームは、イエティ（「雪男」）とされる組織サンプルのDNA分析を行い、ヒグマとホッキョクグマの交配によって生まれた異種間クマの雑種から来た可能性があると仮説を立てた。サイクス氏はBBCニュースに次のように語った。^{[ 18 ] [ 19 ]}

誰も生きた姿を見たことがないこのクマは、まだそこに生息していて、ホッキョクグマの血をかなり受け継いでいる可能性があると思います。何らかのハイブリッド種かもしれませんし、目撃者の証言にあるように、その行動が通常のクマと異なるのであれば、それが謎の源であり、伝説の源である可能性が高いでしょう。

彼は2014年に同様の調査を再度実施し、今回はイエティだけでなくビッグフットやその他の「異常な霊長類」に起因するサンプルも調べた。この研究では、検査した30のサンプルのうち2つが旧石器時代のホッキョクグマのゲノムに最もよく似ており、残りの28は生きている哺乳類のものであると結論付けた。^{[ 20 ]}

その後、サンプルはCeiridwen EdwardsとRoss Barnettによって再分析された。彼らは、ホッキョクグマとの一致につながった突然変異は損傷した人工物であると結論付け、2つの毛髪サンプルは実際にはヒマラヤヒグマ（U. arctos isabellinus）のものであったと示唆した。これらのクマはネパールの一部でdzu-the（「牛のクマ」という意味）として知られており、イエティの神話と関連付けられている。^{[ 21 ] [ 22 ]} SykesとMeltonは、GenBank検索が誤りであったことを認めたが、毛髪は代わりに「同じ論文で報告されたベーリング海のディオメデ諸島からの」現代のホッキョクグマの標本と一致したと示唆した。彼らは、配列に損傷の兆候は見られなかったと主張し、「この2つの配列の正確さを疑う理由は、論文で提示された他の28の配列の正確さを疑う理由はない」とコメントした。^{[ 23 ]}スミソニアン協会の研究員であるエリセル・E・グティエレスとカンザス大学に所属するロナルド・H・パインが行った研究では、サイクスとそのチームが行った単一の分析の再現を含む、複数のさらなる分析が行われた。これらの分析すべてにおいて、ヒグマの関連する遺伝的変異により、ヒマラヤのサンプルをその種またはホッキョクグマのどちらにも確実に割り当てることは不可能であることが判明した。ヒグマはヒマラヤに生息しているため、グティエレスとパインは、問題のサンプルが通常のヒマラヤのヒグマ以外の何かから来たと考える理由はないと述べている。^{[ 24 ]}

学術界からの反応は冷ややかで、仮説もうまくいかなかったものの、サイクスの考えは一見して非現実的というわけではなかった。なぜなら、ヒグマ とホッキョクグマの交雑は他の場所で十分に立証されているからだ。