Loading article…
ミサイル防衛とは、攻撃ミサイルの探知、追跡、迎撃、そして破壊に関わるシステム、兵器、または技術のことである。当初は核弾頭搭載型大陸間弾道ミサイル（ICBM）に対する防衛策として構想されたが、その適用範囲は射程の短い非核戦術ミサイルや戦域ミサイルにも拡大している。
中国、フランス、インド、イラン、イスラエル、イタリア、ロシア、台湾、イギリス、アメリカ合衆国はすべてこのような防空システムを開発している。[ 1 ]
ミサイル防衛は、迎撃するミサイルの種類や射程、迎撃が行われる軌道段階、地球の大気圏内か圏外かといった様々な特性に基づいて分類することができる。
これらの種類／範囲には、戦略ミサイル、戦域ミサイル、戦術ミサイルが含まれる。それぞれ迎撃には固有の要件があり、ある種類のミサイルを迎撃できる防御システムが、他の種類のミサイルを迎撃できるとは限らない。ただし、迎撃能力に重複が見られる場合もある。
約7 km/s (15,700 mph)で飛行する長距離ICBMを標的とする。現在運用中のシステムの例としては、モスクワを防衛するロシアのA-135 、アジアから発射されるミサイルから米国を防衛する米国の地上配備型ミッドコース防衛システム、イスラエルをICBMから防衛するイスラエルのアロー3などがある。戦略防衛の地理的範囲は、地域的（ロシアのシステム）または国家的（米国およびイスラエルのシステム）である。
中距離ミサイルを標的とし、その速度は約 3 km/s (6,700 mph) 以下である。この文脈では、「戦域」という用語は、軍事作戦の局地的な地域全体を意味し、通常は半径数百キロメートルである。これらのシステムの防衛範囲は通常この程度である。配備されている戦域ミサイル防衛システムの例としては、イスラエルのアロー 2 ミサイルとダビデの投石器、アメリカのTHAAD、ロシアのS-400などがある。
短距離戦術弾道ミサイルを標的とする。これらのミサイルは通常、秒速1.5km （時速3,400マイル）未満で飛行する。戦術弾道ミサイル迎撃システム（ABM）は射程が短く、通常20～80km （12～50マイル）である。現在配備されている戦術ABMの例としては、イスラエルのアイアンドーム、アメリカのMIM-104パトリオット、ロシアのS-300Vなどがある。
弾道ミサイルは、その軌道の3つの段階、すなわち加速段階、中間段階、終末段階で迎撃される可能性がある。
ミサイルのロケットモーターが噴射している最中に迎撃する。通常は発射地点上空で行われる。
利点：
デメリット：
ロケットの燃焼が終わった後に宇宙空間でミサイルを迎撃する（例：アメリカの地上配備型ミッドコース防衛システム（GMD）、中国のSC-19およびDNシリーズミサイル、イスラエルのアロー3ミサイル）。
利点：
デメリット：
ミサイルが大気圏に再突入した後に迎撃する（例：アメリカのイージス弾道ミサイル防衛システム、中国のHQ-19、アメリカのTHAAD、アメリカのスプリント、ロシアのABM-3ガゼル、インドのAAD）
利点：
デメリット：
ミサイル防衛は、地球の大気圏内（大気圏内）または大気圏外（大気圏外）のいずれでも実施可能です。ほとんどの弾道ミサイルの軌道は地球の大気圏内と大気圏外を通過するため、どちらの場所でも迎撃できます。どちらの迎撃方法にも長所と短所があります。
THAADのような一部のミサイルは、地球の大気圏内と大気圏外の両方で迎撃できるため、2回の迎撃機会が得られる。
大気圏内弾道ミサイル迎撃ミサイルは通常、射程が短い（例：アメリカのMIM-104パトリオット、インドの先進防空システム）。
利点：
デメリット：
大気圏外迎撃弾道ミサイルは通常、射程が長い（例：アメリカのGMD、地上配備型ミッドコース防衛システム）。
利点：
デメリット：
防衛システムが運用できる手段の多様性（核弾頭搭載大陸間弾道ミサイル（ICBM）、戦術ミサイル、戦域ミサイルを標的とする）を考えると、攻撃側が特定の種類の防衛システム、ACBMの射程、迎撃地点に対して抑止または完全に防御するために使用できる、地球の大気圏外の対抗手段がいくつかあることは疑いようもない。これらの対抗手段に対する防御の多くは、ミサイル防衛システムの構築時に実装され考慮されているが、その有効性や成功を保証するものではない。米国ミサイル防衛局は、これらの対抗手段に対する先見性の欠如に関して精査を受けており、多くの科学者がこれらの対抗手段の真の有効性についてさまざまな研究やデータ分析を行っている。[ 2 ]
ミサイル防衛システムの有効性を阻害するために攻撃側が用いる一般的な対抗策は、主発射地点または主攻撃ミサイル自体の外部からデコイを同時に発射することである。これらのデコイは通常、小型軽量の不発ロケットであり、迎撃センサーの追跡を利用して、瞬時に多数の異なる標的を利用可能にすることで迎撃システムを欺く。これは、飛行の特定の段階でデコイを放出することによって実現される。重量の異なる物体は宇宙空間で同じ軌道をたどるため、中間段階で放出されたデコイは、迎撃ミサイルが弾頭を正確に識別するのを妨げる可能性がある。これにより、防衛システムは飛来するすべての飛翔体を破壊しようと試みざるを得なくなり、真の攻撃ミサイルが隠蔽され、防衛システムをすり抜けることができる。[ 2 ]
ミサイルシステムの欺瞞には様々な形態があるため、デコイの分類も複数開発されており、それぞれ動作原理や設計が若干異なっている。これらのデコイの種類とその有効性に関する詳細は、2000年に著名な科学者らが作成した報告書に記載されている。[ 2 ]
このデコイの分類は、ミサイルデコイの標準的な理解に最も近いものです。これらのタイプのデコイは、多数の類似したミサイルを放出することで、攻撃するICBMを隠蔽しようとします。このタイプのデコイは、突然の複製と、防衛システムが対処しなければならない膨大な量によって、ミサイル防衛システムを混乱させます。どの防衛システムも100%信頼できるわけではないことを考えると、防衛システムの標的設定におけるこの混乱は、システムが各デコイを実際の弾頭であるかのように等しく優先的に標的にすることになり、実際の弾頭がシステムを突破して標的に命中する可能性が大幅に高まります。[ 2 ]
レプリカデコイと同様に、これらのタイプのデコイもミサイル防衛システムの標的設定における数の制限を利用します。ただし、攻撃弾頭と構造や痕跡が類似したミサイルを使用するのではなく、これらのタイプのデコイはすべて、互いにも弾頭自体ともわずかに異なる外観をしています。これにより、システム内で異なる種類の混乱が生じます。各デコイ（および弾頭自体）が同じように見え、したがって「本物」の弾頭とまったく同じように標的設定され、扱われる状況ではなく、標的設定システムは、大量の異なる情報のために、何が本物の脅威で何がデコイなのかを単純に認識できません。これはレプリカデコイの結果と同様の状況を生み出し、本物の弾頭がシステムを通過して標的に命中する可能性を高めます。[ 2 ]
この種のデコイは、ミサイル防衛システムにとっておそらく最も見つけにくく、破壊的なものである。この種のデコイは、ミサイル防衛システムの標的設定を利用するのではなく、システム自体の動作を欺くことを目的としている。標的設定システムを圧倒するために圧倒的な数を用いるのではなく、反シミュレーションデコイは、実際の弾頭をデコイに、デコイを実際の弾頭に偽装する。この「反シミュレーション」システムにより、攻撃側の弾頭は、場合によっては、特定のミサイル防衛システムの「バルクフィルタリング」を利用できる。バルクフィルタリングでは、防御側が想定する弾頭の特性と大きく異なる物体は、センサーフィルターによって観測されないか、非常に短時間観測されて詳細な検査を必要とせずに即座に排除される。実際の弾頭は、単に探知されずに通過するか、脅威として排除される可能性がある。[ 2 ]
ミサイル防衛システムを欺くために用いられるもう一つの一般的な対策は、攻撃ミサイルを冷却シュラウドで覆うことです。この方法では、ミサイル全体を液体酸素、窒素、またはその他の冷却剤で満たされた鋼鉄製の容器で覆い、ミサイルが容易に探知されないようにします。多くのミサイル防衛システムは赤外線センサーを使用して飛来するミサイルの熱痕跡を探知するため、この極低温の液体カプセルは、飛来するミサイルを全く探知不可能にするか、システムが飛来するミサイルを迅速に探知する能力を低下させます。[ 3 ]
ミサイル防衛に対するもう一つの一般的な対策は、さまざまな低放射率コーティングの適用です。冷却シュラウドと同様に、これらの弾頭は赤外線反射または赤外線抵抗コーティングで完全に覆われており、冷却シュラウドと同様の赤外線探知に対する抵抗力があります。しかし、これまでに発見された最も効果的なコーティングは金であるため、この方法は冷却シュラウドによってしばしば凌駕されます。[ 2 ]
これは、ICBMやその他の核兵器を破壊するように設計されたミサイル防衛システムに対抗するための、おそらく最も極端なアプローチです。核弾頭を搭載した多数のミサイルを主な攻撃兵器として使用するのではなく、このアイデアでは、攻撃するICBMのブースト段階の直後に、ミサイルから生物兵器または化学兵器の子弾を放出します。ミサイル防衛システムは、主要な攻撃ミサイルまたはICBMを破壊することを目的として設計されているため、この子弾攻撃システムは、化学兵器または生物兵器を広範囲に分散させながら、システムが防御するには数が多すぎます。現在、この種の攻撃に対する対策は、外交と戦争における生物兵器および化学兵器の実効的な禁止以外には提案されていません。しかし、これは、このミサイル防衛システムへの対策が過激派やテロリストによって悪用されないことを保証するものではありません。この深刻な脅威の例は、2017年の北朝鮮による炭疽菌弾頭搭載ICBMの実験にも見られます。[ 4 ]
イランや北朝鮮などの国々は、ミサイル防衛システムを回避するために、機動して軌道を変えることができるミサイルを求めてきた可能性がある。[ 5 ] [ 6 ]
2022年3月、ロシアがウクライナに対して極超音速ミサイルを使用した際、ジョー・バイデン氏はその兵器を「阻止するのはほぼ不可能」と評した。[ 7 ]ブーストグライド極超音速兵器は、現在のミサイル防衛システムを回避するために軌道を変える。[ 8 ]
グライドフェーズインターセプター（GPI）と先進防衛システム - 対極超音速（AD-AH）[ 9 ]は、機動する極超音速兵器に対する防御を提供する。[ 10 ] [ 11 ]
ABMシステムに対抗するもう1つの方法は、再突入時に分離する複数の弾頭を取り付けることです。[ 12 ] ABMが爆発または衝突によって1つまたは2つの弾頭に対抗できたとしても、残りの弾頭はABMの発射速度の制限またはプラズマ干渉によるレーダーブラックアウトのためにレーダーをすり抜けます。[ 12 ]最初のMIRVはポラリスA-3で、3つの弾頭を持ち、潜水艦から発射されました。[ 12 ] MIRVに搭載できる弾頭の数に関する規制が設けられる前は、ソ連はICBMに最大20～30個の弾頭を取り付けていました。[ 12 ]
ジャマーはレーダーノイズを利用して、レーダーが無意味なノイズで標的の位置に関する意味のあるデータを識別できないほど、受信信号を飽和させます。[ 12 ]また、ミサイルの信号を模倣して偽の標的を作成することもできます。通常、敵地へのミサイルの計画された経路上に配置され、ミサイルが標的に明確な経路をたどれるようにします。[ 12 ]これらのジャマーは動作に必要な電力とハードウェアが比較的少ないため、通常は小型で自己完結型であり、容易に分散できます。[ 12 ]
指揮統制、戦闘管理、通信（C2BMC）システムは、弾道ミサイル防衛システム（BMDS）の中央センターで多数のセンサー情報を統合するハードウェアおよびソフトウェアインターフェースです。指揮センターは、統合されたセンサー情報（BMDSの状態、システムカバレッジ、弾道ミサイル攻撃）に従って人間の管理を可能にします。インターフェースシステムは、戦闘シナリオまたは状況のイメージを構築するのに役立ち、ユーザーが最適な射撃ソリューションを選択できるようにします。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
最初のC2BMCシステムは2004年に運用開始されました。それ以来、C2BMCを更新するために多くの要素が追加され、より多くの感覚情報を提供し、戦闘指揮官間の通信を強化する役割を果たしています。C2BMCは、戦闘が始まる前にライブプランニングシステムを開始することもできます。[ 16 ] [ 17 ]
地上配備型ミッドコース防衛（GMD）システムの機能は、戦闘員が米国本土に向かう中距離および長距離弾道ミサイルを捜索して破壊する能力を提供することです。データは防衛衛星通信システムから送信され、調整された情報を使用して画像がコンパイルされます。このシステムは、ミサイルが発射されるとリアルタイムのデータを中継することができます。GMDはC2BMCからの情報を受信することもでき、これによりイージスSPY-1およびTPY-2が防衛システムに貢献することができます。[ 18 ]
GMDの問題点は、この技術が最初に導入されたのが1990年代と早い時期だったため、地上システムが次第に時代遅れになってきていることである。そのため、地上センサーは2018年のある時点で交換された。この更新は、最大44のシステムを処理できる機能を追加することであり、重複した冗長性と非効率性も削減する。[ 19 ]
ミサイルは、陸海空軍間の通信をつなぎ、共同作戦を支援し、運用性を向上させるリンクです。このシステムは、NATOおよび連合軍の共同作戦における相互運用性を向上させることを目的としています。Link-16は、米陸軍および海軍でも航空および海上作戦に使用されています。Link-16の重要な特徴は、必要な数のユーザーに同時に情報をブロードキャストできることです。Link-16のもう1つの特徴は、ノードとして機能することで、多数の分散した部隊が連携して運用できることです。[ 20 ]
Link-16の最新世代は、多機能情報配信システム低容量端末（MIDS LVT）です。これは、航空、地上、海上ユニットに搭載してデータを統合できる、はるかに小型のユニットです。MIDS LVT端末は、ほとんどの爆撃機、航空機、UAV、タンカーに搭載されており、ほとんどの防空システムを統合できます。[ 17 ]
統合防空ミサイル防衛戦闘指揮システム（IBCS）は、米陸軍が開発した統合指揮統制ネットワークです。兵器発射装置、レーダー、オペレーター間のデータ中継を統合するように設計されており、防空部隊はレーダー間で中継される情報に基づいて迎撃ミサイルを発射できます。このようなシステムの利点は、防空部隊が防衛できるエリアを拡大し、他の防空部隊が同じ目標を攻撃しないようにすることで迎撃ミサイルの消費を削減できることです。IBCSは、グローバルC2BMCシステムとして外国軍の防空ネットワークと統合できます。[ 21 ] [ 22 ]
IBCSの交戦ステーションは、複数のセンサーからの生データを統合して単一の航空状況図に処理し、特定の部隊の能力に限定されることなく、検出された脅威に応じて異なる兵器や発射位置を選択する。
IBCSシステムは2019年に運用開始予定でしたが、2016年から2017年にかけて、システムのソフトウェアの問題によりIBCSの実装が保留されました。[ 17 ] 2021年には、F-35のセンサーデータが空中ゲートウェイを介して地上IBCSに接続され、将来の統合全領域指揮統制（JADC2）のための陸軍の射撃演習がシミュレーションされました。[ 23 ]
この問題は第二次世界大戦の最後の年に初めて研究された。V-2ミサイルに対する唯一の対抗策は、大規模な対空砲の集中砲火であった。ミサイルの軌道が正確に計算されたとしても、砲が地上に衝突する前にミサイルを破壊できる可能性は低い。また、砲から発射された砲弾は、地上に落下した際に実際のミサイルよりも大きな被害をもたらすだろう。それでも運用試験の計画は始まったが、オランダのV-2発射基地が占領されたことで、そのアイデアは無意味になった。[ 24 ]
1950年代と1960年代、ミサイル防衛とは戦略ミサイル（通常は核弾頭搭載ミサイル）に対する防衛を意味していた。その技術は主に攻撃的な発射事象の探知と飛来する弾道ミサイルの追跡に重点が置かれていたが、実際にミサイルを防衛する能力は限られていた。ソ連は1961年3月4日、サリ・シャガン弾道ミサイル防衛試験場で、ミサイルによる弾道ミサイル弾頭の初の非核迎撃に成功した。「グリフォン」ミサイルシステムと名付けられたこのシステムは、試験としてレニングラード周辺に配備された[ 12 ]。
1950年代から1960年代にかけて、米国のナイキ計画防空計画は、当初は敵の爆撃機を標的にすることに重点を置いていましたが、その後、弾道ミサイルを標的にすることに重点を移しました。1950年代に米国初の弾道ミサイル迎撃システムはナイキ・ヘラクレスで、飛来する短距離弾道ミサイルを迎撃する能力はありましたが、中距離弾道ミサイル（IRBM）や大陸間弾道ミサイル（ICBM）は迎撃できませんでした。これに続いてナイキ・ゼウスが登場し、核弾頭、改良されたレーダーシステム、高速コンピューター、そして高層大気でより効果的な制御システムを使用することで、ICBMを迎撃することが可能になりました。しかし、ミサイルの電子機器が宇宙空間での核爆発によるX線に弱い可能性があるという懸念がありました。そこで、兵器を放射線損傷から強化する方法を考案するプログラムが開始されました。[ 25 ] 1960年代初頭までに、ナイキ・ゼウスは飛来する弾頭に物理的に衝突して迎撃する（ヒット・トゥ・キル）ことに成功した最初の弾道ミサイル迎撃機となった。
1963年、ロバート・マクナマラ国防長官は、ゼウスミサイル計画から資金を転用し、代わりに高速短距離ミサイル「スプリント」を使用するナイキXシステムの開発に資金を振り向けた。これらのミサイルは、宇宙から降下し目標までわずか数秒の地点に到達した弾頭を迎撃することを目的としていた。これを実現するために、ナイキXはミサイル設計の進歩を必要とし、スプリントミサイルを飛来する弾頭を時間内に迎撃できるほど高速化する必要があった。このシステムには、高度なアクティブ電子走査アレイレーダーシステムと強力なコンピュータシステムも含まれていた。
ナイキ-Xの開発中、弾道ミサイル迎撃システムの有効性に関する論争がより顕著になった。ナイキ-Xに対する批判には、ソ連がより多くのICBMを製造することで弾道ミサイル迎撃システムが無力化される可能性があり、ナイキ-Xを無力化するために必要な追加のICBMのコストは、米国がナイキ-Xの実装に費やす費用よりも少ないという推定が含まれていた。さらに、マクナマラは、弾道ミサイルシステムは1人あたり約700ドルのコストでアメリカ人の命を救うことができるのに対し、シェルターシステムは1人あたり約40ドルの低コストで命を救うことができると報告した。[ 26 ]これらの推定の結果、マクナマラは、建設に伴う高額なコストとシステムの費用対効果の低さからナイキ-Xの実装に反対し、代わりにソ連との軍備制限協定の追求を支持すると表明した。中国政府が第6回実験で最初の水素爆弾を爆発させた後。 1967年、マクナマラはナイキX計画をセンチネル計画に修正した。この計画の目標は、特に中国からのICBM攻撃から米国の主要都市を守ることであった。[ 27 ] これは、米国本土に15か所、アラスカとハワイにそれぞれ1か所ずつ基地を建設することで実現される。これにより、米国の防衛を圧倒する攻撃能力を保持していたソ連との緊張が緩和された。マクナマラはこのアプローチを支持した。センチネル計画の展開は、ナイキX計画を完全に実施するよりも費用がかからず、ABMシステムの導入を求める議会の圧力も軽減されるからである。センチネル計画に関する発表から数か月後、ロバート・マクナマラ国防長官は次のように述べた。「強調しておきたいのは、限定的なABM配備を進めるという我々の決定は、ソ連との戦略核攻撃・防衛力の制限に関する合意が、いかなる点においても緊急性や望ましさに欠けると考えていることを意味するものではないということだ。[ 28 ]
キューバ危機 が終結し、ソ連のミサイルがキューバの戦略拠点から撤退したことで、ソ連はミサイル防衛システムについて考え始めた。[ 29 ]危機から1年後の1963年、ソ連はSA-5を開発した。[ 12 ] SA-1やグリフォンシステムのような前身とは異なり、このシステムははるかに高く遠くまで飛行でき、ミサイルを迎撃するのに十分な速さを持っていたが、主な目的は米国が製造を計画していた新型超音速機XB-70を迎撃することであった。 [ 12 ]しかし、これらのタイプの航空機は米国で生産されることがなかったため、このプロジェクトは放棄され、ソ連はより低速で低高度のSA-2およびSA-3システムに戻った。[ 12 ] 1964年、ソ連は核弾頭を搭載し、高高度長距離迎撃を目的とした最新の迎撃ミサイル「ガロシュ」を公表した。[ 12 ]ソビエト連邦は1965年にモスクワ周辺にA-35弾道ミサイル迎撃システムを「ガロシュ」ミサイルを使用して設置し始め、1971年までに運用を開始した。これはモスクワ周辺に4つの複合施設で構成され、それぞれ16基の発射機と2基のミサイル追跡レーダーを備えていた。[ 12 ] A-35のもう1つの注目すべき特徴は、これが最初のモノパルスレーダーであったことである。[ 30 ]ロシアの特殊設計局 OKB 30 によって開発されたモノパルスレーダーの設計は 1954 年に開始されました。[ 30 ]これは 1961 年に最初の迎撃に成功しました。[ 30 ] MIRVやデコイ型の兵器に対する防御ができないなど、設計上の既知の欠陥がありました。その理由は、「ガロシュ」のような核迎撃ミサイルの爆発によりプラズマの雲が発生し、爆発周辺のレーダーの読み取りが一時的に阻害されるため、このようなシステムは一発しか機能しないからです。[ 29 ]これは、MIRV 型の攻撃では迎撃ミサイルが 1 つまたは 2 つを撃墜できるが、残りはすり抜けてしまうことを意味します。[ 12 ] 1965 年モデルのもう 1 つの問題は、ロシアの国境の 6 つの場所に 11 の大型レーダー基地があったことです。[ 12 ]これらの基地は米国から見えやすく、容易に破壊できたため、集中的かつ組織的な攻撃を受けた場合、防衛システムは役に立たなくなる。[12 ]最後に、各基地に配備できるミサイルはABM条約により最大100発に制限されており、大規模攻撃ではすぐに枯渇してしまうことを意味していた。 [ 12 ]設置中、国防省の委員会は、このシステムを完全に実装すべきではないと結論付け、完成したシステムの能力を低下させた。このシステムは後にA-135弾道ミサイル迎撃システム、現在も運用されている。このアップグレード期間は1975年に始まり、AGバシストフ博士が指揮を執った。 [ 30 ] 1990年に完成した新しいA-135システムには、「ドン」と呼ばれる中央制御多機能レーダーと100発の迎撃ミサイルが搭載されていた。 [ 30 ]もう一つの改良点は迎撃ミサイルの階層化であり、低空飛行目標用に高加速ミサイルが追加され、「ガロシュ」型ミサイルは高高度目標用にさらに改良された。 [ 12 ]これらのミサイルはすべて、以前のシステムの欠陥であった脆弱性を軽減するために、地下のサイロに移動されました。 [ 12 ]
SALT I交渉は 1969 年にニクソン政権とソ連の間で始まり、1972 年に弾道ミサイル迎撃条約につながった。この条約は最終的に、米国とソ連がそれぞれ 1 つの防衛ミサイル基地を持ち、各基地につき最大 100 発の弾道ミサイル迎撃ミサイルとその発射装置しか保有できないように制限した。この条約の目的は、核軍拡競争を遅らせ、核兵器開発の圧力を軽減することであった。この条約は、攻撃兵器の制限に続くことを意図していた。[ 32 ]
条約と技術的な制約、そして近隣に核兵器を搭載した防衛ミサイルに対する国民の反対により、米国のセンチネル計画はセーフガード計画に改称され、都市ではなく米国のICBM基地を防衛するという新たな目標が掲げられた。米国のセーフガードシステムは、ミズーリ州のホワイトマン空軍基地、モンタナ州のマルムストロム空軍基地、ノースダコタ州のグランドフォークス空軍基地など、米国内の様々な場所に配備される予定だった。1972年の弾道ミサイル迎撃条約により、米国内のABMシステムは2基に制限されたため、ミズーリ州の作業現場は放棄され、部分的に完成していたモンタナ州の現場も、米国とソ連の間で各国がそれぞれ1基のABMシステムしか保有できないという追加協定が結ばれた1974年に放棄された。結果として、配備されたセーフガードシステムは、ノースダコタ州グランドフォークス近郊のLGM-30ミニットマンICBMを防衛するものだけとなった。しかし、政治情勢の変化に加え、有効性の低さ、戦略的価値の低さ、運用コストの高さへの懸念から、運用開始から4か月足らずの1976年に廃止された。[ 33 ]
1980年代初頭、宇宙配備型ミサイル防衛の選択肢を検討できるほど技術が成熟した。初期のナイキ・ゼウスよりも信頼性の高い精密直撃型ミサイル防衛システムが可能だと考えられていた。こうした技術進歩を受けて、レーガン政権は、全面的なICBM攻撃に対する包括的な防衛を提供するという野心的な計画である戦略防衛構想（SDI）を推進した。この目標を追求するにあたり、SDIは、地上配備型ミサイルシステムや宇宙配備型ミサイルシステム、レーザーや粒子ビーム兵器を用いたシステムなど、さまざまなミサイル防衛システムの候補を調査した。この計画は、追求したプロジェクトの実現可能性、そして必要な技術開発のための研究に要する莫大な資金と時間について論争に直面した。SDIは、テッド・ケネディ上院議員がSDIを「無謀なスターウォーズ計画」と批判したことから、「スターウォーズ」というあだ名がついた。[ 34 ]レーガン大統領は、戦略防衛構想機構（SDIO）を設立し、同プログラムのプロジェクトの開発を監督した。SDIOの要請により、米国物理学会（APS）はSDIO内で開発されている概念のレビューを実施し、指向性エネルギー兵器の使用を追求するすべての概念は、数十年にわたる追加の研究開発なしには、ミサイル防衛システムの実現可能な解決策ではないと結論付けた。[ 35 ] 1986年のAPSの報告書を受けて、SDIOは戦略防衛システムと呼ばれる概念に焦点を移した。これは、軌道上から飛来する弾道ミサイルを迎撃するスペースロックと呼ばれる宇宙配備ミサイルシステムを使用し、地上配備ミサイル防衛システムによって補完されるものであった。1993年、SDIOは閉鎖され、迎撃ミサイルを使用する地上配備ミサイル防衛システムに焦点を当てた弾道ミサイル防衛機構（BMDO）が設立された。 2002年、BMDOの名称は現在のミサイル防衛庁（MDA）に変更されました。詳細は「国家ミサイル防衛」を参照してください。1990年代初頭、ミサイル防衛は第一次湾岸戦争に見られるように、戦術ミサイル防衛を含むように拡大しました。当初は戦術ミサイルを迎撃するように設計されていませんでしたが、改良によりパトリオットシステムは限定的なミサイル防衛能力を獲得しました。パトリオットシステムは飛来するスカッドミサイルを無力化または破壊する効果があります。1992年に議会公聴会と報告書の対象となった。[ 36 ]
1972年の弾道ミサイル迎撃条約の合意後、米国が条約の条項に違反することなく新たなミサイル防衛戦略を策定することはますます困難になっていった。クリントン政権時代、米国が当初関心を寄せていた目標は、旧ソ連（現在のロシア）と交渉し、できれば数十年前に署名された条約の改訂に合意することであった。1990年代後半、米国はNMD（国家ミサイル防衛）と呼ばれる構想に関心を示した。この構想は基本的に、アラスカのミサイル防衛拠点に配備されるミサイル防衛要員が利用できる弾道ミサイル迎撃ミサイルの数を増やすことを可能にするものであった。当初のABM条約は主にソ連を抑止し、デタントの期間を作り出すために設計されたが、米国は主にイラク、北朝鮮、イランなどの他の脅威を恐れていた。ロシア政府は、条約締結時に明確に禁止されていた技術の開発を可能にするようなABM条約のいかなる修正にも関心を持っていなかった。しかし、ロシアは、ミサイル保有の可能性のある国々に対してより外交的なアプローチを可能にするような形で条約を改訂することには関心を持っていた。この時期、米国は弾道ミサイル防衛システムに関して日本からの支援も求めていた。北朝鮮政府によるテポドンミサイルの実験後、日本政府は懸念を強め、米国とのBMDシステムに関するパートナーシップを受け入れる傾向が強まった。1998年後半、日本と米国は、両国が弾道ミサイル防衛システムを共同で設計、構築、試験できる海軍広域戦域システムに合意した。クリントン政権末期には、NMD計画は米国が期待していたほど効果的ではないと判断され、クリントンが残りの任期を務める間はこのシステムを採用しないという決定がなされた。 NMDプログラムの将来に関する決定は、次期大統領に委ねられることになっており、最終的にその大統領となったのはジョージ・W・ブッシュだった。
1990年代後半から2000年代初頭にかけて、ブッシュ新政権の発足に伴い、巡航ミサイルに対する防衛問題がより重要視されるようになった。2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は米国を弾道ミサイル迎撃条約から脱退させ、ミサイル防衛局の下での弾道ミサイル迎撃ミサイルの開発と試験の継続、および条約で認められている単一のサイト以外での迎撃ミサイルの配備を可能にした。ブッシュ政権時代、米国にとって潜在的な脅威となる国には、北朝鮮とイランが含まれていた。これらの国は、ミサイル防衛システムを保有する多くの国が保有する兵器を保有していなかったかもしれないが、ブッシュ政権は今後10年以内にイランがミサイル実験を行うと予想していた。北朝鮮のミサイルによる潜在的なリスクに対抗するため、米国国防総省は米国西海岸、特にカリフォルニア州とアラスカ州にミサイル防衛システムを構築することを望んだ。
弾道ミサイル攻撃に対する効果的な防御には、依然として技術的なハードルが存在する。米国の国家弾道ミサイル防衛システムは、その技術的実現可能性について精査を受けている。毎秒数マイルで飛来する弾道ミサイルを、発射段階や再突入段階ではなく、中間段階で「運動エネルギー迎撃体」で迎撃することは、弾丸で弾丸を撃とうとするようなものだと評されている。このような困難にもかかわらず、迎撃試験は何度か成功しており、システムは2006年に運用開始され、試験とシステムのアップグレードは継続されている。[ 37 ]さらに、弾道ミサイルの弾頭またはペイロードは、さまざまなタイプのデコイで隠蔽することができる。運動エネルギー迎撃体に搭載された弾頭を追跡および標的とするセンサーは、「本物の」弾頭とデコイを区別するのが難しいかもしれないが、デコイを含むいくつかの試験は成功している。ニラ・シュワルツとセオドア・ポストルによるこれらのセンサーの技術的実現可能性に関する批判は、マサチューセッツ工科大学における研究不正行為と詐欺の継続的な調査につながった。[ 38 ]
2007年2月時点で、米国のミサイル防衛システムは、アラスカ州フォート・グリーリーに配備された13基の地上配備型迎撃ミサイル（GBI）と、カリフォルニア州ヴァンデンバーグ空軍基地に配備された2基の迎撃ミサイルで構成されていた。米国は2007年末までに迎撃ミサイルを21基保有する計画だった。[ 39 ]このシステムは当初、国家ミサイル防衛（NMD）と呼ばれていたが、2003年に地上配備型コンポーネントは地上配備型ミッドコース防衛（GMD）と改称された。2014年現在、ミサイル防衛局は30基の運用中のGBIを保有しており、[ 40 ] 2018年にはミサイル基地に合計44基のGBIが配備されていた。2021年には合計64基のうちさらに20基のGBIが計画されたが、まだ配備されていない。[ 41 ]これらはEKVが対処するよりも複雑な脅威に対処する任務を負っている。[ 41 ] [ 42 ]
巡航ミサイルに対する防御は、敵対的な低空飛行する有人航空機に対する防御と類似している。航空機防御と同様に、チャフ、フレア、低高度飛行といった対抗手段は、標的設定やミサイル迎撃を困難にする可能性がある。AWACSのような高高度レーダー機は、ドップラーレーダーを用いて低空飛行する脅威を識別できる場合が多い。別の方法としては、専用衛星を用いてこれらの標的を追跡することも考えられる。標的の運動エネルギー入力と赤外線およびレーダー信号を組み合わせることで、対抗手段を克服できる可能性がある。
2008 年 3 月、米国議会は米国の軍事戦略におけるミサイル防衛の現状を再検討するための公聴会を開催した。オバマ大統領は就任後、弾道ミサイル防衛政策とプログラムの包括的な見直しを指示した。見直しのヨーロッパに関する調査結果は 2009 年 9 月 17 日に発表された。弾道ミサイル防衛見直し (BMDR) 報告書は 2010 年 2 月に公表された。[ 43 ] [ 44 ]
国家兵器局長会議（CNAD）は、NATOの上級委員会であり、戦域ミサイル防衛計画の任務を委任する機関である。NATO C3機関が運営する運営委員会とプログラム事務所からなるALTBMD計画管理組織が、計画を指揮し、CNADに報告する。本格的なミサイル防衛に関する協議の中心は、強化執行作業部会である。CNADは、技術調査を実施し、その結果を同作業部会に報告する責任を負う。NATOとロシアの戦域ミサイル防衛に関する協力の運営機関は、NRCのTMDに関する特別作業部会である。
2018年9月、NATO加盟23カ国からなるコンソーシアムが、ニンブル・タイタン18統合防空ミサイル防衛（IAMD）実験キャンペーンで協力するために会合を開いた。[ 45 ]
2010年初頭までに、NATOは同盟軍をミサイルの脅威から守るための初期的な能力を獲得し、領土と住民を守るための選択肢を検討している。これは、あらゆる射程のミサイルを含む大量破壊兵器とその運搬システムの拡散に対応するものです。NATOはミサイル防衛に関連する3つの活動を実施しています。
能動型多層式戦域弾道ミサイル防衛システムは、略して「ALTBMD」と呼ばれる。
2010年現在、同盟は、特定の地域に駐留する部隊を短距離および中距離弾道ミサイル（最大3,000キロメートル）から守るための暫定的な能力を有している。
最終システムは、低高度および高高度防衛（下層防衛および上層防衛とも呼ばれる）を含む多層システムで構成され、戦闘管理指揮統制通信情報（BMC3I）、早期警戒センサー、レーダー、および各種迎撃ミサイルが含まれる。NATO加盟国はセンサーと兵器システムを提供し、NATOはBMC3Iセグメントを開発し、これらの要素すべての統合を促進する。
NATOの2002年プラハ首脳会議後、ミサイル防衛実現可能性調査が開始された。NATO諮問・指揮・統制機関（NC3A）とNATO各国軍備管理会議（CNAD）も交渉に参加した。この調査では、ミサイル防衛は技術的に実現可能であるとの結論が下され、NATOミサイル防衛システムの望ましさに関する継続的な政治的・軍事的議論の技術的根拠となった。
2008年のブカレスト首脳会議において、同盟国は、欧州における米国のミサイル防衛システムの構成要素案について、技術的な詳細だけでなく、政治的・軍事的影響についても議論した。同盟国の首脳は、欧州に配備される予定の米国のミサイル防衛資産が北米の同盟国を守るのに役立つことを認識し、この能力は将来のNATO全体のミサイル防衛体制に不可欠な要素となるべきであるという点で合意した。しかし、オバマ政権が2009年にポーランドにおける長距離迎撃ミサイル計画を短・中距離迎撃ミサイルに置き換えることを決定したことを受け、これらの見解は再構築されつつある。
ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、NATOのパトリオットミサイルの配備パターンは、シリア内戦の波及を防ぐという公言された目標に加えて、イランのミサイルから身を守るためにも使用されることを示していると述べた。[ 46 ]
バラク・オバマは、ヨーロッパ上空へのミサイル防衛網の展開を加速させるため、必要に応じて黒海を含むヨーロッパ海域にイージス弾道ミサイル防衛システムを搭載した艦艇を派遣した。[ 47 ]
2012年には、このシステムが「暫定的な能力」を獲得し、初めてヨーロッパの米軍にIRBM攻撃に対するある程度の防御を提供するだろうと言われていた。[ 48 ]しかし、これらの迎撃ミサイルは、米国本土だけでなく、ヨーロッパの米軍や施設を防衛するには 配置が悪く、種類も間違っている可能性がある。 [ 49 ]
イージス弾道ミサイル防衛システムを搭載したSM-3ブロックII-Aミサイルは、2020年11月16日にICBM標的を撃墜できることを実証した。[ 50 ]
BioPrepWatchによると、NATOはタレスレイセオンシステムズと1億3600 万ユーロの契約を締結し、既存の戦域ミサイル防衛プログラムをアップグレードする予定だ。
ACCS 戦域ミサイル防衛 1 と呼ばれるこのプロジェクトは、弾道ミサイルの軌跡処理の更新、追加の衛星およびレーダーフィード、データ通信および相関機能の改善など、NATO の航空指揮統制システムに新たな機能をもたらす。戦域ミサイル防衛指揮統制システムのアップグレードにより、NATO は短距離および中距離弾道ミサイルに対する防衛において、各国のセンサーと迎撃機を接続できるようになる。NATO の防衛投資担当事務次長補佐官パトリック・オーロイによれば、この契約の履行は NATO の戦域ミサイル防衛にとって大きな技術的マイルストーンとなる。このプロジェクトは 2015 年までに完了する予定だった。[ 51 ] 統合防空ミサイル防衛（IAMD）能力は2016年までに作戦部隊に提供され、その時点でNATOは真の戦域ミサイル防衛能力を持つことになる。[ 52 ] [ 53 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)