Loading article…
| 細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約 | |||
|---|---|---|---|
 生物兵器禁止条約への参加
| |||
| 署名済み | 1972年4月10日 | ||
| 位置 | ロンドン、モスクワ、ワシントンDC | ||
| 効果的 | 1975年3月26日 | ||
| 状態 | 3つの寄託国を含む22か国による批准[1] | ||
| 署名者 | 109 | ||
| パーティー | 187 [2] (完全なリスト)
非締約国10か国: チャド、コモロ、ジブチ、エジプト(署名国)、エリトリア、ハイチ(署名国)、イスラエル、キリバス、ソマリア(署名国)、シリア(署名国)。 | ||
| 寄託者 | アメリカ合衆国、イギリス、ロシア連邦（ソ連の後継国）[3] | ||
| 言語 | 中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語[4] | ||
| 全文 | |||
 生物兵器禁止条約（Wikisource） | |||
生物兵器禁止条約（BWC ）あるいは生物・毒素兵器禁止条約（BTWC）は、生物兵器と毒素兵器の開発、生産、取得、移譲、貯蔵、使用を禁止することで、生物兵器と毒素兵器を事実上禁止する軍縮条約である。 [5]この条約の正式名称は「細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産、貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約」である。[5]
1975年3月26日に発効したBWCは、大量破壊兵器の全カテゴリーの生産を禁止した初の多国間軍縮条約であった。[5]この条約の有効期間は無制限である。[6] 2024年7月現在、187か国が条約の締約国となっている。[7]さらに4か国が署名したものの批准しておらず、さらに6か国は署名も加入もしていない。[8]
BWC は生物兵器に対する強力な世界的規範を確立したと考えられている。[9]この規範は条約の前文に反映されており、生物兵器の使用は「人類の良心に反する」と述べている。[10]また、今日、生物兵器を保有または求めていると宣言したり、戦争での使用が正当であると主張したりする国が 1 つもないという事実によってもそれが実証されている。[11]バイオテクノロジーの急速な進歩を考慮して、バイオ防衛の専門家であるダニエル・ガーシュタインは、BWC を「21 世紀で最も重要な軍備管理条約」と表現している。[12]しかし、条約の有効性は、制度的支援が不十分であることと、遵守を監視する正式な検証体制が存在しないことから限られている。[13]
歴史
生物兵器の歴史は6世紀以上前の1346年のカッファ包囲戦まで遡るが[14] 、生物兵器に対する国際的な規制は1925年のジュネーブ議定書から始まった。この議定書は化学兵器と生物兵器の使用を禁止しているが、保有や開発は禁止していない。[15]ジュネーブ議定書の批准に際し、いくつかの国がその適用性と報復での使用に関して留保を付けた。 [16]これらの留保により、この議定書は事実上「先制不使用」協定に過ぎなかった。[17]特に、この議定書は米国[18]（1943年から1969年まで活動）やソ連（1920年代から少なくとも1992年まで活動）を含む複数の国が攻撃的な生物兵器プログラムを開始し、拡大することを阻止しなかった。 [19]
.jpg/500px-Conference_on_Disarmament_at_the_United_Nations,_Palais_des_Nations_in_Geneva_(3).jpg)
アメリカの生物兵器システムは、1969年にニクソン大統領が化学生物防衛政策とプログラムに関する声明を発表した際に終了しました。[20] [21]この声明により、米国のすべての攻撃用生物兵器プログラムは無条件に終了しました。[22]ニクソンがプログラムを終了したとき、予算は年間3億ドルでした。[23] [24]
生物兵器禁止条約はジュネーブ議定書を補完することを目指し、核兵器不拡散条約の交渉の終結に続いて、1969年から1972年にかけてジュネーブで開催された軍縮委員会会議で交渉された。[25]重要なのは、1968年にイギリスが化学兵器と生物兵器を分けて検討し、まず生物兵器に関する条約を交渉するという提案だった。[25] [26]アメリカが1969年に攻撃的な生物兵器計画を一方的に終了し、イギリスの提案を支持することを決定したとき、交渉はさらに勢いを増した。 [27] [28] 1971年3月、ソ連とその同盟国は化学兵器と生物兵器の分離に対する以前の反対を覆し、独自の条約草案を提出した。[29] [30] 1971年8月5日、米国とソ連が同一だが別々のBWCテキスト草案を提出し、最終交渉段階に達した。[25] BWCは1972年4月10日に署名式典がロンドン、モスクワ、ワシントンDCで開催され、3つの寄託国（ソ連、英国、米国）を含む22か国の批准により1975年3月26日に発効した。[25]
定期的な検討会議で生物兵器禁止条約の近代化を求める懸念を抱く科学者もいる。例えば、フィリッパ・レンツォスとグレゴリー・コブレンツは2016年に、生物兵器禁止条約検討会議における「新たな展開に関する重要な現代の議論」には「機能獲得実験、潜在的なパンデミック病原体、CRISPRやその他のゲノム編集技術、遺伝子ドライブ、合成生物学」が含まれていると指摘した。[31]
条約上の義務
BWCは15条のみで構成されており、比較的短い条約です。時が経つにつれ、この条約は、その後8回行われた再検討会議で締約国が達成した、政治的に拘束力のある追加の合意や了解によって解釈され、補足されてきました。[33] [34]
主要記事の要約
- 第1条：いかなる状況においても生物兵器を開発、生産、備蓄、取得、保有してはならない。[35]
- 第2条：加盟前に生物兵器および関連資源を破壊するか平和目的に転用すること。[36]
- 第3条：生物兵器を譲渡したり、いかなる形であれ他人が生物兵器を取得または保有することを支援、奨励、または誘導したりしないこと。[37]
- 第4条：BWCの規定を国内で実施するために必要なあらゆる国内措置を講じること。[38]
- 第5条：BWCの目的に関連して、またはその適用において生じる可能性のあるあらゆる問題について、二国間および多国間で協議し、その解決に協力することを約束する。[39]
- 第6条：国連安全保障理事会に対し、 BWC違反の疑いのある事件の調査を要請する権利、および安全保障理事会が開始した調査の実施に協力することを約束する権利。[40]
- 第7条：BWC違反の結果危険にさらされた国を支援すること。[41]
- 第10条：平和目的のための装備、資材、情報の交換を最大限に促進し、それに参加する権利を有することを約束する。[42]
残りの条項は、BWCの1925年ジュネーブ議定書との整合性（第8条）、化学兵器禁止交渉（第9条）、改正（第11条）、再検討会議（第12条）、有効期間（第13条1項）、脱退（第13条2項）、条約への加入、寄託国政府、発効条件（第14条1～5項）、言語（第15条）に関するものである。[43]
第1条:生物兵器の禁止
第1条はBWCの中核をなすもので、各国は「いかなる状況においても、以下の物質を開発、生産、備蓄、その他の方法で取得または保持してはならない」と規定している。
- 起源や製造方法を問わず、予防、保護、その他の平和的目的のために正当性のない種類および量の微生物剤またはその他の生物学的因子または毒素。
- 敵対目的または武力紛争でそのような物質または毒素を使用するように設計された武器、装備、または運搬手段。」[35]
第 1条は、特定の生物剤や毒素自体を禁止しているのではなく、それらが使用される特定の目的を禁止している。[44]この禁止は一般目的基準として知られており、1993 年の化学兵器禁止条約(CWC) 第 2 条 1 でも使用されている。[45] [46]一般目的基準は、将来開発されるものも含め、生物剤のあらゆる敵対的使用を対象としており[45] 、生物剤と毒素は本質的に二重用途であることを認めている。これらの物質は悪意のある目的に使用される可能性がある一方で、自然発生的または意図的な病気の発生に対抗するための医薬品やワクチンの開発など、いくつかの正当な平和的目的もある。[44]このような背景から、第 1 条は、問題の物質が人間、動物、または植物に影響を及ぼすかどうかに関係なく、予防、保護、またはその他の平和的目的によって正当化できない種類と量の生物剤または毒素およびその送達手段のみを違法とみなしている。[47]この意図に基づくアプローチの欠点は、防御的生物兵器研究と攻撃的生物兵器研究の境界線が曖昧になることである。[48]
ウイルスは「生命の境界にある」ため（ウイルスは生命の特徴の一部は持っているが、すべてを持っているわけではない） 、BWCの初期の交渉ではウイルスがBWCの規制対象となるかどうかは当初は不明であったが、1969年にウイルスは生物学的因子として定義され、BWCの範囲内に含まれるようになった。[49] [50]
第1条は生物兵器の「使用」を明示的に禁止していないが、これは1925年のジュネーブ議定書ですでに禁止されていると考えられていたため、1996年の第4回検討会議の最終文書で再確認されたように、依然として生物兵器禁止条約違反とみなされている。[51]
第3条: 移転および援助の禁止
第3条は、政府または非国家主体を問わず、第1条で規定された生物兵器、毒素、兵器、装備、運搬手段の開発または取得を誰に対しても譲渡、奨励、援助、または誘導することを禁止している。 [37]この条項の目的は、敵対目的に使用される可能性のある物質や技術の入手可能性を制限することにより、生物兵器の拡散を防ぐことである。[44]
第4条: 国内実施
第4条は、生物兵器禁止条約締約国に対し、条約の規定を国内で実施することを義務付けている。[38]これは、国家当局が生物兵器禁止条約で禁止されているあらゆる活動を調査、起訴、処罰できるようにするために、また、生物兵器が有害な目的で利用されることを防止し、生物兵器の潜在的な使用を検知し、対処するために不可欠である。 [52]国家実施措置は、法律、規制、行動規範など、さまざまな形をとることができる。[53]どの実施措置が国にとって適切であるかは、その国の法制度、国土の広さや地理、バイオテクノロジー産業の発展、地域経済協力への参加など、いくつかの要因によって決まる。すべての国に当てはまる措置は存在しないため、特定の義務の実施は、生物兵器禁止条約の遵守を確実にするために何が最善であるかという評価に基づいて、締約国の裁量に委ねられている。[54] [55]
締約国がBWCを国内で実施するために制定した1,500以上の法律や規則のデータベースは、非政府組織VERTICによって管理されています。[56] VERTICと国連軍縮研究所によって開発された国内実施措置に関する同様のデータベースは、2023年に開始されました。[57]これらは、刑法、執行措置、輸出入管理、バイオセーフティとバイオセキュリティ措置、および国内および国際協力と支援に関するものです。[56]たとえば、1989年の生物兵器テロ対策法は、米国のために条約を実施しました。[58] 2023年のVERTICレポートは、「締約国の国内レベルで条約を実施するための法的枠組みには依然としてギャップがある」と結論付けました。[59] BWCの実施支援ユニットは、2018年に「国内実施の強化」に関する背景情報文書を発行し[60]、2019年に更新しました。[61]
第5条：協議と協力
第5条は、締約国に対し、BWCの目的または実施に関する紛争において相互に協議し協力することを義務付けている。[39] 1986年の第2回検討会議では、締約国からの要請があった場合、BWC違反の疑いが速やかに協議会議で対処されることを確保する手続きについて合意した。[62]これらの手続きは、1991年の第3回検討会議でさらに詳細化された。[47]公式協議会議は2回開催されており、1回目は1997年にキューバの要請により、[44] [63] 2回目は2022年にロシア連邦の要請により開催された。[64]
第6条: 生物兵器禁止条約違反の疑いに関する苦情
第6条は、締約国が他国による条約義務違反を疑う場合、国連安全保障理事会に苦情を申し立てることを認めている。 [40]さらに、この条項は、安全保障理事会が開始する可能性のあるあらゆる調査に各国が協力することを義務付けている。[40]安全保障理事会の極めて政治的な性質のため、第6条を援用することに一般的に消極的である。安全保障理事会では、常任理事国5か国（中国、フランス、ロシア、英国、米国）が、条約違反の疑いに関する調査を含め、拒否権を有している。[65] [66] 2022年にロシア連邦が第6条に基づく正式な苦情を1件申し立てている。[67]
第7条: 生物兵器禁止条約違反後の援助
第7条は、国連安全保障理事会が生物兵器禁止条約違反の結果危険にさらされていると判断した場合に、要請する国に援助を提供することを締約国に義務付けている。[41]生物兵器攻撃の際に被害者を援助することに加え、この条項の目的は、国際的な連帯と援助を通じて被害の可能性を減らすことで、そもそもそのような攻撃が起きないように抑止することである。[28]これまで第7条を引用した国はないが、テロ組織が生物兵器の取得に関心を持っていることや、さまざまな自然発生的な伝染病を追跡していることを示す証拠が増えていることもあって、この条項は近年注目を集めている。[11] 2018年、生物兵器禁止条約の実施支援ユニットは、過去の再検討会議で達成された第7条に関する追加の理解と合意のいくつかを説明する背景文書を発行した。[68]
第10条:平和的協力
第10条は、生物材料、技術、情報を平和目的で使用する交換する締約国の権利を保護している。[42]この条項では、生物兵器禁止条約の実施は、締約国の経済的または技術的発展、または生物学プロジェクトに関する平和的な国際協力を妨げないようにしなければならないと規定されている。[42] 2011年の第7回検討会議では、締約国と国際機関間の支援と協力の自主的な要請と申し出を照合する第10条データベースが設立された。[69]
BWC への加入とメンバーシップ
BWCには2024年7月時点で187カ国が締約国となっており、ミクロネシア連邦が最も最近締約国となった。[ 70]エジプト、ハイチ、ソマリア、シリアの4カ国は条約に署名したものの批准していない。 [71]チャド、コモロ、ジブチ、エリトリア、イスラエル、キリバスの6カ国は署名も加入もしていない。[71]条約に加盟していない10カ国のうち1カ国は加入手続きがかなり進んでおり、さらに2カ国は手続きを開始している。[8] BWCの普遍性は、193カ国が加盟している化学兵器禁止条約[72]や191カ国が加盟している核兵器不拡散条約など、他の大量破壊兵器体制と比較すると依然として低い。[73]
各国は、その国の憲法上の手続きに従って、批准、加入、承継のいずれかの方法でBWCに参加することができ、多くの場合、議会の承認が必要となる。 [74]批准は、1975年に条約が発効する前に署名した国に適用される。 [74]それ以降、条約に署名することはできなくなったが、各国は条約に加入することができる。[74]承継は、前任国が参加していた条約に拘束されることを受け入れた新しく独立した国に関係する。[74]条約は、批准書、加入書、承継書が寄託国政府（ロシア連邦、英国、米国）の少なくとも1つに寄託された日に発効する。[74]
いくつかの国は、生物兵器禁止条約を批准する際に留保を表明し、条約が「予防、防衛、またはその他の平和的目的」で生物兵器や毒素の備蓄を認めていることに完全に満足していることを意味するものではなく、また、承認していない他の国を承認することを意味するものでもないと宣言した。[7]
検証とコンプライアンス
信頼醸成措置
1986年の第2回検討会議で、BWC締約国は、毎年信頼醸成措置（CBM）を交換することで条約を強化することに合意した。[62] [76]これらの政治的に拘束力のある[77]報告書は、曖昧さ、疑念、疑惑の発生を防止または軽減し、平和的な生物活動に関する国際協力を改善することを目的としている。[62] CBMは、締約国が遵守に関連する情報を定期的に交換するための主要な正式なメカニズムである。[77]第3回、第6回、第7回検討会議による改訂を経て、現在のCBMフォームでは、各国が6つの問題に関して毎年情報を提供することが求められている（CBM Dは2011年の第7回検討会議で削除された）。[76]
- CBM A : (i) 研究センターおよび研究所、および (ii) 国家生物防衛研究開発プログラム
- CBM B : 毒素によって引き起こされる感染症の発生および類似の出来事
- CBM C：研究成果の普及に向けた取り組み
- CBM E : 法律、規制、その他の措置
- CBM F : 攻撃的および/または防御的な生物学的研究開発プログラムにおける過去の活動
- CBM G：ワクチン製造施設
CBMの提出件数は時間とともに増加しているが、全体的な参加率は50％をわずかに上回ったままである。[75] 2018年には、CBM報告書の電子提出を容易にするためにオンラインCBMプラットフォームが開始された。[75]プラットフォーム上でCBM報告書を公開する国が増えているが、多くの報告書は依然として他の国のみがアクセスできる状態にある。[77] CBMシステムの歴史と実施については、BWC実施支援ユニットが2022年に第9回検討会議に提出した報告書で説明されている。[78]
検証プロトコルのネゴシエーションに失敗しました
化学兵器や核兵器の体制とは異なり、生物兵器禁止条約には、各国の条約遵守を検証するシステムと、条約の効果的な実施を支援する別の国際機関の両方が欠けている。[44]生物兵器禁止条約が交渉された当時、そのようなシステムに関する合意は実現不可能だった。それは主に冷戦の政治によるものだったが[17]、また、そのようなシステムは必要ではないという信念と、生物兵器禁止条約の検証は困難であるという信念によるものだった。米国の生物兵器専門家ジョナサン・B・タッカーは、「この執行メカニズムの欠如は、組織的な違反を防ぐことができないため、生物兵器禁止条約の有効性を損なっている」とコメントした。[13]
生物兵器禁止条約の以前の草案には、遵守問題に対処するための限定的な規定が含まれていたが、交渉の過程で削除された。1971年に生物兵器禁止条約の条文が国連総会に提出されたとき、一部の国はこれらの規定を再導入しようとしたが、1980年の第1回検討会議でスウェーデンが主導した試みと同様に、失敗に終わった。[79]
冷戦の終結後、検証メカニズムを追加するための長い交渉プロセスが1991年に始まり、第3回検討会議で検証に関する専門家グループVEREXが設立され、科学的・技術的観点から潜在的な検証措置を特定し検討する任務を負った。[47] [80] 1992年と1993年の4回の会議で、VEREXは施設の査察、関連出版物の監視、その他の現地および現地外の措置を含む21の検証措置を検討した。 [81]もう一つの刺激となったのは、 1993年に署名が開始された化学兵器禁止条約の交渉が成功したことである。 [72]
その後、1994年のBWC締約国特別会議はVEREX報告書を検討し、法的拘束力のある検証議定書を交渉するための特別委員会を設立することを決定した。[82]特別委員会は1995年から2001年の間に24回の会合を開催し、国際機関を設立し検証システムを導入するBWC議定書草案を交渉した。[66]この組織は、申告された生物施設を定期的に現地訪問し、特定の疑わしい施設や活動を調査することもできる検査官を雇用する。[66]しかし、各国は輸出管理や現地訪問の範囲など、いくつかの基本的な問題で合意するのが困難であると判断した。[66] 2001年初頭までに、議定書草案の「ローリングテキスト」には、意見が大きく分かれる多くの分野がまだ含まれていた。
2001年3月、210ページに及ぶ議定書草案が特別委員会の議長から回覧され、争点の解決が試みられた。[83]しかし、2001年7月の特別委員会第24回会合で、ジョージ・W・ブッシュ政権は、同委員会議長が回覧した議定書草案と、その草案の根拠となったアプローチ全体を拒否し、交渉プロセスは崩壊した。[84] [17]米国は、その決定を正当化するために、議定書は生物兵器条約の遵守を改善することはなく、米国の国家安全保障と商業上の利益を害すると主張した。[85] [86]マシュー・メセルソンやエイミー・スミスソンを含む多くのアナリストは、米国の決定は不拡散に対する国際的な取り組みを損なうものであり、イラクやその他の米国の敵対国による生物兵器の脅威に関する米国政府のレトリックと矛盾していると批判した。[87]
その後も、検証議定書に関する交渉再開を求める声が繰り返し表明されてきた。例えば、2019年の専門家会議では、「いくつかの締約国は、（…）検証措置を扱う非差別的で法的拘束力のある文書の締結を目指した多国間交渉再開の緊急性を強調した」[ 88] 。しかし、「一部の締約国はBWCの議定書交渉を支持しなかった」ため、「交渉に戻ることは現実的でも実行可能でもない」と思われる[88] 。特に、バイデン政権は、米国の検証に関する立場を再考しているようで、ボニー・ジェンキンス米国大使が2021年のBWC締約国会議で「条約の実施を強化し、透明性を高め、遵守の保証を強化するための可能な措置を検討する新しい専門家作業部会を設立する」よう求めたことからもそれがわかる[89] 。
2022年12月、締約国は、検証と遵守に関する措置などの問題に対処することを目的とした条約強化に関する作業部会を設立することを決定した。[90]
不遵守
生物兵器条約締約国の多くは、生物兵器の開発や製造により条約の義務に違反したとして非難されている。生物兵器計画は極秘であるため[28] 、生物兵器の攻撃的開発の証拠が豊富にある少数のケースを除いて、生物兵器活動の実際の範囲やそれが正当な防衛計画なのか条約違反なのかを評価することは困難である。[13]
ソ連とロシア
ソ連は生物兵器条約の締約国であり寄託国であるにもかかわらず、1920年代の赤軍時代にまで遡る、世界最大、最長、最も洗練された生物兵器プログラムを運営してきた。 [ 91] [92]生物兵器条約の交渉が最終決定し、条約が調印された1970年代初頭、ソ連はソ連保健省内の「民間」機関バイオプレパレートの監督下で、秘密裏に生物兵器プログラムを大幅に拡大した。 [93]ソ連のプログラムは数百の施設で最大65,000人を雇用し[91]、天然痘、野兎病、腺ペスト、インフルエンザ、炭疽菌、鼻疽、マールブルグ熱などの原因となる病原体を兵器化することに成功した。[ 13]
ソ連が生物兵器禁止条約の義務に違反しているという疑いが最初にかけられたのは、1979年にソ連の都市スベルドロフスク（旧称エカテリンブルク）で炭疽菌が異常に流行し、約65人から100人が死亡した後だった。[94] [95]ソ連当局は、この流行は汚染された肉の摂取によるものだとし、この事件と生物兵器研究との関連を何年も否定した。[95] [96]しかし、調査の結果、この流行は近くの軍の微生物学施設で起きた事故で炭疽菌の病原体がエアロゾルとなって漏れ出したことが原因であると結論付けられた。[95] [96] [97]この調査結果を支持し、ロシアのボリス・エリツィン大統領は後に「我が国の軍事開発が原因だった」と認めた。[98] [99]
1980年代後半、ソ連の生物兵器禁止条約遵守に関する西側諸国の懸念が高まり、ウラジミール・パシェチニクやケン・アリベックなど数人の亡命者から提供された情報によってそれが裏付けられた。[91] [92]そのため、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領とマーガレット・サッチャー英首相は、その情報を用いてゴルバチョフ大統領に直接異議を唱えた。ソ連崩壊後、英国、米国、ロシアは1992年9月14日に三国協定を締結し、生物兵器禁止条約の完全遵守へのコミットメントを再確認し、ロシアが受け継いだ攻撃用生物兵器計画を廃止したと宣言した。[100]この協定の目的は、ソ連の生物兵器計画の詳細を明らかにし、関連するすべての活動が本当に終了したことを確認することであった。[100]
生物兵器に関する英国の専門家で、三極協定に基づいて手配された訪問に参加したデビッド・ケリーは、一方では、この協定は「1975年から1991年までのソ連の不遵守の証拠を提供した」という点で「重要な成果」であったと結論付けた。他方では、ロシアが「旧ソ連の計画も、引き継いで継続している生物兵器活動も認めず、十分に説明しなかった」ため、三極協定は「劇的に失敗した」と指摘した。[100]
2012年に出版された『ソビエト生物兵器計画：歴史』の著者ミルトン・ライテンバーグとレイモンド・ジリンスカスは、ロシアが現在もソビエトの生物兵器計画の一部を継続している可能性があると主張している。[91]同様に、2021年現在、米国国務省は「ロシア連邦（ロシア）は攻撃的な[生物兵器]計画を維持しており、生物兵器条約第1条および第2条に基づく義務に違反していると評価している。ロシアの生物兵器条約遵守の問題は長年懸念されてきた」と述べている。[101]
イラク
1985年頃からサダム・フセイン指導の下、イラクは炭疽菌、ボツリヌス毒素、アフラトキシン、その他の病原体を兵器化し、 [102]爆弾、ミサイル弾頭、エアロゾル発生器、噴霧システムなどの運搬手段を開発した。[44]これにより、イラクは1972年に署名した生物兵器条約の条項に違反したが、1991年の湾岸戦争を終結させた停戦協定の条件として1991年に条約を批准した。[103] [7]イラクの生物兵器計画は、化学兵器計画とともに、湾岸戦争後にイラクの軍縮を担当した国連特別委員会（UNSCOM）の調査を通じて発覚した。 [44]イラクはUNSCOMの調査を故意に妨害、遅延、欺瞞し、1995年にかなりの圧力を受けて攻撃的な生物兵器計画を運営していたことを認めた。[103]イラクは1991年に生物兵器計画を終了したと主張しているが、多くのアナリストは、少なくとも1996年まで計画を継続したことでイラクが生物兵器条約の義務に違反したと考えている。 [ 104] [105]
その他の不遵守の告発
1997年4月、キューバは条約第5条の規定を援用し、米国が1996年10月に農薬散布機を通じて作物を食べる昆虫であるミナミキイロアザミウマをキューバに持ち込んだとの主張を検討するため、正式な協議会合の開催を要請した。 [63] [106]キューバと米国は、1997年8月の正式な協議で、この事件に関する意見の相違を裏付ける証拠を提示した。証拠を検討した後、12の締約国が報告書を提出し、そのうち9か国は証拠はキューバの主張を裏付けていないと結論付け、2か国（中国とベトナム）は決定的ではないと主張した。[44]
2001年の第5回生物兵器禁止条約再検討会議で、米国は、BWC締約国4カ国（イラン、イラク、リビア、北朝鮮）と署名国1カ国であるシリアに対し、秘密裏に生物兵器計画を運営していると非難した。[17] [44]さらに、米国国務省の2019年の報告書は、中国、ロシア、北朝鮮、イランにおける生物兵器禁止条約の遵守について懸念を表明している。[107]この報告書は、北朝鮮は「攻撃的な生物兵器計画を有しており、BWC第1条および第2条に基づく義務に違反している」と結論付け、イランは「攻撃目的での生物剤および毒素の開発を放棄していない」と結論付けている。[107]
近年、ロシアは、米国がコーカサスと中央アジア、特にジョージア共和国のリチャード・ルーガー公衆衛生研究センターで生物兵器施設を支援し、運営していると繰り返し主張している。 [108] [109]米国務省は、これらの主張を「根拠がない」とし、「米国のすべての活動は（...）生物兵器禁止条約に定められた義務に準拠している」と再確認した。[110]生物兵器専門家のフィリッパ・レンツォス氏は、ロシアの主張は「根拠がない」ことに同意し、それらは「偽情報キャンペーンの一部」であるとコメントした。 [111]同様に、スウェーデンの生物防衛専門家ロジャー・ロフィー氏とアンナ・カリン・トゥネマルム氏は、これらの主張を「ロシアのプロパガンダの道具」と呼んだ。 [ 112 ]
ロシアのウクライナ侵攻中、ロシア連邦は条約第5条に基づき正式な協議会議を招集し、米国によるウクライナの生物学研究所の運営に関する未解決の問題に対処した。会議では合意に至らなかった。[64]
実装サポートユニット
10年に及ぶ交渉の後、生物兵器禁止機関（OPBW）を設立するための法的拘束力のある議定書につながるはずだったBWCを制度的に強化するための主要な取り組みは2001年に失敗しました。[44] [83]このような背景から、2006年の第6回再検討会議では、BWC締約国が資金を提供し、国連軍縮局ジュネーブ支部に所在する実施支援ユニット（ISU）が設立されました。[113] [114]このユニットの任務は、行政支援を提供し、BWCの国内実施を支援し、条約の普遍的な採択を奨励し、支援の要請と提供を結び付け、信頼醸成措置のプロセスを監督することです。[113]
ISUは当初、マクドナルドの平均的な店舗よりも少ない予算で3人の常勤スタッフで構成されており、[115]化学兵器や核兵器に対処するために設立された機関とは比較にならない。例えば、化学兵器禁止機関（OPCW）は約500人の職員を抱えており、[116]国際原子力機関は約2,600人を雇用しており、[117] CTBTO準備委員会は約280人のスタッフを雇用している。[118] 2022年12月、第9回運用検討会議の結果、締約国はISU内に2023年から2027年の期間のみ、新しい常勤スタッフのポジションを1つ設置することを決定した。[90]
レビュー会議
締約国は5年ごとに開催される定期的再検討会議でBWCの運用を正式に検討しており、最初の会議は1980年に開催された。[119]これらの会議の目的は、条約の目的の効果的な実現を確保し、第12条に従って「条約に関連するあらゆる新たな科学的および技術的発展を考慮する」ことである。[31] [120]ほとんどの再検討会議は、BWCの条項の意味、範囲、および実施を解釈または詳述した追加の了解または合意を採択している。[33]これらの追加の了解は、再検討会議の最終文書と、2016年の第8回再検討会議のためにBWC実施支援ユニットが作成した概要文書に含まれている。 [34] COVID-19パンデミックのため、当初2021年に予定されていた第9回再検討会議は2022年に延期された。[121]
インターセッションプログラム
2001年/2002年の第5回運用検討会議で合意されたように、2003年以降、運用検討会議の合間には毎年の生物兵器禁止条約会合が開催されており、これは会期間プログラムと呼ばれている。[122] [129]会期間プログラムには、運用検討会議で特定されたトピックについて議論し、共通理解と効果的な行動を促進することを目的とする年次締約国会議（MSP）と、締約国会議の準備として機能する専門家会議（MX）の両方が含まれる。[122] [119]年次会合には決定を採択する権限はなく、これは会期間プログラムの結果を検討する運用検討会議に留保されている特権である。[11]
課題
急速な科学技術の発展の潜在的な悪用
科学技術の進歩は生物兵器の脅威に影響を及ぼす可能性があるため、生物兵器禁止条約に関連している。合成生物学とそれを可能にする技術の継続的な進歩は、危険な病原体を入手して遺伝子を強化し、敵対的な目的に使用することに対する技術的障壁を侵食している。[130]たとえば、ストックホルム国際平和研究所の2019年の報告書では、「付加製造（AM）、人工知能（AI）、ロボット工学という3つの特定の新興技術の進歩は、それぞれ独自の方法で生物兵器とその運搬システムの開発または製造を促進する可能性がある」としている。[130]同様に、生物兵器の専門家であるフィリッパ・レンツォスは、ゲノム技術と「機械学習、自動化、感情コンピューティング、ロボット工学（…）との融合により、特定のグループや個人を標的とする新しい生物兵器の可能性が生まれる」と主張している。[131]一方、これらの科学的発展は、予防と対応策を強化することでパンデミックへの備えを改善する可能性がある。[130] [132]
生物兵器の検証における技術的課題
生物兵器の検証が特に難しい理由はいくつかある。第一に、化学兵器や核兵器とは対照的に、生物兵器は少量からでもすぐに軍事的に重要な量に生産できる。[133]第二に、バイオテクノロジー機器や危険な病原体や毒素でさえ、ワクチンや治療法の開発など、正当な平和的または防衛的目的もあるため、全面的に禁止することはできない。[133]第三に、生物兵器は急速に除去できるため、施設が生物兵器を製造しているかどうかを判断するための急な検査の効果は低くなる。[44]これらの理由から、フィリッパ・レンツォスは「核条約の検証と同じレベルの正確さと信頼性で生物兵器条約を検証することは不可能だ」と指摘している。[65]
条約の財政健全性
最近、BWC会期間プログラム会議は、資金拠出金の支払い遅延や未払いによって妨げられている。[134] BWC締約国は、資金不足のため短縮された2018年の締約国会議で、運転資金基金の設立を含む一連の是正財政措置に合意した。[134] [135]この基金は任意拠出金で賄われ、承認されたプログラムや活動の継続性を確保するために短期資金を提供する。[135] 第9回運用検討会議では、締約国は、2018年の締約国会議で承認された措置に伴う財政状況の改善を歓迎し、その有効性を確認し、第10回運用検討会議でそれらを見直すことを決定した。[90] BWCおよびその他の軍縮条約の財政状況に関するライブ情報は、国連軍縮部の財務ダッシュボードで公開されている。[136]
参照
生物兵器と戦争
- オーストラリア生物・化学兵器の拡散防止のため輸出を規制する国々のグループ
- 生物兵器
- 生物兵器
- 生物テロ
- ジュネーブ議定書、生物兵器と化学兵器の使用を禁止した最初の条約
- 国際パンデミック条約
- 国連安全保障理事会決議1540号、特に非国家主体に対する大量破壊兵器の拡散を抑制するための決議
その他の大量破壊兵器に関する条約
参考文献
- ^ 生物兵器禁止条約第14条。
- ^ 「生物兵器禁止条約の現状」。国連軍縮局。 2024年7月3日閲覧。
- ^ 生物兵器禁止条約、第XIV条。
- ^ 生物兵器禁止条約、第15条。
- ^ abc 「生物兵器条約 - UNODA」。国連軍縮局。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月15日閲覧。
- ^ 生物兵器禁止条約第13条。条約データベース、国連軍縮部。
- ^ abcd 「軍縮条約データベース：生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月5日閲覧。
- ^ ab 生物兵器禁止条約締約国会議2019年における普遍化活動に関する報告書、BWC/MSP/2019/3。ジュネーブ、2019年10月8日。
- ^クロス、グレン、クロッツ、リン（2020年7月 3日）。「生物兵器禁止条約に関する21世紀の展望：継続的な重要性か、それとも歯のない張り子の虎か」。 原子科学者会報。76 （4）：185–191。Bibcode ：2020BuAtS..76d.185C。doi：10.1080 / 00963402.2020.1778365。ISSN 0096-3402。S2CID 221061960 。
- ^ 生物兵器禁止条約前文。条約データベース、国連軍縮部。
- ^ abc Feakes, D. (2017年8月). 「生物兵器禁止条約」. Revue Scientifique et Technique (国際獣疫事務局) . 36 (2): 621–628. doi :10.20506/rst.36.2.2679. ISSN 0253-1933. PMID 30152458. S2CID 52100050.
- ^ ガースタイン、ダニエル（2013）。バイオテクノロジー時代の国家安全保障と軍備管理：生物兵器禁止条約。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。53ページ。ISBN 978-1-4422-2312-7。
- ^ abcd Tucker, Jonathan (2001年8月1日). 「生物兵器禁止条約（BWC）遵守議定書」. Nuclear Threat Initiative . 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ Wheelis, Mark (2002). 「1346年のカファ包囲戦における生物兵器」.新興感染症. 8 (9): 971–975. doi : 10.3201 /eid0809.010536 . PMC 2732530. PMID 12194776.
- ^ 「1925年ジュネーブ議定書の本文」。国連軍縮局。2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 1925年ジュネーブ議定書」。国連軍縮局。2013年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abcdビアード、ジャック・M（2007年4月）。「軍備 管理体制における不確定性の欠点：生物兵器禁止条約の事例」アメリカ国際法ジャーナル。101 （2）：277–284。doi ：10.1017 /S0002930000030098。ISSN 0002-9300。S2CID 8354600 。
- ^ ギユマン、ジャンヌ（2005年）。『生物兵器：国家支援プログラムの発明から現代のバイオテロまで』コロンビア大学出版局。
- ^ リミントン、アンソニー（2018年）。『スターリンの秘密兵器：ソビエト生物兵器の起源』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-092885-8。
- ^ ミラー、ジュディス、エンゲルバーグ、スティーブン、ブロード、ウィリアム J. (2002)。細菌：生物兵器とアメリカの秘密戦争。サイモン＆シュスター。ISBN 9780684871592。
- ^ ニクソン、リチャード。「化学および生物防衛政策とプログラムに関する決定を発表する発言」、アメリカ大統領プロジェクト経由、1969年11月25日、2008年12月21日にアクセス。
- ^ グラハム、トーマス。軍縮スケッチ：軍備管理と国際法の30年、ワシントン大学出版、2002年、26〜30ページ、（ISBN 0-295-98212-8）
- ^ Cirincione, Joseph他著『Deadly Arsenals』212ページ。
- ^ Cirincione, Joseph (2005). 「致命的な兵器：核、生物、化学の脅威」 カーネギー財団 p. 212. ISBN 9780870032882。
- ^ abcd 「生物兵器禁止条約の歴史」。国連軍縮局。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ イギリス（1968年8月6日）、微生物戦に関する作業文書、ENDC/231。18か国軍縮委員会会議。
- ^ リチャード・ニクソン（1969年）、化学生物防衛政策とプログラムに関する声明。ウィキソースリンク。
- ^ abc Lentzos , Filippa (2019). 「生物兵器体制における遵守と執行」WMDCEシリーズ、国連軍縮研究所。4 ：3–4。doi ：10.37559/WMD/19/WMDCE4。
- ^ ライト、スーザン編（2016年）。「生物兵器政策の進化、1945-1990年」。生物兵器競争の防止。MITプレス。ISBN 978-0-262-23148-0。
- ^ Goldblat, Jozef (1997年6月). 「生物兵器禁止条約 – 概要 – ICRC」.国際赤十字レビュー. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ ab Koblentz, Gregory D.; Lentzos, Filippa (2016年11月4日)。「生物兵器条約を近代化する時が来た」。Bulletin of the Atomic Scientists。
- ^ 国連（1972年）。生物兵器禁止条約。
- ^ ab 「生物兵器禁止条約：序論」（PDF）。国連軍縮局：2。2020年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ ab 実施支援ユニット（ジュネーブ、2016年5月31日）。背景情報文書：条約の各条項に関して前回の検討会議で達成された追加の了解および合意、BWC/CONF.VIII/PC/4。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第1条。ウィキソース。
- ^ 生物兵器禁止条約第2条。ウィキソース。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第3条。ウィキソース。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第4条。ウィキソース。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第5条。ウィキソース。
- ^ abc 生物兵器禁止条約第6条。ウィキソース。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第 VII 条。ウィキソース。
- ^ abc 生物兵器禁止条約第10条。ウィキソース。
- ^ “生物兵器禁止条約”.ウィキソース. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abcdefghijk Rissanen, Jenni (2003年3月1日). 「生物兵器禁止条約」.核脅威イニシアチブ. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abダンドー、マルコム R. (2006)。バイオテロとバイオ戦争 ：初心者向けガイド。ワンワールド。p. 94。ISBN 9781851684472. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月17日閲覧。
- ^ 化学兵器禁止条約第2条1項。条約データベース、国連軍縮部。
- ^ abcd 生物兵器禁止条約第3回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.III/23。ジュネーブ、1991年。
- ^レンツォス、フィリッパ（2011年5月 1日）。「生物兵器禁止条約の信頼醸成措置の強化： 関与のサイクルに向けて」。原子科学者会報。67（3）：26–33。Bibcode ：2011BuAtS..67c..26L。doi ： 10.1177 /0096340211406876。ISSN 0096-3402。S2CID 143444435 。
- ^ 国際連合総会、第24回会期、1969年。2603: 化学兵器および細菌兵器(生物兵器)の問題。
- ^ ジョンソン、ダーワード、クラスカ、ジェームズ（2020年5月14日）。「一部の合成生物学は生物兵器禁止条約の対象外となる可能性がある」。ローフェア研究所。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第4回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.IV/9。ジュネーブ、1996年。
- ^ VERTIC (2016年11月)。生物兵器禁止条約の国内実施法、国内実施措置プログラムに関する報告書。ロンドン。
- ^ドロビシュ、ソニア（2021年2月 5日）。「生物兵器および毒素兵器禁止条約の検証と実施」。非拡散レビュー。27 （4–6）：487–497。doi ： 10.1080 / 10736700.2020.1823102。ISSN 1073-6700。S2CID 234045475 。
- ^ Dunworth, Treasa; Mathews, Robert J.; McCormack, Timothy LH (2006年3月1日). 「生物兵器禁止条約の国家実施」.紛争・安全保障法ジャーナル. 11 (1): 93–118. doi :10.1093/jcsl/krl006. ISSN 1467-7954.
- ^ 「生物兵器禁止条約の国内実施」。国連軍縮局。2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月17日閲覧。
- ^ ab “BWC Legislation Database”. VERTIC . 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ UNIDIR; VERTIC (2023). 「生物兵器禁止条約の国家実施措置データベース」
- ^ コーエン、ボブ、ナドラー、エリック（2009年）。『Dead Silence: Fear and Terror on the Anthrax Trail』カリフォルニア州バークレー：カウンターポイント、p. 205。ISBN 978-1-58243-509-1。
- ^ VERTIC (2023年3月). 「BWC第9回検討会議：成果、見通し、国内実施の概要」(PDF)。ロンドン、イギリス。12ページ。
- ^ 生物兵器禁止条約実施支援ユニット（2018年）。「背景情報、BWC/MSP/2018/MX.3/2」。2018年生物兵器禁止条約締約国の国内実施強化に関する専門家会議。
- ^ 生物兵器禁止条約実施支援ユニット（2019年）。「背景情報アップデート、BWC/MSP/2019/MX.3/INF.2」。2019年生物兵器禁止条約締約国の国内実施強化に関する専門家会議。
- ^ abcd 生物兵器禁止条約第2回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.II/13。ジュネーブ、1986年。
- ^ ab 「正式諮問会議報告書、BWC/CONS/1」。生物兵器禁止条約締約国に対する正式諮問会議。1997年。
- ^ ab 「締約国正式協議会議最終報告書、BWC/CONS/2022/3」。細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約締約国正式協議会議。スイス、ジュネーブ。2023年9月19日。
- ^ ab Lentzos, Filippa ( 2019). 「生物兵器体制における遵守と執行」。WMDCEシリーズ、国連軍縮研究所。4 。ジュネーブ、スイス：7–8。doi ：10.37559/WMD/19/WMDCE4。
- ^ abcd キンボール、ダリル（2022年2月）。「生物兵器禁止条約（BWC）の概要」。軍備管理協会。
- ^ ロシア連邦（2022年11月2日）。「決議案S/2022/821」。国連安全保障理事会。
- ^ 生物兵器禁止条約実施支援ユニット（2018年）。「支援、対応、準備に関する背景情報文書、BWC/MSP/2018/MX.4/2」。生物兵器禁止条約締約国支援、対応、準備に関する専門家会議。
- ^ 「援助・協力データベース」。国連軍縮局。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。 2024年7月3日閲覧。
- ^ ab 生物兵器禁止条約実施支援ユニット（2022年4月7日）。「条約の普遍化の現状、BWC/CONF.IX/PC/7/Rev.1」第9回検討会議準備委員会。
- ^ ab 「軍縮条約データベース: 化学兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース：核兵器不拡散条約（NPT）」。国連軍縮局。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ abcde 「普遍性の達成」。国連軍縮局。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abc 「電子信頼醸成措置ポータル」。国連軍縮局。2020年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月15日閲覧。
- ^ ab 「信頼醸成措置」。国連軍縮局。2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abc Lentzos, Filippa (2019). 「生物兵器体制における遵守と執行」。WMDCEシリーズ、国連軍縮研究所。4 。ジュネーブ、スイス：11–12。doi ：10.37559/WMD/19/WMDCE4。
- ^ 生物兵器禁止条約実施支援ユニット（2022年）。背景文書：信頼醸成措置の歴史と運用、BWC/CONF.IX/PC/3。ジュネーブ、スイス：生物兵器禁止条約締約国第9回検討会議。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第1回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.I/10。ジュネーブ、1980年。
- ^ ダンカン、アナベル、ロバート J. マシューズ。1996 年。「生物兵器禁止条約の検証議定書の開発」、プール、JB、R. ガスリー (編) 『検証 1996: 軍備管理、平和維持、環境』、pp. 151–170。VERTIC。
- ^ VEREX (1993). 最終報告書、BWC/CONF.III/VEREX/9. ジュネーブ. アーカイブ済み。
- ^ 生物兵器禁止条約締約国特別会議（1994年9月）。最終報告書、BWC/SPCONF/1。ジュネーブ。
- ^ ab アドホックグループ（2001年4月）。生物兵器禁止条約議定書、BWC/AD HOC GROUP/CRP.8。
- ^ ダンドー、マルコム（2006年）。第9章：軍備管理の失敗、『バイオテロと生物戦争：初心者向けガイド』。ワンワールド。ISBN 9781851684472。
- ^ 国務省。電子情報局、広報局。「生物兵器禁止条約」。2001-2009.state.gov 。2022年4月26日閲覧。
- ^ マレー、ドナルド（2001年7月25日）。「生物兵器禁止条約締約国特別グループに対する米国の声明」
- ^ Slevin, Peter (2002年9月19日). 「米国、細菌戦協定強化の提案を撤回」ワシントンポスト. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ ab 2019年条約の制度強化に関する専門家会合議長（ジュネーブ、2019年10月4日）。概要報告書、BWC/MSP/2019/MX.5/2。
- ^ 「2021年生物兵器禁止条約締約国会議における発言」。米国ジュネーブ国際機関代表部。2021年11月22日。2022年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月28日閲覧。
- ^ abcde 細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約第9回検討会議締約国会議（2022年12月22日）。「第9回検討会議最終文書、BWC/CONF.IX/9」。ジュネーブ、スイス。
- ^ abcd Leitenberg, M.; Zilinskas, R. (2012). 結論。『ソビエト生物兵器計画』ロンドン: ハーバード大学出版局。pp. 698–712。ISBN 9780674047709. JSTOR j.ctt2jbscf.30.
- ^ ab アリベック、ケン (1999)。『バイオハザード：世界最大の秘密生物兵器計画の恐ろしい真実、それを運営した男が内部から語る』デルタ。ISBN 0-385-33496-6。
- ^ Leitenberg, M.; Zilinskas, R. (2012). 第 2 章: 「現代」ソビエト生物兵器計画の始まり、1970～1977 年。『ソビエト生物兵器計画』。ロンドン: ハーバード大学出版局。pp. 51～78。ISBN 9780674047709. JSTOR j.ctt2jbscf.7.
- ^ Leitenberg, M.; Zilinskas, R. (2012). 第 15 章: スベルドロフスク 1979: ソ連国防省施設からの炭疽菌胞子の放出とその結果。ソ連の生物兵器計画。ロンドン: ハーバード大学出版局。pp. 423–449。ISBN 9780674047709. JSTOR j.ctt2jbscf.21.
- ^ abc メセルソン、M.;ギルミン、J.ヒュー・ジョーンズ、M.ラングミュア、A.ポポワ、I。シェロコフ、A.ヤンポルスカヤ、O. (1994 年 11 月 18 日)。 「1979年のスヴェルドロフスク炭疽菌の発生」。科学。266 (5188): 1202–1208。Bibcode :1994Sci...266.1202M。土井：10.1126/science.7973702。ISSN 0036-8075。PMID 7973702。
- ^ ab アリベック、ケン（1999年）。第7章：スベルドロフスクでの事故。『バイオハザード：世界最大の秘密生物兵器計画の恐ろしい真実 - それを運営した男が内部から語る』デルタ。ISBN 0-385-33496-6。
- ^ ギユマン、ジャンヌ（1999）。炭疽菌：致命的なアウトブレイクの調査。カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520229174。
- ^ 「エリツィン、1979年の炭疽菌流行の歴史を書き換える」タンパベイタイムズ。2005年10月11日。 2021年2月16日閲覧。
- ^ Dahlburg, John-Thor (1992年9月15日). 「ロシア、生物兵器に関する条約に違反したことを認める」ロサンゼルス・タイムズ。2021年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月12日閲覧。
- ^ abc ケリー、デビッド（2002年）。「三国間協定：生物兵器検証の教訓。デビッド・ケリー」（PDF）。VERTIC年鑑2002：93-110。
- ^ 「2021年軍備管理、不拡散、軍縮協定及び義務の遵守」米国国務省。 2021年10月30日閲覧。
- ^ Zilinskas, Raymond A. (1997年8月6日). 「イラクの生物兵器：過去は未来か？」JAMA . 278 (5): 418–424. doi :10.1001/jama.1997.03550050080037. ISSN 0098-7484. PMID 9244334.
- ^ ab ダンドー、マルコム (2006)。生物兵器 1972–2004。『バイオテロと生物兵器: 初心者向けガイド』 。ワンワールド。pp. 51–53。ISBN 9781851684472。
- ^ライテンバーグ、ミルトン（1997年） 。「生物兵器、国際制裁および拡散」。アジア展望。21 （3）：7–39。ISSN 0258-9184。JSTOR 42704143 。
- ^ イラクの大量破壊兵器に関するDCI特別顧問の包括的報告書（補遺付き）（デュエルファー報告書）。第3巻-生物兵器。（ワシントンDC、2004年9月）。アーカイブ。
- ^ 「キューバのBW疑惑」(PDF) . VERTIC Trust & Verify . 77 . 1997年9月。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab 軍備管理、不拡散、軍縮協定及び義務の遵守と順守(PDF)米国国務省 2019年 45～50頁。2021年1月22日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ イサチェンコフ、ウラジミール（2018年10月4日）。「ロシア、米国がジョージアで秘密の生物兵器研究室を運営していると主張」AP通信。2021年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ 「ジョージア外務省のリチャード・ルーガー公衆衛生研究センターに関する対応についての情報報道局のコメント」ロシア外務省。2020年5月27日。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ 軍備管理、不拡散、軍縮に関する協定及び約束の遵守(PDF)米国国務省 2019年 6ページ。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ Lentzos, Filippa (2018年11月19日). 「生物学的危険をもたらすロシアの偽情報攻撃」. Bulletin of the Atomic Scientists . 2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ロッフィー、ロジャー、トゥネマルム、アンナ・カリン（2017年10月 2日）。「生物兵器疑惑：米国に悪影響を及ぼすロシアのプロパガンダツール」スラブ軍事研究ジャーナル。30 （4）：521–542。doi ： 10.1080 /13518046.2017.1377010。ISSN 1351-8046。S2CID 148825395 。
- ^ ab 「実施支援ユニット」。国連軍縮局。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abc 生物兵器禁止条約第6回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.VI/6。ジュネーブ、2006年。
- ^オルド、トビー（2020年）。第2章：実存的リスク。『The Precipice ：実存的リスクと人類の未来』Hachette Book Group。ISBN 978-1526600219。
- ^ 「化学兵器禁止機関（OPCW）」。核脅威イニシアチブ。2020年10月30日。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ “スタッフ”.国際原子力機関. 2014年5月16日. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ 2018年年次報告書(PDF) . CTBTO準備委員会. 2018年. 62頁. 2021年2月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ab 「生物兵器禁止条約に基づく会議」。国連軍縮局。2020年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ 生物兵器禁止条約第12条。ウィキソース。
- ^ 生物兵器禁止条約締約国会議（2021年11月29日）。「2020年締約国会議報告書、BWC/MSP/2020/7」。ジュネーブ、スイス。
- ^ abcd 生物兵器禁止条約第5回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.V/17。ジュネーブ、2002年。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第7回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.VII/7。ジュネーブ、2011年。
- ^ 「BWC第X条援助・協力データベース」bwc-articlex.unog.ch。2020年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月15日閲覧。
- ^ 「BWCスポンサープログラム - UNODA」。国連軍縮局。 2021年2月15日閲覧。
- ^ ab 生物兵器禁止条約第8回締約国検討会議最終文書、BWC/CONF.VIII/4。ジュネーブ、2016年。
- ^ 生物兵器禁止条約に基づく会議、[1]。ジュネーブ、2016年。
- ^ 再検討会議準備委員会最終報告書、BWC/CONF.IX/PC/10。ジュネーブ、2022年。
- ^ 「生物兵器禁止条約：序論」（PDF）。国連軍縮局：22。2020年2月3日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ abc Brockmann, Kolja; Boulanin, Vincent; Bauer, Sibylle (2019). 「バイオプラスX：軍備管理と生物学と新興技術の融合」（PDF）。ストックホルム国際平和研究所。2021年2月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Lentzos, Filippa (2020年11月1日). 「超標的生物兵器から世界を守る方法」. Bulletin of the Atomic Scientists . 76 (6): 302–308. Bibcode :2020BuAtS..76f.302L. doi :10.1080/00963402.2020.1846412. ISSN 0096-3402. S2CID 228097168.
- ^ Future、世界的健康リスク枠組みに関する委員会、米国医学アカデミー事務局（2016年5月16日）。感染症の脅威に対抗するための研究開発の加速。全米アカデミーズプレス（米国）。
- ^ ab Lentzos, Filippa (2011年11月1日). 「証明は難しい: 生物兵器禁止条約の検証の難題」.非拡散レビュー. 18 (3): 571–582. doi :10.1080/10736700.2011.618662. ISSN 1073-6700. S2CID 143228489.
- ^ ab Mackby, Jenifer (2019年1月). 「BWC会議、金銭と政治でつまずく」.軍備管理協会. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ ab 2018年締約国会議報告書、BWC/MSP/2018/6。ジュネーブ、2018年12月11日。
- ^ 「財務ダッシュボード」。国連軍縮局。2020年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
生物兵器禁止条約
- 国連軍縮局が作成した公式リソース
- 生物兵器禁止条約の公式ウェブサイト
- 生物兵器禁止条約の全文、条約データベース
- パンフレット: 生物兵器禁止条約: 概要
- 会議の場所。文書やプレゼンテーションを含む軍縮会議の詳細が掲載されたページ。
- BWC締約国会議
- BWC専門家会議
- 電子信頼醸成措置施設
- 第10条協力・援助データベース
- 外部リソース
- 「条約と体制：生物兵器禁止条約」、核脅威イニシアチブ
- 「生物兵器禁止条約（BWC）の概要」軍備管理協会
- 「生物兵器禁止条約（BWC）の起源の歴史的背景」、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ
- 「生物兵器廃絶の理解：最終報告書」