Loading article…
クリコヴォの戦い（ロシア語: Куликовская битва 、ローマ字表記: Kulikovskaya bitva）[ a ]は、ジョチ・ウルスの強力なモンゴル軍司令官ママイの軍と、モスクワ大公ドミトリー率いるロシア軍の間で戦われた。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]この戦いは1380年9月8日にドン川近くのクリコヴォ平原（現在のロシア、トゥーラ州）で行われ、[ 10 ]ドミトリーが勝利し、[ 11 ]戦いの後、ドンスコイ（「ドンの」）として知られるようになった。 [ 11 ]
この勝利はモンゴルによるロシア支配を終わらせるものではなかったが、伝統的にモンゴルの影響力が低下し始め、モスクワの力が台頭し始めた転換点とみなされている。[ 1 ] [ 10 ]この戦いによってモスクワは他のロシア諸公国に対する優位性の主張を強化することができ、[ 12 ]最終的には中央集権的なロシア国家の中心となることになる。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
1480年のウグラ川における大決戦は、この勢力図の変化におけるもう一つの重要な転換点となった。モンゴル帝国の後継国家は1571年にモスクワを焼き払うことに成功したが、ロシア軍はその年の後半にモロディの戦いで再び彼らを破った。
13世紀のモンゴルによるルーシ侵攻後、多数の公国はジョチ・ウルス（金帳汗国）の属国となった。[ 18 ]この時期、モスクワ公国は勢力を拡大し、リャザンとの衝突を含め、領土をめぐって近隣諸国と頻繁に争った。こうして1300年、モスクワはリャザンからコロムナ市を奪取し、リャザン公は数年間の捕虜生活の後、殺害された。[ 19 ]
1359年にジョチ・ウルスのハーン、ベルディ・ベグが殺害された後、大動乱が勃発した。ベルディ・ベグの義理の息子でベイレルベイであった軍閥（テムニク）ママイは、すぐにジョチ・ウルスの西部で権力を握った。ママイは1361年にアブドゥッラー・ハーンを即位させ、1370年に彼が謎の死を遂げた後、ムハンマド・ボラクが即位した。[ 20 ]ママイはチンギス・ハーンの子孫（チンギス・ハーンの子孫）ではなかったため、真のチンギス・ハーンの子孫が支配権を主張していたことから、彼の権力掌握は不安定だった。そのため、彼は常に最高権力を巡って戦い、同時に分離主義と戦わなければならなかった。衰退しつつあったジョチ・ウルスでは継承戦争が繰り広げられていた一方で、リトアニア大公国、モスクワ公国、リャザン公国といった新たな政治勢力が台頭してきた。
一方、リトアニア大公国は拡大を続け、トヴェリの覇権をめぐってモスクワと争い、1368年から1372年にかけてモスクワに対して3度の遠征を行った。1377年にアルギルダスが死去すると 、長男のポロツクのアンドレイとブリャンスクのドミトリーは、異母兄弟のヨガイラと王位継承権をめぐって争い、モスクワ大公と同盟を結んだ。[ 21 ]
1359年に大乱が始まったのと同時に、モスクワ公イヴァン2世が死去し、新たな大乱のハーンはジャルリク（法布告）によってウラジーミル大公国の王位をニジニ・ノヴゴロド公に譲った。しかし、モスクワのエリート層（1359年当時、新公ドミトリーはわずか9歳だった）はこれを受け入れなかった。彼らは様々なハーンに武力と賄賂を駆使し、結果として1365年にニジニ・ノヴゴロド公にウラジーミル大公国への権利を放棄させた。[ 20 ] 1368年、モスクワとトヴェリの間で紛争が始まった。トヴェリ公ミハイルはリトアニアの支援を受け、さらに1371年にはママイがウラジーミル大公国へのジャルリクを彼に与えた。しかし、モスクワ軍はタタール大使の存在にもかかわらず、新たな「大公」がウラジーミルに入ることを許さなかった。リトアニア軍の作戦も失敗に終わり、ヤルリクはドミトリーに戻った。1372年のリトアニアとの休戦の結果、ウラジーミル大公国はモスクワ公の世襲領として認められた。[ 22 ] 1375年、トヴェリ公は再びママイから大公国へのヤルリクを受け取った。その後、ドミトリーは強力な軍隊（クリコヴォの戦いの時よりも大軍）を率いてトヴェリに急行し、降伏を強要した。ミハイルはモスクワ公の「弟」であると自認し、タタールとの戦争に参加することを確約した。[ 23 ]
ドミトリーとママイの間の公然たる対立は1374年に始まったが、正確な原因は不明である。当時、ママイの傀儡ハーンの正統性があまりにも明白であったこと、また彼がジョチ・ウルスの王位をめぐる戦争に敗れたことで、ますます多くの金銭を要求したことが原因と考えられている。[ 24 ]その後数年間、タタール人はドミトリーの同盟国を襲撃し、モスクワ軍は1376年にオカ川を越えてタタール人に対する作戦を展開し、1377年にはボルガル市を占領した。同年、「ママイのタタール人」は、ピャナ川の戦いでドミトリーが残した補助部隊とともにニジニ・ノヴゴロド軍を破った。その後、タタール人はニジニ・ノヴゴロドとリャザンを襲撃し始めた。[ 25 ]
ママイはジョチ・ウルス属州の支配権を再確認しようと試み続けた。1378年、彼は軍閥ムルザ・ベギッチ率いる軍を派遣し、ドミトリ王子の服従を確約させようとしたが、この軍はヴォジャ川の戦いで敗北した。一方、ジョチ・ウルスの東部では別のハーン、トクタミシュが権力を掌握した。彼はティムールの支援を受け、ジョチ・ウルス全体を自らの支配下に統一する準備ができていた。1380年、トクタミシュの脅威にもかかわらず、ママイはモスクワ軍に対して自ら軍を率いることを選択した。侵攻の準備として、彼はリトアニアのヨガイラ王子と同盟を結んだ。リャザンのオレグ王子は1378年にママイに敗れ（首都は焼き払われた）、ママイに抵抗する力はなく、リャザンとモスクワの関係は長らく敵対的であった。そのため、1380年の戦役ではオレグはママイ側についたが、この事実は時折異論を唱えられる。ママイはドン川の岸辺に軍を陣取り、同盟軍の到着を待った。[ 26 ] [ 27 ]
1380年8月、ドミトリー公はママイの軍隊が近づいていることを知った。オレグ・リャザンスキーが彼にメッセージを送ったとされている。この行為の解釈は様々で、リャザンスキーがママイの支持者ではなかったためだと考える者もいれば、ドミトリーを威嚇しようとしたのだと考える者もいる。過去には、ロシアの公爵でハーン本人と戦おうとした者はいなかった。それでも、ドミトリーはコロムナで急いで軍隊を編成した。そこでママイの使節が彼を訪れた。彼らは「ジャニ・ベグ・ハーンの時代と同じように」増額された貢納を要求した。ドミトリーは貢納を支払うことに同意したが、ママイとの以前の契約で定められた額に限るとした。[ 28 ]コロムナで、ドミトリーはママイの行程とヨガイラの軍隊の接近に関する最新情報を受け取った。そこで、軍を再編成した後、8月20日にオカ川沿いに西へ進み、8月24～25日にロパスニャの町で川を渡り、ママイに向かって南下した。9月6日、ロシア軍はドン川に到達し、コロムナからの移動中に合流した部隊を考慮して再編成された。評議会では、敵が力を合わせる前にドン川を渡ることを決定したが、この措置は敗北した場合の退却路を断つことになった。[ 29 ]
最も古い年代記の物語には、ロシア軍の構成に関する詳細は記されていない。戦死者の中には、ベロオゼロ公（当時モスクワに強く服従していた）、モスクワの貴族ボヤール、アレクサンドル・ペレスヴェトの名前だけが挙げられている。[ 30 ]一部の資料によると、後者はリトアニア（むしろブリャンスク）出身であった。詩物語「ザドンシチナ」では、戦死者25万3000人という数字とともに、北東ルーシ全土から数十人の公、ボヤール、「リトアニアのパン」、そして「ノヴゴロドのポサードニク」が戦死したとされているが、これらのデータはすべて疑わしい。リャザン公国はタタール人の強制的な同盟者であったにもかかわらず、リャザンのボヤール70人が戦死したとも言及されている。ロシアの歴史家ゴルスキーによれば、『ママイの敗走物語』に引用されている公爵と指揮官のリスト（これに基づいて軍隊の構成を推定できる）と、そこから派生した史料は全く信用できない。しかし、彼は十分に信頼できる2つの年代記を特定した。彼の再構築によれば、ドミトリーの軍隊にはロシア北東部の大部分、スモレンスク地方の公爵領の一部、および上オカ公国の一部からの部隊が含まれていたが、ニジニ・ノヴゴロドとトヴェリ公国からの部隊はなかった（1375年の条約で独立したカシンを除く）。ヴェリキー・ノヴゴロドからの部隊が存在した可能性はかなり高い（ただし、初期のノヴゴロド年代記にはそのような情報は見当たらない）。リャザン大公国は、長らく大公と対立してきたプロンスク公国の軍隊によって代表されていた可能性がある。また、ムーロム、イェレツ、メシチェラの国境地帯からの小規模な部隊の存在も「排除できない」。おそらく、ドミトリーの軍隊は、ヨガイラの反逆的な兄弟であるポロツクのアンドレイとブリャンスクのドミトリーによって増強された。[ 31 ]
ドミトリーが集めた兵士の総数に関する最初のデータは拡張年代記物語に登場し、15万から20万人と推定されている。この数字は全く信頼できない。なぜなら、これほど多くの人々が物理的に戦場に収まることは不可能であり、10万人という数字でさえ過大評価されているように思われるからである。後世の文献資料では、ロシア軍の数は30万人、あるいは40万人の装甲兵のみであるとされている。したがって、ドミトリーの軍隊の数に関する正確なデータはない。当時の基準からすれば非常に大規模な軍隊であったと言えるだけであり、15世紀でさえモスクワの君主たちは同等の強力な軍隊を編成することができなかったため、数十万人の戦士に関する空想的な物語が生まれたのである。[ 32 ]年代記に基づいて中世の軍隊の実際の規模を定義することは困難な作業である。[ 33 ]
歴史家によるロシア軍の兵力推定は、年代記や中世の文献に記された数十万人の兵士という数字から徐々に乖離していった。軍事史家のマスロフスキー将軍は1881年の著作で10万～15万人と推定した。軍事史家のラージンは1957年の著書で5万～6万人と推定した。歴史家で考古学者、中世戦争の専門家であるキルプチニコフは1966年の著書で、クリコヴォ野原の6個連隊からなる軍の最大兵力は3万6千人を超えることはなかったと主張した。クリコヴォ野原博物館の職員である考古学者ドゥヴレチェンスキーは、2014年の報告書でロシア軍の兵力を6千～7千人と断定した。現代ロシアの歴史家ペンスコイとブリチェフは綿密な評価を行っている。軍隊の規模推定値を下げる主な動機は、人口統計と動員能力の分析であった。16世紀のロシアははるかに大きく人口密度も高かったが、一度に3万～4万人の兵士を動員することは稀であったことが指摘された。また、動員期間（約2週間）は、未熟な民兵からなる大軍を動員するには短すぎることも指摘された（このアプローチが当時のすべての軍事的伝統に完全に反していたという事実を除いても）。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]軍隊の規模を縮小しようとする試みは、一部の著者によって批判されている。[ 39 ]
ロシアの史料におけるタタール軍の兵力推定も同様に信頼性に欠け、圧倒的な数的優位性しか示していない。そのため、「物語」のある異本では、ロシア軍の兵力は132万人と大胆に記されているが、タタール軍は「数えきれないほど」とされている。[ 40 ]タタール側の史料は中世には存在しない。[ 41 ]ママイの同盟者であるリャザン大公オレグ2世とリトアニア大公ヨガイラは戦闘に遅れて到着したため、彼らの兵力は無視できる。
初期の資料には、戦闘の経過に関する詳細はほとんど記載されていない。16世紀に遡る「ママイの敗走物語」は、部隊の配置や戦場での出来事を詳細に描写し、多くの色彩豊かな詳細を加えている。この「物語」が未知の以前の資料に基づいているのか、それとも16世紀の戦術や慣習に基づいて戦闘を記述しようとする後付けの試みを反映しているのかは不明である。他の資料がないため、「物語」に基づく戦闘の経過が、その後の戦闘の再構築の基礎として採用された。[ 43 ]
9月7日、ドミトリ王子はママイの軍隊が近づいていると知らされた。9月8日の朝、濃い霧の中、軍隊はドン川を渡った。ニコン年代記によれば、その後橋は破壊された。9月8日は、ロシアの守護聖人とされる聖母マリアの降誕祭であったため、非常に特別な日であった。ロシアで採用されている年代記によれば、それは世界紀元6888年であり、数秘術的な価値も持っていた。[ 44 ]軍隊はネプリャドヴァ河口近くの「清浄な野原」に到着し、戦闘態勢をとった。しばらくすると、「タタール人」が現れ、キリスト教徒に対する戦闘態勢を整え始めた。 [ 45 ]
ロシア軍は、偵察、前線、右翼と左翼の2個連隊、大連隊、待ち伏せ連隊の6つの「連隊」に編成されていた。さらに、各連隊はより小さな戦術単位である「旗」（合計約23個）に分割されていた。[ 46 ]戦場では、軍は複数の線状に配置されており、おそらく連隊の位置は名前と一致していなかった（左翼と右翼の連隊が大連隊と一列に並んで配置されていたという証拠はない）。地形は広い正面を許さなかったため、おそらく部隊は徐々に戦闘に突入した。軍の側面は密集した茂みのある渓谷で守られており、大軍による奇襲の側面攻撃の可能性は排除されていた。勇猛公ウラジーミルとドミトリー・ボブロク（大公の義兄弟）の指揮下にある待ち伏せ連隊は、樫の木立の中に隠れてロシア軍の戦線後方に潜んでいた。 [ b ]大公自身は前線に赴き、信頼するボヤール、ミハイル・ブレノクを大旗の下の大連隊の長として残した。大公はまた、ボヤールと馬を交換し、コートと兜を与え、大公が普通のボヤールのように戦い、正体を知られないようにした。[ c ]戦いは2人の勇士による一騎打ちで始まった。[ d ]ロシアの勇士はアレクサンドル・ペレスヴェト、オルダの勇士はテミル・ムルザ（チェルベイまたはチェリベイ、トヴルまたはクリソトヴルとも呼ばれる）であった。最初の戦いで、それぞれの勇士は槍で相手を殺し、両者とも地面に倒れた。そのため、決闘の結果、どちらの勝利が予測されたかは不明のままだった。[ 47 ]
先遣隊の戦闘の後、両軍の主力部隊が衝突した。「拡張年代記物語」によれば、それは「日中の6時」に起こった（日照時間は12時間に分けられ、その長さは年間を通して変化した）。[ e ] 「日中の6時」は、おおよそ午前10時35分に相当する。後世の資料の一つによれば、タタール人はロシア騎兵隊の最初の攻撃を徒歩で迎え、槍を2列に並べて晒したため、「雇われたジェノヴァ歩兵」の話が生まれた。ロシアの資料、最も古いものでさえ、主力部隊の衝突の後、残酷な乱戦が始まり、それは長時間続き、両軍で「無数の人」が命を落としたと一様に述べている。[ 48 ]中世ドイツの歴史家アルベルト・クランツは著書『ヴァンダリア』でこの戦いを次のように描写している。「両民族とも大部隊で戦うのではなく、いつものように突進して投射物を投げ、攻撃し、そして後退する」。中世の戦争の専門家であるキルピチニコフは、クリコヴォの戦場では、複数の独立した統合部隊が戦闘秩序を維持しようとして戦ったと推測した。この秩序が乱れるとすぐに、部隊の生存者は逃走し、新しい部隊がその場所に配置された。徐々に、ますます多くの部隊が戦闘に引き込まれた。戦場の狭さから、タタール人は機動力を発揮して側面攻撃の戦術を使うことができなかった。それでも、激しい戦闘の中で、タタール人は徐々に優勢になり始めた。彼らは大連隊の旗に突破し、それを倒し、ボヤール・ブレノクを殺害した。 「左手」連隊も転覆し、一部の「モスクワ新兵」はパニックに陥った。[ f ]ロシア軍の敗走は間近に迫っているように見え、タタール人は全軍を投入した。[ 49 ]
その時、待ち伏せ連隊の騎兵隊がホードの側面に奇襲反撃を仕掛け、ホードの戦線は崩壊した。長きにわたる戦いで疲弊した人々と馬は、新たな部隊の攻撃に耐えることができなかった。ホードが敗走した後、ロシア軍はタタール人を50キロメートル以上追撃し、クラシヴァヤ・メチャ川に到達した。[ 50 ]
戦闘での損失は甚大だった。23の「旗」の指揮官の3分の1が戦死した。ドミトリー大公自身は負傷し、疲労困憊で気を失ったものの生き残った。彼の護衛は全員死亡するか散り散りになり、彼は死体の中からほとんど見つからなかった。勝利した軍は6日間「骨の上に立っていた」。[ 51 ]
ママイの敗北を知ったヨガイラ公は軍をリトアニアへ引き返させた。リャザン地方の人々は戦場から帰還する部隊を襲撃し、略奪し、捕虜を捕らえた（捕虜の返還問題は20年間も未解決のままであり、1381年と1402年のモスクワ・リャザン条約にも言及されている）。モスクワ公ドミトリーは報復の準備を始めたが、リャザン公オレグは逃亡し（ニコン年代記によれば「リトアニアへ」）、リャザンのボヤールはモスクワ総督を受け入れた。まもなくオレグ公は権力を取り戻したが、ドミトリー公を君主（「兄」）として認め、平和条約に署名せざるを得なかった。[ 52 ]
ママイの傀儡ハーンであるムハンマド・ブレクは戦闘で戦死した。ママイはクリミアのジェノヴァの要塞カッファに逃れた。彼は新たな軍隊を編成したが、もはや「正統なハーン」はおらず、貴族たちはライバルのトクタミシュ・ハーンに寝返った。ママイは再びカッファに逃げ、そこで戦死した。[ 53 ]モスクワとの戦争により、ママイのオルダは完全に崩壊した。トクタミシュは一撃で全権を掌握し、20年にわたるジョチ・ウルスの分裂を解消した。歴史家ゴルスキーによれば、ママイの敗北から最も具体的な政治的利益を得たのはトクタミシュであった。[ 54 ]
戦いの後、ドンスコイ（ドンの君主）として知られるようになったドミトリー公は、金帳汗国から完全に独立することはできなかった。1382年、トフタミシュ・ハーンはモスクワ公国に対して再び遠征を開始した。彼はモスクワを占領して焼き払い、ドミトリーに彼を君主として認めさせた。しかし、クリコヴォの戦いでの勝利は、モンゴル帝国の衰退の初期の兆候であった。その後の1世紀で、モスクワの勢力は拡大し、他のロシア諸公国に対する支配を強固にした。金帳汗国に対するロシアの属国時代は、戦いから1世紀後の1480年、ウグラ川での大決戦で金帳汗国の侵略が敗北した後に正式に終結した。
この戦いに関する一次資料は、現代まで残っているのはわずか5点のみである。教会スラヴ語の資料が1点、中高ドイツ語の資料が2点、ボルガー語の資料が2点である。[ 55 ]タタール側の資料は存在しない。もし書かれていたとしても、数年後にティムールがサラのジョチ・ウルスの文書館を焼き払った際に破壊された可能性が高い。[ 55 ]
クリコヴォ・サイクルの文学作品はそれぞれ、少なくともいくつかの歴史的な誤りやフィクションを含んでいます。[ 59 ]最も初期の3つの作品（「年代記物語」、「ザドンシチナ」、「物語」）は、おそらく共通の情報源から派生したものです。[ 59 ]学者たちは通常、「物語」をこのスラヴ語の一次資料の最も新しいバージョンであり、最も信頼性が低いと考えていますが、歴史的な要素があると主張する学者でさえ、欠陥があることを公然と認めています。[ 59 ]例えば、「物語」は、1380年にキエフの府主教であったキプリアンがキエフではなくモスクワに住んでいたと誤って主張し、[ 59 ]アルギルダス（1377年没）が1380年にもまだリトアニア大公であったと主張し、[ 59 ]ドミトリー・ドンスコイがラドネジのセルギウスと会ったと主張していますが、これはほぼ確実に起こらなかったことです。[ 59 ]また、ドンスコイの戦闘中の役割など、いくつかの基本的な点でも互いに矛盾している。[ 58 ]「物語」によれば、ドンスコイは服を着たまま馬に乗って戦い、負傷して戦場を離れ、戦闘後に木の下で意識不明の状態で発見された。一方、「年代記物語」によれば、ドンスコイはボヤールと服を交換し、戦闘終了まで最前線で戦い、かすり傷一つ負わなかった。[ 58 ]スラヴ語の資料のスタイルも大きく異なっている。ザドンシチナは、宗教的要素が表面的なものに過ぎない、どちらかというと騎士道的で軍事的な物語であるのに対し、「物語」はザドンシチナで語られた出来事を非常にキリスト教的な宗教的視点から語り直したものである。[ 60 ]
2人のドイツ人年代記編者は目撃者ではなく、おそらく独自の偏見を持つリトアニア人の情報提供者から情報を得ていたと思われる。[ 2 ]オストロフスキー（1998、2000）によれば、ドイツ人年代記は一般的にクリコヴォ・サイクル資料よりも早く正確であり、ドン川で戦闘が行われたことは確かだが、主張されているほど重要なものではなかったことを示している。[ 2 ]
クリコヴォの戦いは、中世ルーシ文学において前例のないほど大きな層を生み出した。他のどの歴史的出来事も、これほど広範囲に取り上げられたことはない。ロシアの歴史家は、「クリコヴォ・サイクル文学作品」[ 61 ] [ 62 ]、または略して「クリコヴォ・サイクル」[62]を特に取り上げた。最も重要な作品は以下の通りである。[ 63 ]
ザドンシチナは『イーゴリ遠征物語』 （別名『イーゴリ軍の歌』）の文学的モデルに基づいているが、 [ 62 ] [ 69 ]後者にはスラヴ異教の要素があり、ザドンシチナの物語では、ルーシの兵士が「ルーシの土地とキリスト教の信仰のために」戦ったという考えに置き換えられている。[ 69 ]しかし、キリスト教の要素は、その軍事的および騎士道精神に比べると色褪せている。[ 60 ]一方、ザドンシチナから大きく派生した「ママイとの戦いの物語」は、 「絶え間ない祈り、奇跡、宗教的象徴に満ちた、非常に宗教的な戦いの描写」である。[ 60 ] 2022年現在、ザドンシチナの写本は6つ知られているが、「物語」の写本は100部以上が現存しており、後者のバージョンの方が人気が高かったことを示している。後者のバージョンは、ザドンシチナのさまざまなエピソードを体系的に書き換えて、より宗教的なものにしている。[ 60 ]例えば、「物語」では、キエフのヴォロディメル1世がルーシの地を洗礼する祈りや、アレクサンドル・ペレスヴェトが戦いに出る前に祈りを唱える場面が追加されており、ザドンシチナとは異なり、「ルーシの地のために」戦っているとは誰も言わず、「キリスト教の信仰とドミトリー・イヴァノヴィチ大公のために」戦っているとだけ書かれている。[ 60 ]
この戦いをテーマにした絵画は、オレスト・キプレンスキー、ヴァシリー・サゾノフ、ミハイル・ネステロフ、アレクサンドル・ブブノフ、ミハイル・アヴィロフなど、多くのロシアおよびソビエトの芸術家によって制作された。後にナポレオン戦争に関する作品で知られることになるフランスの画家アドルフ・イヴォンは、1850年にニコライ1世の命令により記念碑的な絵画「クリコヴォの戦い」を描いた。[ 70 ]
1980年にソ連の天文学者ニコライ・ステパノヴィチ・チェルヌイフによって発見された小惑星2869ネプリャドヴァは、ロシアがタタロ・モンゴルに勝利したことを記念して命名された。[ 71 ]
中世の史料には戦闘場所の正確な記述はないが、ドン川の向こう側、ネプリャドヴァ川の河口付近に広い開けた野原があったと記されている。19世紀、ステパン・ネチャエフは戦闘の正確な場所と思われる場所を提唱し、その仮説が受け入れられた。20世紀に行われた古い土壌の調査では、ドン川への合流点付近のネプリャドヴァ川の左岸は密林に覆われていたが、右岸には広大な開けた場所のある森林草原があったことが分かった。ネプリャドヴァ川とスモルカ川の間にあるその開けた場所の一つが、2005年にドゥヴレチェンスキー率いる考古学者チームによって最終的に戦闘場所として特定された。[ 72 ]
歴史家のアズベレフ（2016）はこの場所特定を厳しく批判した。彼は、戦闘に両陣営合わせて40万人が参加したことを証明しようとし、古ロシア語のust'eという言葉が川が湖から流れ出る場所も指していたことから、実際の戦場はネプリャドヴァ川の河口ではなく源流であったと仮定した。 [ 73 ] 20世紀初頭には、ネプリャドヴァ川はヴォロヴォ湖（ヴォロソヴォ湖）から流れ出ていると考えられていた。[ 74 ]
18 世紀と 19 世紀にアマチュアが、耕作する農民から品物を尋ねて戦闘の痕跡を最初に探したが、彼らはしばしば、クリコヴォに関連しているとされる「武器、洗礼十字架、イコン、メダル、その他の品物」の破片を発見したと報告した。[ 75 ]当時、発見物の一部は、戦闘の歴史に個人的な関心を持っていた経済学者のヴァシリー・リョフシンによって収集されたことが知られている。19 世紀には多数の古代遺物が発見され、その比較的大きな数から、ロシア帝国考古学協会のロシア・スラヴ考古学部門の秘書であるイワン・サハロフによって、クリコヴォの遺物の最初の目録が出版された。歴史家のステパン・ネチャエフは、農作業中に地元の農民が古い武器、十字架、鎖帷子を発見し、以前は人骨が見つかっていたと記している。それらの発見物の一部は彼によって購入され、その説明は『ヴェストニク・エヴロピー』紙に掲載された。
1825年、ある有名なロシア人冒険家は、かつては数多くあったこの地の「貴重品」が「ロシア中に散らばり」、ネチャエフ、ボブリンスカヤ伯爵夫人、その他の貴族などの個人コレクションを形成したと報告した。これらのコレクションの運命は必ずしも明確ではなく、今日まで全てが保存されているわけではない。アレクサンドル・バラショフ総督と教育者のドミトリー・ティホミロフは、彼らの時代には鉄製品が農民によって収集され、溶かされて自分たちの目的に使われていたことを指摘した。そのような事例の一つが最近、2009年に起こった。この地から掘り出されたペルシャの刀剣が地元の家族の家で発見され、クリコヴォ野外博物館に移送された。ティホミロフは、この地とモナスティルシナ村を訪れた後、「剣、斧、矢、槍、十字架、硬貨、その他同様のもの」といった価値のあるものが頻繁に発見され、個人が所有していたと記している。 19世紀のトゥーラの著名な歴史家イワン・アフレモフも、武器、十字架、鎧の破片が多数発見されたことに気づき、これらの遺物を収蔵する博物館の建設を提案した。発見された遺物の中には、政府高官や皇族への贈り物として送られたものもあることが知られている。例えば、1839年と1843年には、クリコヴォの貴族がニコライ1世にメイスの頭部と剣の刃を贈呈している。
編集者のパヴェル・マリツキーは、著書『トゥーラ教区の教区と教会』（1895年）の執筆準備中に、トゥーラ州の住民から、戦場で槍の穂先、ポールアックス、十字架が見つかったという報告を受けた。地元住民が掘り出した槍や矢も、トゥーラ州立学術アーカイブ委員会の調査シートに記載されている。多くの遺物は、オルトゥフィエフ家、サフォノフ家、ネチャエフ家、チェビシェフ家など、クリコヴォを所有していた貴族によって収集され、その豊富なコレクションは1920年代から1930年代にかけても地元住民の記憶に残っていた。彼らの領地は、戦場に近いモナスティルシナ村周辺に位置していたが、内戦中にコレクションのほとんどが失われ、ネチャエフ家のコレクションのかなりの部分が革命期を生き延びただけであった。一方、農機具の普及により、残っていた遺物も失われていった。しかし、20世紀後半から21世紀初頭にかけて、いくつかの古代遺物が発見され、博物館に移管された。[ 76 ]
クリコヴォの遺物に関する著作は、1920年代と1930年代に地元の伝承専門家であるウラジーミル・ナルシソフとヴァディム・アシュルコフによって出版された。クリコヴォの武器やその他の遺物に関する最新の記述は、ヴァシリー・プツコ、オレグ・ドゥヴレチェンスキー、その他の歴史家による出版物で発表されている。 [ 77 ] [ 78 ] [ 76 ]
ドゥヴレチェンスキーらによる2008年の書籍には、クリコヴォ遺跡の発掘物の目録が掲載されている。編纂者によると、戦闘当時の武器として、槍の穂先4本（と破片2本）、投げ槍の先端、斧の刃の破片2個、鎧板の破片、鎖帷子の破片、矢じり数個が発見されている。クリコヴォ遺跡周辺で発見された多くの武器（バルディッシュ、火器など）は16世紀から18世紀のものであり、1380年のクリコヴォの戦いとは全く関係がない。[ 77 ]
ロシア軍は戦いに勝利したが、非常に多くの死傷者を出した。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)北緯53度39.15分、東経38度39.21分/北緯53.65250度、東経38.65350度/北緯53.65250度、東経38.65350度