悪い銀行

バッドバンクは、銀行や金融機関、あるいは銀行や金融機関のグループが保有する流動性が低くリスクの高い資産（典型的には不良債権）を隔離する企業構造である。 ^[1]銀行は、予期せず部分的または全面的な債務不履行のリスクにさらされる負債やその他の金融商品の大規模なポートフォリオを蓄積することがある。大量の不良資産があると、通常、銀行は債券の売却などを通じて資本を調達することが困難になる。このような状況では、銀行はバッドバンクを設立して良質資産と不良資産を分離することを望むかもしれない。分離の目的は、投資家が銀行の財務状況をより確実に評価できるようにすることである。^[1] バッドバンクは、困難な財政状況に対処するための戦略の一環として、1つの銀行または金融機関によって設立される場合もあれば、金融セクターの多くの機関にわたる財政問題への公式な対応の一環として、政府またはその他の公的機関によって設立される場合もある。

不良資産を親銀行のバランスシートから分離または除去することに加えて、不良銀行構造は不良債権問題に対処するための専門管理を可能にします。このアプローチにより、良質な銀行は融資という中核業務に集中することができ、一方で不良銀行は高リスク資産から価値を最大化することに特化することができます。^[2]

このような不良銀行機関は、経済的な信用収縮の際に生じる課題に対処し、民間銀行が問題のある資産を帳簿から削除できるようにするために設立されました。 ^[3] 2007年から2010年の金融危機 の結果、いくつかの国で不良銀行が設立されました。たとえば、米国のサブプライム住宅ローン危機に対処するために、 2008年の緊急経済安定化法の一環として不良銀行が提案されました。アイルランド共和国では、同国の金融危機に対応して、2009年に不良銀行である国家資産管理庁が設立されました。

2009年の報告書で、マッキンゼー・アンド・カンパニーは不良銀行の4つの基本モデルを特定しました。^[1]

• オンバランスシート保証では、銀行は何らかのメカニズム（通常は政府保証）を使用してポートフォリオの一部を損失から保護します。実装は簡単ですが、投資家にとってこの状況を評価するのは困難です。
• 内部再編では、銀行は不良資産を保管するための別部門を設置します。この解決策は透明性が高まりますが、銀行をリスクから隔離することはできません。
• 特別目的会社(SPE)では、銀行は不良資産を別の組織 (通常は政府が支援する組織) に移管します。この解決策には、政府の大幅な関与が必要です。
• 最後に、不良銀行のスピンオフでは、銀行は不良資産を保有するために新しい独立した銀行を設立します。これにより、元の銀行はリスク資産から完全に切り離されます。

バッドバンク戦略を採用した最初の銀行はメロン銀行^[1]で、1988年に14億ドルの不良債権を保有するバッドバンク組織を設立しました。^[4]当初、連邦準備制度は新しい銀行であるグラントストリート国立銀行（清算中）に認可を発行することに消極的でしたが、メロンのCEOであるフランク・カウエットが粘り強く交渉し、最終的に規制当局も同意しました。^[4]

エネルギーおよび不動産の不良債権の投棄場所であった^[5] グラント ストリートは、5 人のメンバーからなる取締役会と約 1 億 3000 万ドルのメロン資本でスピンオフしました。この銀行は、メロン ファイナンシャルの本社があるピッツバーグのメイン ストリートにちなんで名付けられました。一般の預金は受け付けませんでした。メロンの株主には、配当として、良質な銀行と不良な銀行の両方の株式が 1 対 1 の割合で発行されました。グラント ストリート ナショナル バンクは、優先株と株式購入契約を発行して、メロンの不良債権 10 億ドルを額面の 57% で購入し、個々の融資から可能な限りの回収を行うという目的を果たした後、清算され、従業員はひっそりとメロン銀行に戻りました^[6] 。銀行の資産を担保とした証券は、ドレクセル バーナム ランバートによって構成および販売されました。証券は、投資適格格付けを受けたシニアと、高利回り証券であるジュニアの 2 つのトランシェに分割されました。ドレクセル社内では、これらの債券は「無価値な証券である担保付ローン債務」の略称である CLOWNS と呼ばれていました。すべての債券は全額返済されました。

グラント・ストリートの初期の投資家たちは大きな利益を得たが、銀行はすべての債券保有者に返済し目的を達成した後、1995年に解散した。^[4]

1992年のスウェーデンの銀行危機は、不動産資産への過剰投機とスウェーデンクローナの為替レートの組み合わせによる直接的な結果でした。^[要出典] 1992年までに4大銀行のうち3つが破綻しました。^[7]

スウェーデン政府はマッキンゼー・アンド・カンパニーに解決策の立案を依頼し、レトリバとセキュラムという2つの不良銀行を設立することを選択した。レトリバはゴタ銀行 [sv]から不良債権をすべて引き継ぎ、セキュラムはノルド銀行から不良債権を引き継ぎ、良質な銀行業務はノルデアとして継続した。政府はノルデアの株式を大量に保有した。ラース・トゥネルがセキュラムの責任者に任命され、アンダース・ニーレンとヤン・クヴァルンストレームの支援を受けて、当時510億スウェーデン・クローナと評価されていた不良債権の管理にあたった。

セキュラムの業績は、クレス・ベルグストロームなど多くの研究者によって分析されている。^[8]数字については議論があるものの、初期費用と期間にもよるが、コストはGDPの2%以下（非常に良い結果）で、最終的には2つの不良銀行ともプラスの利益を上げた。^[9] ノルデアは、ヨーロッパで最も強力で業績の良い銀行の1つと考えられている。^[10]

ブラッド・デロングやポール・クルーグマンなどの国際評論家は、スウェーデンの不良銀行モデルを国際的に採用することを提案している。^[11]

• クレディ・リヨネ（1994）
• デクシア

1990年代のフィンランドの銀行危機により、 2つの大手銀行、Säästöpankkiグループ/SKOPとSTS銀行が破綻した。政府は不良債権を引き継ぐ不良銀行（「資産管理会社」）OHY ArsenalとSpondaを設立した。2015年にArsenalは意図的に破産を申請し、縮小プロセスを開始した。破産中に残りの資本2億ドルが回収された。しかし、Arsenalは依然として訴訟中であり、それが完了するまでは解散されない可能性がある。Spondaは1998年に民営化され、ヘルシンキ証券取引所に上場され、2012年に政府が保有するすべての株式は、その所有者である政府の資産管理会社Solidiumによって売却された。2016年現在、Spondaは営業しており、株式市場に残っている。

1997年と1998年にインドネシアとアジアの他の数カ国で発生したアジア通貨危機の間、インドネシア政府は、多数の経営難に陥った銀行の資産処分を監督する公的機関としてインドネシア銀行再編庁（IBRA）を設立しました。

2008 ～2009年のベルギー金融危機は、2008年半ば以降にベルギーを襲った大規模な金融危機である。同国最大の銀行2社、フォルティスとデクシアは、世界中の他の銀行を襲った金融問題によって悪化した深刻な問題に直面し始めた。両社の株価は急落した。政府は救済、銀行の売却または国有化、銀行保証の提供、預金保険の延長によって状況を管理した。最終的に、フォルティスは2つに分割された。オランダ部分は国有化され、ベルギー部分はフランスの銀行BNPパリバに売却された。デクシアグループは解体され、デクシア銀行ベルギーは国有化された。

2009年初頭、シティグループは7000億ドル以上の不良資産を不良銀行であるシティホールディングスに売却した。^[12] 2012年までに、シティホールディングスの不良銀行はシティグループ全体のバランスシートの9％を占めるようになった。^{[13] [14]}

2011年3月、バンク・オブ・アメリカは1,390万件の住宅ローンのほぼ半分を、リスクが高くパフォーマンスが最も悪い「レガシー」ローンで構成される不良銀行に分離しました。^[15]

議会は、NAMA、PARA、NAMC など、どのような名前で呼ばれるにせよ、不良銀行を設立する法律を制定しなければならない。政府は不良銀行の少数株を保持し、民間投資家に過半数を保持するよう要請する。ただし、政府は不良銀行のいかなる決定に対しても拒否権を持つべきである。さまざまな分野の専門家を経営陣に迎え入れ、政治的干渉は最小限に抑えるべきである。銀行資産の取得/処分に関する法律の規定は、同意要件を含むその他のあらゆる法的/契約上の制約に優先するべきである。不良債権の評価は専門機関によって行われ、譲渡価格は不良資産の長期的経済価値を超えてはならず、さらに、不良銀行は不良債権の長期的経済価値が市場価値を下回る場合、不良債権を取得してはならない。セーフティネット条項には、(i) 劣後債務に対する政府保証の欠如、(ii) 銀行への追加料金の形での「クローバック条項」、(iii) 大口口座の平均 30% のヘアカットを含む購入価格などがある。^[16]

エストニア、ラトビア、リトアニアは2004年に欧州連合に加盟し、外国投資の流入と不動産バブルの発生を引き起こしたが、 2007年から2008年の金融危機中に崩壊し、各国は対外債務を抱えることになった。リガに本拠を置くラトビア系最大の銀行であるパレックス銀行は、外国人預金者から多額の資金を預かっており（外国人預金者は2008年9月のリーマン・ブラザーズの破綻の頃から資産を引き出し始めた）、不動産ローンに大きく依存していたため脆弱であった。ラトビア政府は2008年11月にパレックス銀行の経営権を取得し、 2010年8月にシタデレ銀行を優良銀行として分離した。不良資産は残され、実質的に元のパレックス銀行の名前を持ち、個人預金者のいない不良銀行が誕生した。 2010年の分割により中核的な小売機能が剥奪されたパレックスの「不良銀行」は、2012年に銀行免許を放棄し、専門の不良資産管理会社であるRevertaとなった。^[17]

危機はエストニア、ラトビア、リトアニアの市場に集中していたが、スウェーデンの銀行も関与していたため、スウェーデンも影響を受けた。バルト海危機は世界的な信用収縮が一因となったが、スウェーデンの主要銀行すべての疑わしい融資慣行が明らかになった。スウェドバンクは、市場シェア50%、不良債権1億5千万スウェーデンクローナを優に超えることから、特に影響を受けた。スウェーデン当局の支援を受けて、スウェドバンクの新CEO、マイケル・ウルフは、不良銀行の専門家であるクヴァンルンストロム、ヨーロピアン・リゾリューション・キャピタル、ジャスティン・ジェンクを雇用し、スウェドバンクの不良銀行業務（Financial Resolution & RecoveryおよびEktornet）の設立と管理を指揮した。この取り組みは、スウェドバンクにおけるより広範な革命的変化の一部であった。^[18]この不良銀行の設立については、ビルギッタ・フォルスベリが詳細に取り上げ、書籍として出版した。^[19]経営陣とこのチームの取り組みは、スウェドバンクの救済と地域経済の安定に大きく貢献しました。今日、スウェドバンクはヨーロッパで最も強力で業績の良い銀行の1つと考えられています。

2010年に英国政府は、国有化された2つの住宅ローン貸し手であるブラッドフォード・アンド・ビングリーとノーザンロック（アセットマネジメント）の資産を管理する国営有限会社であるUKアセット・リゾリューションを設立しました。^[20]この不良銀行は、合計623億ポンドの住宅ローンを管理しています（2013年9月30日現在）^[21]

2013年、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドは、最も不良な融資のうち383億ポンドを社内の不良銀行に移管した。^[22] 2014年、バークレイズ銀行は、投資銀行業務を大幅に縮小する再編の一環として、商品取引業務^[23]と債券業務^[24]の大部分を社内の「不良銀行」に移管した。

ドイツには、ドイツ連邦協会「フォルクスバンケンとライファイゼンバンケン」協同組合銀行が所有するBankaktiengesellschaft（BAG）、ベルリン銀行、エルステ・アブヴィッケルングサンシュタルト、FMSヴェルテマネジメントなど、1980年代に遡る不良銀行がいくつかある。 Erste Abwickelungsanstalt と FMS Wertmanagement は共同で^{[いつ? ]破綻した}ウェストLBとハイポ・リアル・エステートからそれぞれ1,900億ユーロと1,700億ユーロ。

ヒポ・アルペ・アドリア銀行：銀行破綻を回避するためオーストリア政府により2009年に国有化され、2014年に解体された。

2012年、スペイン政府は銀行セクター秩序ある再編基金（FROB）に権限を与え、銀行に不良資産を金融機関に譲渡するよう強制した。金融機関の役割は、銀行のバランスシートからリスク資産を取り除き、15年間にわたって資産を売却して利益を得ることである。SAREB （再編銀行資産管理会社）のバランスシート上の資産は620億ユーロ近くに上る。

2014年8月3日、ポルトガルの中央銀行であるポルトガル銀行は、バンコ・エスピリト・サント（BES）に介入し、銀行を2つに分割する解決策を適用した。銀行は健全な銀行（「優良銀行」）であるノボ・バンコに分割され、不良資産は既存の銀行（「不良銀行」）に残り、2016年7月13日に清算された。^{[25] [26]}

• 不良債権を銀行から切り離すことで、銀行を再び融資に集中させるプロセスを開始することが可能になりました。銀行内の不良債権をすべて処理しようとすることで、組織内の回復プロセスが長引くだけで、銀行が一般市民や企業に融資する能力が低下しました。
• 銀行のバランスシートの修復は、銀行を通常の融資活動に戻すための重要な要素の 1 つにすぎません。もう 1 つの重要な要素は、組織プロセスです。
• 不良銀行の組織要件は、通常の銀行とはまったく異なります。優良銀行は「プロセス」組織ですが、不良銀行は「プロジェクト」組織です。再編および清算の状況では、スキル セットとスキルの種類の重点は融資の状況とは異なります。
• 不良銀行の成功は、その最初の 1 年で決まります。問題は、地理的な場所、業種、規模、問題の種類など、さまざまな状況で多数の不良債権が発生することです。不良銀行が迅速に融資を管理しなければ、多くの価値が失われ、不良銀行の資本要件が大幅に変わる可能性があります。成功するには、さまざまな融資の処理方法について明確に定義されたプロセスを確立する必要があります。このプロセスは、組織内で強力かつ迅速に実行および管理される必要があります。そうしないと、不良銀行はすぐに混乱に陥ります。
• 不良銀行が信用調整プロセスを完了すると、不良銀行に残るのは資産所有権であることが多い。したがって、不良銀行は存続期間中に、当初は基本的に多数の融資を抱える銀行であったが、後になって大規模な資産所有企業へと劇的に変化する。よくある間違いは、不良銀行のこの最終段階を一種の投資会社と考えることである。投資会社は、取得したい資産の種類に関して非常に明確な目的を持っている。投資会社は取得したい資産を選択する。不良銀行は、信用調整プロセス後に残った資産をすべて取得する。
• 10～15 年の存続期間は、計画目的には長すぎます。これほど長い存続期間の間に、世界は大きく変化します。ほとんどの銀行危機は 5～6 年で終わります。5～6 年の期間は、計画目的に使用する論理的な期間であり、不良銀行を清算するためのタイムラインです。

これら3つの不良銀行構造はいずれも成功例の教科書的な例とみなされている。これらの銀行は不良債権を解決し、関係する利害関係者にプラスの利益をもたらした。この一連の取り組みは世界中の政府や当局によってベストプラクティスとして参照され、その教訓の一部が適用されている（最近ではアイルランド、スペイン、キプロス、スロベニア）。^[27]

不良銀行の批判者は、政府が不良債権を引き受けるという見通しが、そうでなければ銀行が取らないような過度のリスクを取るよう促す、つまりリスクを取る際のモラルハザードであると主張している。別の批判は、不良銀行に融資を引き渡すという選択肢は、本質的に企業破産に対する補助金になるというものである。一時的に支払い不能な企業を発展させる代わりに、債権者はすぐに破産を訴えるインセンティブを与えられ、その結果、不良銀行への売却が可能になる。したがって、中小企業を犠牲にして銀行への補助金になる可能性がある。

政策概要: 管轄区域間の不良銀行の経験の簡単な比較 (Dwijaraj Bhattacharya、Amulya Neelam、Deepti George、Madhu Srinivas Dvara Research 著)

不良銀行を良いスタートに導く方法 (Deepti George & Madhu Srinivas 著)

• 橋の堤防
• 資産運用会社一覧
• リゾリューショントラストコーポレーション
• 不良資産救済プログラム

• U Neyer と Thomas Vieten によるさまざまな不良銀行モデルの比較
• ドイツ政府の「不良銀行」モデル、ドイツ連邦銀行の記事

• 良質な「不良銀行」の概念を解明する