Loading article…
1867年のオーストリア＝ハンガリー妥協（ドイツ語: Ausgleich、ハンガリー語: kiegyezés）は、2つの主権国家の軍事的および外交的同盟であるオーストリア＝ハンガリー二重君主制を確立した。[ 1 ]この妥協は、1848年以前のハンガリー王国の主権と地位を部分的にしか回復せず、ハンガリー王国はオーストリア帝国から分離され、もはやオーストリア帝国の支配下になかった。 [ 2 ]この妥協により、1848年のハンガリー革命後にフランツ・ヨーゼフ皇帝がハンガリーに対して行った18年間にわたる軍事独裁と絶対主義的支配に終止符が打たれた。ハンガリー王国の領土保全が回復された。この協定はまた、ハンガリー王国の古い歴史的な憲法を復活させた。 [ 3 ]
ハンガリーの政治指導者たちは、交渉において主に2つの目標を掲げていた。1つは、1848年のハンガリー革命後に失われたハンガリー国家の伝統的な地位（法的にも政治的にも）を取り戻すことであった。もう1つは、ハンガリーにおける近代的な市民的および政治的権利、経済および社会改革を確立した12項目に基づく、1848年の革命議会の改革法（いわゆる4月法）を復活させることであった。 [ 4 ]ハンガリー革命議会の4月法（第9項目と第10項目に基づく法律を除く）は、フランツ・ヨーゼフによって復活させられた。
この妥協案に基づき、ハプスブルク家の領地は、オーストリア帝国とハンガリー王国の真の連合体として再編成され、オーストリア領ではオーストリア皇帝、ハンガリー王国ではハンガリー王として君臨する単一の君主が統治することになった。ツィスライタニエ（オーストリア領）とトランスライタニエ（ハンガリー領）は、それぞれ独立した議会と首相によって統治された。両国は統一された外交・防衛政策を実施した。そのため、君主の直接の権限の下、共通の外務省と国防省が維持され、さらに、これら二つの共通分野の資金調達のみを担当する第三の財務省も設置された。
1848年の革命以前のハンガリーとオーストリアの関係は同君連合であったが、1867年の妥協後はその地位は実質的な連合におけるパートナーシップにまで低下した。[ 5 ]そのため、ハンガリー社会は妥協をハンガリーの重要な利益と1848年の改革の成果に対する裏切りと広く考えていた。妥協はハンガリー系有権者の間で依然として非常に不人気であった。[ 6 ]ハンガリー系住民はハンガリー議会選挙で一般的に与党自由党を支持しなかった。したがって、オーストリア＝ハンガリー妥協、ひいてはオーストリア＝ハンガリー自体の政治的維持は、主にハンガリー王国の少数民族有権者の間で妥協を支持する与党自由党の人気によるものであった。
オーストリア皇帝フランツ・ヨーゼフ1世によれば、「協定を結んだのは、デアーク、アンドラーシ、そして私の3人だった」[ 7 ] 。
中世において、オーストリア公国は神聖ローマ帝国内の自治国家であり、ハプスブルク家によって統治されていた。一方、ハンガリー王国は帝国外の主権国家であった。1526年、ハンガリーはオスマン帝国に敗北し、一部を征服された。ハンガリーとボヘミアの王ルイ2世には正当な後継者がおらず、モハーチの戦いで若くして亡くなった。ルイ2世の義弟であるハプスブルク家のフェルディナント1世は、1526年12月にポジョニ（現在のブラチスラバ）の残存議会によってハンガリー王に選出された。[ 8 ] [ 9 ]その後、1686年から1699年の間に、サヴォイア公オイゲン率いる西欧キリスト教国際軍の協力により、オスマン帝国はハンガリーから追放された。1526年から1804年まで、ハンガリーはハプスブルク王朝によってハンガリー王として統治されたが、名目上も法的にもハプスブルク君主国の他の領地とは分離したままであった。他のハプスブルク統治地域とは異なり、ハンガリー王国には古い歴史的な憲法があり[ 3 ]、 13世紀以来、王権を制限し、議会の権限を大幅に拡大していた。1222年の金印勅書は、ヨーロッパの君主の権力に憲法上の制限が課せられた最も初期の例の1つであり、[ 10 ]イングランドのジョン王がマグナ・カルタに署名させられたのとほぼ同じように、ハンガリー王に強制されたものでした。
ハンガリー議会は12世紀以来最も重要な政治集会であり、1290年代からハンガリー王国の最高立法機関としての地位を確立した。 [ 11 ]王令は議会の法律よりも下位に位置づけられており、そのため、制定法や歴史的憲法の基本原則に反することはできなかった。[ 12 ]
1804年、ハプスブルク君主国の領地の統治者でもあった神聖ローマ皇帝フランツ2世は、いわゆるエルブランデ領のほとんどを含むオーストリア帝国を建国した。しかし、新しいエルブランデという用語はハンガリー王国には適用されなかった。[ 13 ]これにより、彼は約300年間複合君主制として機能していたハプスブルク君主国に正式な包括的な構造を作り出した。（複合国家/君主制は、近世ヨーロッパで最も一般的/支配的な国家形態であった。[ 14 ]）神聖ローマ帝国は1806年に廃止された。ハンガリー王国は常に独立した領域と見なされており、その地位は複合君主制の段階であった1790年にハンガリー憲法に追加された第10条によって確認され、同国は独立王国であると記述された。 1723年以来、宮廷の視点から見ると、ハンガリー王国は、両系統の王朝の3つの主要な分家の世襲領土であった。オルサーグ（国）の視点から見ると、ハンガリーは独立王国であり、前述の1790年第10条で規定されているように、独立した土地であった。しかし、宮廷は議会に対し、君主が新たに採用した称号（オーストリア皇帝）の継承は、ハンガリー王国の領土における法律や憲法に何ら影響を与えないことを保証した。[ 15 ] [ 16 ]ハンガリーの事柄は、以前と同様に、独自の機関（国王と議会、および各県の地方政府）によって引き続き管理された。したがって、新しい取り決めの下では、オーストリア帝国の機関はハンガリーの内政に関与しなかった。[ 17 ]ハンガリーの法制度と司法制度は、ハプスブルク家が支配する他の地域の統一された法制度や司法制度とは分離され、独立したままであった。
そのため、ハンガリー王国の行政と中央政府の組織も、1848年の革命までオーストリアの行政と政府とは分離したままであった。ハンガリーは、プレスブルク（ポジョニ）のハンガリー総督評議会（グベルニウム）によってより大きく統治され、ウィーンのハンガリー王室官房によってより小さく統治されたが、オーストリア帝国官房とは独立していた。[ 18 ]
1526年から1851年まで、ハンガリー王国は独自の関税国境を維持しており、これによりハンガリーはハプスブルク家が支配する他の領土の統一関税制度から切り離されていた。
ハンガリー王国が別の国家に関与し統合されることは、旧ハンガリー憲法およびハンガリー公法の規定により法的に不可能であった。[ 19 ]
「過去のどの時点においても、ハンガリーはオーストリアと戦争状態にあった国と和平を結ぶことができたかもしれない。もし国王たちがハンガリー議会を招集しなかったことで誓いを破っていなかったならば。なぜなら、議会は常に戦争と平和を宣言する正当な権利を持っていたからである。」[ 20 ]
ハプスブルク家にとってのもう一つの深刻な問題は、伝統的に高度な自治権を持つハンガリーの伯領であり、これはハンガリーにおける絶対主義の構築において強固かつ大きな障害となった。伯領はハンガリーの地方行政と地方政治の中心であり、いかなる「違法な」（憲法違反の）王令の執行を拒否する権利が認められていた。そのため、ウィーンから発せられた王令の驚くほど多くの割合について、その合法性を問うことが可能であった。[ 21 ]
西ヨーロッパ諸国のほとんど（フランスやイギリスなど）では、国王の治世は前任者の死後すぐに始まったが、ハンガリーでは戴冠式は絶対に不可欠であり、適切に行われなければ王国は「孤児」のままであった。ハンガリー王国とハプスブルク家の支配する他の地域との長い同君連合の間でさえ、ハプスブルク家の君主はハンガリー国王として戴冠するまでは、ハンガリーの領土で法律を公布したり、王権を行使したりすることはできなかった。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 1222年の金印勅書以来、すべてのハンガリーの君主は戴冠式で戴冠宣誓を行わなければならず、新君主は国の憲法上の取り決めを遵守し、臣民の自由と王国の領土保全を維持することに同意しなければならなかった。[ 25 ]
4月法（「3月法」とも呼ばれる）[ 26 ] [ 27 ]は、ハンガリー王国を近代的な議会制民主主義国家へと変革することを目的として、ラヨシュ・コシュートによって制定された一連の法令である。これらの法律は、1848年3月にポジョニ（プレスブルク、現在のスロバキアのブラチスラバ）でハンガリー議会によって承認され[ 28 ] 、同年4月11日にフェルディナンド5世国王によって同市の首座主教宮殿で署名された[ 29 ]。
4月法はハンガリー貴族のあらゆる特権を完全に廃止した。[ 30 ] 1848年4月、ハンガリーはフランス（1791年）とベルギー（1831年）に続き、大陸ヨーロッパで3番目に民主的な議会選挙の法制を確立した国となった。新しい参政権法（1848年第5法）は、封建的な身分制議会（三部会）を民主的な代表制議会に置き換え、当時ヨーロッパで最も幅広い参政権を提供した。[ 31 ]必須プログラムには、ハンガリーによる国民衛兵、国家予算、外交政策の統制、および農奴制の廃止が含まれていた。
1848年、若いオーストリア国王フランツ・ヨーゼフは、法的権限もなくこれらの法律を恣意的に「廃止」した。この行為は違憲であった。なぜなら、これらの法律は叔父であるフェルディナント1世によって署名されたため効力を維持しており、フランツ・ヨーゼフにはそれらを「廃止」する権利がなかったからである。[ 32 ]
1849年3月7日、フランツ・ヨーゼフ皇帝の名において帝国布告が発布され、帝国全体に統一憲法が制定された。この新布告により、ハンガリー王国の伝統的な領土保全は解体され、5つの異なる軍事地区に分割される一方、トランシルヴァニア公国が再建されることになった。[ 33 ] 1848年11月に就任したオーストリアのフェリックス・フォン・シュヴァルツェンベルク首相とその政府は、根本的に新しい帝国政策に着手した。彼らの目的は、1849年3月4日にオロモウツでフランツ・ヨーゼフ1世によって公布された帝国憲法に従って、結束した帝国を育成することであった。その結果、この構想はハンガリーの憲法と領土保全の廃止を伴うものであった。中央集権的なオーストリアの3月憲法は、ハプスブルク家の支配する領土内に新絶対主義を導入し、君主に絶対的な権力を与えた。[ 34 ]オーストリア憲法はオーストリア帝国議会によって批准されたが、ハンガリーは同議会に代表者を送っておらず、歴史的にハンガリー王国に対する立法権を欠いていた。それにもかかわらず、この憲法は12世紀後半からハンガリーの最高立法機関として機能してきたハンガリー議会を解体しようともしていた。[ 35 ]新しいオーストリア憲法はハンガリーの歴史的憲法にも違反し、それを無効にしようとした。[ 36 ]
1848年のハンガリー革命は失敗に終わったが、マジャール人はハプスブルク王朝との関係を断ち切る寸前までいったものの、オーストリア帝国とロシア帝国の軍事介入によってその試みは阻止された。ハプスブルク家の権威が回復した後、ハンガリーは戒厳令下に置かれた。[ 37 ]ハンガリーには軍事独裁政権が樹立された。
ハンガリー人の生活のあらゆる側面が、オーストリア政府の厳格な監視と統制の対象となった。[ 38 ]
ドイツ語が行政の公用語と宣言された。1849年10月9日に発布された勅令[ 39 ]により、教育は国家の監督下に置かれ、カリキュラムは政府によって規定された。国民史の教育は制限され、歴史はハプスブルク家の視点から提示された[ 40 ] 。ハンガリー文化の拠点であるハンガリー科学アカデミーでさえ、厳しく管理され、職員は主に外国人、特にドイツ人で構成され、1858年末まで事実上機能停止状態となった[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]。これに対し、ハンガリー人は非暴力抵抗運動を行い、反ハプスブルク感情と反ドイツ感情が高まった。その後、帝国はいくつかの改革を導入したが、根本的な問題に対処することはできなかった[ 44 ] 。
1848年から1849年のハンガリー革命後、ハンガリーの独立した関税制度は廃止され、1851年10月1日に統一された帝国関税制度の一部となった。[ 45 ] [ 46 ]
1848年の革命の鎮圧とロシアの介入は非常に高い代償を伴った。1858年にはすでにオーストリア帝国政府の支出の40パーセントが国債の返済に充てられていた。クリミア戦争（1853～1856年）中の高額な動員と1859年のピエモンテ・サルデーニャに対する壊滅的な戦役により、国家は破産の瀬戸際に立たされた。財政破綻の脅威と、透明性があり信頼できる予算編成プロセスを求める債権者の要求により、フランツ・ヨーゼフは不本意ながら政治改革を承認せざるを得なくなった。[ 47 ]
1866年、オーストリアは普墺戦争で完全に敗北した。ドイツの主要国としての地位は終わり、残りのドイツの小国は間もなくプロイセンのビスマルクによって建国されたドイツ帝国に併合された。オーストリアはまた、主要な外交上の利害関係であったイタリアにおける、残っていた領有権と影響力の多くを失った。
大ドイツ主義の野望の時代を経て、オーストリアがドイツの主要国としての地位を確立しようとした時、オーストリアは再びナショナリズムに直面して統一を維持するために自らを再定義する必要に迫られた。[ 48 ]
第二次イタリア独立戦争と普墺戦争の結果、これらの戦争によって莫大な国家債務と財政危機が生じたため、ハプスブルク帝国は1866年に崩壊の危機に瀕した。[ 49 ]ハプスブルク家は帝国と王朝を救うためにハンガリーとの和解を余儀なくされた。ハプスブルク家とハンガリーの政治エリートの一部は1867年のオーストリア＝ハンガリー妥協を取り決めた。この妥協はハンガリー社会のごく一部によって取り決められ、正当化された（選挙権は非常に限られており、人口の8%未満しか投票権を持っていなかった）ため、大多数の人々からはハンガリーの大義と1848年から49年の独立戦争の遺産に対する裏切りと見なされた。これはハンガリー社会に深く永続的な亀裂を生じさせた。[ 50 ]
ハンガリーの政治家フェレンツ・デアークは、妥協の背後にある知的原動力とみなされている。デアークは当初ハンガリーの独立を望み、1848年の革命を支持したが、強硬な民族主義者と決別し、ハプスブルク家による修正された連合を提唱した。デアークは、ハンガリーには完全な国内独立の権利がある一方で、1723年の国事制裁の条項により、防衛と外交の問題はオーストリアとハンガリーの双方に「共通」であると信じていた。1723年の国事制裁は、1867年のオーストリア＝ハンガリー妥協に大きな影響を与えた。[ 51 ]デアークが主張したように、1723年の国事制裁によれば、ハンガリーの立憲統治は、ハンガリーに対するハプスブルク家の支配の根本的な前提条件であった。[ 52 ]外交政策と防衛、そしてそれらの資金調達は、1723年の国事憲章に基づく結果として成立した二重君主国であるオーストリア＝ハンガリーの最も重要な共同事業であった。 [ 53 ]彼はまた、ハンガリーはより裕福で工業化されたオーストリアとの継続的な連合から利益を得ており、妥協によってオーストリアがハンガリー王国のマジャール人とスラブ人のどちらかを選択するという絶え間ない圧力が終わると考えていた。[ 54 ]帝国宰相ベウストはハンガリーの指導者たちと迅速に妥協を交渉した。[ 55 ]ベウストは特にプロイセンとの紛争を再開することに熱心で、ハンガリーとの迅速な解決がそれを可能にすると考えた。[ 56 ]フランツ・ヨーゼフとデアークは妥協に署名し、 1867年5月29日にハンガリーの再建された議会によって批准された。[ 57 ]
ベウストのプロイセンに対する復讐は実現しなかった。1870年、ベウストがオーストリア＝ハンガリーにプロイセンに対抗するフランスを支援するよう求めた際、ハンガリー首相ジュラ・アンドラーシは「猛烈に反対」し、事実上オーストリアの介入を拒否した。[ 58 ]
ハンガリーとの和解は、次の3つの部分から構成されていた。永続的な政治的和解であり、君主制の基本憲法の一部となるもの。定期的な財政的和解であり、割当代表団によって取り決められ、議会によって批准された共通支出の配分を定めるもの。そして関税同盟と通貨協定であり、両政府と議会間の自発的で可逆的な取り決めである。[ 59 ]
妥協案の下で：
1848年以前のハンガリーの地位と比較すると、君主の権力は著しく増大した。これは、1848年以前の現状と比較しても、ハンガリーの主権と自治権が大幅に縮小したことを意味した。
オーストリア＝ハンガリー妥協とその支持政党である自由主義政党は、ハンガリー系有権者の間で依然として非常に不人気であり、妥協を支持する自由党がハンガリー議会選挙で継続的に勝利を収めたことは、ハンガリー人にとって長きにわたる不満の原因となった。少数民族は、ハンガリーにおける妥協の政治的維持において重要な役割を果たした。なぜなら、彼らは妥協を支持する自由党をハンガリー議会の多数派／与党の地位にまで押し上げることができたからである。ハンガリーの妥協を支持する自由党は少数民族有権者の間で最も人気があったが、スロバキア人、セルビア人、ルーマニア人などの少数民族政党は、それぞれの少数民族有権者の間では依然として不人気であった。ハンガリー系有権者の圧倒的多数に支持されたハンガリー民族主義政党の連立政権は、ハンガリー系支持の民族主義政党が政権を樹立できた1906年から1910年の期間を除いて、常に野党の立場に留まった。[ 70 ]
第 一次世界大戦前、少数民族の権利を宣言し、少数民族保護法を制定したヨーロッパの国はわずか3カ国でした。1カ国目はハンガリー（1849年と1868年）、2カ国目はオーストリア（1867年）、3カ国目はベルギー（1898年）です。対照的に、第一次世界大戦前の他のヨーロッパ諸国の法制度では、小学校、文化施設、行政機関、裁判所でヨーロッパの少数言語を使用することは認められていませんでした。[ 71 ]
その結果として生まれた制度は、第一次世界大戦後の二重君主制の解体まで維持された。ドイツ人に次いで二重君主制で2番目に大きな民族集団であるマジャール人に対する優遇措置は、スロバキア人やルーマニア人などの他の民族集団の不満を引き起こした。[ 72 ]民族的少数派の権利を保護するために「民族法」が制定されたものの、両議会はこの問題に対して非常に異なるアプローチをとった。
後年の根本的な問題は、ハンガリーとの妥協が、歴史的にハンガリー王国の境界内にあったハンガリーの非ハンガリー系少数民族の欲求を刺激しただけであったことである。ハンガリー人の大多数は、妥協を受け入れたのは強制されたからに過ぎないと感じていた。ハンガリーの君主は常にハンガリー王として戴冠したが、これはハンガリーの戴冠宣誓により、国の古い憲法上の取り決めを遵守し、ハンガリー王国の領土保全を維持することに同意しなければならなかったためである。この戴冠宣誓は、1222年の金印勅書以来、戴冠過程においてハンガリーの君主にとって義務付けられていた。[ 73 ]妥協後、平等とみなされたハンガリー人は、「自分たちの」少数民族の承認と地方自治を認めることに部分的にしか同意しなかった。
ハンガリー王国では、いくつかの少数民族がマジャール化の圧力の増大に直面した。[ 74 ]さらに、10年ごとに行われた再交渉は、しばしば憲法上の危機を引き起こした。最終的に、妥協案は多民族国家が直面する問題を解決しつつ、大国の利点を維持することを望んでいたが、新しい制度は依然として古い制度と同じ内部圧力に直面した。二重君主制が民族覚醒に直面してどの程度国を安定させたのか、またどの程度状況を緩和または悪化させたのかは、今日でも議論されている。
1913年2月1日付のベルヒトルト外相宛の手紙の中で、フランツ・フェルディナント大公は、「我が国の民族統一主義は、スラブ人が（ハンガリー人によって踏みにじられていたように）快適で公正で良い生活を与えられるならば、直ちに終焉を迎えるだろう」と述べた。[ 75 ]
オーストリア＝ハンガリー妥協は、アイルランド自治運動中にアイルランドに影響を与えたと、憶測や民間伝承の中で時折言及される。これらの主張を裏付ける歴史的証拠はないものの、アイルランドの民族主義指導者たちがこの妥協を自治交渉のモデルとみなしていたことを示唆する話もある。これらの話によれば、ハンガリーにオーストリアとの連合を維持しつつ大きな自治権を与えた二重君主制の構造は、アイルランドの政治思想家たちに賞賛されたという。この理論的影響は、自治運動内部の議論を形成し、「アイルランド・イギリス二重統治」体制の構想を育んだと言われている。
1880年代半ばには、英国保守党の党首であるソールズベリー卿が、1867年のオーストリア＝ハンガリー帝国の例を、英国とアイルランドの関係改革のモデルとして用いることを検討していた。[ 76 ] 1904年、アーサー・グリフィスは、オーストリア＝ハンガリー帝国と同様の英アイルランド二重君主制の詳細な提案を提示した、非常に影響力のある著書『ハンガリーの復活：アイルランドへの類似例』を出版した。 [ 77 ]この二重君主制モデルは、グリフィスのシン・フェイン党が結成初期に提唱し、アイルランド民族主義の発展に大きな影響を与えたが、イースター蜂起とそれに続く1917年10月のアルドフェイズの後、完全独立共和国を支持する形で放棄された。
ハンガリー憲法が復活した。
モハーチ・フェルディナンドは私が選出しました。