Loading article…
| パラントロプス・エチオピクス | |
|---|---|
| |
| KNM WT 17000の再建 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 霊長類 |
| 亜目: | ハプロリニ |
| インフラオーダー: | シミ目 |
| 家族： | ヒト科 |
| 亜科: | ヒト科 |
| 部族： | ホミニニ |
| 属: | †パラントロプス |
| 種： | †エチオピクス
|
| 二名法名 | |
| †パラントロプス・エチオピクス | |
| 同義語 | |
パラントロプス・エチオピクスは、約270万～230万年前、東アフリカの後期鮮新世から前期更新世に生息していた、強健なアウストラロピテクスの絶滅 種である。しかし、パラントロプスが無効なグループ分けであり、アウストラロピテクスと同義であるかどうかについては議論があり、そのためこの種はアウストラロピテクス・エチオピクスとしても分類されることも多い。 [1]いずれにせよ、この種ははるかに強健なP. boiseiの祖先であったと考えられている。P . aethiopicusをP. boiseiに含めるべきかどうかについては議論があり、 P. boisei sensu lato（広義）とP. boisei sensu stricto（狭義）という用語は、それぞれP. aethiopicusをP. boiseiに。
他のパラントロプスと同様に、P.エチオピクスは高い顔、厚い口蓋、そして特に肥大した頬の歯を持っていました。しかし、おそらくその古さのため、それは他のパラントロプスからも分岐しており、いくつかの側面ははるかに初期のA. アファレンシスに似ています。P. aethiopicusは、主にケニアの西湖トゥルカナ産の頭蓋骨KNM WT 17000と、Koobi Fora 産のいくつかの顎骨によって知られています。エチオピアのシュングラ層。そしてタンザニアのラエトリ。これらの場所では、低木地から湿地性 (水に浸った) 草原のある森林景観が広がっています。
分類
研究の歴史
1968年、フランスの古生物学者カミーユ・アランブールとブルターニュの人類学者イヴ・コペンスは、エチオピアのシュングラ層から出土した歯のない下顎骨（オモ18）に基づいて「パラウストラロピテクス・エチオピクス」を記述した。エチオピクスという名前はエチオピアを指します。[2] 1976年、アメリカの人類学者フランシス・クラーク・ハウエルとコペンスはそれをA.アフリカヌスとして再分類した。[3]
1985年、ケニアのトゥルカナ湖のクービ・フォラで、 250万年前の頭蓋骨KNM WT 17000が人類学者アラン・ウォーカーとリチャード・リーキーによって報告された。別の個体KNM-WT 16005の部分的な顎骨も発見された。これらは明らかに頑健なアウストラロピテクスに属していた。[4]この時点で、はるかに若い頑健なアウストラロピテクスが南アフリカ（ロブストゥス）と東アフリカ（ボイセイ）から報告されており、アウストラロピテクス属または独自の属パラントロプスに分類されていた。[5]ウォーカーとリーキーはKNM WT 17000をボイセイ系統群に分類した。彼らはいくつかの解剖学的な違いを指摘したが、これが標本の古さに起因するものか、あるいは種の通常の変動範囲を表すものかは不明であった。前者の場合、彼らはそれらと類似の標本を別の種であるエチオピカスに分類することを推奨した（そしてパラウストラロピテクスは無効であると推奨した）。これらの古風な標本の発見は、P. robustusがはるかに頑強なP. boiseiの祖先であるという以前の仮説（ 1985 年に古人類学者 Yoel Rak が主張した仮説）を覆し、 boisei の系統がrobustusが存在するよりずっと前から始まっていたことを証明した。[4]
1989年、古生物学者ウォルター・ファーガソンは、エチオピクスのホロタイプは顎骨のみで構成されており、KNM WT 17000には顎の要素が保存されていないため、 KNM WT 17000を別の種であるワルケリに分類することを推奨しました。 [3]ファーガソンの分類はほぼ普遍的に無視されており、[6] P.エチオピクスと同義であると考えられています。[7]
さらに数点の上顎と下顎の標本がシュングラ層[5] : 112–113 から発掘されており、その中には幼年期の標本L338y-6も含まれている。[8] 2002年には、タンザニアのラエトリで発見された2.7–2.5 Maの上顎骨EP 1500がP. aethiopicusのものとされた。脛骨の上部も発見されたが、EP 1500、つまりP. aethiopicusと明確に関連付けることはできない。[9]
分類
パラントロプス属(古代ギリシャ語のπαραパラビサイドまたはサイド、および άνθρωπος ánthropos man に由来し、[10]別名「堅牢なアウストラロピテクス」としても知られる) には、通常、P. aethiopicus、P. boisei、およびP. robotusが含まれます。P. aethiopicusはこの属の最古のメンバーであり、最古の遺跡はエチオピアのオモ・キビシュ層からのもので、鮮新世の終わりの 260 万年前 (mya) のものとされています。[11] P.エチオピクスはさらに早く、最大330万年前に当時の広大なケニアの氾濫原で進化した可能性がある。 [12] P. aethiopicusは、頭蓋骨KNM WT 17000といくつかの顎と孤立した歯からのみ確実に特定されており、一般的には東アフリカに生息していたP. boiseiの祖先であると考えられており、クロノ種となっています。関係上、 P. aethiopicus をP. boiseiに包含すべきか、あるいは古さから生じる差異が種の区別を正当化すべきかは議論の余地がある。P . boisei sensu lato (「広義の」) とP. boisei sensu stricto ( （「厳密な意味で」）は、系統全体を議論する際に、それぞれP. aethiopicusをP. boiseiから含めるか除外するかを表すために使用できる。 [5] : 106–107
パラントロプスが有効な自然分類 (単系統) なのか、それとも似た外見の人類の無効な分類 (側系統) なのかについても議論がある。これらの種では骨格要素が非常に限られているため、種同士の類似性、および他のアウストラロピテクスとの類似性を正確に測定することは困難である。顎が単系統性の主な論拠であるが、そのような解剖学的構造は食事や環境に強く影響され、P. boiseiとP. robustusで独立して進化した可能性が高い。単系統性支持者は、 P. aethiopicus を他の 2 種の祖先、または祖先と近縁であると考えている。側系統性支持者は、これら 3 種をA. boisei、A. aethiopicus、およびA. robustusとしてアウストラロピテクス属に割り当てている。イギリスの地質学者バーナード・ウッドとアメリカの古人類学者ウィリアム・キンベルは単系統論の主要な支持者であり、ウォーカーは反対者である。[5] : 117–121
もともとパラアウストラロピテクス・エチオピクスと名付けられたこの種は、アウストラロピテクス属に移された場合、種小名エチオピクスを保持することはできない。なぜなら、アウストラロピテクス・エチオピクスはすでにアウストラロピテクス・アファレンシスのジュニアシノニムだからである。そのような分類では、この種にアウストラロピテクス・ウォーカーという名前を使用しなければならないだろう。種小名の変更は、すべてのホミニンをホモとして分類する分類学でも起こるだろう。[14]
説明
KNM WT 17000の復元図、側面図（左）と正面図（右）
パラントロプスに典型的な体格のKNM WT 17000は、口蓋と頭蓋底がP. boiseiホロタイプOH 5とほぼ同じ大きさである。KNM WT 17000の脳容積は410 cc (25 cu in)と推定され、他のパラントロプスよりも小さい。背の高い顔、厚い口蓋、および小さな脳架空の組み合わせにより、頭蓋の正中線上に非常に明瞭な矢状隆起が生じている。標本の唯一の完全な歯冠は右側の第三小臼歯であり、その寸法はP. robustusの変動範囲をはるかに上回り、 P. boiseiの上端にある。他のパラントロプスとは異なり、KNM WT 17000は平らな顔ではなく、顎が突き出ていた (突顎症)。側頭骨に関しては、KNM WT 17000は、側頭骨の鱗状部が広範囲に空気化していること、側頭骨の鼓室部がそれほど垂直に向いていないこと、頭蓋底が弱く屈曲していること、関節窩後突起が鼓室より完全に前方（前側）にあること、鼓室がやや管状であること、関節結節が弱いことなどの点で他のパラントロプスと異なっている。P . boiseiと同様に、頭蓋骨が脊椎に接続する大後頭孔はハート型である。[4]側頭筋はP. boiseiほど前方を向いていなかった可能性があり、これはP. aethiopicusの顎が頬歯を使用する前に切歯で食物を処理していたことを意味している。P . boiseiの切歯は食物の処理には関与していなかったと考えられている。第一大臼歯と顎のヒンジの間の距離が長いことから、KNM WT 17000 は下顎と頭蓋骨をつなぐ下顎枝が非常に長かったことが示唆されるが、ヒンジの位置から下顎枝はそれほど深くはなかった（弱かった）と考えられる。このため、P. boiseiに比べて噛み合わせの効率が悪かった可能性がある。[8]
KNM-WT 16005 は、 P. boiseiに割り当てられたペニンジ下顎骨と非常によく似ており、犬歯後部の巨大歯症を示し、切歯と犬歯は比較的小さく（歯根に基づく）、臼歯は大きい。[4]とはいえ、切歯は KNM-WT 16005 の方がはるかに幅広だった可能性が高い。[8] KNM-WT 16005 は左側に 4 本の臼歯を保存しており、第 3 小臼歯は 10.7 mm × 13.8 mm（0.42 インチ × 0.54 インチ）、第 4 小臼歯は 12 mm × 15 mm（0.47 インチ × 0.59 インチ）、第 1 大臼歯は15.7 mm × 14.3 mm（0.62 インチ × 0.56 インチ）、第 2 大臼歯は 17 mm × 16.7 mm（0.67 インチ × 0.66 インチ）であった。第4小臼歯と第1大臼歯はペニンジの下顎骨のものより少し小さく、第2大臼歯は少し大きい。KNM-WT 16005の顎骨はKNM WT 17000のものより小さい。[4]
これらのP. エチオピクスの特徴の多くは初期のA. アファレンシスと共通しており、この種の古さをさらに強調しています。[4] [8]
古生態学
一般的に、パラントロプスは雑食動物だったと考えられており、その頑丈な頭蓋骨は飢饉の時代にあまり好まれない低品質の食物を噛むのに重要になった。閉鎖的で湿った環境でよく見られるパラントロプス・ボイセイとは異なり、パラントロプス・エチオピクスは土壌（水浸し）草原の周りの低木林から開けた森林地帯に生息していたようだ。[5] : 121 約250万年前、鮮新世と更新世の境界にあったオモ・トゥルカナ盆地は森林、森林地帯、草原、低木林が混在していたが、草原は更新世初期を通じて拡大していたようだ。ホモ属は250～240万年前にこの地域に侵入したようだ。[15]
参照
- アフリカ考古学 – アフリカで行われた考古学
- アウストラロピテクス・ガルヒ – 260～250万年前にエチオピアのアファール地方で絶滅した原人
- アウストラロピテクス・アファレンシス – 東アフリカの鮮新世に生息した絶滅した人類
- アウストラロピテクス・アフリカヌス – 南アフリカの絶滅した人類
- ホモ・ハビリス – 280万年前から165万年前の古代人類
- ホモ・ルドルフェンシス – 東アフリカの前期更新世に生息した絶滅した人類
- LD 350-1 – ホモ属の最も古い標本
- パラントロプス・ボイセイ – 東アフリカの絶滅した人類種
- パラントロプス・ロブストゥス – 南アフリカの人類の絶滅種
参考文献
- ^ または、前者の組み合わせはアウストラロピテクス・アファレンシスの下位同義語によって占められているため、アウストラロピテクス・ウォーカーリ
- ^ アランブール、C . ;コッペンズ、Y. (1968)。 「Sur la decouverte dans le Pleistocene inferieur de la valle de l'Omo (Ethiopie) d'une mandibule d'Australopithecien」 [下部更新世のオモ渓谷 (エチオピア) でのアウストラロピテクスの下顎骨の発見について]。Comptes Rendus des Séances de l'Académie des Sciences (フランス語)。265 : 589–590.
- ^ ab ファーガソン、WW (1989)。 「ケニアのトゥルカナ湖西のプリオ/更新世の堆積物からのアウストラロピテクス属（霊長類：ヒト科）の新種」。霊長類。30 (2): 223–232。土井：10.1007/BF02381307。S2CID 28642451。
- ^ abcdef Walker, A. ; Leakey, RE ; Harris, JM; Brown, FH (1986). 「ケニア、トゥルカナ湖西部の250万年前のアウストラロピテクス・ボイセイ」. Nature . 322 (6079): 517–522. Bibcode :1986Natur.322..517W. doi :10.1038/322517a0. S2CID 4270200.
- ^ abcdefg Wood, Bernard; Constantino, Paul (2007). 「Paranthropus boisei: 50年間の証拠と分析」アメリカ自然人類学ジャーナル. 134 (Suppl 45): 106–32. doi : 10.1002/ajpa.20732 . PMID 18046746.
- ^ Wood, B. (2011). ワイリー・ブラックウェル人類進化百科事典. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp. 298–299. ISBN 978-1-4443-4247-5。
- ^ Leakey, R. ; Lewin, R. (1993). Origins Reconsidered: In Search of what Makes Us Human. Anchor Books. pp. 132–133. ISBN 978-0-385-46792-6。
- ^ abcd Wood, B.; Wood, C.; Konigsberg, L. (1994). 「パラントロプス・ボイセイ：進化的停滞の一例か？」アメリカ自然人類学誌. 95 (2): 132–134. doi :10.1002/ajpa.1330950202. PMID 7802091.
- ^ ハリソン、T. (2002)。「タンザニア、ラエトリのンドラニャ層から発見された化石人類の最初の記録」。アメリカ自然人類学ジャーナル。32 :83。
- ^ 「パラントロプス」。メリアム・ウェブスター辞典。 2020年6月20日閲覧。
- ^コンスタンチノ、PJ; ウッド、BA (2007) 。 「ジンジャントロプス・ボイセイの進化」。進化人類学。16 (2): 49–62。doi :10.1002/evan.20130。S2CID 53574805。
- ^ Joordens, JCA; Feibel, CS; Vonhof, HB; Schulp, AS; Kroon, D. (2019). 「初期人類の生物地理学における東アフリカ沿岸林の関連性」. Journal of Human Evolution . 131 : 176–202. doi : 10.1016/j.jhevol.2019.03.012 . hdl : 20.500.11820/6c1ee960-79ba-45df-9e12-3350c768a497 . PMID 31182201.
- ^ McNulty, KP (2016). 「ヒト科の分類と系統学：名前の意味は？」自然教育知識. 7 (1): 2.
- ^ Groves, Colin P. (1999-12-01). 「アフリカの鮮新世-更新世のホミニンの命名法」. Journal of Human Evolution . 37 (6): 869–872. doi :10.1006/jhev.1999.0366. ISSN 0047-2484. PMID 10600324.
- ^ Bobe, R.; Leakey, M. (2009). 「オモ・トゥルカナ盆地における鮮新世・更新世の哺乳類の生態とホモ属の出現」最初の人類 -ホモ属の起源と初期の進化. Springer Science+Business Media. pp. 181–182. doi :10.1007/978-1-4020-9980-9. ISBN 978-1-4020-9980-9。
