アンチデューリング

『オイゲン・デューリングの科学革命』（ドイツ語: Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft）は、一般に『反デューリング論』として知られるフリードリヒ・エンゲルスの著書で、1878年に出版され、1877年から1878年にかけて新聞『フォアヴェルツ』に連載された。本書は、ドイツ社会民主党（SPD）内で影響力を増していたドイツの哲学者で社会主義者のオイゲン・デューリングの哲学的見解に対する論争的な反論である。エンゲルスはデューリングに対抗するにあたり、マルクス主義を「科学」として包括的かつ分かりやすく解説した。本書は哲学、政治経済学、社会主義の3つの部分に分かれており、体系的で首尾一貫した思想体系としてのマルクス主義の発展に大きく貢献した。

この著作は、ヨーロッパで勃興しつつあった社会主義運動に大きな影響を与え、史的唯物論や弁証法的唯物論といった概念の定義と普及に大きく貢献した。本書の一部は後に編集され、1880年に『社会主義：ユートピア的かつ科学的』という大衆向けパンフレットとして別冊で出版された。20世紀には、特に西洋マルクス主義の伝統に立つ批評家たちが、『反デューリング論』はカール・マルクスの思想を歪曲したものであり、後にソビエト連邦のイデオロギーに貢献する硬直した科学主義的教義を生み出したと主張した。しかし、エンゲルスの伝記作家たちは、マルクスが本書の創作に深く関わり、一章を執筆し、本書を彼らの共有する哲学の真正な表現として支持したことを指摘している。

1870年代半ば、ベルリン大学の哲学講師で盲目であったオイゲン・デューリングの思想が、ドイツ社会主義運動の中で大きな影響力を持つようになった。^{[ 1 ]}彼の影響力は、1875年のゴータ大会でラサール派のドイツ労働者協会とアウグスト・ベーベルとヴィルヘルム・リープクネヒトが率いる「アイゼナッハー」党が合併して設立されたばかりのドイツ社会民主党（SPD）の中で拡大した。^{[ 2 ]}デューリングの社会主義はマルクス主義への批判であり、彼はマルクス主義の経済決定論を否定し、労働者階級のより直接的な物質的利益に焦点を当てた漸進主義的な政治綱領を提案した。彼の「力理論」は、自治共同体（経済共同体）を通じて社会変革を達成するためのストライキと集団行動の力を強調した。^{[ 1 ]}彼の実用的で分かりやすいアプローチは、カール・マルクスの哲学体系を難解で実現不可能だと考えていたエドゥアルト・ベルンシュタインを含む多くのドイツ社会主義者に受け入れられた。 ^{[ 1 ] [ 3 ]}当時、デューリングは党の主要な理論家の一人と見なされていた。^{[ 4 ]}

デューリングはまた、攻撃的な思想的反対者でもあり、マルクスを「科学的な滑稽な人物」と一蹴し、特にフリードリヒ・エンゲルスを軽蔑した。彼はエンゲルスを「シャム双生児」と呼び、エンゲルスは製造業者としての自分の立場を見るだけで、搾取的な資本主義像を描き出したと非難した。^{[ 1 ]}デューリングの人気が高まるにつれ、リープクネヒトはエンゲルスに反論するよう促した。^{[ 1 ]}エンゲルスは当初、盲人を攻撃することに躊躇したが、「あの男の途方もない傲慢さ」に納得した。^{[ 1 ]}

エンゲルスとマルクスは、デューリングの理論を、彼らのプロレタリア運動の理論的基盤を脅かす「小ブルジョア社会主義」の一形態とみなした。 ^{[ 5 ]}エンゲルスはまた、チャールズ・ダーウィンの著作の出版後に科学哲学において起こった「浅薄な唯物論的大衆化」というより広範な知的傾向にも懸念を抱いていた。この傾向では、カール・フォークトやルートヴィヒ・ビューヒナーといった著述家が、社会改革の計画を正当化するために「科学的体系」を推進していた。^{[ 5 ]}当時の科学熱狂に影響を受けたエンゲルスは、この論争を、デューリングを論駁するだけでなく、彼が時代遅れとみなした機械論的唯物論に対抗する新しい弁証法的唯物論の機会と捉えた。^{[ 6 ] [ 7 ]}彼は、退屈ではあるが必要な「イデオロギー的論争」とみなしたこの論争に集中するために、 『自然弁証法』の原稿に関する長期にわたる作業を中断した。^{[ 8 ] [ 9 ]}

『反デューリング』は、エンゲルスがマルクス主義の世界観を体系化し普及させようとした主要な試みであった。本書は、デューリングに対する狭義の批判を超えて、マルクス主義の哲学を包括的に解説し、「テンポが良く、魅力的で、理解しやすいマルクス主義の科学の説明」を提供した。^{[ 10 ]}本書の正式なタイトルは、マルクスも批判したアメリカの経済学者ヘンリー・チャールズ・ケアリーに対するデューリングの称賛を「皮肉にも逆転させたパロディ」であった。 ^{[ 11 ]}本書は、その広範な範囲を反映して、3つのセクションに分かれている。

『反デューリング論』は、1877年から1878年にかけて『フォアヴェルツ』誌に連載され、1878年にライプツィヒで書籍として出版された。 ^{[ 23 ]}この著作は、ドイツ社会民主主義運動におけるデューリングの影響力を排除し、「エンゲルスの名前を大衆に知らしめる」ことに成功した「信頼できる批判」であった。^{[ 11 ]}弁証法的唯物論と科学的社会主義の思想を体系化した「マルクス主義の手引書」となった。^{[ 24 ]}多くの社会主義者にとって、ドイツやヨーロッパ中の若い世代がマルクス主義を理解するための主要なテキストとなった。^{[ 25 ]}アウグスト・ベーベル、ゲオルギー・プレハーノフ、エドゥアルト・ベルンシュタイン、カール・カウツキーといった人物は皆、この本から大きな影響を受けた。後世のソ連の学者ダヴィッド・リャザノフによれば、この本は「マルクス主義の歴史における画期的な著作」であり、若い世代はこの本から「科学的社会主義とは何か、その哲学的前提とは何か、その方法とは何か」を学んだという。^{[ 25 ] [ 26 ]}カウツキーは「 『反デューリング論』を通してのみ、『資本論』を理解し、正しく読むことができた」と回想している。^{[ 25 ] [ 26 ]}

ポール・ラファルグの依頼により、エンゲルスはこの本の一部を別の、より分かりやすい小冊子に改作し、1880年に『社会主義：ユートピア的かつ科学的』として出版した。この版はエンゲルスのベストセラーとなり、フランス国内外で「絶大な影響」を与え、科学的社会主義の入門書として広く受け入れられた。^{[ 27 ]}エンゲルス自身も1892年に、この小冊子が10カ国語に翻訳されたと述べている。^{[ 12 ]}テレル・カーバーによれば、この小冊子は「当時の共産党宣言であり、おそらく…それ以上に影響力があった」ものであり、「何百万もの人々がマルクス主義に改宗した作品」と評している。^{[ 28 ]}

反デューリングはマルクス主義の体系化と普及に多大な影響を与えた。20世紀には、その遺産が論争の的となった。ゲオルク・ルカーチを皮切りに、スタニスワフ・ブジョゾフスキやジャン＝ポール・サルトルといった他の西欧のマルクス主義者たちも、反デューリングはマルクスの哲学の「エンゲルス的反転」であると主張する批評家もいた。 ^{[ 29 ] [ 26 ] [ 30 ]}批評家たちは、エンゲルスがマルクスの弁証法を自然界にまで拡張することで、マルクス自身の著作には見られない、硬直した科学主義的な教義を作り出したと主張した。^{[ 31 ]}哲学者レシェク・コワコフスキは、マルクスとエンゲルスの間の4つの重要な相違点を、反デューリングに端を発していると指摘した。それは、マルクスの人間中心主義が自然主義的進化論に置き換えられたこと、マルクスの実践の認識論から知識の技術的解釈へと移行したこと、哲学が生活全体と融合するのではなく科学に取って代わられるという考え、そして革命的終末論よりも無限の進歩に焦点を当てたことである。^{[ 32 ]}

アメリカの学者ノーマン・レヴィンは、エンゲルスはマルクスの「最初の修正主義者」であり、この「エンゲルス主義」が後のソビエト・マルクス主義の教条主義の基礎を築いたと主張した。^{[ 33 ] [ 31 ]}レヴィンは著書『悲劇的な欺瞞：マルクス対エンゲルス』（1975年）の中で、マルクスの「弁証法的自然主義」（人間の実践と人類学を中心とする）を「エンゲルス主義」と直接対立するものとして提示し、エンゲルス主義を「機械論的唯物論」と「社会実証主義」の一形態と特徴づけた。^{[ 34 ]}レヴィンは、エンゲルスの『反デューリング』がこの歪みの中心にあると主張した。決定論的かつ実証主義的なアプローチ、歴史の主要な原動力としての技術への焦点、そして想定される弁証法則を自然に適用することによって、マルクスの哲学の人間主義的かつ人類学的な核心を消し去る硬直した教条が生み出された。^{[ 35 ]}この解釈は、エンゲルスの科学主義がソビエト連邦のイデオロギーに直接的な責任を負っていたことを示唆している。^{[ 33 ]}ヨシフ・スターリンの『短期講義』（1938年）の「弁証法的唯物論と史的唯物論」の章は、全体主義的で「議論の余地のない」国家哲学を構築するために、エンゲルスの『反デューリング論』と『自然弁証法』の定式化に大きく依拠していた。^{[ 36 ]}

しかし、エンゲルスの伝記作家たちは、彼がマルクスの思想を意図的に歪曲したという考えに異議を唱えている。トリストラム・ハントは、マルクスがこの本の「原動力」であり、出版前に原稿全体を読ませ、経済学に関する小さな章を寄稿し、ドイツ社会主義を理解するための重要なテキストとして推薦したと指摘している。ハントによれば、マルクスとエンゲルスはともに当時の科学の進歩に刺激を受けており、『反デューリング論』は「真正で成熟したマルクス主義の意見の表現」であった。^{[ 31 ]}テレル・カーバーは、マルクス自身の科学への関心と、弁証法則が自然と社会の両方に適用されるという彼の見解は、『反デューリング論』の壮大な理論体系が彼らの共通の見解の真正な表現であったことを意味すると指摘している。^{[ 37 ]} SH リグビーは、この二人の思想家の違いはしばしば誇張されていると主張し、マルクス自身の著作にもエンゲルスが批判されているのと同様の「俗っぽい唯物論的、実証主義的な主張」が含まれていると指摘している。^{[ 38 ]}リグビーは、エンゲルスを「マルクス自身が明確に定式化した見解のスケープゴート」にしようとする試みは説得力がない、と結論付けている。^{[ 39 ]}

• 全文HTMLテキストはオンラインで閲覧可能
• 反デューリング論：オイゲン・デューリング氏の科学革命（ Progress PublishersよりPDF形式で全文公開）