トランプ対アンダーソン

トランプ対アンダーソン
トランプ対アンダーソン
	アメリカ合衆国最高裁判所
2024年2月8日審理; 2024年3月4日判決
完全なケース名	ドナルド・J・トランプ対ノーマ・アンダーソン、ミシェル・プリオラ、クローディン・クマラダ、クリスタ・ケーファー、キャシー・ライト、クリストファー・カスティリアン
ドケット番号	23-719
引用	601 US 100 (以上)
口論	口頭弁論
決断	意見
症例歴
前	一部支持、一部破棄、 Anderson v. Griswold、543 P.3d 283 (Colo. 2023)。; ; 認定証が交付されました（2024年1月5日）。;
ホールディング
	憲法修正第14条第3項に基づき、連邦公職への適格性は州ではなく議会のみが決定できる。コロラド州最高裁判所はこれを覆した。
裁判所の会員
	最高裁判所長官ジョン・ロバーツ陪席判事クラレンス・トーマス · サミュエル・アリト; ソニア・ソトマイヨール · エレナ・ケイガン; ニール・ゴーサッチ · ブレット・カバノーエイミー; ・コニー・バレット · ケタンジ・ブラウン・ジャクソン
判例意見
	パー・キュリアム
同意	バレット（一部および判決）
同意	ソトマイヨール、ケイガン、ジャクソン（判決中）
適用される法律
	米国憲法改正 XIV, § 3

トランプ対アンダーソン事件（601 US 100 (2024)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、最高裁判所は、合衆国憲法修正第14条第3項に基づき、州は大統領職を含む連邦公職の適格性を決定することはできない2023年12月、コロラド州最高裁判所は、憲法修正第14条の資格剥奪理論に基づき、 1月6日の議事堂襲撃事件での行動を理由にドナルド・トランプ前大統領の大統領適格性を否定した。この事件は、コロラド州の裁判所では アンダーソン対グリズウォルド事件として知られている

コロラド州最高裁判所は、襲撃前および襲撃中のトランプ氏の行動は反乱への関与を構成すると判断した。同裁判所の主張は、合衆国憲法修正第14条第3項は合衆国に対する反乱に関与した大統領候補を失格とするものである。コロラド州最高裁判所のアンダーソン対グリスウォルド事件の判決は、合衆国憲法修正第14条に基づき州で大統領候補が失格となった初めてのケースであった。同裁判所は、合衆国最高裁判所の判決が出るまで判決を保留した。

2024年1月5日、米国最高裁判所は、コロラド州最高裁判所のアンダーソン対グリズウォルド判決の再審理を求める上訴許可令状の請求を迅速に認め、口頭弁論は2024年2月8日に行われた。2024年3月4日、最高裁判所はコロラド州最高裁判所の判決を覆す全員一致の判決を下した。9人の判事全員が、各州は連邦公職者の第3条に基づく資格を決定することはできず、そのような権限は連邦政府にのみ付与されていると判断した。また、裁判所の過半数は、この条項は司法審査の対象外であり、第3条を執行できるのは議会のみであり、すなわち、議会の法律によって明示的にその権限が付与されていない限り、裁判所（連邦裁判所であろうとなかろうと）は第3条に基づいて候補者を公職に不適格と宣言することはできないと判決した。4人の判事は後者の判決に反対し、賛成意見でこの判決が必要以上に踏み込んだものであると懸念を表明した。

背景

1月6日国会議事堂襲撃

2020年12月19日、選挙敗北から6週間後、トランプ氏はツイッターでフォロワーに対し、議会が選挙結果を認定する予定の1月6日にワシントンDCで抗議するよう呼びかけ、「そこにいろ、大騒ぎになるぞ！」と書いた。その後数週間にわたり、トランプ氏は1月6日の日付を繰り返した。陰謀論者Qアノンと提携する過激組織やグループは、米国議会議事堂に集まるためのロジスティクス計画を策定した。1月6日に向けて、トランプ氏はジョージア州、ペンシルベニア州、ミシガン州、ネバダ州、アリゾナ州など、さまざまな州の選挙結果について虚偽の主張を繰り返した。^[1] 1月6日の朝、トランプ氏はホワイトハウス近くの公園、エリプスで演説し、支持者らにペンシルベニア通りまで歩いて共和党員の中に「国を取り戻すために必要な誇りと大胆さ」を煽るよう促した。トランプ氏に挑発され、トランプ支持者の暴徒が議事堂を襲撃した。 ^[2]

憲法修正第14条による資格剥奪理論

第 3 条合衆国憲法を支持すると合衆国公務員として宣誓した後、合衆国憲法に対する反乱や謀反に関与した者、またはその敵に援助や便宜を与えた者は、合衆国の下で文民または軍人のいかなる役職にも就くことはできない。ただし、議会は各院の 3 分の 2 の賛成により、そのような資格を取り消すことができる。

2023年8月、保守派の法学者で連邦協会の会員であるウィリアム・ボードとマイケル・ストークス・ポールセンは、ペンシルベニア大学ローレビューに掲載される論文の中で、トランプは大統領になる資格がないと主張した。^[3]^[4]ボードとポールセンは、合衆国憲法修正第14条第3項（「以前に合衆国憲法を支持する宣誓を行った」後、「合衆国に対して反乱または謀反に従事した」個人が公職に就くことを禁じる条項）が、1月6日の攻撃に関する下院特別委員会と2度目の連邦起訴によって証明された、州兵の招集拒否を含む1月6日の不正選挙計画と「具体的な奨励」を通じてトランプに適用されると主張している。ボードとポールセンによると、しかし、ボードとポールセンは、グリフィン事件（1869年）の判決が、彼らの立場に反して、第3条の実際的で帰結主義的な解釈を採用したことを認めている。^[5]テキサス法政治評論誌に掲載される記事で、法学教授のジョシュ・ブラックマンとセス・バレット・ティルマンは、ボードとポールセンに反論し、トランプ大統領の資格剥奪に関する憲法修正第14条の根拠に反対を唱えた。^[6]^[7]ワシントンポスト紙に話を聞いた専門家、およびワシントンポスト紙、ブルームバーグオピニオン紙、ニューヨークタイムズ紙に掲載された論説。^[8]^[9]^[10]^[11]^[12]

2022年3月、地方裁判所判事は、1月6日の議事堂襲撃に参加した当時の下院議員マディソン・コーソーンが、 1872年恩赦法により反乱分子として投票を禁じられることはないとの判決を下した。^[13] 2022年5月、コーソーンは予備選挙で敗退していたが、恩赦法が適用されるという判決は控訴により覆された。^[14]^[15] 2022年9月、ニューメキシコ州オテロ郡の委員であるクーイ・グリフィンは、議事堂襲撃時にカウボーイズ・フォー・トランプのリーダーとして参加したことが、第3条に基づく反乱行為であることが判明し、公職に就くことを終身禁じられた。^[16]^[17]

下級裁判所の歴史

地方裁判所

2023年9月6日、6人の有権者がコロラド州地方裁判所に、憲法修正第14条の資格剥奪理論を主張して訴訟を起こした。請願者には共和党の有権者4人（名目上の原告である元州上院多数党院内総務のノーマ・アンダーソン、元米国下院議員のクローディン・シュナイダーを含む）^[18]と無所属の有権者2人が含まれていた。訴訟は、トランプ氏が州の共和党大統領予備選に出馬するのを裁判所が阻止することを求めている。ジェナ・グリズウォルド氏がコロラド州務長官としての正式な立場で被告として指名され、 ^[19]トランプ氏とコロラド州共和党中央委員会が介入者として指名されている。^[20]裁判は10月30日に始まり、サラ・B・ウォレス判事が裁判長を務めた。^[21]ウォレス判事はトランプ氏の弁護士からの訴訟却下要求を拒否した。^[22]

裁判所は、2人の警察官と1人の国会議員を含む複数の目撃者の証言を聞いた。トランプ氏の失格の根拠として、1月6日の攻撃に関する米国下院特別委員会の調査結果も利用された。^[23]この主張を支持する証言は、極右過激主義の専門家と国家安全保障の専門家、^[24]憲法学教授、^[25]選挙管理官からも行われた。^[26]

11月17日、ウォレス判事は、グリスウォルド判事はトランプ氏を投票用紙に残さなければならないと判決を下したが、証拠の優越の基準によりトランプ氏は反乱に関与したと述べた。 ^[27]これは、判事がトランプ氏が1月6日の議事堂襲撃を扇動したと明確に述べた初めてのケースであり、^[28]襲撃中のトランプ氏の過去の発言と不作為に関してである。^{[29]ウォレス判事は、大統領職が役人の一部であることを示唆する「直接的な証拠」がわずかしかないことから、トランプ氏は}米国の役人ではないと述べた。^[30]

コロラド州地方裁判所は、合衆国憲法修正第14条第3項の文脈において、反乱とは「アメリカ合衆国憲法の執行を妨害または阻止するために、集団によって公然と武力または武力の脅迫を行うこと」であるとする定義を適用した。^[31]

コロラド州最高裁判所

原告らは11月20日に控訴した。^[32]コロラド州最高裁判所は11月21日にアンダーソン対グリスウォルド事件を審理することに同意した。 ^[33] 12月19日、同裁判所は4対3の多数決で^[34]、トランプ氏は予備選挙の投票資格を剥奪されるとの判決を下し、地方裁判所の判決を覆した。^[35]コロラド州最高裁判所は判決の中で、他のすべての州が予備選挙の候補者を事前資格認定する基準を持っているわけではないと指摘し、ミシガン州の予備選挙の枠組みを引用した。ミシガン州の選挙法には「資格のある候補者」という用語が含まれておらず、ミシガン州の裁判所は候補者の資格を明示的に評価できず、ミシガン州務長官の予備選挙における責任は限定されている。対照的に、コロラド州の選挙法は、候補者の排除に関して州に大きな権限を与えている。^[36]

トランプは反乱を扇動しただけでなく、反乱に参加したと判断された。^[37]コロラド州最高裁判所は、反乱を定義する必要はないと判断し、代わりに「第3条の目的における『反乱』の定義は、米国政府がこの国で平和的な権力移譲を達成するために必要な行動を取ることを妨害または阻止するために、集団による協調的かつ公的な武力の行使または武力の脅威を含むと結論付ければ十分である」と判決した。^[31]

ブライアン・ボートライト最高裁長官とカルロス・サモア判事、マリア・ベルケンコッター判事は反対意見を述べた。ボートライト最高裁長官は、候補者が暴動に参加したかどうかという問題は、関連する管轄法の下で裁定するには範囲が広すぎるという主張に基づいて反対した。サモア判事は、適格性に関する簡略化された裁判手続きでは、十分な適正手続きが提供されたかどうか疑問視した。 ^[38]彼は、トランプが受けた適正手続きの量と、暴動の刑事裁判で必須であったであろうものを比較した。^[39]サモア判事とベルケンコッター判事は、第3条を施行するための州法上の訴因はないことを否定した。^[40]^[41]

裁判所の判決は当初、コロラド州の予備選挙の投票用紙印刷期限の前日である2024年1月4日まで延期されたが^[42]、無期限に延長された。^[43]

判決から24時間以内に、多数意見を支持したコロラド州最高裁判所の判事らに対してソーシャルメディア上で多数の暴力や殺害の脅迫が行われた。 ^[44] FBIは州警察や地元警察と協力してこれらの脅迫を捜査すると述べた。^[45]

判決に対する反応

共和党の反応

トランプ陣営のスポークスマン、スティーブン・チャンは、コロラド州最高裁の判決は「コロラド州の有権者が自分の選んだ候補者に投票する権利」を奪ったと述べた。^[46]トランプ陣営は、この判決を資金集めに利用し、民主党が「選挙を不正に操作してアメリカを完全に支配しようとしている」と非難した。^{[47]トランプは数時間後に}アイオワ州ウォータールーで行った演説でこの判決について言及しなかった。^[48]彼は反乱分子であることを否定している。^[49]

大統領候補のヴィヴェック・ラマスワミ^[50] 、ニッキ・ヘイリー^[51]、ロン・デサンティスはこの判決を批判した。^[52] トランプの熱烈な批評家であるクリス・クリスティは、トランプが「米国大統領になることを有権者が阻止するべきだ」と述べた。^[53]候補者のエイサ・ハッチンソンは、この判決が「彼の立候補に悪影響を及ぼすだろう」と述べた。ハッチンソンは共和党の最初の討論会で、憲法修正第14条による資格剥奪理論に注目していた。^[54]

下院議長のマイク・ジョンソンは、この決定を「薄っぺらな党派的攻撃」と評した。^[55]トム・ティリス上院議員（ノースカロライナ州共和党）は、憲法修正第14条の資格剥奪理論を実施する州に対して選挙管理連邦資金を差し控える法案を提出するつもりであると述べた。^[56]コロラド州選出の米国下院議員ローレン・ボーバートは、この決定は「数十万人のコロラド州民の投票と発言を抑圧するために設計された」と書いた。^[57]

ヴィヴェック・ラマスワミは抗議のためコロラド州の予備選挙の投票から撤退すると誓った。^[58]コロラド州共和党は、判決が確定すれば予備選挙から「撤退」し、代わりに純粋な党員集会方式を採用するとツイートした。^[59]

民主的な対応

ジョー・バイデン大統領はコロラド州最高裁の判決を受けて、トランプ氏が反乱を支持したことに「疑いの余地はない」と述べた。^[60]

コロラド州代表のジェイソン・クロウ氏はコロラド州最高裁判所の判決を称賛した。^[61]

デラウェア州上院議員クリス・クーンズは、コロラド州最高裁判所がドナルド・トランプ前大統領を州の投票から排除した判決を称賛し、「憲法修正第14条の条文をそのまま解釈したもの」と呼んだ。^[62]

ペンシルベニア州上院議員ジョン・フェッターマンは、トランプを投票用紙から締め出そうとする取り組みを「信じられないほど役に立たない」と批判し、トランプを投票用紙から締め出そうとするいかなる取り組みも「彼をより人気と強さを増すだけだ。それは彼の支持基盤を活気づけるだけだ。何の役にも立たない」と述べた。フェッターマンは声明を締めくくり、民主党は世論調査でトランプを倒すことに集中すべきだと述べた。^[63]^[64]

カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムもコロラド州の判決を批判し、「ドナルド・トランプが我々の自由、さらには民主主義に対する脅威であることは疑いの余地がないが、カリフォルニアでは投票で候補者を破る。それ以外はすべて政治的妨害だ」と述べた。^[65]

国際的な反応

エルサルバドルのナジブ・ブケレ大統領は、米国は「他の国に『民主主義』について説教する能力を失った」と書いている。^[66]

米国最高裁判所

コロラド州共和党は12月27日にアンダーソン対グリズウォルドの判決を不服として合衆国最高裁判所に控訴し^[67] 、コロラド州最高裁判所の判決執行停止は無期限に延長された。^[43]トランプは2024年1月3日に控訴し^[68]、最高裁判所は1月5日に前倒しで上訴を認め^[69] 、 2月8日に口頭弁論が行われた。^[70]

ブリーフと法廷助言者

トランプ氏の本案に関する弁論要旨では、コロラド州最高裁の判決を覆すためのいくつかの論拠が提示されている。トランプ氏の主な論拠は、大統領は第3条の意味における「合衆国の役人」とはみなされるべきではないため、第3条は大統領には適用されないというものである。 ^[71]被控訴人は、自らの弁論要旨で「大統領は『役職』を有しているので『役人』である」と反論している。^[72]彼らは、1月6日の議事堂襲撃の証拠を用いてこの事件を組み立て、トランプ氏は第14修正条項第3条の意味における反乱に参加したと主張するが、^[72]トランプ氏の弁論要旨では、トランプ氏は議事堂で個人的に暴力行為に参加していないため、反乱に参加していないと主張している。^[71]トランプ氏の弁論要旨では、エリプスでの演説は第1修正条項によって保護されていると主張しているが、^{[71]彼らの弁論要旨では、}ブランデンバーグ対オハイオ州の扇動演説に該当するため保護されていないと主張している。^[72]トランプ氏の弁論要旨では、憲法修正第14条第3項に基づく資格剥奪は、公職に立候補することではなく、公職に就くことに限られていると主張しているが、^{[71]彼らの弁論要旨では、州には「憲法上不適格な候補者を投票用紙から除外する」権限があると主張し、}米国で生まれていない人を排除するなどの州の日常的な慣行を指摘している。^[72]

トランプ氏の弁論書では、コロラド州の判決を支持する判決は、他の州で「何千万人ものアメリカ人の権利を剥奪し、混乱と大騒動を引き起こす恐れのある」同様の取り組みを奨励することになるため、最高裁にトランプ氏に有利な判決を下すよう求めた。^[71]被告側の弁論書では、これを脅迫と解釈しているが、トランプ氏が「選挙に出馬して負けたとき」に起きたのと同様の騒乱を引き起こす権限を与えないように、憲法修正第14条第3項を施行するよう勧告している。^[72]

トランプ氏に有利なアミチ・キュリアエとしては、共和党全国委員会（RNC）と全国共和党下院委員会（NRCC）の共同提言書、および全国共和党上院委員会の提言書があり、どちらもコロラド州の行動により他の州が純粋に政治的な理由で大統領候補を投票用紙から削除することにつながるという懸念に言及している。^{[ 73]また、}テッド・クルーズ氏とスティーブ・スカリス氏率いる約180名の共和党下院議員による共同声明では、コロラド州の行動により第3条の判決を下す米国議会の権限が剥奪されたと主張^{している。 [74] RNCとNRCCの提言書は、}アントニン・スカリア判事を引用して最高裁に文言主義的な解釈を用いるよう促した。トランプ氏の提言書も文言主義的な解釈を促している。^[75]

コロラド州を支持する意見書には、アラン・リヒトマン、ジェームズ・M・マクファーソン、ヴァーノン・バートン、マニシャ・シンハ、ポール・D・エスコット、ブルックス・D・シンプソン、ハリー・L・ワトソンを含む25人の南北戦争および復興の歴史家からの意見書があり、大統領職を含めるという第14修正条項第3項の起草者の意図を説明し、その条項を有効にするために議会のさらなる措置は必要ないと主張している。^[76]^[77]J・マイケル・ラッティグ率いる保守派の裁判官と弁護士数名による反論では、裁判所にはこの問題を決定する権限があると主張し、最高裁に第14修正条項第3項に「公正な意味」を与える文言解釈を用いるよう促している。^[78]コロラド州務長官ジェナ・グリズウォルド氏も、州は州独自の司法手続きに依拠して候補者が投票用紙に載る資格があるかどうかを判断することができるべきだと主張した。^[79]憲法説明責任センターは、その意見書の中で、大統領が米国の役人であることを指摘したNLRB対カニング事件におけるスカリアの文言主義的同意意見に従うよう裁判所に求めた。 ^[80]

口頭弁論

口頭弁論では、トランプ氏の代理人はジョナサン・F・ミッチェル氏、当初の請求を提出した有権者の代理人はジェイソン・マレー氏、グリスウォルド長官の代理人はコロラド州司法長官事務所のシャノン・スティーブンソン氏が務めた。^[75]観察者によると、どちらのイデオロギー側の判事も、個々の州が第14修正条項に基づいて資格を決定できるという主張に懐疑的であるようだ。その代わりに、判事らは概して、第14修正条項が議会にこの決定の主導権を握るよう求めていることを指摘する質問をした。^[81]カバノー判事は、1869年のバージニア州地方裁判所のグリフィン事件を持ち出した。この事件は、第14修正条項が可決された1年後、控訴裁判官としてサルモン・チェイス判事が下した判決で、議会が法律を可決しない限り、判事に対する反乱禁止令は可決できないと裁判所が判断した。判事らは1月6日の出来事に関連する質問をほとんどしなかった。^[82]^[83]

判決

2024年3月4日に発行された無署名のパー・キュリアム意見で、裁判所は、第14修正条項第5項に定められているように、第14修正条項第3項を執行する独占的権限は議会にあると判決を下した。したがって、連邦裁判所またはその他の裁判所は、議会の法律によって明示的にその権限が付与されていない限り、第3項に基づいて候補者を公職に不適格と宣言することはできない。さらに、意見では「州は憲法の下で、特に大統領職に関して第3項を執行する権限を持っていない」と述べている。^[84]また、意見では、この権限が州に委ねられた場合、選挙前および選挙後に混乱が生じ、有権者の権利が奪われる可能性があるという懸念も表明されている。^[84]

9人の判事全員が、第14修正条項はこの権限を連邦政府に与えており、個々の州には与えていないことに同意したが、2つの別々の意見が出された。エイミー・コニー・バレット判事は、州は連邦職員に対して第3条を強制することはできないとする最高裁の決定に賛成したが、最高裁は「連邦法が第3条を強制できる唯一の手段であるかどうかという複雑な問題」に取り組むべきではなかったと書いた。 ^[84]ソニア・ソトマイヨール、エレナ・ケイガン、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、3人の判事全員が共同署名した意見書で判決に賛成したが、最高裁は事件に必要な範囲を超えており、第3条の資格問題を決定する唯一の権限が議会にあると宣言すべきではなかったと述べ、最高裁の意見は「この裁判所と請願者[トランプ]を将来の論争から守るために新しい憲法上の問題を決定した」と述べた。^[85]^[86]

参照

参考文献

引用

^ 米国司法省 2023年、8-9頁。
^ バリー、ダン、フレンケル、シーラ（2021年1月6日）。「『そこにいなさい。ワイルドになる！』：トランプは日程をほぼ決めていた」ニューヨークタイムズ。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ リプタック、アダム（2023年8月10日）。「1月6日、保守派の訴訟でトランプ氏の職務不適格が浮上」ニューヨーク・タイムズ。2023年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ウィリアム・ボード＆マイケル・ストークス・ポールセン、「セクション3のスイープと力」、172 U. Pa. L. Rev. 605（2024）。
^ Beauchamp, Zack (2023年8月11日). 「ドナルド・トランプが大統領になることをすでに禁止している憲法上のケース」Vox . 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ アスター、マギー。「第14修正条項とは何か、そして何が書かれているのか？」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ ジョシュ・ブラックマン＆セス・バレット・ティルマン、「大統領を第3条に押し込む」、28 Tex. Rev. L. & Pol. 350（2024年刊行予定）。https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4568771
^ Weiss, Debra Cassens (2021年1月12日). 「憲法修正第14条はトランプ大統領の職務資格を剥奪するために利用される可能性があるか？」ABA Journal . 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月15日閲覧。
^ Michael S. Rosenwald (2021年1月13日). 「Retropolis: There's an alternative to impeachment or 25th Amendment for Trump, historians say」ワシントンポスト。2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ブルース・アッカーマンとジェラルド・マグリオッカ（2021年1月12日）。「弾劾ではトランプの再出馬は阻止できない。もっといい方法がある」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。
^ Feldman, Noah (2021年1月11日). 「Trump's 2024 Hopes Just Crashed Into the 14th Amendment」. Bloomberg News. 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。
^ Deepak GuptaとBrian Beutler（2021年1月12日）。「オピニオン：弾劾はトランプに対する唯一の選択肢ではない」。ニューヨークタイムズ。2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。
^ ワイズマン、ジョナサン（2022年3月4日）。「裁判官がカウソーンを『反乱分子』として投票資格剥奪しようとする試みを阻止」ニューヨークタイムズ。2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ペンゲリー、マーティン（2022年5月25日）。「控訴裁判所が『反乱者』判決を覆し、マディソン・コーソーンに打撃」ガーディアン。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月30日閲覧。
^ ロバートソン、ゲイリー・D. (2022年5月24日). 「カウソーンの敗北後、候補者の異議申し立ての判決が覆る」. APニュース. Associated Press . 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。
^ ロペス、アシュリー（2022年9月6日）。「ニューメキシコ州の裁判官は、郡委員の職務を禁止する際に暴動を理由に挙げている」NPR。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月6日閲覧。
^ Miru (2022年9月6日). 「裁判官、1月6日の暴動に参加したとしてグリフィン氏を職務から解任」。CREW | ワシントンの責任と倫理のための市民団体。2022年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月6日閲覧。
^ Miru (2023年9月6日). 「コロラド州でトランプ氏を投票から除外するため、憲法修正第14条に基づき訴訟が起こされる」。CREW | ワシントンの責任と倫理のための市民団体。2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
^ Astor, Maggie (2023年9月6日). “Colorado Lawsuit Seeks to Keep Trump Off Ballots Under 14th Amendment”. The New York Times . 2023年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ コロラド州最高裁判所2023年、1ページ。
^ アスター、マギー（2023年10月30日）。「コロラド州裁判、憲法修正第14条がトランプ氏を失格にするかどうか検討」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ アスター、マギー（2023年11月1日）。「トランプ氏の14th Amendment Disqualification Trial Can Continue、Judge Rules」。ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ Woodruff, Chase (2023年10月30日). “Trump 14th Amendment trial in Colorado opens with focus on events of Jan. 6”. Colorado Newsline . 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
^ Woodruff, Chase (2023年10月31日). 「コロラド州憲法修正第14条裁判で過激主義専門家がトランプ氏の「暴力的な」発言について証言」コロラド・ニュースライン。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
^ Woodruff, Chase (2023年11月1日). “コロラド州のトランプ裁判3日目に「反乱」条項の南北戦争時代の歴史が精査される”. Colorado Newsline . 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
^ Woodruff, Chase (2023年11月1日). “Colorado elections administrator testifies in Trump 14th Amendment trial”. 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
^ コロラド州最高裁判所2023年、60ページ。
^ ブレイク、アーロン（2023年11月20日）。「ある判事はトランプが反乱を扇動したと主張。他の判事もそれに近い」ワシントンポスト。2023年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ アスター、マギー（2023年11月17日）。「コロラド州判事、トランプ氏の立候補継続を主張も「反乱に関与」と判断」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ モンテラロ、ザック; オーデン、エリカ; チェイニー、カイル（2023年11月17日）。「コロラド州の裁判官、トランプは『反乱に参加した』と判決 — しかし大統領選に出馬することは可能」。ポリティコ。2023年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ ab ブルーメンソール、ポール（2024年1月28日）。「共和党は、トランプが投票から外れた場合報復を約束するために藁を掴んでいる」ハフポスト。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
^ Riccardi, Nicholas (2023年11月21日). 「コロラド州最高裁は、暴動にもかかわらずトランプ氏が投票用紙に残ると判決した控訴を審理する」AP通信。2023年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ キャメロン、クリス（2023年11月21日）。「コロラド州最高裁、トランプ大統領の憲法修正第14条訴訟を審理することに合意」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ コロラド州最高裁判所2023年、6ページ。
^ アスター、マギー（2023年12月19日）。「コロラド州最高裁、トランプ氏は2024年の投票から失格と判決」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ コロラド州最高裁判所 2023年。
^ Somin, Ilya (2023年12月19日). 「コロラド州最高裁判所、トランプ氏は憲法修正第14条第3項に基づき大統領職に就く資格がないと判決」Volokh Conspiracy . 2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月24日閲覧。
^ Riccardi, Nicholas (2023年12月19日). “Donald Trump banned from Colorado ballot in historical justice by state's Supreme Court”. Associated Press . 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月28日閲覧。
^ Karlik, Michael (2023年12月21日). 「トランプ事件の反対派裁判官、適正手続きへの懸念を表明、詳細は明らかにせず」コロラド政治。2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月3日閲覧。
^ Vaidyanathan, Vaishnavi (2023年12月20日). 「Carlos Samour、Brian Boatright、Maria Berkenkotter: 3 Justices Who Dissented On Trump's Colorado Ruling」. Times Now . 2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月3日閲覧。
^ ベケット、ステファン、クイン、マリア（2023年12月20日）。「トランプの資格剥奪事件におけるコロラド州最高裁の意見を読む」CBSニュース。2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月3日閲覧。
^ “ドナルド・トランプ氏、コロラド州の投票所から追放される、州最高裁の歴史的判決”. Associated Press . 2023年12月19日. 2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月20日閲覧。
^ ab Cohen, Marshall; Cole, Devan (2023年12月27日). 「コロラド州共和党、トランプ氏を2024年の選挙から失格とする判決を覆すよう米最高裁に求める」CNN。2024年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月4日閲覧。
^ ライアン・ライリー（2023年12月20日）。「コロラド州最高裁判所の裁判官、トランプ氏を投票資格から外したことで脅迫の嵐に直面」NBCニュース。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月27日閲覧。
^ “FBI、トランプ判決後にコロラド州最高裁の判事に対する脅迫を捜査中”.ガーディアン. 2023年12月26日. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月27日閲覧。
^ ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「声明の中で、トランプ陣営のスポークスマンであるスティーブン・チャンは、コロラド州最高裁判所が事実上「コロラド州の有権者が希望する候補者に投票する権利を奪った」と非難した。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「トランプ陣営はすでにコロラド州の決定を利用して資金集めをしている」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「トランプ氏は、先ほど終わったアイオワ州ウォータールーでの演説で、コロラド州最高裁の判決について明示的に言及しなかった」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ シャバッド、レベッカ（2023年12月22日）。「コロラド州高等裁判所がトランプ氏を投票用紙から削除した後、トランプ氏は自分は『反乱分子ではない』と述べる」NBCニュース。2023年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月23日閲覧。
^ ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「トランプ大統領と対立するヴィヴェック・ラマスワミ氏はソーシャルメディアでの声明で、この決定を「民主主義への攻撃」と呼んだ」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ Ulloa, Jazmine (2023年12月19日). 「アイオワ州エージェンシーで選挙活動中のニッキー・ヘイリー氏は記者団に対し、ドナルド・J・トランプ氏が大統領になるべきだとは思わないが、「正々堂々と彼を打ち負かす」つもりだと語った」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ニコラス・ネハマス（2023年12月19日）。「アイオワ州でのイベントで記者をかわした後、ロン・デサンティスは今度はXに関する投稿でトランプの判決に反応した。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ Huynh, Anjali (2023年12月19日). 「反トランプキャンペーンを展開してきたニュージャージー州元知事クリス・クリスティ氏は、ニューハンプシャー州ベッドフォードのタウンホールで、裁判所によってトランプ氏が大統領になることを「阻止」されるべきではないと語った」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「アーカンソー州の元知事で共和党の大統領候補でもあるエイサ・ハッチンソン氏は、コロラド州最高裁がトランプ氏が反乱を支持したとの判決を下したことは「自身の立候補に悪影響を及ぼす」と述べた。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ コラサニティ、ニック（2023年12月19日）。「マイク・ジョンソン下院議長は火曜日の夜、迅速な声明を発表し、判決を「薄っぺらな党派的攻撃」と呼び、トランプ氏は「共和党予備選のあらゆる世論調査でトップ」であると指摘した。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ キャメロン、クリス（2023年12月19日）。「ノースカロライナ州の共和党員トム・ティリス上院議員は、州が「憲法修正第14条を政治目的で悪用」した場合、選挙管理のための連邦資金を差し控える法案を提出すると述べた。」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ボーゲル・バロウズ、ニコラス（2023年12月19日）。「コロラド州西部と南部の広い範囲を代表する率直な共和党下院議員ローレン・ボーバート氏は、最高裁の決定を激しく批判し、声明の中で、判事らは「数十万人のコロラド州民の投票と声を抑圧することを意図した」政治的決定を下したと述べた。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ ロス、ケンドール、マレー、イザベラ、イブサ、ラリー、キム、スーリン（2023年12月20日）。「ラマスワミ氏、トランプ氏との連帯感からコロラド州共和党予備選から撤退を誓う」ABCニュース。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月21日閲覧。
^ フォーティンスキー、サラ（2023年12月20日）。「コロラド州共和党、トランプ判決で党員集会制度への移行を脅かす」ザ・ヒル。 2023年12月20日閲覧。
^ サミュエルズ、ブレット（2023年12月19日）。「バイデン：コロラド州の判決を踏まえてトランプが反乱を支持したことに疑問の余地はない」ザ・ヒル。 2023年12月20日閲覧。
^ ボーゲル・バロウズ、ニコラス（2023年12月19日）。「デンバーの東部と南部の郊外を含む地区を担当する民主党のジェイソン・クロウ下院議員は、州最高裁の判決は正しかったとオンラインで書いた」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
^ ギャリティ・ケリー（2023年12月20日）。「クーン氏：トランプに対するコロラド州の判決は『憲法修正第14条の条文をそのまま解釈したもの』」。ポリティコ。2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月21日閲覧。
^ メッツガー、ブライアン。「ジョン・フェッターマンは、第14修正条項でトランプ氏を投票用紙から排除するのは『信じられないほど役に立たない』と語る。『それがするのは、彼をさらに人気と権力を高めることだけだ』」。Business Insider。2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。
^ Prose, JD (2024年1月5日). 「フェッターマン氏、トランプ氏を州の投票から締め出そうとする取り組みは『信じられないほど役に立たない』と語る」The Patriot-News . 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。
^ メイソン、メラニー（2023年12月22日）。「ニューサム、カリフォルニア州の投票からトランプ氏をブロックする取り組みを批判」。ポリティコ。2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
^ エプスタイン・リード（2023年12月19日）。「市民の自由を抑圧し、権威主義的な傾向を示したエルサルバドルのナジブ・ブケレ大統領は、コロラド州の判決を非難した」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
^ Montellaro, Zach (2023年12月28日). 「米国最高裁、トランプ大統領の憲法修正第14条問題を正式に取り上げるよう要請」. Politico . 2023年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月29日閲覧。
^ Marley, Patrick; Marrimow, Ann E. (2024年1月3日). 「トランプ氏、コロラド州の投票用紙に自分の名前を残すよう最高裁に求める」ワシントンポスト。2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月4日閲覧。
^ リプタック、アダム（2024年1月5日）。「トランプ氏がコロラド州の投票資格を持つかどうか、判事らが決定」ニューヨーク・タイムズ。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
^ Hurley, Lawrence (2024年2月8日). 「最高裁判所の裁判官、トランプ投票訴訟における反乱問題に目をつぶる」NBCニュース。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
^ abcde Liptak, Adam (2024年1月18日). 「トランプ氏、最高裁に就任資格の判定を求める」ニューヨーク・タイムズ。2024年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。
^ abcde Biskupic, Joan; Cole, Devan; Cohen, Marshall (2024年1月26日). 「コロラド州の有権者は1月6日の暴力を強調し、最高裁にトランプ氏を投票から外すよう要請」CNN。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
^ McGraw, Meridith (2024年1月5日). 「RNCは最高裁での14th Amendment caseでトランプ氏を支持」. Politico . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
^ Vazquez, Maegan (2024年1月18日). 「マコーネル、共和党議員らがトランプ氏の指名維持に関する最高裁の意見書に署名」ワシントンポスト。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。
^ ab Biskupic, Joan (2024年1月26日). 「保守派の法律界は最高裁でドナルド・トランプを支持する」Erie News Now。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
^ ペンゲリー、マーティン（2024年1月28日）。「米国の歴史家がコロラド州のトランプ氏の投票用紙からの削除を支持する意見書に署名」ガーディアン。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月28日閲覧。
^ オドネル、ローレンス（2024年1月31日）。「ローレンス：歴史家の概要は最高裁判所の修正第14条の本当の歴史を教える」MSNBC。2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月4日閲覧。
^ Cole, Devan (2024年1月29日). 「引退した保守派連邦判事、最高裁にトランプ大統領の職権剥奪を要求」CNN . 2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
^ Hurley, Lawrence (2024年1月31日). “コロラド州の国務長官、最高裁にトランプ氏を投票から外すよう要請”. NBCニュース. 2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
^ Fritze, John (2024年2月1日). 「トランプ批判派は、アントニン・スカリア氏が第14修正条項をめぐる争いで最高裁の影響力を発揮できると期待している」CNN。2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月3日閲覧。
^ リプタック、アダム（2024年2月8日）。「コロラド州の投票用紙：最高裁の判事、トランプ氏を州の投票用紙から外す論拠に懐疑的」ニューヨーク・タイムズ。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月8日閲覧。
^ ジョン・フリッツ、ジェレミー・ハーブ、マーシャル・コーエン（2024年2月8日）。「トランプ大統領の14th Amendment訴訟に関する最高裁判所の口頭弁論の要点」CNN。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月8日閲覧。
^ リカルディ、ニコラス。「トランプ氏が再び大統領になる資格がないかどうかを巡る最高裁の議論から得られた教訓」。AP通信。2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
^ abc Liptak, Adam (2024年3月4日). “Supreme Court Rules Trump Stays on Colorado Ballot”. The New York Times . 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。
^ マンガン、ダン（2024年3月4日）。「最高裁、トランプ氏をコロラド州共和党予備選の投票用紙に戻す」CNBC。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。
^ シャーマン、マーク（2024年3月4日）。「最高裁がトランプ氏の投票権を回復、国会議事堂襲撃をめぐる州のトランプ氏禁止の試みを却下」AP通信。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月4日閲覧。

引用文献

ECF No. 1、大陪審起訴状、アメリカ合衆国対ドナルド・J・トランプ、刑事番号23-257（DDC 2023年8月1日）。
アンダーソン対グリズウォルド（第23SA300号）（コロラド州、2023年12月19日）。

外部リンク

コロラド州地方裁判所の判決
コロラド州最高裁判所の判決
最高裁の口頭弁論の音声
最高裁の口頭弁論記録
トランプ対アンダーソン事件の訴訟記録、23-719、（最高裁判所）；最高裁判所の上訴許可令状
最高裁の意見

[FOOTNOTEUnited_States_Department_of_Justice20238-9-1] 米国司法省 2023年、8-9頁。

[2] バリー、ダン、フレンケル、シーラ（2021年1月6日）。「『そこにいなさい。ワイルドになる！』：トランプは日程をほぼ決めていた」ニューヨークタイムズ。2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[3] リプタック、アダム（2023年8月10日）。「1月6日、保守派の訴訟でトランプ氏の職務不適格が浮上」ニューヨーク・タイムズ。2023年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[4] ウィリアム・ボード＆マイケル・ストークス・ポールセン、「セクション3のスイープと力」、172 U. Pa. L. Rev. 605（2024）。

[5] Beauchamp, Zack (2023年8月11日). 「ドナルド・トランプが大統領になることをすでに禁止している憲法上のケース」Vox . 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[6] アスター、マギー。「第14修正条項とは何か、そして何が書かれているのか？」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[7] ジョシュ・ブラックマン＆セス・バレット・ティルマン、「大統領を第3条に押し込む」、28 Tex. Rev. L. & Pol. 350（2024年刊行予定）。https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4568771

[3ABA-8] Weiss, Debra Cassens (2021年1月12日). 「憲法修正第14条はトランプ大統領の職務資格を剥奪するために利用される可能性があるか？」ABA Journal . 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月15日閲覧。

[9] Michael S. Rosenwald (2021年1月13日). 「Retropolis: There's an alternative to impeachment or 25th Amendment for Trump, historians say」ワシントンポスト。2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[10] ブルース・アッカーマンとジェラルド・マグリオッカ（2021年1月12日）。「弾劾ではトランプの再出馬は阻止できない。もっといい方法がある」ワシントン・ポスト。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。

[11] Feldman, Noah (2021年1月11日). 「Trump's 2024 Hopes Just Crashed Into the 14th Amendment」. Bloomberg News. 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。

[12] Deepak GuptaとBrian Beutler（2021年1月12日）。「オピニオン：弾劾はトランプに対する唯一の選択肢ではない」。ニューヨークタイムズ。2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。

[13] ワイズマン、ジョナサン（2022年3月4日）。「裁判官がカウソーンを『反乱分子』として投票資格剥奪しようとする試みを阻止」ニューヨークタイムズ。2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[14] ペンゲリー、マーティン（2022年5月25日）。「控訴裁判所が『反乱者』判決を覆し、マディソン・コーソーンに打撃」ガーディアン。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月30日閲覧。

[15] ロバートソン、ゲイリー・D. (2022年5月24日). 「カウソーンの敗北後、候補者の異議申し立ての判決が覆る」. APニュース. Associated Press . 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月15日閲覧。

[16] ロペス、アシュリー（2022年9月6日）。「ニューメキシコ州の裁判官は、郡委員の職務を禁止する際に暴動を理由に挙げている」NPR。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月6日閲覧。

[17] Miru (2022年9月6日). 「裁判官、1月6日の暴動に参加したとしてグリフィン氏を職務から解任」。CREW | ワシントンの責任と倫理のための市民団体。2022年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月6日閲覧。

[18] Miru (2023年9月6日). 「コロラド州でトランプ氏を投票から除外するため、憲法修正第14条に基づき訴訟が起こされる」。CREW | ワシントンの責任と倫理のための市民団体。2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。

[19] Astor, Maggie (2023年9月6日). “Colorado Lawsuit Seeks to Keep Trump Off Ballots Under 14th Amendment”. The New York Times . 2023年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[FOOTNOTEColorado_Supreme_Court20231-20] コロラド州最高裁判所2023年、1ページ。

[21] アスター、マギー（2023年10月30日）。「コロラド州裁判、憲法修正第14条がトランプ氏を失格にするかどうか検討」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[22] アスター、マギー（2023年11月1日）。「トランプ氏の14th Amendment Disqualification Trial Can Continue、Judge Rules」。ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[23] Woodruff, Chase (2023年10月30日). “Trump 14th Amendment trial in Colorado opens with focus on events of Jan. 6”. Colorado Newsline . 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。

[24] Woodruff, Chase (2023年10月31日). 「コロラド州憲法修正第14条裁判で過激主義専門家がトランプ氏の「暴力的な」発言について証言」コロラド・ニュースライン。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。

[25] Woodruff, Chase (2023年11月1日). “コロラド州のトランプ裁判3日目に「反乱」条項の南北戦争時代の歴史が精査される”. Colorado Newsline . 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。

[26] Woodruff, Chase (2023年11月1日). “Colorado elections administrator testifies in Trump 14th Amendment trial”. 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。

[FOOTNOTEColorado_Supreme_Court202360-27] コロラド州最高裁判所2023年、60ページ。

[28] ブレイク、アーロン（2023年11月20日）。「ある判事はトランプが反乱を扇動したと主張。他の判事もそれに近い」ワシントンポスト。2023年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[29] アスター、マギー（2023年11月17日）。「コロラド州判事、トランプ氏の立候補継続を主張も「反乱に関与」と判断」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[30] モンテラロ、ザック; オーデン、エリカ; チェイニー、カイル（2023年11月17日）。「コロラド州の裁判官、トランプは『反乱に参加した』と判決 — しかし大統領選に出馬することは可能」。ポリティコ。2023年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[Blumenthal-31] ブルーメンソール、ポール（2024年1月28日）。「共和党は、トランプが投票から外れた場合報復を約束するために藁を掴んでいる」ハフポスト。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。

[32] Riccardi, Nicholas (2023年11月21日). 「コロラド州最高裁は、暴動にもかかわらずトランプ氏が投票用紙に残ると判決した控訴を審理する」AP通信。2023年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[33] キャメロン、クリス（2023年11月21日）。「コロラド州最高裁、トランプ大統領の憲法修正第14条訴訟を審理することに合意」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[FOOTNOTEColorado_Supreme_Court20236-34] コロラド州最高裁判所2023年、6ページ。

[35] アスター、マギー（2023年12月19日）。「コロラド州最高裁、トランプ氏は2024年の投票から失格と判決」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[FOOTNOTEColorado_Supreme_Court2023-36] コロラド州最高裁判所 2023年。

[37] Somin, Ilya (2023年12月19日). 「コロラド州最高裁判所、トランプ氏は憲法修正第14条第3項に基づき大統領職に就く資格がないと判決」Volokh Conspiracy . 2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月24日閲覧。

[38] Riccardi, Nicholas (2023年12月19日). “Donald Trump banned from Colorado ballot in historical justice by state's Supreme Court”. Associated Press . 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月28日閲覧。

[39] Karlik, Michael (2023年12月21日). 「トランプ事件の反対派裁判官、適正手続きへの懸念を表明、詳細は明らかにせず」コロラド政治。2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月3日閲覧。

[40] Vaidyanathan, Vaishnavi (2023年12月20日). 「Carlos Samour、Brian Boatright、Maria Berkenkotter: 3 Justices Who Dissented On Trump's Colorado Ruling」. Times Now . 2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月3日閲覧。

[41] ベケット、ステファン、クイン、マリア（2023年12月20日）。「トランプの資格剥奪事件におけるコロラド州最高裁の意見を読む」CBSニュース。2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月3日閲覧。

[42] “ドナルド・トランプ氏、コロラド州の投票所から追放される、州最高裁の歴史的判決”. Associated Press . 2023年12月19日. 2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月20日閲覧。

[cnndec27-43] Cohen, Marshall; Cole, Devan (2023年12月27日). 「コロラド州共和党、トランプ氏を2024年の選挙から失格とする判決を覆すよう米最高裁に求める」CNN。2024年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月4日閲覧。

[44] ライアン・ライリー（2023年12月20日）。「コロラド州最高裁判所の裁判官、トランプ氏を投票資格から外したことで脅迫の嵐に直面」NBCニュース。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月27日閲覧。

[45] “FBI、トランプ判決後にコロラド州最高裁の判事に対する脅迫を捜査中”.ガーディアン. 2023年12月26日. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月27日閲覧。

[46] ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「声明の中で、トランプ陣営のスポークスマンであるスティーブン・チャンは、コロラド州最高裁判所が事実上「コロラド州の有権者が希望する候補者に投票する権利を奪った」と非難した。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[47] ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「トランプ陣営はすでにコロラド州の決定を利用して資金集めをしている」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[48] ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「トランプ氏は、先ほど終わったアイオワ州ウォータールーでの演説で、コロラド州最高裁の判決について明示的に言及しなかった」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[49] シャバッド、レベッカ（2023年12月22日）。「コロラド州高等裁判所がトランプ氏を投票用紙から削除した後、トランプ氏は自分は『反乱分子ではない』と述べる」NBCニュース。2023年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月23日閲覧。

[50] ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「トランプ大統領と対立するヴィヴェック・ラマスワミ氏はソーシャルメディアでの声明で、この決定を「民主主義への攻撃」と呼んだ」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[51] Ulloa, Jazmine (2023年12月19日). 「アイオワ州エージェンシーで選挙活動中のニッキー・ヘイリー氏は記者団に対し、ドナルド・J・トランプ氏が大統領になるべきだとは思わないが、「正々堂々と彼を打ち負かす」つもりだと語った」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[52] ニコラス・ネハマス（2023年12月19日）。「アイオワ州でのイベントで記者をかわした後、ロン・デサンティスは今度はXに関する投稿でトランプの判決に反応した。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[53] Huynh, Anjali (2023年12月19日). 「反トランプキャンペーンを展開してきたニュージャージー州元知事クリス・クリスティ氏は、ニューハンプシャー州ベッドフォードのタウンホールで、裁判所によってトランプ氏が大統領になることを「阻止」されるべきではないと語った」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[54] ゴールド、マイケル（2023年12月19日）。「アーカンソー州の元知事で共和党の大統領候補でもあるエイサ・ハッチンソン氏は、コロラド州最高裁がトランプ氏が反乱を支持したとの判決を下したことは「自身の立候補に悪影響を及ぼす」と述べた。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[55] コラサニティ、ニック（2023年12月19日）。「マイク・ジョンソン下院議長は火曜日の夜、迅速な声明を発表し、判決を「薄っぺらな党派的攻撃」と呼び、トランプ氏は「共和党予備選のあらゆる世論調査でトップ」であると指摘した。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[56] キャメロン、クリス（2023年12月19日）。「ノースカロライナ州の共和党員トム・ティリス上院議員は、州が「憲法修正第14条を政治目的で悪用」した場合、選挙管理のための連邦資金を差し控える法案を提出すると述べた。」ニューヨークタイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[57] ボーゲル・バロウズ、ニコラス（2023年12月19日）。「コロラド州西部と南部の広い範囲を代表する率直な共和党下院議員ローレン・ボーバート氏は、最高裁の決定を激しく批判し、声明の中で、判事らは「数十万人のコロラド州民の投票と声を抑圧することを意図した」政治的決定を下したと述べた。」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[58] ロス、ケンドール、マレー、イザベラ、イブサ、ラリー、キム、スーリン（2023年12月20日）。「ラマスワミ氏、トランプ氏との連帯感からコロラド州共和党予備選から撤退を誓う」ABCニュース。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月21日閲覧。

[59] フォーティンスキー、サラ（2023年12月20日）。「コロラド州共和党、トランプ判決で党員集会制度への移行を脅かす」ザ・ヒル。 2023年12月20日閲覧。

[60] サミュエルズ、ブレット（2023年12月19日）。「バイデン：コロラド州の判決を踏まえてトランプが反乱を支持したことに疑問の余地はない」ザ・ヒル。 2023年12月20日閲覧。

[61] ボーゲル・バロウズ、ニコラス（2023年12月19日）。「デンバーの東部と南部の郊外を含む地区を担当する民主党のジェイソン・クロウ下院議員は、州最高裁の判決は正しかったとオンラインで書いた」。ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。

[62] ギャリティ・ケリー（2023年12月20日）。「クーン氏：トランプに対するコロラド州の判決は『憲法修正第14条の条文をそのまま解釈したもの』」。ポリティコ。2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月21日閲覧。

[63] メッツガー、ブライアン。「ジョン・フェッターマンは、第14修正条項でトランプ氏を投票用紙から排除するのは『信じられないほど役に立たない』と語る。『それがするのは、彼をさらに人気と権力を高めることだけだ』」。Business Insider。2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。

[64] Prose, JD (2024年1月5日). 「フェッターマン氏、トランプ氏を州の投票から締め出そうとする取り組みは『信じられないほど役に立たない』と語る」The Patriot-News . 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。

[65] メイソン、メラニー（2023年12月22日）。「ニューサム、カリフォルニア州の投票からトランプ氏をブロックする取り組みを批判」。ポリティコ。2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。

[66] エプスタイン・リード（2023年12月19日）。「市民の自由を抑圧し、権威主義的な傾向を示したエルサルバドルのナジブ・ブケレ大統領は、コロラド州の判決を非難した」ニューヨーク・タイムズ。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。

[67] Montellaro, Zach (2023年12月28日). 「米国最高裁、トランプ大統領の憲法修正第14条問題を正式に取り上げるよう要請」. Politico . 2023年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月29日閲覧。

[68] Marley, Patrick; Marrimow, Ann E. (2024年1月3日). 「トランプ氏、コロラド州の投票用紙に自分の名前を残すよう最高裁に求める」ワシントンポスト。2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月4日閲覧。

[69] リプタック、アダム（2024年1月5日）。「トランプ氏がコロラド州の投票資格を持つかどうか、判事らが決定」ニューヨーク・タイムズ。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。

[70] Hurley, Lawrence (2024年2月8日). 「最高裁判所の裁判官、トランプ投票訴訟における反乱問題に目をつぶる」NBCニュース。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。

[trump_brief-71] Liptak, Adam (2024年1月18日). 「トランプ氏、最高裁に就任資格の判定を求める」ニューヨーク・タイムズ。2024年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。

[Anderson-CNN-72] Biskupic, Joan; Cole, Devan; Cohen, Marshall (2024年1月26日). 「コロラド州の有権者は1月6日の暴力を強調し、最高裁にトランプ氏を投票から外すよう要請」CNN。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。

[73] McGraw, Meridith (2024年1月5日). 「RNCは最高裁での14th Amendment caseでトランプ氏を支持」. Politico . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。

[74] Vazquez, Maegan (2024年1月18日). 「マコーネル、共和党議員らがトランプ氏の指名維持に関する最高裁の意見書に署名」ワシントンポスト。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。

[erienews-75] Biskupic, Joan (2024年1月26日). 「保守派の法律界は最高裁でドナルド・トランプを支持する」Erie News Now。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。

[76] ペンゲリー、マーティン（2024年1月28日）。「米国の歴史家がコロラド州のトランプ氏の投票用紙からの削除を支持する意見書に署名」ガーディアン。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月28日閲覧。

[77] オドネル、ローレンス（2024年1月31日）。「ローレンス：歴史家の概要は最高裁判所の修正第14条の本当の歴史を教える」MSNBC。2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月4日閲覧。

[78] Cole, Devan (2024年1月29日). 「引退した保守派連邦判事、最高裁にトランプ大統領の職権剥奪を要求」CNN . 2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。

[79] Hurley, Lawrence (2024年1月31日). “コロラド州の国務長官、最高裁にトランプ氏を投票から外すよう要請”. NBCニュース. 2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。

[80] Fritze, John (2024年2月1日). 「トランプ批判派は、アントニン・スカリア氏が第14修正条項をめぐる争いで最高裁の影響力を発揮できると期待している」CNN。2024年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月3日閲覧。

[81] リプタック、アダム（2024年2月8日）。「コロラド州の投票用紙：最高裁の判事、トランプ氏を州の投票用紙から外す論拠に懐疑的」ニューヨーク・タイムズ。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月8日閲覧。

[82] ジョン・フリッツ、ジェレミー・ハーブ、マーシャル・コーエン（2024年2月8日）。「トランプ大統領の14th Amendment訴訟に関する最高裁判所の口頭弁論の要点」CNN。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月8日閲覧。

[Chase's_status-83] リカルディ、ニコラス。「トランプ氏が再び大統領になる資格がないかどうかを巡る最高裁の議論から得られた教訓」。AP通信。2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。

[nytimes_decision-84] Liptak, Adam (2024年3月4日). “Supreme Court Rules Trump Stays on Colorado Ballot”. The New York Times . 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。

[85] マンガン、ダン（2024年3月4日）。「最高裁、トランプ氏をコロラド州共和党予備選の投票用紙に戻す」CNBC。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。

[86] シャーマン、マーク（2024年3月4日）。「最高裁がトランプ氏の投票権を回復、国会議事堂襲撃をめぐる州のトランプ氏禁止の試みを却下」AP通信。2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月4日閲覧。

背景

1月6日 国会議事堂襲撃