Loading article…
| コロラド州最高裁判所 | |
|---|---|
 | |
| 設立 | 1876 |
| 管轄 | コロラド |
| 位置 | デンバー |
| 作曲方法 | ミズーリ州の留任選挙計画 |
| 承認者 | コロラド州憲法 |
| 訴える | アメリカ合衆国最高裁判所 |
| 裁判官の任期の長さ | 10年 |
| ポジション数 | 7 |
| Webサイト | 公式サイト |
| 最高裁判所長官 | |
| 現在 | モニカ・マルケス |
| 以来 | 2024年7月26日 |
コロラド州最高裁判所は、米国コロラド州の最高裁判所です。デンバーに所在するこの裁判所は、1876 年に設立されました。コロラド州司法委員会が承認した候補者名簿からコロラド州知事が任命する首席判事と 6人の判事で構成されています。各判事は任命後 2 年目に再選され、その後は 10 年ごとに再選され、72 歳で定年退職となります。
権限と義務
上訴管轄
裁量控訴
最高裁判所は主にcertiorari請願書を扱っています。certiorari 請願書は、最高裁判所に事件の追加審査の許可を求めるものです。主な審査 [権利の上訴] は、次のいずれかによって行われました。
- 一般管轄裁判所（地方裁判所）からの控訴の場合、コロラド州控訴裁判所、または
- 限定管轄裁判所（郡裁判所または市裁判所）からの控訴における一般管轄裁判所（地方裁判所）。
コロラド州最高裁判所が上訴許可申請を認めるのはごく一部です。2015年と2016年に提出された申請のうち、追加審査が認められたのは全件数のわずか6%でした。[1]上訴許可申請が認められるには、判事7人のうち3人が賛成票を投じる必要があります。[1]
権利の訴え
さらに、コロラド州最高裁判所は、第一審裁判所が法律を違憲と判断した場合、死刑事件、水法事件、特定の選挙事件、通常の控訴では十分な救済策とならない例外的に重要な特定の事項に関する中間控訴（つまり、事件の途中での控訴）、およびその他の特定の事件において、直接控訴の管轄権を持っています。[2]
第一審管轄権と監督権
コロラド州最高裁判所は、弁護士懲戒手続き、州議会または州司法長官が提起した諮問事項、連邦裁判所から付託された事項についても第一審管轄権を有しています。さらに、コロラド州最高裁判所は、司法府、裁判所の規則制定プロセス、弁護士規制に対する一般的な監督および予算権限を有しています。最後に、コロラド州最高裁判所は、多数の委員会や委員会の任命を行っており、他の任命者が党派的に同数に分かれている場合に、同数決着をつけるメンバーを提供する効果があります。
会員資格
現在のメイク
現在のコロラド州最高裁判所の構成と各判事が任命された日付は次のとおりです。
- ^ 裁判官は72歳に達すると退職しなければならない。[3]
- ^ 当初は陪席判事として任命され、全会一致で最高裁判所長官に選出され、2024年7月26日に宣誓した。[4]
予約手続き
最高裁判所に欠員が生じると、州憲法で定められた委員会が提出された申請書を審査します。[5]委員会は3人の候補者を知事に提出します。コロラド州知事は15日以内にそのリストから次の判事を選出します。
選出された判事は暫定的に 2 年間の任期を務めた後、留任選挙に臨みます。その後、有権者は判事を留任するかどうかを選択します。判事が留任された場合、次の留任選挙まで 10 年間の任期を務めます。
判事が留任されなかった場合、任命手続きは最初からやり直しとなる。しかし、1966 年にこの制度が導入されて以来、控訴裁判所判事が留任選挙で敗訴したことはない。判事は党派の公職者によって最初に任命されるが、党派の公職者として選出されるわけではない。
2006年、この裁判官留任制度を住民発議で変更する試みは、コロラド州弁護士会の民主党と共和党の両党から強い支持を受けた住民発議反対運動のせいで、有権者に否決された。[6] [検証に失敗した]
最高裁判所長官は裁判官らによって選出される。
年俸
給与は議会によって年間予算で決定されます。コロラド州の予算年度は 7 月 1 日に始まります。
2006
- 最高裁判所長官 – 125,656ドル
- 裁判官 – $122,972
2016
- 最高裁判所長官の年収は176,799ドルだった。[7]
2017 – 2018
- 最高裁判所長官 – 181,219ドル
- 裁判官 – 177,350ドル[8]
2018 – 2019
- 最高裁判所長官 – 186,656 ドル
- 裁判官 – 182,671ドル[8]
2019 – 2020
- 最高裁判所長官 – 192,256ドル
- 裁判官 – 188,151ドル[9]
裁判所の建物
コロラド州議事堂にはもともとコロラド州最高裁判所専用の部屋があるが、コロラド州最高裁判所とコロラド州控訴裁判所は1977年から2010年までは州議事堂の向かいにある独自の建物に置かれていた。2010年8月、より大きな裁判所の建物を建設するため、この建物は取り壊された。[10]新しい建物の建設は2010年9月に始まった。 [11]ラルフ・L・カー・コロラド司法センターと名付けられたこの新しい建物は、2013年初頭にオープンした。コロラド州の元知事にちなんで名付けられた[12]この建物は、デンバーのイースト14番街2番地にある。
州最高裁判所の建物は、建物の東端と西端にある 2 本の四角い柱によって地面から持ち上げられた箱型の構造物でした。建物の実際に地上にある部分は柱だけで、柱には建物の入口とエレベーターがありました。
建物の裏側には、コロラド州出身の芸術家アンジェロ・ディ・ベネデットがデザインした150フィートの壁画が描かれていた。そこにはハンムラビ、モーゼ、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアなど、著名な人物が描かれていた。これらの人物は、法と正義に多大な貢献をしたと考えられている人物を表していた。壁画の真下には、地下の法律図書館 を見下ろす大きな窓が地面に埋め込まれていた。図書館の人々は、地上のガラス窓から壁画を見上げることができた。[13] 壁画は建物が取り壊される前に取り除かれたが、最終的な運命は不明である。[14]
法廷自体は建物の 5 階 (地上階の柱が 1 階) にありました。法廷の入り口は、テクスチャーのあるデザインが施された 2 つの大きな真鍮色の金属製の扉で構成されていました。法廷は薄暗く、2 つのステンドグラスの窓には歴代の最高裁判事の絵が描かれていました。法廷の井戸は円形で、中央に弁護士の演壇がありました。演壇は口紅の容器に似た円形の柱で、法廷の他の部分とは異なり、明るく照らされていました。演壇の向かいには、7 人の判事が座る半円形のベンチがありました。ベンチの後ろには大きなカーテンがあり、判事たちはそこから法廷に入りました。
以前の建物はジョン・ロジャースと RNL デザインによって設計されました。RNL Architectureを参照してください。
ラルフ・L・カー司法センターはフェントレス・アーキテクツによって設計された。司法棟は4階建てで、最高裁判所の法廷と法廷室、控訴裁判所の法廷がある。司法センターには隣接する12階建てのオフィスタワーもあり、州司法長官のオフィスと他の州機関のオフィスがある。[15]
新しいジャスティス・センターは、1939年から1943年までコロラド州知事を務め、第二次世界大戦中の日系アメリカ人の強制収容に反対したことで知られるラルフ・ローレンス・カー元知事にちなんで名付けられました。[16]
意見の公表
コロラド州最高裁判所のすべての判決は公表されている。[17]裁判所の判決は最初はスリップオピニオンとして発表され、裁判所のウェブサイトに掲載される。それらは最終的にコロラド州の指定公式レポーターである地域ケースレポーターであるWestlawのPacific Reporterに掲載される。Westlawは州固有のColorado Reporterも発行しており、 Pacific Reporterのすべてのコロラド州のケースを繰り返し、そのレポーターのページ番号と引用を再利用している。コロラド州弁護士会も月刊誌The Colorado Lawyerでコロラド州最高裁判所のすべての判決を発表している。[18]
1864年から1980年にかけて、コロラド州は独自の公式レポートであるコロラドレポートを発行しました。パシフィックレポーターによる同時報道は1883年に始まりました。[19]
注目すべき事例
投票タイトル#3, 1996
- 事実：請願者のヘッジスとブリッグスは、コロラド州憲法第10条第20項の納税者権利章典（TABOR）を廃止するイニシアチブ案を提出した。 [20]タイトル委員会は、このイニシアチブがコロラド州憲法の投票イニシアチブに関する単一主題条項に違反していると判断した。[21]
- 問題：タイトル委員会は、投票イニシアチブが単一の主題以上のものであると判断するのは間違いだったのか？[22]
- 判決: 1996年5月13日、7人の判事のうち5人がタイトル委員会が間違いを犯したと判断した。ガブリエル判事が判決文を書き、コートズ首席判事、フッド判事、ハート判事、サモア判事がこれに加わった。その理由は以下の通りである。[23]
- 1. このイニシアチブの目的は、TABOR の廃止だけです。イニシアチブの主題は相互に関連しており、その主題は適切に関連しています。
- 2. この提案には、何かを隠したり、有権者に驚きを与えるリスクがあると解釈されるような内容は何も含まれていません。
- 3. この提案は簡潔かつ明瞭に書かれていた。
- 分析:複数の主題を持つ憲法条項の廃止は単一主題条項に違反すると判断する以前の判例は、いくつかの理由によりここでは適用されません。
- 1. In re Proposed Initiative 1996-4 , 916 P.2d 528, 533 (Colo. 1996) [24] は、この原則を判例でのみ言及しており、その判断は仮説としてなされたものであり、当該事件の解決には役立たなかったことを意味している。[25]
- 2. 同様の判決を引用した他のすべての判例は、さらなる分析なしに提案イニシアチブの判例を参照したか、またはその分析が再び判例集に記載されていた。[26]
- 反対意見:マルケス判事が反対意見を書き、ボートライト判事が賛同。
- 判決：複数の主題を含む憲法条項を廃止するイニシアチブは、標準的な単一主題テストに合格する限り、憲法の単一主題条項に違反しない：[27]
- 1. 一つの一般的な目的または目標を実現します。
- 2. 矛盾する主題を同じ程度に扱わない。
- 3. 必然的かつ適切に関連した主題で構成される。
- 4. 秘密や隠された内容は一切含まれていないこと。
- 5. 有権者に驚きや不正行為のリスクを与えない。[28]
ローマー対エヴァンス, 1996
- 1992年、コロラド州の有権者は州憲法修正第2条を承認した。この修正はコロラド州内のいかなる政治的区分も同性愛者を保護対象と認めるいかなる行動も禁じるというものだった。1993年、下級裁判所は修正条項に対する恒久的差し止め命令を出し、コロラド州最高裁判所もこれに同意し、修正条項は合衆国憲法修正第14条の平等保護条項の下で「厳格な審査」の対象であると指摘し、厳密な審査に耐えられるかどうか判断するため下級裁判所に差し戻した。下級裁判所は耐えられないとの結論を下し、コロラド州最高裁判所は2対1の判決で再びこれに同意した。この事件はロマー対エバンス（1996年）で米国最高裁判所に上訴され、6対3でコロラド州最高裁判所の判決が支持されたが、代わりに合理的根拠の審査を適用した。[29]
納税者連合対アスペン, 2016
- 事実: 2012 年、アスペン市は食料品店での袋 1 枚につき 20 セントの料金を導入しました。市は廃棄物を削減し、市民に再利用可能な袋の持参を奨励したいと考えていました。
- 問題:問題は、この課税が法律上、税金なのか手数料なのかという点でした。コロラド州憲法の TABOR 修正条項に基づき、税金には有権者の承認が必要です。
- 判決:多数意見は、ライス首席裁判官によって書かれました。ライス首席裁判官とマルケス判事、ガブリエル判事、ハート判事は、この金額は市のために資金を集めるために徴収されたものではなく、資金には特定の目的があったため、料金であると判断しました。
- 反対意見:コートズ判事、ボートライト判事、フッド判事は反対意見を述べた。
- 判決: 2016年の判決は、コロラド州控訴裁判所の全会一致の判決であるUnion of Taxpayers v. Aspen、2015COA162を支持した。[30] [ URL PDF のみ]
コロラド オイル & ガス v. マルティネス, 2017
- 事実: 2013 年、被告らはコロラド州石油ガス保全委員会に新しい規則を提案しました。この規則では、委員会は環境に悪影響を与えない場合にのみ新しい掘削を許可するよう要求していました。委員会は、そのような規則を許可する法的権限がないと判断しました。審査の結果、デンバー地方裁判所は委員会の判決を却下しました。その後、控訴裁判所 (事件番号 2016CA564) は地方裁判所の判決を却下し、委員会の決定に同意しました。
- 問題:委員会は、回答者の提案した規則を承認する法的権限を持っていましたか?
- 決定: 2017 年に、ガブリエル判事によって全員一致の意見が書かれました。この意見では、委員会の決定を維持すべき 3 つの理由が挙げられています。
- 1. 委員会による新しい規則を実施しないという決定を審査するにあたって、裁判所の役割は限定されている。
- 2. 新しい規則は、州議会が委員会に与えた権限に反することになる。
- 3. 委員会は、回答者らが提起した懸念を解決するためにすでに他の機関と協力していた。
- 判決:最高裁判所は控訴裁判所の判決を支持し、デンバー地方裁判所の判決を破棄し、コロラド州石油ガス保全委員会の判決を支持した。[31]
2021年の同性婚
2021年1月、コロラド州最高裁判所は、遡及的にコモンロー上の同性結婚を認める判決を下した。[32]
アンダーソン対グリズウォルド事件, 2023
2023年12月19日、コロラド州最高裁判所は4対3の判決で、ドナルド・トランプ前大統領は米国憲法の反乱条項に基づき大統領の資格がないと宣言し、同州の大統領予備選挙の投票用紙からトランプ氏を除外した。[33]これは、大統領候補の資格を剥奪するために憲法修正第14条第3項が使用された史上初のケースである。コロラド州の地方裁判所は以前、1月6日の議事堂襲撃は第3項の意味での「反乱」であり、トランプ氏は攻撃を扇動することで反乱に「関与」した（ 憲法修正第1条の保護範囲外）が、米国大統領は米国の役人ではないため、トランプ氏は第3項で要求されているように「以前に米国の役人として宣誓」していないため、第3項はトランプ氏には適用されないとの判決を下していた。[34] [35]
最高裁判所判事が怒ったトランプ支持者から重大な暴力的脅迫を受けた後、[36] FBIが捜査に投入された。[37]さらに、トランプの弁護士ジェシー・ビナルは、これらの判事や他の判事が将来のトランプ政権下で「本物の」司法省によって訴追される可能性があることを示唆した。[38]
参照
注記
- ^ ab 「コロラド州司法府 – 最高裁判所 – 議定書」。www.courts.state.co.us 。2018年5月2日閲覧。
- ^ 裁判所について、コロラド州最高裁判所のウェブページ（2016年）。2016年12月31日閲覧。
- ^ 「司法指名委員会」コロラド州司法府。
- ^ 「新最高裁判所長官が宣誓就任」（プレスリリース）。コロラド州デンバー：コロラド州司法支部。2024年7月26日。
- ^ 「コロラド州司法府 – 最高裁判所 – 司法指名委員会」。Courts.state.co.us 。 2016年12月31日閲覧。
- ^ 「直接民主主義と選挙人団：国民発議により州が選挙人を任命する方法は変わるか？」フォーダム・ロー・レビュー2016年3月24日閲覧。
- ^ 「コロラド州の裁判官、議員にも利益となる大幅な給与引き上げを求める」デンバー・ポスト2016年12月27日2017年11月2日閲覧。
- ^ ab 「HB 18-1322、p. 135; 2018〜2019年のコロラド州司法予算、ページ12」（PDF）。
- ^ 「2019 Colorado Long Bill、Ch 454、Pg 4261、（PDF Pg 149）」（PDF）。
- ^ McGhee, Tom (2010年8月15日). 「コロラド州の司法ビルが展示され、姿を消す - The Denver Post」. Denverpost.com . 2016年12月31日閲覧。
- ^ 「ci_16162810」の検索結果 – デンバーポスト. denverpost.com . 2023年10月27日.
- ^ コロラド州新司法センター、元知事にちなんで命名 9News、2013年5月2日 アーカイブ 2013-06-28 at archive.today
- ^ 「ci_15011048」の検索結果 – デンバーポスト. denverpost.com . 2023年10月27日.
- ^ 「ci_15370881」の検索結果 – デンバーポスト. denverpost.com . 2023年10月27日.
- ^ 「本日公開された司法センターは100年間存続するのか？ | コロラド州法案」Statebillnews.com。2010年9月27日。2017年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月31日閲覧。
- ^ 「アーカイブ |」。Colorado.gov。2016年12月27日。 2016年12月31日閲覧。
- ^ リンツ2010、118ページ。
- ^ リンツ 2010、99-102 ページ
- ^ リンツ2010、99、101頁。
- ^ 投票タイトル#3、2019CO57、p. 2 ¶ 1。
- ^ 投票タイトル#3、2019CO57、p. 2 ¶ 4。
- ^ 投票タイトル#3事件、 2019CO57、3ページ¶9。
- ^ 投票タイトル#3事件、 2019CO57、5ページ¶17。
- ^ 「In re PROPOSED INITIATIVE 1996-4」。2022年9月20日閲覧。
- ^ Re Ballot Title # 3、2019CO57、7ページ¶23および8ページ¶27。
- ^ 投票タイトル#3事件、 2019CO57、9ページ¶28。
- ^ 投票タイトル#3事件、 2019CO57、13ページ¶40。
- ^ https://www.courts.state.co.us/userfiles/file/Court_Probation/Supreme_Court/Opinions/2019/19SA25.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ 「Romer v. Evans at Oyez」。Oyez.org 。 2016年12月31日閲覧。
- ^ https://www.courts.state.co.us/userfiles/file/Court_Probation/Supreme_Court/Opinions/2016/16SC377.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ 「No. 17SC297、COGCC v. Martinez —行政法および手続き—鉱山および鉱物」(PDF)。courts.state.co.us 。コロラド州最高裁判所。2019年1月14日。 2024年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年5月14日閲覧。
- ^ 「州最高裁判所、2015年の合法化に先立ち同性間の事実婚を認める」2021年1月11日。
- ^ 「コロラド州最高裁の歴史的判決でドナルド・トランプ氏のコロラド州投票所への立候補禁止」AP通信2023年12月19日2023年12月20日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプ氏、コロラド州予備選投票用紙に残る、裁判官が訴訟を棄却」BBCニュース。2023年11月18日。 2023年11月18日閲覧。
- ^ コーエン、マーシャル（2023年11月18日）。「コロラド州の裁判官は、最新の第14修正条項訴訟が失敗してもトランプ氏を2024年の予備選挙投票に残す」CNN 。 2023年11月18日閲覧。
- ^ 「コロラド州最高裁の判事、トランプ氏を投票資格剥奪後、脅迫殺到」NBCニュース。2023年12月21日。 2023年12月23日閲覧。
- ^ 「FBI、トランプ氏を予備選挙の投票用紙に載せられないと裁定したコロラド州の判事に対する脅迫急増を調査中」ABCニュース。2023年12月21日。 2023年12月23日閲覧。
「FBIは状況を把握しており、地元の法執行機関と協力している…我々は、動機に関係なく、過激な見解を利用して行動を正当化する人物による脅迫や暴力行為の捜査を精力的に進めていく。」
- ^ 「トランプの弁護士がコロラド州最高裁と『他の裁判官』に将来の起訴をちらつかせると脅迫 - Raw Story」www.rawstory.com 。 2023年12月23日閲覧。
これらの人物全員、そして[司法省が実際に存在すれば]、司法制度を火の中に投げ込む決定について責任を問われるべきだ。
参考文献
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、コロラド州最高裁判所に関連するメディアがあります。
- コロラド州司法府ホームページ
- コロラド州最高裁判所判事
北緯39°44′17″ 西経104°59′12″ / 北緯39.738136° 西経104.986741° / 39.738136; -104.986741