アメリカ合衆国の将校

合衆国官吏とは 、合衆国連邦政府の行政機関または司法機関に所属し、国の主権の一部を委任された職員のことである。合衆国官吏という用語は称号ではなく、特定の種類の官吏を分類するための用語である。

合衆国憲法の任命条項に基づき、連邦判事、大使、その他の公使および領事といった合衆国の主要な官吏は、上院の助言と同意を得て大統領が任命するが、下級官吏の任命権は、議会が大統領、裁判所、または連邦省庁長官に委任することができる。合衆国の文官は、終身にわたり氏名の前に「閣下」という敬称を付ける権利を有するが、これは稀である。合衆国の官吏と合衆国の職員を混同してはならない。後者は数が多く、前​​者のような特別な法的権限を持たない。

米国最高裁判所は、ニクソン対フィッツジェラルド事件（457 US 731 (1982)）において、「憲法第2条第1項は、『行政権は合衆国大統領に帰属する』と規定している。この権限付与により、大統領は行政府の最高憲法上の責任者として、最大限の裁量と慎重さを要する監督責任と政策責任を担うことになる。（457 US 749-750）」と述べている。

合衆国憲法の任命条項（第2条第2節第2項）は、合衆国大統領に、合衆国上院の「助言と同意」を得て「合衆国官吏」を任命する権限を与えている。同じ条項は、下級官吏については助言と同意の手続きなしに任命することも認めている。^{[ 1 ] [ 2 ]}

...大統領は、大使、その他の公使および領事、最高裁判所の判事、および本法で別途規定されていないその他の合衆国官吏を指名し、上院の助言と同意を得て任命するものとする。ただし、議会は、法律により、大統領単独、裁判所、または各省の長に、適切と考える下級官吏の任命権を付与することができる。

アメリカ合衆国憲法の起草者たちは、国家元首に代わって行動する特定の権限を特別に与えられた高官の役割を、イギリス王室との以前の経験を踏まえて理解していた。イギリス政府の日常的な行政は、「国王から委任された主権的権限を持ち、政府の業務を遂行して国民に影響を与えることができる」人々に基づいていた。これは、「ある人が他人の意思に反して、許可なく他人の事柄に関与する場合、それは職務であり、その職務に就いている者は役人である」という一般的なコモンローの原則の拡張であった。 ^{[ 3 ]}

2020年2月、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は、K&D LLC対Trump Old Post Office, LLC事件（951 F.3d 503）において、トランプ大統領の要請により、米国大統領は連邦職員であると結論付け、次のように記した。「トランプ大統領は、連邦職員移送法（28 USC § 1442(a)(1)）に基づき、訴訟を連邦裁判所に移送した。」

米国司法省法務顧問室が2007年4月に行政機関の法務顧問宛てに出した覚書意見によると、「合衆国職員」は次のように定義されている。^{[ 3 ]}

連邦政府の主権の一部が法的権限によって委任され、かつ憲法の任命条項の適用を受ける連邦官職に「継続的」に就いている職位。このような職位に就く者は、任命条項に規定された手続きに従って任命され、「合衆国官吏」として正式に認められなければならない。

米国の複数の官吏は、大統領継承順位に含まれており、大統領も副大統領も職務を遂行できない状況において、大統領代行となる権限を与えられている。 ^{[ 4 ]} 憲法第2条第1節第6項は、議会がそのような法律を制定することを認めている。 ^{[ 5 ]}

したがって、合衆国の役人と合衆国の職員との違いは、最終的には、その役職が「合衆国の主権」の一部を明示的に委任されているかどうかにかかっています。「主権」の委任とは、契約の締結、条約の履行、法律の解釈、軍事命令の発令などによって、合衆国連邦政府を何らかの法的義務に拘束する権限を持つことを意味します。たとえば、連邦判事は、合衆国の「主権」の一部を行使するよう委任されていますが、米国郵政公社の郵便配達員は委任されていません。ホワイトハウス首席補佐官、ホワイトハウス報道官、その他の著名な大統領スタッフ補佐官など、非常に著名な肩書きを持つ人の中には、連邦政府の主権を行使する権限がないため、合衆国の職員にすぎない人もいます。^{[ 3 ] [ 1 ]}

米国の文民官吏に加えて、軍の任命を受けた者も米国の官吏とみなされる。憲法で明示的に定義されているわけではないが、この事実は憲法の構造に暗黙のうちに含まれている。1996年に当時の司法省法務顧問室次官補ウォルター・デリンジャーが出した意見によれば、「最も階級の低い軍人や海軍士官でさえ、戦闘中の米軍の指揮官となる可能性があり、実際、大統領の指示により、あるいは上官に壊滅的な死傷者が出た場合には、理論上は大規模な軍部隊や海軍部隊の指揮官となる」^{[ 6 ]} 。米国の軍を指揮する士官の権限は、「米国陸軍および海軍の最高司令官」である大統領自身から正当性を得ている。大統領は、すべての兵士、あるいはどの兵士にも、戦場で指揮を執ることは現実的に期待できないため、任命した士官に指揮権を委任する^{[ 3 ] 。}

米国の8つの制服軍（陸軍、海兵隊、海軍、空軍、宇宙軍、沿岸警備隊、米国海洋大気庁（NOAA）隊、公衆衛生局士官隊）の任官士官はすべて米国の士官である。現行法では、上院はすべての軍士官の任官を承認することを義務付けていない。ただし、陸軍、海兵隊、空軍、宇宙軍で少佐に、または海軍で中佐に初めて昇進する者は、そのような承認が必要である。さらに、予備役で大佐（または海軍では大佐）に昇進する軍士官も上院の承認が必要である。この結果、毎年数百の昇進が上院によって承認されなければならないが、これらは通常、個別の公聴会なしに一括して承認される。^{[ 7 ] [ 3 ]}

最後に、大統領によって任命された者ではなく、大統領によって任命された者または団体によって任命された者の中には、法律でそのように定義されている場合、合衆国の役人となる者もいる。例としては、合衆国地方裁判所によって任命される合衆国治安判事や、合衆国郵便公社の理事会によって任命され、その理事会自体が大統領によって任命される合衆国郵政長官などが挙げられる。 ^{[ 3 ] [ 8 ]}

米国議会議員（米国政府の立法府）は「合衆国の役人」ではなく、憲法の「資格制限条項」（「両立禁止条項」とも呼ばれる）（第1条第6節第2項）に基づき、議会議員と合衆国の役人を同時に務めることはできません。この条項は次のように規定しています。^{[ 3 ]}

上院議員または下院議員は、選出された任期中、その任期中に創設された、または報酬が増額された合衆国の権限に基づくいかなる公職にも任命されてはならない。また、合衆国の公職に就いている者は、その在任期間中は、いずれの議院の議員にもなってはならない。

資格制限条項が、連邦議会議員や米国の文官が同時に軍隊（特に予備役）に勤務することを禁じているかどうかという問題は、これまで明確に解決されていません。この問題に関する訴訟は、シュレジンガー対予備役兵戦争阻止委員会事件で最高裁判所に持ち込まれましたが、最高裁判所は手続き上の理由で判決を下し、資格制限条項の問題には触れませんでした。^{[ 9 ]}議会は、「現役勤務に就いていない、または訓練のために現役勤務に就いている予備役は、その任命、宣誓、地位、またはその立場で遂行された職務や機能、または受け取った給与や手当のために、米国の下で、または米国に関連して、従業員、信任または利益の職に就いている者、または公務を遂行している者とはみなされない」という法律を制定しました。 2009年の議会調査局の報告書は、「議会は議員の資格を決定する権限を持っているため、米国政府の役職に就く職員を構成するものに関して議会が課した制限は、憲法上の制限を検討する裁判所にとって重要となる可能性がある」と指摘した。^{[ 9 ]}

軍人および特定の裁判所および委員会が任命する役人を除き、米国の役人を任命する方法は、一般的に定められた手続きに従います。まず、憲法でその役職を規定するか、米国議会が法律によってその役職を創設する必要があります（ただし、大統領は外交問題において排他的管轄権を行使する際に、大使職を独自に創設することができます）。次に、大統領は役職に就く人物を指名し、その人物を任命します。この時点で、任命された人物はその役職に就き、米国の役人となります。ただし、その役職が大使、「公使」（米国内閣の一員）、米国最高裁判所の判事である場合、または権限付与法によって「大統領のみ」に任命権が明確に与えられていない場合は、任命状を発行する前に中間段階が必要であり、すなわち、米国上院が「助言と同意」を与えなければなりません。これは実際には、単純過半数の投票による承認を意味します。^{[ 10 ]}

アメリカ合衆国の役人は、任命状の発行によりその職務の全権限を引き継ぎます。ただし、役人は給与を受け取る前に宣誓を行わなければなりません。 ^{[ 11 ]}

議会調査局による2012年の調査によると、米国には1,200人から1,400人の文官が任命前に上院の「助言と同意」を受ける必要がある。さらに10万人の文官は、任命条項で認められている「下級官吏」免除により、米国議会によってこの要件から免除されている。^{[ 12 ]}

軍の将校のうち、2012年時点では、選抜予備役に127,966人、米軍に365,483人の将校がいた。NOAA隊と米国公衆衛生局には、より少ない数の将校がいた。^{[ 13 ]}

米国の行政機関には多くの役職者がいるが、例としては、国防長官、司法長官、環境保護庁長官、国家情報長官、連邦捜査局長官、アメリカ航空宇宙局長官、連邦通信委員会および州際通商委員会の委員などが挙げられる。

2023 年 12 月、コロラド州最高裁判所は、米国大統領は米国憲法修正第 14 条第 3 項に関して米国の役人であるとの判決を下し^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}、 2023 年 11 月にコロラド州地方裁判所が出した反対の判決を覆した^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}。第 3 項は、米国に対する反乱または暴動に関与した米国の役人の公職からの失格に関するものである。コロラド州最高裁判所は、アンダーソン対グリズウォルド事件でこの条項を用いて、米国最高裁判所への上訴を待つ間、ドナルド・トランプを2024 年のコロラド州共和党予備選挙の投票用紙から失格とした^{[ 20 ] 。}

これにより、大統領が合衆国の役人であるかどうかという疑問が生じました。答えには2つのアプローチがあります。テキスト主義者はテキストの意味を解釈し、原意主義者はテキストが書かれた当時の世論を解釈します。^{[ 21 ]}一方で、大統領職を役人のグループから除外するテキスト解釈が存在します。^{[ 22 ]}他方で、19世紀の間、合衆国大統領は国民によって合衆国の役人とみなされていたことは明らかです。なぜなら、「役人」の本来の公的な意味は、現代の教義が想定するよりもはるかに広く、継続的な政府の義務を負うすべての政府職員を包含していたからです。^{[ 23 ]} K&D LLC v. Trump Old Post Office, LLC, 951 F.3d 503 のケースでは、トランプ大統領は、28 USC § 1442(a)(1) を引用して、米国大統領が合衆国の役人として適格であると主張し、勝訴しました。裁判所はこれに同意し、この法律はトランプ大統領が「合衆国の役人」としての立場で、職務上の義務に関する州の訴訟を連邦裁判所に移送することを認めていると述べた。^{[ 24 ]}

しかし、コロラド州地方裁判所の判決は、憲法修正第14条第3項に言及されている宣誓（憲法を「支持する」という宣誓）と大統領宣誓（憲法を「維持、保護、擁護する」という宣誓）を区別することに関するものでした。^{[ 25 ] [ 26 ]} 2023年12月のコロラド州最高裁判所の判決は、「大統領宣誓は憲法を支持する宣誓である」と題されたセクションでこの主張を却下しました。

コロラド州地方裁判所の判決では、大統領候補に疑わしきは罰せずの原則が適用された。^{[ 27 ] [ 28 ]}コロラド州最高裁判所の判決では、その結果として生じた第3条の解釈は「条文の文言と歴史」に反するとして却下された。^{[ 29 ]}

米国憲法のより広い文脈における論争点の1つは、大統領を合衆国の役人として分類することが任命条項（第2条第2節第2項、大統領による合衆国役人の任命に関する条項）と矛盾するかどうかである。 2010年のフリー・エンタープライズ・ファンド対パブリック・カンパニー・アカウンティング・オーバーサイト・ボード事件における米国最高裁判所の報告書で「国民は『合衆国の役人』に投票しない」と述べられていることを引用し、ケイトー研究所の非常勤研究員で憲法学教授のジョシュ・ブラックマンと^、メイヌース大学法学部のセス・バレット・ティルマンは、^大統領は憲法上「合衆国の役人」ではないと主張している。[30] ^{[ 31 ] [ 32 ]}ケイトー研究所の憲法研究部門長であるイリヤ・ソミンはこれに異議を唱え、任命条項は「本憲法で別途任命が規定されていない合衆国の役人」に言及していると指摘し、連邦主義者論文集の論文^{[ 33 ] [ 34 ]}で証明されているように、大統領は選挙人団の投票によって任命されたとみなすことができたと主張している。

アメリカ合衆国大統領は国民によって選出される4年の任期の公職者であり、イギリス国王は終身かつ世襲制の君主である。

ブラックマンとティルマンは、「ここに別途規定されていない任命」を、文から削除してもなお合衆国のすべての役人について議論している文を残す記述的な条項と解釈しており、文の範囲外ではあるものの「ここに[憲法で]任命が規定されている」合衆国役人の存在と両立する制限的な条項とは解釈していない。^{[ 35 ]}

第39回議会への特別委員会の報告書は、「ここに規定された任命」を受ける「合衆国の役人」を「大統領、副大統領、および議会議員」と特定したが、少なくとも非両立条項の一部を検討したにもかかわらずである。^{[ 36 ] [ 37 ]}同様に、連邦主義者論文集のエッセイでは、上院議員は憲法で「別途規定」されており、「法律によって」ではなく憲法によって設立されているため、任命条項の最初の部分には含まれないと明記している。^{[ 38 ]}また、ブラックマンとティルマンは、スカリア判事から「大統領と副大統領がその職に就く方法は、憲法によって『別途規定』されている」と助言されたことを認めており、これはスカリア判事の次の意見の説明である。「憲法または有効な連邦法が別途規定している場合を除き、すべての『合衆国の役人』は、大統領によって『上院の助言と同意を得て』任命されなければならない^。」[ ^{35 ]}

米国の文官は、米国官吏でなくなった後も、生涯「閣下」の称号を与えられることが認められている。しかし実際には、この慣習は裁判官の場合を除いてほとんど守られていない。非司法官吏に対してこの称号が用いられる場合、それは書面による挨拶や演説台での紹介に限られ、称号を与えられた官吏自身が自分自身に対して用いることは決してない。^{[ 39 ] [ 40 ]}

• 役員スケジュール
• 裁判所職員