2024年共和党大統領候補討論会およびフォーラム

2023年6月2日、共和党全国委員会は最初の討論会の参加資格基準を発表し^{[ 41 ]}、7月18日に説明を発表した^{[ 42 ]。}参加者は以下の基準を満たす必要があった^{[ 41 ]。}

1. 憲法上の資格要件を満たし、連邦選挙委員会に適切に届け出られていること。
2. 8月21日までに「バイデン打倒誓約」に署名し、共和党全国委員会（RNC）主催以外の討論会には参加せず、最終的に指名された候補者を支持することを表明してください。
3. 8月21日までに、7月以降に3つの全国世論調査で1％以上の支持率を獲得したことをRNCに証明する。あるいは、2つの全国世論調査と、予備選初期の2つの異なる州（アイオワ、ニューハンプシャー、ネバダ、サウスカロライナ）の世論調査でそれぞれ1つずつ支持率を獲得したことを証明する必要がある。世論調査はRNCが定めた基準を満たさなければならない。^{[ 42 ]}
4. 8月21日までに、少なくとも4万人の個人から寄付を集め、そのうち少なくとも20の州または準州からそれぞれ200人以上の寄付を集めたことを共和党全国委員会に証明すること。^{[ 43 ]}

4月25日、ドナルド・トランプはTruth Socialで討論会への参加について不確実性を表明し、討論会について相談を受けていないこと、「名誉毀損」されたくないこと、そして世論調査で大きくリードしていることを考えると不必要だと述べた。^{[ 44 ]} 2か月後、フォックスニュースのブレット・ベイヤーとのインタビューで、彼は討論会への参加に前向きな姿勢を示した。^{[ 45 ]}数週間後、クリス・クリスティは誓約の要件を非難したが、ステージ上で誓約するために署名したが、それに従うつもりはないと示唆した。^{[ 46 ]}

規則は、多数の資格のある候補者に対応するために複数回の討論会が行われた2016年の共和党大統領候補討論会^{[ 47 ]}や、最初の討論会で17人の候補者が2回に分けて討論会を行ったこと^{[ 48 ]}と比較すると、比較的厳格であると指摘されている。エイサ・ハッチンソンは、討論会から一部の陣営を排除すると述べており、ラリー・エルダーは規則を「面倒」だと評した^{[ 49 ]} 。ペリー・ジョンソンは規則を「ばかげている」と呼び^{[ 50 ]}、Facebookで「私はタッカーを支持する」^{[ 51 ]}と「私はバイデン支持者ではない」^{[ 52 ]}と書かれた1ドルのTシャツを売り始め、それぞれの販売を選挙資金として計上した。同様に、ラマスワミ陣営は、討論会で「最高の場所を確保する」ために1ドルを寄付するよう人々に求めるFacebook広告を出した^{[ 51 ] 。}

ロン・デサンティス陣営は、トランプ以外の票を自身の陣営に集めるため、より高い得票率を求めていたと報じられている。^{[ 49 ]}

7月7日、デサンティス陣営は、トランプの参加に関わらず、デサンティスは討論会に出席すると述べた。^{[ 53 ]}

ニッキー・ヘイリーとヴィヴェク・ラマスワミはそれぞれ6万件以上の寄付を集めたと主張している。^{[ 24 ]}トランプ、デサンティス、ティム・スコットも4万人の寄付者数を超えたとされている。^{[ 23 ]}クリスティは7月12日に4万人の寄付者数に達したと発表した。^{[ 54 ]}ダグ・バーガムは7月19日に寄付者数の基準を満たしたと主張した。^{[ 18 ]}これは1ドルの寄付に対して20ドルのギフトカードを提供したためである。^{[ 55 ]}

7月23日、Politicoは、Fox Newsが発表した2つの州の世論調査の結果を受けて、クリスティ、デサンティス、ヘイリー、ラマスワミ、スコット、トランプの6人の候補者が非公式に討論会への参加資格を得たと報じた。^{[ 17 ]} 2日後、バーガムも非公式に資格を得た。^{[ 19 ]}

ペンス氏の顧問の一人は、トランプ氏が8月1日に3度目の起訴を受けて以来、選挙運動に「7,400件以上の寄付」があったと発表した。 ^{[ 56 ]} 8月7日、ペンス​​氏は寄付者数が4万人に達し、討論会への参加資格を得たと発表した。^{[ 57 ]}スアレス氏も寄付者数の基準を満たしたと発表した。^{[ 58 ]}

トランプ氏は8月9日のニュースマックスのインタビューで、討論会の参加資格要件の一つである、最終的な共和党候補者を支持することを約束しないと述べた。^{[ 59 ]} 8月14日、スアレス氏を支持するスーパーPACは、スアレス氏が全国世論調査でそれぞれ1％を獲得し、非公式に討論会の参加資格を得たと主張したが、スアレス陣営は「現時点では発表はない」と述べた。^{[ 60 ]}

8月18日、トランプ氏は最初の討論会を欠席し、代わりにタッカー・カールソンとのインタビューを選んだと発表した。^{[ 61 ]}ジョンソン氏は8月18日に非公式に討論会の資格を得た。^{[ 62 ]}スアレス氏は同日、世論調査の基準に基づいて資格を得たと主張したが、共和党全国委員会の関係者は彼が基準を満たしていないと述べた。^{[ 63 ]} 8月19日、スアレス氏を支持する政治活動委員会は彼が非公式に討論会の資格を得たと主張したが、選挙陣営も主要メディアもその主張を確認していない。^{[ 31 ]}

ハッチンソン氏は8月20日に非公式に、献金者数の基準を超えたことで出馬資格を得た。^{[ 25 ]}トランプ氏は自身のTruth Socialアカウントへの投稿で、討論会には出席しないことを確認した。^{[ 64 ]}

Politicoの分析によると、最初の討論会の対象となる世論調査は26件あった。内訳は全国調査が18件、アイオワ州とニューハンプシャー州がそれぞれ3件、サウスカロライナ州が2件だった。しかし、共和党全国委員会はこの数を公式には認めず^{[ 65 ]} 、 Politicoが当初含めていたVictory Insightsの世論調査を無効とした^{[ 66 ] 。}

8月21日、共和党全国委員会は、バーガム、クリスティ、デサンティス、ヘイリー、ハッチンソン、ペンス、ラマスワミ、スコットの8人の候補者を最初の討論会に招待した。^{[ 48 ]}

討論は、メキシコとの国境での危機、経済、中絶、外交政策に関する問題に焦点を当てた。^{[ 67 ]}ドナルド・トランプの欠席と刑事告発も討論の一部を占め、候補者たちは、有罪判決を受ける可能性のある人物を党が指名することが適切かどうかについて異なる立場を取った。クリスティは、トランプは「道徳的に大統領に不適格」だと述べたが、彼、ヘイリー、バーガム、スコットは、1月6日のペンスの行動を擁護し、特定の州の選挙人を拒否するようにというトランプの指示を拒否した。^{[ 68 ]}候補者たちは中絶の問題で意見が分かれ、スコットとペンスは全国的な15週禁止を支持したが、ヘイリーはこの提案は政治的に非現実的であり、この問題は州が決定すべきだと述べた。^{[ 69 ] [ 70 ]}オブザーバーは、ラマスワミのパフォーマンスと、世論調査でトップのデサンティスではなく、彼が他の候補者から攻撃の標的になったことに概ね驚いた。攻撃の対象には、政治経験の不足やトランプへの大統領恩赦を約束したことなどが含まれていた。^{[ 71 ] [ 72 ]}ラマスワミ氏が「気候変動アジェンダ」は「でっち上げ」だと宣言したこともメディアの注目を集めた。^{[ 73 ]}

討論会の勝者として様々な候補者が挙げられた。ラマスワミ氏は複数のコメンテーターやメディアから勝者として挙げられたが、デサンティス氏を選んだ人もいた。^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}ペンス氏を討論会の勝者と指摘する人もおり、1月6日をめぐる自身の行動をうまく弁護したこと、外交政策や中絶問題で伝統的な保守派にアピールしたことを挙げている。また、ヘイリー氏を討論会の勝者と指摘する人もおり、彼女は問題に対して比較的冷静な姿勢を示し、穏健派の有権者にアピールしたと主張している。^{[ 76 ] [ 77 ]}

討論会の勝者を視聴者に尋ねた世論調査でも同様に意見が分かれた。FiveThirtyEight / Ipsos / Washington Postによる共和党支持者を対象とした調査では、討論会視聴者の大多数がデサンティスが討論会に勝ったと考えていることがわかった^{[ 78 ]}一方、Emerson ^{[ 79 ]}、Insider Polling ^{[ 80 ]}、Morning Consult ^{[ 81 ]}の世論調査では、ラマスワミが勝者とされた。これらの世論調査では、クリスティが最も評価が低かったと最も頻繁に挙げられた。FiveThirtyEightの世論調査では、ヘイリーの純支持率が最も大きく上昇し、ラマスワミの純支持率が最も大きく低下したことが示され、FiveThirtyEightは、これは彼の攻撃的なスタイルが原因だと示唆した。ヘイリーは、検討している有権者の割合が 30% から 47% に最も大きく上昇し^{[ 82 ]}、バーガム、デサンティス、ラマスワミはより緩やかな上昇となった^{[ 78 ]}

RealClearPoliticsの世論調査平均では、討論会後の2週間でヘイリーの支持率が最も大きく上昇し、次いでペンスが続いた。討論会に参加しなかったトランプの支持率は最も大きく低下し、次いでスコットが続いた。他の候補者の支持率は0.6%以上変化しなかった。^{[ 83 ]}

2023年8月1日、共和党全国委員会は第2回討論会の基準を発表した。^{[ 93 ]}

1. 最終的な候補者を支持することを誓約する。^{[ 93 ]}
2. 8月または9月に実施された少なくとも2つの全国世論調査で3%以上の支持率を獲得したことをRNCに証明してください。それ以外の場合は、1つの全国世論調査と、予備選挙が早期に実施される2つの州（アイオワ州、ニューハンプシャー州、ネバダ州、またはサウスカロライナ州）での2つの州世論調査でも構いません。^{[ 93 ]}世論調査は「少なくとも800人の登録済みの共和党支持者」を対象とし、候補者と提携してはならず^{[ 94 ]}、9月25日の締め切りまでにRNCに提出する必要があります。^{[ 95 ]}
3. RNCに対し、少なくとも5万人の個人から寄付を集め、そのうち少なくとも20の州または準州からそれぞれ200人以上の寄付を集めたことを証明せよ。^{[ 93 ]}

Politicoによると、8月15日の討論会にはトランプ、デサンティス、ラマスワミ、ヘイリー、スコット、クリスティの6人の候補者が非公式に資格を得た。 ^{[ 17 ]}ペンスは3日後に非公式に資格を得た。^{[ 27 ]}

フランシス・スアレスは、8月29日の第1回と第2回の討論会の間に選挙運動を中断した。^{[ 91 ]}

9月18日、トランプ氏は参加しないと発表した。代わりに、最初の討論会と同様に、討論会と競合する形で独自のテレビイベントを同時放映した。^{[ 94 ]}

9月23日、NBCニュース^{[ 96 ]}とポリティコ^{[ 97 ]}はともに、バーガムが非公式に第2回討論会への出場資格を得たと報じた。

9月23日現在、ポリティコの分析によると、2回目の討論会の資格を満たした世論調査は28件で、内訳は全国調査18件、ニューハンプシャー州調査4件、アイオワ州調査4件、サウスカロライナ州調査2件である。^{[ 17 ]}しかし、共和党全国委員会はこの数を確認しておらず、資格を満たしているように見えたビクトリー・インサイト社の世論調査は失格となった。^{[ 66 ]}

9月25日、共和党全国委員会は、バーガム、クリスティ、デサンティス、ヘイリー、ペンス、ラマスワミ、スコットの7人の候補者を第2回討論会に招待した。^{[ 98 ]}

Politicoのパネルの記者たちは、スコットを討論会の勝者と見なす人がほとんどだった。^{[ 99 ]}ニューヨーク・タイムズの論説欄の執筆者たちは、平均してヘイリーを最もパフォーマンスが良かった候補者、ペンスを最もパフォーマンスが悪かった候補者と評価したが、どの候補者も平均スコアが5.0/10以上ではなかった。^{[ 100 ]}

FiveThirtyEightの討論会視聴者への世論調査によると、デサンティス氏が討論会に勝利したと考える人が最多（33％）で、次いでヘイリー氏だった。敗者として最も多く挙げられたのはクリスティ氏で、次いでペンス氏だった。候補者を検討している有権者の割合で見ると、バーガム氏が最も大きく増加（+3.4）し、次いでヘイリー氏とスコット氏だった。他の参加候補者で、有権者が検討している割合がどちらの方向にも1％以上変化した者はいなかった。^{[ 101 ]}

討論会後の2週間で、リアルクリアポリティクスの世論調査平均ではヘイリーの支持率が最も大きく上昇し、デサンティスの支持率は最も大きく低下した。他の参加候補者の支持率は、どちらの方向にも1パーセント以上変化しなかった。^{[ 83 ]}

第3回討論会の基準は以下のとおりであった。

1. 70,000人のユニークな寄付者、20以上の州の200人の寄付者を含む^{[ 111 ]}
2. 2つの全国世論調査で4％、または1つの全国世論調査で4％、アイオワ州、ニューハンプシャー州、ネバダ州、サウスカロライナ州の2つの別々の州全体の世論調査で4％^{[ 111 ]}（11月6日までにRNCに提供）^{[ 112 ]}
3. 最終的に共和党の候補者を支持し、2024年の選挙期間中は共和党全国委員会が承認していない討論会には参加しないという忠誠の誓約書に署名する^{[ 111 ]}

2023年9月14日、CNNは、第3回共和党大統領候補討論会が2023年11月初旬にフロリダ州マイアミで開催されると報じた。 ^{[ 113 ]}同日、共和党全国委員会（RNC）の広報担当者は、Politicoに対しマイアミでの開催を確認した。 ^{[ 114 ]} 9月22日、CNNは、第3回討論会が11月8日に開催されることを確認した。^{[ 115 ]}

以前は、ヘイリー氏によると、第3回討論会は2023年10月頃にアラバマ州で開催されるという憶測があった。^{[ 116 ]}クリスティ氏は後に、第3回討論会はアラバマ州タスカルーサで開催されると述べた。^{[ 117 ]}匿名の共和党全国委員会の情報筋4人がディスパッチ紙に、アラバマ大学が「10月下旬か11月上旬」に第3回討論会を開催すると語った。^{[ 118 ]}アラバマ州共和党委員長のジョン・ウォール氏は、アラバマ州が大統領討論会を開催するかどうかについてはコメントできないと述べたが、その考えには賛成しており、党としては「様子を見るしかない」と述べた。^{[ 119 ]}最終的に、第4回討論会は12月6日にタスカルーサで開催される予定である。^{[ 120 ]}

トランプ氏は第3回討論会には出席せず、その夜にハイアリアで集会を開いた。 ^{[ 10 ]}

9月22日、ポリティコは、デサンティス、ヘイリー、ラマスワミ、トランプが非公式ながら第3回討論会の世論調査と献金の資格を満たしたと報じた。^{[ 121 ]}

クリスティとラマスワミは10月3日にブレット・ベイヤーのフォックスニュース番組で討論会を開こうとしたが、共和党全国委員会が両候補が参加すれば第3回討論会から失格になると警告したため、2人は代わりに別々にインタビューを受けることに同意した。^{[ 122 ]}

ウィル・ハードは10月9日、第2回と第3回の討論会の間に選挙運動を中断した。^{[ 109 ]}

ラマスワミ氏の広報担当者トリシア・マクラフリン氏は10月20日、同氏が第3回討論会を欠席する可能性があると主張した。^{[ 123 ]}

ペリー・ジョンソンは10月20日に選挙戦から撤退した。^{[ 124 ]}

10月22日、ポリティコは、スコット陣営が共和党全国委員会との協議に基づき、「あまり注目されていない世論調査」が討論会の世論調査要件を満たしていると考えていると報じた。スコット氏はまだ7万人の献金者という基準を超える必要があった。^{[ 112 ]}

10月23日、バーガム氏は必要な数の寄付者から寄付を受け取ったと発表したが、世論調査の基準には達していなかった。^{[ 105 ]}

クリスティ陣営は10月24日、彼が献金者数の基準を満たし、世論調査の基準も既に満たしていたため、非公式ながら討論会への参加資格を得たと発表した。^{[ 104 ]}

ラリー・エルダーは10月26日に辞退した。^{[ 125 ]}

10月28日、ペンス​​は大統領選からの撤退を発表した。^{[ 126 ]}

ティム・スコット陣営は10月31日、彼が第3回討論会への参加資格を得たと主張した。^{[ 127 ]}

Politicoのトラッカーによると、第3回討論会には23の世論調査が参加資格を得た。内訳は全国調査が15件、ニューハンプシャー州とアイオワ州がそれぞれ3件、サウスカロライナ州が2件である。^{[ 17 ]}

11月6日、共和党全国委員会は、クリスティ、デサンティス、ヘイリー、ラマスワミ、スコットの5人の候補者を第3回討論会に招待した。^{[ 128 ]}

討論は、これまでの討論よりも実質的なものだったと広く評され、討論後の多くの見出しは、ヘイリーとラマスワミの間の激しいやり取りに焦点を当てていた。例えば、ラマスワミがヘイリーを「 3インチヒールのディック・チェイニー」と呼んだが、ヘイリーは「…5インチヒールを履いている…ファッションのためではなく、弾薬のためだ」と訂正して応じた。また、ラマスワミがヘイリーの娘のTikTokの使用を批判した際、ヘイリーは「私の娘を口から出すな！」と反撃し、ラマスワミを「クズ」と呼んだ。^{[ 129 ]}ニューヨーク・タイムズの編集委員会は、討論でヘイリーが最も優れたパフォーマンスを見せ、ラマスワミが最も劣ったパフォーマンスを見せたと投票した。^{[ 130 ]}同様に、FiveThirtyEight/Ipsosの討論視聴者への世論調査では、ヘイリーを勝者、ラマスワミを敗者と評価する人が多数を占めた。ヘイリーは、投票を検討している有権者の割合が最も大きく増加し、デサンティスは最も大きく減少した。^{[ 131 ]} CNNの論説記事はクリスティを「劣勢」と評し、司会者の質問に率直に答えたこと、トランプの法的問題を認めたことを称賛した。^{[ 132 ]} Politicoのパネリストのほとんどはヘイリーが「最高の夜を過ごした」ことに同意したが（アダム・レンはクリスティだと考えていた）、彼らは概してこの討論会が状況を変える可能性は低いと考えていた。^{[ 133 ]}

「アメリカの未来を築く」は討論会中に、ジョー・バイデンが導入した「メキシコ湾のクジラのためのE-ZPassレーン」がガソリン価格の高騰の原因だと主張する広告を流した。 ^{[ 134 ]}

ヘイリー氏とデサンティス氏は、討論会から24時間後にそれぞれ100万ドル以上の寄付を受けたと報告した。^{[ 135 ]}

ヘイリー氏は、討論会後の2週間で、参加候補者の中で支持率が最も大きく上昇した。これは、最初の2回の討論会後と同様である。デサンティス氏は、2回目の討論会後と同様、支持率が最も大きく低下した。クリスティ氏とラマスワミ氏の支持率にはほとんど変化が見られなかった一方、討論会に参加しなかったトランプ氏は、参加候補者の中で最も大きな支持率上昇を記録した。

第4回討論会の基準は以下のとおりであった。

1. 最低8万人のユニークな寄付者、かつ20以上の州および準州からそれぞれ少なくとも200人の寄付者が必要です。^{[ 149 ]}
2. 2つの全国世論調査で6％、または1つの全国世論調査で6％、かつアイオワ州、ニューハンプシャー州、ネバダ州、サウスカロライナ州の2つの州別世論調査で6％を獲得すること（世論調査は9月15日以降に実施され、12月4日までに共和党全国委員会に提出されなければならない）。^{[ 142 ] [ 150 ]}
3. 最終的に共和党の候補者を支持し、2024年の選挙期間中は共和党全国委員会（RNC）が承認していない討論会には一切参加しないという忠誠誓約書に署名する。^{[ 150 ]}

討論会では、ヘイリー氏が他の候補者から守勢に立たされる場面が多かったと評され、トランプ氏はクリスティ氏を除くすべての候補者から再び大きな批判を免れた。ビジネスは重要な問題であり、デサンティス氏とラマスワミ氏はヘイリー氏の企業支援を批判した。ラマスワミ氏はその後、AP通信が「資本主義の矛盾」と呼んだように、企業に対する政府の規制緩和を主張した。トランスジェンダーの人々の権利も重要な問題であり、デサンティス氏はヘイリー氏を非難し、AP通信によると、「壇上の誰よりもトランスジェンダーの権利を抑圧するために自分がやった」と主張した。^{[ 151 ]}ラマスワミ氏は、ヘイリー氏の汚職疑惑を攻撃し続け、ある時点では「ニッキー＝腐敗」というフレーズが書かれたメモ帳を掲げた。^{[ 152 ]}討論におけるその他の問題には、ガザ戦争の結果としてハマスに拘束されたアメリカ人人質を救出するために軍隊を派遣すること、^{[ 153 ]}ロシア・ウクライナ戦争で戦うためにアメリカ軍を派遣すること、^{[ 154 ]}不法移民、^{[ 155 ]}フェンタニル危機、^{[ 156 ]}そして中国が台湾に侵攻した場合にアメリカが介入すべきかどうかなどが含まれていた。^{[ 157 ]}

共和党全国委員会の取り決めにより、司法省の評判向上と選挙の正当性の確保に関する2つの質問が、司法監視団体のトム・フィットンによって行われたが、フィットンはジョージア州の選挙不正事件で起訴されていない共謀者であるため、批判を浴びた。^{[ 158 ]}

Politicoのパネルの記者たちは、討論会の勝者を判断する上で意見が分かれたが、この討論会がドナルド・トランプに悪影響を与えなかったという点では全員が一致した。^{[ 159 ]}

ニューヨーク・タイムズの論説欄の執筆者たちは、クリスティを最も優れた候補者と評価し、平均スコアは10点満点中6.6点だった。これは、論説欄がヘイリー以外の候補者を勝者と認めた初めての討論会だった。サラ・イスガーはクリスティを「最高の状態」と評した。ラマスワミは平均スコア2.0点と最低で、2回連続で最低スコアとなった。ジャメル・ブーイは彼を「道化師、しかもまともな道化師ではない」と評し、ピーター・ウェーナーはラマスワミを「中傷屋」と評した。^{[ 160 ]}

FiveThirtyEight/ABC/Ipsosの討論会視聴者を対象とした世論調査では、共和党支持者の大多数がデサンティス氏を勝者と考えており、これは最初の2回の討論会に関する同じ調査結果と同様である。ラマスワミ氏は、3回目の討論会と同様、敗者として最も多く挙げられた。クリスティ氏は、討論会後、支持率が最も大きく上昇した。ヘイリー氏とデサンティス氏は、支持率が最も大きく低下したが、この調査には討論会を見ていない共和党員も含まれている。クリスティ氏は純支持率も最も大きく上昇し、ラマスワミ氏は最も大きく低下した。^{[ 161 ]}

この討論会の視聴者数は共和党の4回の討論会の中で最も少なかったものの、NewsNationでは史上最も視聴された番組となり、 The CWでは2018年以来最高の視聴率を記録し、両ネットワークで421万人の視聴者を集めた^{[ 162 ]。}さらに、Nexstarのデジタルプラットフォームでも約40万人の視聴者がいた^{[ 163 ] 。}

参加候補者の中で、ヘイリー氏は討論会後の2週間で支持率が最も大きく上昇した。これは過去3回の討論会すべてで見られた傾向である。一方、トランプ氏は討論会に参加しなかったにもかかわらず、支持率が著しく上昇した。デサンティス氏は、第2回、第3回討論会後と同様に、支持率が最も大きく低下した。

The criteria for the fifth debate included:

1. Candidates must agree to the rules and the format of the debate.
2. Candidates must have three national and/or Iowa polls (with a minimum of one of the three being a likely voter poll from Iowa) at 10% without rounding from the following list of approved pollsters: CNN, CNN/University of New Hampshire, Fox News, Marquette University Law School, Monmouth University, Monmouth University/The Washington Post, NBC News, NBC News/Des Moines Register/Mediacom, Quinnipiac University, CBS News/YouGov, Marist College, The New York Times/Siena College, The Wall Street Journal and The Washington Post/ABC News.
3. The polls must be conducted on or after October 15 and must be published by January 2.^[14]

討論に対する反応は様々で、多くの人がその分裂的な性質を批判した。ニューヨーク・タイムズのオピニオン欄は、最初の4回の討論のうち3回と同様に、ヘイリーを勝者と評価した。^{[ 174 ]} BBCは、候補者たちがほぼ即座に互いを攻撃し、トランプに対する批判はより率直だったと指摘した。ロシアによるウクライナ侵攻も、候補者たちが意見を異にした分野の一つだった。^{[ 175 ]}デモイン・レジスター紙の討論レビューで、アイオワ大学の政治学教授サラ・ミッチェルは、政策論争がしばしば個人攻撃に取って代わられたと指摘した。^{[ 176 ]}

ABCは、2024年1月18日にニューハンプシャー州ゴフスタウンのセント・アンセルム大学で第6回討論会を開催する予定で、ABCとニューハンプシャー州のABC系列局WMUR-TVが主催する予定だった。^{[ 184 ]} ABCによると、トランプ、デサンティス、ヘイリー、クリスティが討論会の資格を得た。^{[ 185 ]}しかし、クリスティは1月10日に選挙戦から撤退し^{[ 186 ]}、トランプとヘイリーは参加を拒否したため、ABCは1月16日に討論会を中止した。^{[ 187 ]}

CNN had scheduled a seventh debate to take place in Henniker, New Hampshire, at New England College on January 21, 2024. Trump, DeSantis, Haley, and Christie qualified for the debate, according to ABC News.^[188] However, Christie dropped out of the race on January 10^[186] and Haley and Trump refused to attend, leading CNN to cancel the debate on January 17.^[189]

The core purpose of the Republican debates was questioned, as they were conducted without the presence of Donald Trump, who held a clear lead before and during the debates.^[190][191] Some anonymous RNC officials have described the debates as "embarrassing" for not having Trump.^[192][193]

The first scheduled debate participants were listed in an RNC press release on August 21, 2023.^[194] Eight candidates qualified according to RNC Chairwoman Ronna McDaniel although three other candidates also claimed they had qualified (Elder,^[37] Johnson^[195] and Suarez).^[196]

No initial explanation was given as to why Johnson, who had qualified according to Politico’s analysis, or Suarez, who claimed he qualified, had been excluded,^[48] though it was later indicated that one of the polls from Victory Insights, which Johnson had used to count towards his total, was discarded as it "only surveyed voters in 38 states".^[197] Elder and Johnson announced on August 22 that they would sue the RNC as a result of being excluded.^[198] Hurd, who also failed to make the debate stage, strongly criticized the RNC.^[199]

After the RNC press release was publicized, Suarez acknowledged that he did not qualify for the debate.^[200] Johnson^[201] and Elder^[202] disputed the RNC debate participant list and contended that they had qualified.

Politico launched its own tracker for debate qualification in March.^[203] The methodology and requirements for polling were considered to be unclear by many and created areas of discrepancy. Politico argued that campaigns and pollsters found the polling requirements to be vague and could be used to eliminate seemingly qualified candidates; the RNC did not respond to questions from Politico regarding the polling requirements.^[62] According to their tracker and analysis of the polling data, Johnson qualified for the first debate;^[48] he issued a press release detailing the timeline, sequence of events, and correspondence with the RNC and his campaign.^[204]

Johnson stated on August 21 that he will still go to Milwaukee to attend the debate.^[205] Ultimately, neither Elder or Johnson were invited or attended the debate. NBC correspondent Dasha Burns posted a picture on social media that was on the security desk that detailed who was not allowed at the debate venue. This included Elder and his campaign, three Trump staffers (Jason Miller, Justin Caparole and Danny Tiso) and Vivek Ramaswamy campaign credentials. Fox News clarified that it was not involved with the "production of the document" and "did not sanction" the wording.^[206]

McDaniel defended the criteria, stating that "they were applied ... equally to every candidate",^[207] as did Keith Schipper, an RNC spokesman.^[208]

The RNC has warned the New Hampshire state party that if it proceeds with moving the 2024 New Hampshire Republican presidential primary ahead of the 2024 Iowa Republican presidential caucuses, a presidential debate will not be held there.^[209] The New Hampshire primary was not subsequently moved.

資格取得の最終締め切りまで、ニューヨーク・タイムズもポリティコも、ティム・スコット上院議員が4％の支持を得たという資格のある全国世論調査を確認していなかった。しかし、スコット陣営は、進歩派メディア「リベラル・パトリオット」のためにYouGovが9月に実施した「あまり注目されていない」世論調査で、スコット氏が4％の支持を得たと主張した。^{[ 112 ]} FiveThirtyEightは、予備選挙の投票者を決定するために使用されたスクリーニング質問により、「調査サンプルに多数の民主党員が含まれることになった」ため、この世論調査は資格を満たさないと考えていた。^{[ 210 ]}しかし、共和党全国委員会は最終的にこの世論調査をカウントすることにした。

共和党全国委員会（RNC）は11月11日、当初はファミリーリーダー財団が11月17日に開催した感謝祭ファミリーフォーラム（RNCは当初これを討論会とみなしていた）に参加した候補者を今後の討論会から失格させると脅迫した。同財団のボブ・ヴァンダー・プラッツ会長は同日、RNCはフォーラムの開催を許可し、出席した候補者には何の不利益も与えないと表明した。^{[ 211 ]}デサンティス、ヘイリー、ラマスワミが出席した。^{[ 212 ]}

クリスティ陣営は11月13日に資金調達の基準を満たしたと発表した。^{[ 213 ]} 11月15日、クリス・クリスティはヒュー・ヒューイット・ショーに出演中に討論会の基準をすべて満たしたと主張した。^{[ 147 ]} 11月30日、招待者の発表に先立ち、ポリティコはクリスティの主張に懐疑的な見方を示し、世論調査の主張に異議を唱えた。^{[ 214 ]} 12月5日現在、ポリティコの世論調査トラッカーは、クリスティが2つの全国世論調査で資格を満たしたことを示していた。^{[ 17 ]}

クリスティ氏は「フェイス・ザ・ネイション」で、自分が予選を通過できると確信していると主張し、フォックス・ニュース・デジタルのインタビューでは、ステージに立つことを「100％確信している」と述べた。 ^{[ 215 ]}クリス・クリスティ氏は、自身の状況を、3回目の討論会予選に臨んだティム・スコット氏の状況になぞらえた。スコット氏は3回目の討論会の予選を通過したが、その週の後半に辞退した。^{[ 216 ]}クリスティ氏は、最初の討論会に先立ち、討論会のステージに立たない者は辞退すべきだと述べた。^{[ 217 ]}

元ホワイトハウス首席補佐官のミック・マルバニーは12月3日、スカイニュース・オーストラリアに対し、クリスティーが資格を満たしているかどうか懐疑的だと語った。 ^{[ 218 ]} 12月4日、アクシオスが第4回討論会の様子を独占的に報じ、ステージ上に4つの演台がある写真を掲載した。これは実際に討論会で4人の候補者が登場した際の状況である。^{[ 219 ]} 11月30日から12月2日の間にトラファルガー・グループが全国世論調査を実施し、クリスティーは6.3%の支持を得た。^{[ 220 ]}これはポリティコの資格トラッカーに記載されている。^{[ 17 ]} 12月4日、共和党全国委員会はクリスティーを第4回討論会に招待した。^{[ 148 ]}