古代の夕べ

古代の夕べ

初版の表紙
著者	ノーマン・メイラー
カバーアーティスト	フランク・フィッシャー（写真家）
言語	英語
ジャンル	歴史小説
出版社	リトル・ブラウン・アンド・カンパニー
発行日	1983
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	709ページ
番号	0-316-54410-8
OCLC	9019063
デューイ十進分類法	813/.54 19
LCクラス	PS3525.A4152 A79 1983

『古代の夕べ』は、アメリカの作家ノーマン・メイラーによる1983年の歴史小説である。古代エジプトを舞台とし、登場人物のメネンヘテト・ワンとメニの人生を扱ったこの小説は、賛否両論の評価を受けた。評論家たちは、執筆にあたり行われた歴史研究を指摘し、メイラーが古代エジプトの生活の本質を伝えることに成功していると考えた。しかし、彼らはまた、この小説の語り口を批判し、その文学的価値に疑問を投げかけた。『古代の夕べ』は、詩人ジェームズ・メリルや小説家トーマス・ピンチョンの作品、メイラーの小説『ハーロットの幽霊』 （1991年）と比較され。冒頭の一節が最も優れた部分であると示唆する者もいる。『古代の夕べ』は、アーティストのマシュー・バーニーのオペラ映画『リバー・オブ・ファンダメント』 （2014年）のインスピレーションとなった。

小説の大部分は、紀元前1123年または1122年のある長い夜に起きるが、その間に登場人物（ラムセス9世を含む）が過去の物語を語る。この本の大部分は、物語の夜の約150年前のラムセス2世の治世に関するもので、カデシュの戦い（紀元前1274年）は、この副物語の中心的な出来事である。

『古代の夕べ』は古代エジプトを舞台としている。この小説は、自分が誰で、何者だったのかを知らない人物の回想で始まる。登場人物には、ラムセス9世の統治下で生きるメネンヘテト1世とメニがいる。^[1]

名前のない語り手は、不可解なことに、苦痛を伴いながらファラオ クフの埋葬室に押し込まれる。彼はファラオの墓を出て、メネンヘテト2世の墓だと認識し、中に入るとそこは荒れ果てていた。メネンヘテト2世の部屋で、彼は死の段階を詳しく述べ、7つの光と影にレン、セケム、ク、バ、カ、カイビット、セクフと名付ける。この本の終わり近くで、名前のない語り手は自分がメネンヘテト2世（メニ）であること、そして彼が探検しているまさにその墓に彼の死体があることを発見する。彼の曽祖父であり、彼の名前の由来であるメネンヘテト1世（メネンヘテト）が現れる。生前の曽祖父を知らないメニは、当初、高僧の格好で現れた男を恐れる。メネンヘテットは孫の死後の世界への旅を指導し、導いた。^[2]

「神々の書」では、メネンヘテトとメニの旅が続き、メネンヘテトは死者の国で遭遇する可能性のある神々の歴史をメニに教え、準備させる。メネンヘテトは、ラー、その妻ヌト、ヌトの恋人ゲブの結婚から始まる。ヌトはその後、ラーの子とされるオシリス、ホルス、セト、イシス、ネフティスの5人の子供を産んだ。メネンヘテトは続けて、ヌトの5人の子供の生活と歴史、彼らの結婚、生まれた子供、旅、出会いを詳しく述べる。その間ずっと、メニは曽祖父を発見していく。全体を通して、経験の流動性は地上の領域から霊的な領域に移り変わる。メニは、メネンヘテトとの直接の話し合いや、思考の中に現れるメネンヘテトの訪問を通じて、これらの教訓を得る。ラーなどの他の人々も、霊的な方法を通じて教訓に加わる。イシスとホルスの関係はこの本の教訓には含まれておらず、メネンヘテトとメニは墓からネクロポリスへと移動しながら次の本へと旅を続けます。^[3]

『Ancient Evenings』は1983年にマクミラン・ロンドン社からイギリスで初めて出版された。^[4]

『太古の夕べ』は、作家ウィリアム・S・バロウズの小説『西部の大地』（1987年）や、芸術家マシュー・バーニーのオペラ映画『ファンダメント川』のインスピレーションとなった。^{[5] [6]}バーニーはインタビューで、メイラーの勧めで『太古の夕べ』を読んだとき、「構造的にとても惹かれるところがあった」と述べ、エジプト神話や性を強調するなどの側面が気に入らなかったにもかかわらず、映画化に挑戦したいと思ったと述べている。^[7] 『太古の夕べ』は、小説家アンソニー・バージェスや批評家ハロルド・ブルームなどの評論家から賞賛されている。^{[8]バージェスは、この本を1939年以来の最高の英語小説の1つとみなした。1984年の執筆で、彼はこれを「おそらく}ギュスターヴ・フローベールの『サランボー』（1862年）以来の最も優れた遠い過去の再構成」であると示唆した。彼はまた、この小説を『裸者と死者』（1948年）以来のメイラーの最高傑作と評した。^{[9]ブルームは}『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』でこの小説に好意的な評論を寄せ、詩人のジェームズ・メリルの作品と比較し、どちらも詩人WBイェイツの影響を受けていると指摘した。彼は、この小説が「通常の美的基準に反する」一方で、「精神的な力」を持っていると信じていた。彼は、この小説がメイラーの前作『死刑執行人の歌』 （1979年）よりも優れていると考え、小説家トーマス・ピンチョンの『重力の虹』 （1973年）に匹敵する「記念碑的なサド・アナーキズム」の実践であると信じていた。彼は、この小説には作家D・H・ロレンスの『羽毛の蛇』 （1926年）に似た根底にある動機があると示唆した。^{[10]ブルームは後に}『古き夕べ』を「あふれんばかりの発明」と評した。彼は、小説の冒頭の悪夢をヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの『ファウスト』の一節と比較し、それがこの小説の最も強力な部分であると主張した。歴史小説が西洋文学の正典の一部になることはもはや不可能であり、この作品は「『死者の書』の古代エジプトという位置づけに耐えられなかった」と彼は主張した。^[11]

この小説は、ニュー・リパブリック誌の批評家ジョージ・スターデからも好意的なレビューを受けた。スターデは冒頭部分を賞賛し、その言語は「力強く、方向感覚を失わせる」と書いた。彼はこの小説を「爽快」と評し、メイラーが「忍耐強く、見事な技巧」で物語を展開し、「現代の読者にとって異質でありながら親しみやすい意識形態を完全かつ厳密に」提示したと評価した。彼は小説の一部が「意図しない喜劇」であると批判したが、それが作品全体の価値を損なうものではないと考えた。彼はこの小説をローレンスの『恋する女たち』（1920年）よりもいくつかの点で優れていると考え、「フィクションの可能性と自己発見に向けた私たちの共同の努力への永続的な貢献」であると結論付けた。^[12]タイム誌は『古代の夕べ』を必読の書として挙げた。 ^[13]フィリップ・クベルスキは、この小説をメリルの『サンドーヴァーの変わりゆく光』と比較した。彼はメイラーが「物理的と形而上学的、性と死、批判と創造の相互依存性」を実証したと評価した。^[14]

しかし、この小説は、アドボケイト誌のデニス・フォーブス^[15]、ライブラリー・ジャーナル誌のアール・ロヴィット^[16]、タイムズ・リテラリー・サプリメント誌の批評家リチャード・ポワリエ^[17]、ナショナル・レビュー誌のD・キース・マノ^[18]から賛否両論のレビューを受けた。フォーブスは、メイラーの古代エジプト史、特に「ラムセス朝エジプトの第19王朝と第20王朝」に対する理解に感銘を受けた。メイラーが間違っているのは些細な点だけだと彼は考えていた。また、メイラーが古代エジプトの「構造、風味、香り」を伝えたと評価した。しかし、彼はこの小説を「単調」で「基本的に筋書きがない」と考え、生まれ変わりやテレパシーを文学的手法として用いたメイラーの語り口が混乱していると考えていた。彼は、この小説は「さっと読める作品」ではないと書いた。^[15]ロヴィットは、この小説には「豊かに描かれた登場人物」がいて「古代エジプトの生活の感覚的な質感」が描かれているが、その語り口調は他の特徴とともに「ストーリーラインに内在するサスペンスを否定しながら、政治的、心理的な複雑さを行動から奪い去る」傾向があり、時には「情報が多すぎる」と書いている。^[16]ポワリエは、この小説を「ノーマン・メイラーの作品の中で最も奇妙」で「彼の最も完成度の高い作品であると同時に最も問題のある作品」と評した。彼は、この小説のアメリカの評論家が「からかうものを見つけた」と指摘した。彼はこの小説をピンチョンの作品と比較し、メイラーも同じように「百科事典的な研究の誇示に抵抗する」のが難しかったと示唆した。彼はまた、この小説を作家ジョセフ・コンラッドの『ノストロモ』（1904年）と比較したが、コンラッドほど「サスペンスと期待感を生み出す」ことに成功していないと見なし、多くの読者が『古代の夕べ』に「不満や苛立ち」を感じるだろうと示唆した。彼は、この小説の動機が「フィクション作家の究極の精神的および文化的地位を主張すること」であると考えていた。^[17]マノは、この小説は印象的な歴史研究の産物であり、「魂を魅了する」だろうと書いた。彼はメイラーが「微妙で浸透性のあるエジプトの世界観」を生み出したと評価した。しかし、彼は、この小説は読者を退屈させることがあり、「半分狂気で、半分素晴らしい」とも付け加えた。^[18]

評論家の中には『古代の夕べ』を読めないと述べた者もいた。^[19]この小説は、ジャーナリストのジェームズ・ウォルコットがハーパーズ・マガジン誌で、ゲイリー・ギデンズがネイション誌で否定的な批評を行った。^{[20] [21]ウォルコットは、メイラーが}『古代の夕べ』を作品の集大成として発表したが、小説は成功しなかったと書いている。 ^[20]ギデンズは、この小説がベストセラーになったと指摘したが、失敗作だと考えた。彼は、この小説は軽蔑され、意外性はほとんどなく、『死刑執行人の歌』より劣っていると書いた。彼は、この小説に「非常に素晴らしい一節」がいくつか含まれていることを認めたが、それでも「荒唐無稽で陳腐」だと感じた。^[21]タラ・マーベルは、この小説を「しばしば読みにくい」と評し、メイラーが「これほどマッチョな大言壮語をする必要性を感じている」のは、彼の最高の作品には「紛れもない女性的な繊細さ」があるからだと示唆した。 ^[22]ジョシュア・マックは、この小説は「復活と変容という壮大なテーマ」を扱っており、バーニーに影響を与えたと記したが、「過度に冗長」だと評した。^[23]英文学教授のキャサリン・ヒュームは、この小説は古代エジプトの宗教的慣習に関する骨の折れる研究の産物であるが、メイラーは「目新しい場所」に対する大衆の嗜好に訴えたと批判され、批評家はメイラーのタブーな主題の探求を嫌い、時にはそれを強迫観念的で幼稚だと退けたと指摘した。彼女はこの小説を『ハーロットの幽霊』と比較し、登場人物が「体外離脱精神旅行」をしたり声を聞いたりする様子が、心理学者ジュリアン・ジェインズの意識の起源に関する仮説を彷彿とさせると示唆した。 ^[24]ロバート・L・カセリオは、1983年以降にメイラーが出版した他の小説と同様、『古代の夕べ』も学術的批評家からほとんどコメントを集めなかったと指摘した。彼はこれをフェミニズムの影響によるものとした。^[25]ジョン・ウェイレン・ブリッジとのインタビューで、メイラーは『古代の夕べ』を『ハーロットの幽霊』と並んで最も野心的な作品だと述べ、「人々がそれらの本に近づこうとしないことに驚いている」と述べた。彼は『古代の夕べ』を部分的に成功し、部分的に失敗した作品と考えており、カデシュの戦いに限定していた方が良かっただろう彼はこの小説の目的を「サスペンス映画の平均的なストーリーを取り上げ、それを信じられるものにすること」と古代エジプト人の信仰を描くことだと述べた。ウェイレン・ブリッジはこれを「東洋主義のファンタジー」と表現し、読者に「帝国主義のアメリカ」との同一視を促すものだと示唆した。^[26]

この小説の他の書評としては、ポルノ作家のボイド・マクドナルドによるニューヨーク・ネイティブ誌や、小説家ベンジャミン・デモットによるニューヨーク・タイムズ・ブック・レビュー誌などがある。^{[27] [28]}

• 小説ポータル