エドワード・アルダーソン（裁判官）

サー・エドワード・ホール・オルダーソン （洗礼1787年9月11日 - 1857年1月27日）はイギリスの弁護士、裁判官であり、商法に関する多くの判決でヴィクトリア朝時代のイギリス資本主義の形成に貢献した。^[1]

彼は財務男爵であったため、名誉称号としてアルダーソン男爵（Alderson, B）を有していた。

若いころ

グレート・ヤーマスに生まれたアルダーソンは、法廷弁護士で記録官のロバート（1833年死去）とエリザベス（旧姓ハリー、1791年死去）の長男だった。アルダーソンは不安定な子供時代を過ごし、親戚のもとを転々としたり、チャーターハウス・スクールに不幸にも通ったりしたが、より前向きなことにエドワード・モルトビーの家庭教師を受けた。^[1]ケンブリッジ大学ゴンヴィル・アンド・キーズ・カレッジで数学と古典を学ぶ優秀な学生だったが、試験を控えていたときに妹イザベラの悲しい死を知った。1年後の1809年、彼はシニア・ラングラーとして卒業し、スミス賞を一等賞、メダリスト1等賞、チャンセラーズ・ゴールド・メダリストとなった。余暇には熱心な討論者で読書家となり、中等学士課程と古代対話と現代対話の比較でラテン賞を受賞した。最終学年にはメンバーズ賞とシニア学士賞も受賞した。その結果、彼はフェローに選出された。^[2]

ジョセフ・チッティの弟子であったアルダーソンは、1811年にインナー・テンプルで弁護士資格を取得し、北部巡回区で働き始め、そこでかなりの実務経験を積んだ。 1817年から1822年までリチャード・バーンウォールの法律記者として活動した。1823年10月26日にジョージナ・ドリュー（1871年死去）と結婚し、夫婦には多くの子供が生まれた。^[1]

彼の能力が早くから認められたのは、1825年に、リバプール・マンチェスター鉄道の反対者、主にブリッジウォーター運河とリーズ・リバプール運河の理事から、鉄道建設に必要な私法案の委員会段階での顧問として指名されたときだった。アルダーソンは、ジョージ・スチーブンソンの鉄道設計とその根拠となった調査について反対尋問することになっていた。アルダーソンは有能な弁護人である一方、スチーブンソンは不十分な証人であった。スチーブンソンは後に、「証言台に立って間もなく、抜け出すための穴が欲しいと思うようになった」と告白した。アルダーソンの衝撃的な締めくくりのスピーチのせいで、法案は廃案となり、鉄道建設は数年遅れ、スチーブンソンの初期の評判はひどく傷ついた。^[3]

司法キャリア

オルダーソンは1828年にコモンロー委員会に任命され、 1830年にはコモン・プレアズ裁判所の裁判官となり、それに伴いナイト爵を授与された。1834年には大蔵省の男爵となり、 1841年には衡平法裁判所に異動した。オルダーソンは、時代の変化に適応するコモン・ローの柔軟性を主張した。ヘドリーによれば、オルダーソンは人気があり、ユーモアがあり、「賢く、分析的で、率直な裁判官で、自分より能力の劣る者には辛抱強くない」人物だった。オルダーソンは女王の顧問弁護士や国会議員になろうとはしなかった。 ^[1]

性格と家族

刑事裁判所の判事としてラッダイト運動やチャーティスト運動の鎮圧に尽力したが、彼は量刑の主目的は更生であると信じていた。彼は抑止力の効果に疑問を持ち、死刑の制限を主張し、自らは創造的に考案できるあらゆる技術的手段を使って死刑を廃止しようとした。^[1]

イングランド国教会の活動的な信者であり、ロンドン大主教チャールズ・ジェームズ・ブロムフィールドの親しい友人であったアルダーソンは、教会は世俗法に従うべきとするゴーラム判決を支持した。彼は証人宣誓の代替として宣誓供述書の支持者として有名であったが、当時高まっていた世俗教育の運動には反対した。ヘドリーはアルダーソンを「民主主義の中に見られる『暴政』に疑念を抱く保守主義者」と評した。^[1]

アルダーソンはロンドンとローストフトに家を構え、英語とラテン語で詩を書き、従妹の小説家アメリア・オピーと文通していた。^{[1]また、彼は}競馬の熱狂的で知識豊富なファンでもあった。^[4]

1856年12月にリバプールの巡回裁判所に出廷中、彼は息子の一人が重傷を負ったことを知り、倒れた。翌年1月にロンドンの自宅で脳疾患のため死去。ベリー・セント・エドマンズ近郊のリスビーにあるセント・メアリー・マグダレン教会に埋葬された。^[1]

オルダーソンの娘ジョージナは1857年にイギリスの政治家ロバート・ガスコイン＝セシル第3代ソールズベリー侯爵と結婚した。ソールズベリーの父ジェームズ・ガスコイン＝セシル第2代ソールズベリー侯爵はジョージナの富と社会的地位の欠如を理由に結婚に反対した。^[5]

彼の孫であるエドワード・オルダーソンは1930年から1934年まで議会の書記官を務めた。^[6]

事例

ミラー対サロモンズ- 失脚の宣誓
R v Pritchard （1836）7 C.＆P. 303は、被告人の答弁適格性を評価するための基準を定めたものとして、イングランドとウェールズの現代の刑事事件で引き続き使用されています。^[7]
ホッジ事件（1838年）、2 Lewin 227、168 ER 1136 - 陪審員に対する状況証拠の意味と危険性の説明。1973年までは陪審員への別個の指示として与えられることが義務付けられていた。^[8]
ウィンターボトム対ライト事件（1842年） -欠陥のある車両によって負傷した歩行者による過失損害賠償請求を棄却するために、契約上の秘密保持の伝統的な原則を再主張した^{。 [9]}
ウッド対ピール（1844年） -ダービーの優勝者を決める裁判で、アルダーソンは優勝馬と目されていたランニング・レインを法廷に召喚するよう命じた。その馬は発見されず、レースの結果は覆された。^[10]^[11]
R v. セルバ他
R v. グリフィン（1853年） - アルダーソンは、前例に反して、傍論として、司祭と懺悔者の特権の原則がイギリスに適用されることを示唆した。^[12]
ニールソン対ハーフォード（1841年） - 原理の特許（不許可）と原理の物理的実装の特許（許可）を区別
ホワイト対ブルー
ナイト（書記官）対ウォーターフォード侯爵
ハドリー対バクセンデール事件（1854年） - 英国法における契約上の損害賠償の範囲を定義した。
ブライス対バーミンガム水道会社経営者事件（1856年） –他人に対して負うべき適切な注意の水準に関する司法基準を設定する際に、合理的な人物という概念を導入した

参考文献

^ abcdefgh ヘドリー (2004)
^ 「アルダーソン、エドワード・ホール（ALDR804EH）」。ケンブリッジ大学同窓生データベース。ケンブリッジ大学。
^ ロルト、LTC (1960)。ジョージとロバート・スティーブンソン：鉄道革命。ロンドン：ペンギン。pp. 109–112。ISBN 0-14-007646-8。
^ フォークス（2010）、213ページ
^ Grenville, JAS (2001)「Salisbury, Robert Arthur Talbot...」ブリタニカ百科事典デラックス版 CD-ROM。
^ 「サー・エドワード・オルダーソン」、タイムズ、1951年3月9日、8ページ。
^ アーチボールド刑事弁論、証拠と実践 2014、4-235、431 ページ
^ https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=3424&context=scholarly_works#:~:text=T he%20rule%20in%20Hodge's%20Case%20is%2C%20therefore%2C%20a%20kind%20of、test%20his%20or%20her%20inference。
^ Lunney, M.; Oliphant, K. (2003).不法行為法:テキストと資料(第2版). オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp. 91–91 . ISBN 0-19-926055-9。
^ Burke, E. (1845). 『年次記録、または1844年の歴史と政治の概観』ロンドン: リヴィントン。pp. 350–352。（Googleブックス）
^ フォークス（2010）
^ McNicol, SB (1992).特権法. シドニー: Law Book Co. Ltd. pp. 324–325. ISBN 0-455-21149-3。

文献

[匿名] (1857)ロータイムズ1月31日、p.255 ; 2月7日、p.266
アルダーソン、CH (1858)。アルダーソン男爵の告発およびその他の別紙からの抜粋。彼の生涯の紹介文付き。ロンドン：ジョン W. パーカー & サン社。
フォークス、N. (2010)。『紳士と悪党：賭博狂乱と1844年ダービー強奪計画』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン、p. Ch.17–19。
Hedley, S. (2004)「Alderson, Sir Edward Hall (bap. 1787, d. 1857)」、Oxford Dictionary of National Biography、Oxford University Press、2007 年 7 月 22 日アクセス(購読または英国公立図書館の会員登録が必要)

外部リンク

プロジェクト・グーテンベルクのエドワード・オルダーソンの作品
フィアガス・オコナーと他の58人のチャーティストの裁判 – 1843年 – アルダーソンが判事を務めた裁判

[hedley-1] ヘドリー (2004)

[2] 「アルダーソン、エドワード・ホール（ALDR804EH）」。ケンブリッジ大学同窓生データベース。ケンブリッジ大学。

[3] ロルト、LTC (1960)。ジョージとロバート・スティーブンソン：鉄道革命。ロンドン：ペンギン。pp. 109–112。ISBN 0-14-007646-8。

[4] フォークス（2010）、213ページ

[5] Grenville, JAS (2001)「Salisbury, Robert Arthur Talbot...」ブリタニカ百科事典デラックス版 CD-ROM。

[6] 「サー・エドワード・オルダーソン」、タイムズ、1951年3月9日、8ページ。

[7] アーチボールド刑事弁論、証拠と実践 2014、4-235、431 ページ

[8] ttps://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=3424&context=scholarly_works#:~:text=T he%20rule%20in%20Hodge's%20Case%20is%2C%20therefore%2C%20a%20kind%20of、test%20his%20or%20her%20inference。

[9] Lunney, M.; Oliphant, K. (2003).不法行為法:テキストと資料(第2版). オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp. 91–91 . ISBN 0-19-926055-9。

[10] Burke, E. (1845). 『年次記録、または1844年の歴史と政治の概観』ロンドン: リヴィントン。pp. 350–352。（Googleブックス）

[11] フォークス（2010）

[12] McNicol, SB (1992).特権法. シドニー: Law Book Co. Ltd. pp. 324–325. ISBN 0-455-21149-3。