国家競争政策（オーストラリア）

国家競争政策という用語は、ミクロ経済改革を促進することを目的として、1990年代にオーストラリアで導入された一連の政策を指します。

1992年、ポール・キーティング首相は、 1974年貿易慣行法の適用範囲および競争政策の原則の適用に関連する法改正その他の措置について調査し助言を行うため、独立調査委員会である国家競争政策検討委員会を設立した。同委員会はフレッド・ヒルマーが委員長を務め、ジェフリー・タッパーオールとマーク・レイナーも委員として参加した。

この報告書は、キーティング政権が主導する大規模なミクロ経済改革を背景に作成されたが、連邦取引慣行法の適用に関する憲法上の制限や、連邦政府または州政府によるその他の措置の結果として競争から保護されていた経済分野における進展は遅々としていた。そのため、この報告書は、商業活動に参入し始めていた多くの国有企業、連邦法の適用から除外されていた専門職、独占権を与えられた特定の農業マーケティング事業体、および特定のインフラ事業体にとって重要な意味を持っていた。

この報告書は、意見公募、公開会議、州政府との広範な協議を含む協議プロセスを経て作成された。委員会は、一般に「ヒルマー報告書」と呼ばれる報告書を1993年に提出した。主な勧告は以下のとおりである。

• オーストラリアにおけるすべての商業活動を、企業の法的形態や所有権に関係なく、商取引慣行法の適用範囲に含めることで、連邦政府と州政府間の憲法上の権限の分担から生じる不均衡を解消する。
• 自然独占の特性を持つ「必要不可欠な施設」を支配する企業が市場支配力を濫用することを防ぐため、新たな規制制度を確立する。この新たな「アクセス制度」は、拡大された貿易慣行法の一部となる予定だった。
• すべてのオーストラリア政府が採用すべき一連の原則を確立すること。その中で最も重要なものは以下のとおりである。
  • 競争を阻害する法律や規制上の障害は、競争の低下に伴うコストが公共の利益を上回ることを確認するために見直されるべきである。
  • 国有企業は、商業活動を行う前に、様々な政策上の特権から生じる競争の歪みを是正するため、「競争中立性」の要件に従うべきである。
• オーストラリアの競争政策の組織的取り決めを改革するため、貿易慣行委員会（オーストラリア競争・消費者委員会に改称予定）の役割を拡大し、政府間取り決めから生じる問題について助言を行う競争政策評議会を設立する。

報告書の勧告は連邦政府と州政府によって全面的に支持されたが、緑の党や民主党、無所属議員など、他の多くの政党からは反対された。貿易慣行法の改正案は速やかに実施され、この報告書は1995年のオーストラリア政府協議会（COAG）で合意された競争原則協定の基礎としても用いられた。「ヒルマー改革」という用語は現在、政府間競争原則協定および関連する1995年競争政策改革法（連邦法）から生じる一連のプロセスを指すのに用いられている。

公共部門に適用される国家競争政策の目的は、競争への制約を最小限に抑え、競争の中立性を促進する改革を通じて、公共財・サービスの最も効率的な提供を実現することである。この政策の下で求められる主要な改革は、一見して競争を制限する公共政策の維持を正当化するために、公共の利益テストを適用することである。公共の利益が証明できない政策は、競争を阻害しないように廃止または修正されなければならない。

競争中立政策の目的は、重要な事業活動に従事する組織の公的所有に起因する資源配分の歪みを排除することである。政府系企業は、公的部門の所有であるという理由だけで、いかなる純粋な競争上の優位性も享受すべきではない。こうした原則は、公的所有組織の事業活動にのみ適用され、非営利の非事業活動には適用されない。

国家競争政策のその他の分野では、公的独占の構造改革が求められており、独占施設の所有者は他の利用者と第三者アクセス協定を交渉する必要がある。

ミクロ経済改革の強力な提唱者である生産性委員会が行った調査では、ヒルマー改革が生産性成長に大きな影響を与え、1990年代から2000年代初頭にかけてオーストラリアが享受した力強い経済成長期を支えるのに役立ったと結論づけられた。批判者たちは、証拠はせいぜい決定的なものではないと主張した。^{[ 1 ]}

報告書自体は限定的な国民協議プロセスを経て作成されたものの、報告書の提言が比較的迅速に実施されたため、国民への啓発や議論の機会はほとんどなかった。これが国民の反発を招き、特に1998年のクイーンズランド州議会選挙におけるポーリン・ハンソン率いるワン・ネーション党への支持に顕著に表れた。