1976年10月6日の虐殺

外部ビデオ
外部ビデオ
	元AP通信のカメラマン、ニール・ウレヴィッチ氏がこの出来事を振り返る、AP通信

1976年10月6日の虐殺
1976年10月6日の虐殺
	大学のすぐ外で、男が折りたたみ椅子を使って身元不明の学生の首を吊った遺体を殴打するのを、群衆が見守っている。中には笑顔の人もいる。写真はニール・ウレヴィッチ撮影。
位置	タイ、バンコクのタマサート大学とサナムルアン
座標	北緯13°45′21.07″ 東経100°29′27.16″ / 北緯13.7558528° 東経100.4908778° / 13.7558528; 100.4908778
日付	1976年10月6日; 48年前05:30–11:30 (UTC+7) ;
ターゲット	学生と左翼の抗議者
攻撃タイプ	取り締まりとリンチ
死亡者（数	抗議者: 40人、Puey Ungphakorn; による非公式の死者数推定: 100人以上、 Ruam Katanyu財団: 500人以上) 加害者: 5人;
怪我した	公式推定: 167
加害者	タイ王国警察の; 村の偵察隊; ナワポンの; 赤いガウル族; 右翼の傍観者
動機	反共産主義; 右翼過激主義; 超王政主義
Webサイト	翻訳:

1976年10月6日の大虐殺は、タイでは10月6日事件（タイ語：เหตุการณ์ 6 ตุลา RTGS：het kan hok tula）としても知られ、1976年10月6 日に バンコクのタマサート大学と隣接するサナムルアンを占拠した左翼デモ参加者に対して、タイ警察が暴力的に弾圧し、右翼民兵組織と傍観者がリンチを行った事件である。大虐殺に先立ち、学生、労働者などを含む数千人の左翼勢力が、9月中旬から亡命中のタノム・キティカチョーン元首相のタイへの帰国に反対するデモを継続していた。公式報告では46人が死亡（双方で）、167人が負傷、非公式報告では100人以上のデモ参加者が死亡したとされている。「10月6日の記録」プロジェクトの中で、歴史家のトンチャイ・ウィニチャクルは、事件後にデモ参加者1人が刑務所で死亡したため、公式の死者数はデモ参加者40人と加害者5人の計45人であるべきだと主張した。^[1]

1973年10月14日の事件の後、10年以上タイを支配していた軍事独裁政権が打倒された。政治的、経済的、イデオロギー的要因により、社会は社会主義志向の左派と保守・王党派の右派に二極化した。脆弱な連立政権の存在、頻繁なストライキや抗議活動、近隣諸国の共産主義政権の台頭により悪化した不安定な政治情勢により、少なくとも軍の2つの派閥は秩序を回復するためにもう一度クーデターを起こす必要があるとの結論に至った。一方の派閥は、クーデターを正当化するために利用できる混乱を引き起こすためにタノムを復帰させようと企んだ。

1976年9月19日、タノムはタイに帰国し、すぐにワット・ボーウォンニウェート・ヴィハラで出家し、国王と王妃の訪問を受けたため、反タノムの抗議とデモが起こった。10月5日、模擬劇の出演者が皇太子に似ていると右翼から非難されたことで、抗議者たちは不敬罪で告発され、警察と右翼の準軍事組織が大学の外に集結した。10月6日午前5時半から11時の間に、警察はアサルトライフル、グレネードランチャー、対装甲弾、手榴弾などの軍用兵器を使用して、包囲された抗議者たちを弾圧した。抗議者たちは一時的に自衛を試みたが、すぐに打ち負かされた。^[^要出典^]

一部の学者は、タノムの訪問を支持することで、王室が起こった出来事に部分的に貢献したという立場を取っている。^[4]^{: 31}

背景

1973年10月14日の蜂起により、タノム・キティカチョーン元帥の不人気な政権が打倒され、タノムはプラパース・チャルサティエン元帥、ナロン・キティカチョーン大佐とともにタイから逃亡した。この3人は総称して「三人の暴君」と呼ばれた。^[5]^{: 209} 1973年から1976年にかけて不安と情勢不安が高まり、近隣諸国の共産主義がタイに広がり、王室と軍の利益が脅かされるのではないかという懸念から、軍は元指導者のタノムとプラパースをタイに連れ戻し、混乱を引き起こして秩序回復のための別のクーデターを正当化した。1976年2月、 1976年10月6日のクーデターの指導者となった軍司令官サンガド・チャロリュ提督が国王に謁見し、クーデターの許可を求めたと伝えられている。国王は提督を禁じず、頑固な王党派で反共産主義の裁判官であり次期首相となるタニン・クライヴィチェンに助言を求めるよう命じた。 ^[要出典]

1976年8月17日のプラパースの帰国に反応して、数千人の学生がタマサート大学で4日間デモを行い、レッドガウルとナワポンとの致命的な衝突が起こった。どうやらクーデター計画者はまだ準備ができていなかったようで、プラパースは国を離れた。^[4]^{: 149}しかし、1か月後の9月19日、タノムはタイに戻り、空港から王族と深い関係のある寺院であるワット・ボーウォンニウェート・ヴィハラに直行し、非公式の儀式で僧侶として出家した。首相セーニ・プラモートが辞職を申し出たがタイ議会で却下され、政府が内部危機に直面したため、大規模な反タノム抗議が勃発した。9月23日、国王と王妃が寺院でタノムを訪問したが、王妃の女官の1人が、寺院で放火があることは分かっていたとタノムが語ったと伝えている。「[私は]人々に[これ]を防ぐのを手伝ってほしいと懇願した。卑劣な人々に神殿を破壊させないでほしい。」^[4]^{: 70–1}

9月24日、バンコクの西側にある小さな都市ナコンパトムで、反タノムのポスターを掲げていた労働運動家2人が襲われ、撲殺され、その後、死体が門から吊るされた。この殺人はタイ警察によるものであることがすぐに判明した。 ^[6]^[7]^[5]^{: 235}この絞首刑を模した演劇が、10月4日にタマサート大学の学生抗議者によって上演された。翌日、セーニが内閣の編成に苦慮していたとき、タイ語の新聞「ダオ・サイアム( ดาวสยาม )」が、模造絞首刑の写真を一面に掲載し、^[8]^{: 90}絞首刑にされた学生はワチラロンコン皇太子に似ていると言われていると指摘した。^[4]^{: 26}軍が管理するラジオ局は直ちに学生デモ参加者を不敬罪で告発し、村のスカウト、ナワポン、レッドガウルなどの王党派と右派の準軍事組織を集結させた。王室と密接な関係があることで知られるタイ国境警備隊の部隊も^[9]^{: 250}首相に知らせずにバンコクへの移動を命じられた。10月5日の夕暮れ、準軍事組織約4,000人が制服警官とともにタマサート大学の向かいに集結した。虐殺は翌日に起こった。^[8]^{: 90}

虐殺

警察と準軍事組織は10月6日の夜明けから大学の出口を全て封鎖し、午前5時30分にはアサルトライフル、機関銃、拳銃、グレネードランチャー、徹甲無反動砲、^[5]^{: 235–236}^[10]スコープ付きライフル、対戦車砲といった軍用兵器を使ってキャンパスに向けて発砲し始めた。部隊は大学の敷地内に発砲し、後にこれはキャンパス内からの狙撃兵の射撃に応じたものだと主張したが、現場にいた中立的な観察者は学生たちからの発砲音はほとんど聞こえなかったと報告している。^[11]キャンパスから出ることも負傷者を避難させることさえも阻止された学生リーダーたちは、セーニ・プラモジ首相に降伏と交渉を申し出た。その朝、首相がまだ実権を握っていたかどうかは不明である。^[要出典]不敬罪で告発された俳優を含む学生代表は、首相と面会する機会を期待して自首した。しかし、彼らは逮捕され拘留された。^[12]^{: 7}

午前7時半から8時頃、バンコク警察署長から発令された発砲禁止命令の後、キャンパスが襲撃され、警察が大学の建物を発砲し占拠した。^[12]^{: 7}^[13]^{: 104}警察と協力した右翼民兵組織の一部が彼らを追って大学に侵入した。チャオプラヤー川に飛び込んで逃げようとした学生たちは海軍艦艇に銃撃された。正門やフェンスを通って大学から逃げようとした者の中には、民兵組織や傍観者によりリンチされた者もいた。目撃者（デモ参加者と傍観者）によると、民兵組織はデモ参加者を暴行、強盗、性的虐待、銃撃し、中には既に投降していた者もいたという。木から吊るされ、殴打された者もいた。^[14]火をつけられたものもあった。犠牲者の大半は警察に射殺されたが、混乱に参加した暴徒によって負傷したり、殺された者もいた。暴徒らは死体の多くを冒涜した。^[4]^{: 177}^[12]^{: 8}^[13]^{: 104}午前11時、警察は投降した学生たちをフットボール競技場に集め、そこで男女は腹ばいにさせられ、下着まで脱がされた。^[15]

公式の死者数は 45 人で、そのうち 5 人が加害者でした。公式記録は検死報告書でした。しかし、死体を処理した組織が発表した非公式の死者数は 100 人以上でした。^[要出典]

ニール・ウレヴィッチの写真は、この事件を最もよく描写したものだ。1977年のピューリッツァー賞のスポットニュース部門を受賞したこの写真は、事件を取り巻く残虐性とリンチ集団の精神を描写しており、それ以来、虐殺の象徴となり、数多くの芸術作品に影響を与えてきた。^[16]^[17]

直後の状況

虐殺後の10月6日の午後、参謀本部を構成する軍の主要派閥は、セーニを打倒することに原則的に同意した。プミポン国王もその陰謀を知っていたが反対しなかったため、クーデター実行者の成功は確実となった。その日の夕方遅く、新たに最高司令官に任命されたサンガド・チャロリュ提督は、軍が「国家行政改革評議会」（NARC）の名の下に「ベトナムが支援する共産主義者の陰謀を阻止」し、「タイ王室を永遠に」維持するために権力を掌握したと発表した。^[8]^{: 91}国王は、反共産主義者で王党派の著名な裁判官、タニン・クライヴィチェンを任命し、国王に忠実な人々で構成される政府を率いさせた。タニンと彼の内閣は、1973年以前に存在していた抑圧的な雰囲気を復活させた。^[8]^{: 91}

裁判

虐殺後、加害者は誰も責任を問われなかったが、3,094人の学生と民間人の生存者が拘留された。拘留者の多くは警察から残酷な虐待を受けた。18人の抗議活動主催者を除いて、大半は起訴されずに釈放された。彼らは国家への反逆、公共の不安の引き起こし、政府職員の殺害未遂、共産主義活動への関与の罪で告発された。しかし、国内外からの圧力を受けて、最後の18人の拘留者は、捕らえられてから2年後に釈放され、プミポン国王によって恩赦が与えられた。抗議活動参加者に与えられた恩赦は、政府と軍の利益のためだったのではないかと推測されている。その広範な文言は、虐殺の加害者を将来の訴追から暗黙のうちに保護し、被告を法的に「犯罪者」と分類し、裁判や虐殺に関するさらなる公の議論を封じ込めたからである。^[18]^[19]

意義

官僚政治の復活

絶対王政が廃止された1932年から、軍政が打倒されて民主化が進んだ1973年までの40年間、軍人と公務員がタイの政治を牛耳り、政府を支配し、 1932年の憲法で定められた立憲君主としての役割に従い、プミポン国王が儀礼上の国家元首を務めた。タイの政治体制は、軍人と文民官僚が支配する「官僚政治」として知られていた。 ^[20]この虐殺は、軍が再びタイの政治で中心的な役割を果たすようになり、官僚政治が後退しているという主張を否定するものとなった。この状況は1970年代から1980年代にかけて続き、 1988年の総選挙では首相を含むすべての議席が民主的に選出された。首相は1976年から1988年まで国王によって任命された。^[要出典]

禁断症状

ベネディクト・アンダーソンは、虐殺とその後の独裁政権への復帰への支持は、民主主義よりも安定と平和を好んだ中流階級の「禁断症状」を表していると主張している。^[21]^{: 18}

タノムは、プレーク・ピブーンソンクラームやサリット・タナラットのような前任の軍閥の跡を継ぎ、サリットの死後、1963年に首相に就任した。彼は、米国や日本などの反共産主義諸国からの巨額の財政援助を監督し、タイ経済を活性化させるとともに、米国の文化的影響力を高めた。しかし、1970年代初頭までに、米国はインドシナから軍隊を撤退させていた。そのような状況下で、1973年にタノム政権を打倒しようと学生運動を支援したタイの中流階級と下層中流階級は、民主主義の信奉者というよりも、むしろ直近の歴史の産物であった。彼らには政治経験が不足していたため、同盟国からより完全なコミットメントを引き出せなかったことと、ワシントンへの過度の従属の両方で同時に非難された独裁政権を終わらせることの結果について、実際のところ全く分かっていなかった。^[21]^{: 18}

タイの中流階級と下層中流階級が 1973 年の学生運動に与えた支持は、民主化プロセスとそれに続く混乱を無条件に承認するものではなかった。1973年の石油危機の後、経済ブームが不況に転じ、新しい自由主義の条件の下で労働運動が成長し始めたため、1973 年から 1976 年までの「混乱した民主主義」は、中流階級と下層中流階級の経済的利益を脅かすものと見なされた。その結果、彼らは民主主義に背を向け、1976 年 10 月 6 日の独裁政権の復活を歓迎した。アンダーソンが「禁断症状」という表現を使ったのもそのためである。^{[引用が必要]}

プミポン国王の役割

概要

プミポン国王は、1973 年に学生デモを支援し、タノム政権の崩壊と 1973 年から 1976 年までの「混沌とした民主主義」の時代をもたらした。1976 年までに国王は学生に反対し、多くの学者によると、3 年間の民主主義への誘惑の後、虐殺と軍事政権への復帰をもたらす上で、最も重要な役割ではないにしても、決定的な役割を果たした。この方針転換には 2 つの理由があった。まず、タイの近隣諸国は共産主義の反乱に直面していたか、共産主義の支配下に落ちて共産主義国になっていたが、米国はこの地域から軍事的プレゼンスを撤退させていた。国王の政治関与の軌跡において重要な年は 1975 年だった。南ベトナムは共産主義者の手に落ち、ベトナム共産党は国を統一し、米国を追い出すことができた。^{[引用が必要]}

カンボジアでは、共産主義のクメール・ルージュがプノンペンを占領し、1979年にようやく終結する恐怖政治が始まった。タイ王室を根底から揺るがしたと言える1975年の事件は、タイ王室が伝統的に文化的、歴史的に結びついていたラオス王室をラオス人民革命党が打倒したことだった。第二に、民主主義の混乱期は、デモ、ストライキ、抗議活動が以前よりはるかに頻繁に起こり、不安定さと混沌をもたらした。それらは、王室のビジネスが繁栄できる安定した平和な経済環境を好んだ王室財産局が管理する王室の経済的利益を脅かした。 ^[^要出典^]

プミポン国王は、枢密院議長プレーム・ティンスーラーノンダを中心とする「ネットワーク君主制」を通じて影響力を行使した。ネットワーク君主制の主な特徴の1つは、君主が主に枢密顧問官や信頼できる軍人などの代理人を通じて、政治情勢に積極的に介入することであった。^[22]このネットワーク君主制は、国王は立憲君主であり政治に介入しないという一般的な考えに反して、むしろ国王はタイの政治に深く関与し、政治的、経済的利益を確保するためにしばしば介入していたことを示唆している。1976年まで学生デモによってもたらされた不安定さ、および特にベトナム、カンボジア、ラオスが共産主義の手に落ちた「ドミノ効果」の後、この地域における共産主義の脅威の幽霊が高まったことから、プミポン国王はデモ参加者を自身の統治に対する脅威と見なすようになった。その後、タイ政府とその政治家は、これらの学生や労働者、農民を「共産主義者」および「タイ共産党（CPT）と北ベトナムの第五列」と非難した。^[5]^{: 220}

タマサート大学で抗議活動を行った学生を含む抗議活動参加者が共産主義者であるという主張を裏付ける証拠はほとんどなかった。CPT は勢力を拡大していたが、統一勢力には程遠く、社会の不正義に焦点を当てて農民に訴え、王室や仏教への攻撃は避けていた。彼らの勢力拡大は、政府による農民の疎外によってさらに促進された。^[5]^{: 220}これは、「共産主義者」という用語が、王室や国王を脅かす不安定要因とみなされた人々に、非常に自由に、無差別に、そして多くの場合意図的に適用されたことを示唆している。タイ政府の見解では、共産主義は単に国家、宗教 (仏教)、王室の敵であり、「タイらしさ」の不倶戴天の敵であった。^[23]^{: 169–170}最も根強い反乱鎮圧戦略の 1 つは、社会主義者、共産主義者、左翼を外部の脅威と結び付けることでした。^[23]^{: 169–170}プミポン国王は、自身の統治と地位を揺るがす「共産主義」の脅威に効果的に対処するため、タイ軍や警察などの政府軍を配備するだけでなく、ネットワーク王政を通じて、3 つの準軍事組織 (ビレッジスカウト、ナワポン、レッドガウル) に、1973 年から 1976 年にかけて抗議者に対する暴力を奨励し、タマサート虐殺に至りました。

村のスカウト

ヴィレッジスカウト組織は、1972 年以来タイ国王と王妃が後援する全国的な準軍事組織であり、タイの独立と自由に対する脅威、特に「共産主義」に対する国民の団結を促進することを目的としていた。 ^[24]^{: 407}この運動は、共産主義から王室を守るために明確に設立された。この運動は、遊び好き、国王と宗教 (仏教) への深い尊敬、タイ民族の「特別さ」といったタイのアイデンティティの中心的特徴に焦点を当てていた。^[24]^{: 413}国王はタイ国家の中心であり、国家と宗教と並んでいかなる犠牲を払ってでも守られるべき存在とされ、タイの民族主義の標語である「国家、宗教、国王」を形成した。ヴィレッジスカウトの存在は、バンコクの上流階級だけでなく、地方の首都、小さな町、村の「体制」においても、国家宗教国王に対する戦闘的な政治的支援が継続的に行われていることの証拠となった。それは、現状維持のためには農民や学生運動家への私的かつ地域的な弾圧が不可欠であるとして正当化されるのに役立った。^[21]

1973年から1976年にかけて、ビレッジ・スカウトの会員数は数万人にまで増加したが、そのほとんどはCPTの影響下にあるタイの田舎の人たちだった。国内治安作戦司令部（ISOC）による掌握後、ビレッジ・スカウトはファシスト風の大衆政治運動へと変貌し、その後の虐殺に大きな役割を果たすことになる。^[5]^{: 224}

ナワポン

共産主義者を殺すことは不名誉ではない

共産主義者を殺すことは人を殺すことではありません。なぜなら、国家、宗教、または王政を破壊する者は、そのような獣のようなタイプは完全な人間ではないからです。したがって、私たちは人を殺すのではなく、悪魔（マーラ）を殺すことを意図する必要があります。これはすべてのタイ人の義務です[...]それは、僧侶の托鉢に入れるためのシチューを作るために魚を殺すのとまったく同じです。魚を殺すことには確かにデメリットがありますが、僧侶の托鉢に入れます。魚を殺すことには確かにデメリットがありますが、僧侶の托鉢に入れれば多くの功徳が得られます。

キティヴド比丘

ナワポンは1974年に組織されたISOCの活動である。主に下級政府職員や事務員、地方の村や共同体の長老、そして数人の僧侶で構成されていた。^[25]^{: 151}「ナワポン」という名前は「9つの強さ」を意味し、チャクリー第9代国王（プミポン国王）^[5]^{: 225}またはタイのナショナリズムを守るためのナワポンのプログラムの9つのポイントのいずれかを指している。^[25]^{: 151}

ナワポンの目的は、共産主義などの脅威から国王を守ることだった。この運動の重要人物は、 1975年に指導者となった僧侶キティヴド・ビクシュだった。1976年6月のインタビューで、左翼や共産主義者を殺害すると悪行や悪業が生じるかと尋ねられた彼は、そのような殺害は悪行にはならないと答えた。「国家、宗教、王政を破壊するような野蛮な人間は完全な人間ではない」。^[25]^{: 153}リベラル派はこの殺害の呼びかけに不満を述べたが、この演説に対して僧伽から制裁は受けず、この演説のタイトルはすぐにスローガンとなった。^[26]^[27]^[28]

1967年、彼はジッティパワン大学を設立した。キティヴドが学生の抗議者や共産主義者に対処する必要性について扇動的な演説を始めた後も、プミポン国王とシリキット王妃は定期的に大学を訪れ、開校式を執り行った。^[5]^{: 225}

キティヴドは「共産主義者を殺しても名誉を傷つけることはない」というスローガンを掲げ、1973年から1976年にかけて共産主義者とされる人々の殺害を奨励し、タイの政治体制に過激な仏教を注入し、最終的には10月6日にタマサート大学で信者を煽動して暴動を起こさせた。それ以前には、ナワポンは1975年に20人以上の著名な農民運動家を殺害した。^[5]^{: 226}これらの殺害は、農民が新たに見出した政治的主体性を否定し、そうすることで彼らを1973年10月以前の比較的抑圧された状態に戻そうとする試みだった。^[29]

レッドガウル

レッド・ガウルズは元傭兵や規律違反で除隊になった男たち、職業学校を卒業した失業者、高校中退者、街角の怠け者、スラム街の不良少年たちで構成されていた。1970年代初頭、潜在的な新兵たちは経済的に困窮し、職に就けなかったため、反学生・反労働者のプロパガンダの格好の標的となった。^[21]彼らの不満は国王のネットワークをはじめとする国家に利用され、彼らの怒りは学生抗議者に向けられた。彼らはイデオロギー的献身に基づいてではなく、むしろ高給、大量の酒、売春宿での特権、そして世間の名声の誘惑の約束によって採用された。^[21]ビレッジ・スカウトやナワポンとは異なり、レッド・ガウルズの動機はイデオロギー的というよりは社会学的なものであった。

王室の関与

プミポン国王と王族は、村のスカウトの活動に頻繁に参加し、キティヴド大学やレッドガウル訓練キャンプの式典にも出席し、これら3つの準軍事組織との密接な関係を示していた。^[5]^{: 227} 3つの組織は性質が異なっていたが、国王への忠誠心と共産主義者への憎悪によって団結していた。これらの準軍事組織はその後、数週間に及ぶ抗議活動を終わらせるため、タマサート大学の学生抗議者を攻撃するために動員された。^[要出典]

記憶

ロン・コーベンによれば、タマサート大学虐殺は「タイ人の集団心理に残る傷跡」であり続けている。 ^[30]政府は、学生抗議者の殺害における政府と国王の役割について沈黙を守っている。この沈黙は、免責の文化に深く根ざしている。^[31]タイの学者タイレル・ハーバーコーンは、虐殺に関連して可決された2つの恩赦法を分析し、これらの法律は、クーデターとそれに先立つ虐殺に対する免責をまず作り出し、その後強化したと主張している。^[32]^{: 47} 1976年12月24日に可決された最初の恩赦法は、クーデターを合法化し、10月6日の夜に権力を掌握した人々が責任を問われるのを防いだ。^[32]^{: 44} 1978年9月16日に可決された2番目の恩赦法は、刑事訴追を受けていた18人の学生活動家を釈放し、彼らに対する告訴を取り下げた。 [ ^32]^{: 44}その後の虐殺とクーデターに対する2度の恩赦の「隠された記録」は、恩赦の背後にいる人々を守るために取られた慎重で計算された法的措置を明らかにしている。^[32]^{: 64}

街頭やラジオでは国家を守る必要性について叫ばれていたが、クーデターとそれに先立つ虐殺は、国家内部の一部の人々を動揺させた。虐殺が法の枠を超えたものであることを知っていたからかもしれないし、自らの責任を心配していたからかもしれないし、恩赦を必要とする違反は刑法違反だけでなく、人間としてのより基本的な規範違反であることを知っていたからかもしれない。^[32]^{: 64–65}このように、恩赦法は両方とも、国家による暴力、特に国王の関与に対する免責を狙ったものだった。暴力に対する国家による調査は行われておらず、この免責は、事件を生き延びた人々とタイ社会の両方にとって、事件を取り巻く沈黙、相反する感情、曖昧さの原因であり結果でもある。^[32]^{: 46}

タマサート大学での抗議活動に参加したために投獄された学生抗議者の一人である歴史家トンチャイ・ウィニチャクルは、蜂起と虐殺に対する一般の記憶が曖昧であることの最も明確な証拠は、事件が呼ばれるようになった名前であり、記憶の論争の最も顕著な現場は事件の記念碑をめぐる論争であると主張している。 ^[9]^{: 265 タイ}では、虐殺は「10月6日事件」という意図的に曖昧な用語で知られ続けている。トンチャイは、この曖昧な名前には多くの未確定の意味が込められており、それはいかなる責任も存在しないことを暗示し、反対意見があまりにも多く込められているために過去を不明瞭にし、虐殺を認識と匿名性、歴史と沈黙した過去、記憶と忘却の境界に置いていると主張している。^[9]^{: 266}このように、それを「記憶する」ことで、その命名法は明白な政治的意味を持ち、特に学生抗議者への攻撃における政府とプミポン国王の役割に関連して、現在のタイの政治に引き続き影響を与えている。^[要出典]

1996 年の記念行事は沈黙を破る重要な出来事であったが、20 年前の出来事が何度も語られてきたにもかかわらず、その歴史の「議論の余地のない」部分については言及されなかった。軍や保守団体からの反応はなく、コメントさえなかった。^[9]^{: 274}さらに重要なことは、国家犯罪の告発において、特定の個人に責任を負わせることは避けられ、社会のために犠牲者が自己犠牲を払ったことが尊重されたことである。^[9]^{: 274–275}プミポン国王が軍や警察、準軍事組織を扇動して学生デモ隊を攻撃させた役割については、国王を「個人」として標的にしないように言及されなかった。しかし、これは、国民に知られたくない、思い出してほしくない部分を隠そうとする国家の試みとも解釈できる。さらに、慰霊祭で癒しと和解というテーマを強調することで、タイ政府、そして暗に国王は、この記念行事は報復の話には興味がなく、関与するつもりもないということを明確にしようとした。^[9]^{: 274} 40年経った今でも、加害者の名前は明かされず、処罰もされていない。タイの学者タイレル・ハーバーコーンは、ラーマ9世の統治がより理想化されるにつれ、プミポン国王の死去によって加害者の名前を公表することがさらに困難になったのではないかと推測している。^[33]

ドクトル6

元学生運動家や学者らは、この惨劇を広く知ってもらうため、虐殺に関するオンラインアーカイブを立ち上げた。このプロジェクトはチュラロンコーン大学のプアントン・パワカパン教授が管理している。このアーカイブは、当局がこの惨劇を歴史書から消し去ろうとする試みに対抗するために立ち上げられた。このアーカイブはDoct6.comでアクセスでき、そこでは情報源や記事が記録され、デジタル化され、一般公開されている。このサイトでは、抗議活動により殺害された人々の写真、新聞の切り抜き、口頭証言から死亡証明書まで、さまざまな情報源が紹介されている。^[34]

プアントン・パワカパンは、5人の加害者を死者数から切り離すべきだと示唆した。^[35]

記念行事

タマサート大学は毎年虐殺の記念行事を主催し、歴史家による講演、生存者へのインタビュー、円卓討論会、短編映画、ライブパフォーマンスなどを行っていることで知られている。^[36]

2019年、タマサート大学の学生会が民主主義のために闘う活動家を表彰するために創設した賞であるジャルポン・トンシン民主主義賞が初めて授与された。この賞は、虐殺の犠牲者の一人であった学生リーダー、ジャルポン・トンシンにちなんで名付けられた。^[37]

映画

粛白

『Respectfully Yours』はパタラポン・プートン監督、プアントン・パワカパンプロデューサーによる映画である。この映画は2016年10月、タマサート虐殺40周年記念イベントで初めて上映された。このドキュメンタリーは虐殺で亡くなった人々の遺族へのインタビューを特集している。プアントンは上映会で、これは犠牲者の顔を際立たせ、「彼らを数字のように扱わない」ための試みであると説明した。^[38]

ソン・ピノン

「Song Phi Nong （二人の兄弟、สองพี่น้อง）」という短編映画は、虐殺を扇動した学生劇でリンチが描かれた二人の活動家の物語を紹介している。これは「Respectfully Yours」を制作した同じチームによって制作され、「Documentation of Oct 6」Facebookページで視聴できる。この映画は二人の兄弟へのインタビューを通して語られ、国家的な意味を持つ伝記となっている。映画は二人のうちチュンポンが強い政治的関与を持っていることを示している。彼とヴィチャイは友人のバイクを借りて、1973年10月14日の学生蜂起の3年後に国外追放されたタノム将軍の帰国に抗議するポスターを貼りに出かけた。ドキュメンタリーはリンチの場所であるナコンパトムにある門も示している。この門は「赤門」と呼ばれ、空き地の真ん中に建っていた。現在の所有者は金銭の無駄遣いをしたくないという理由でリンチ後も門を撤去しなかったが、間接的に重要な歴史的証拠を保存した。^[34]

暗くなる頃には

2016年スパンナホン国立映画賞最優秀作品賞を受賞した『暗くなる頃には』は、虐殺そのものの物語を語るのではなく、起こった出来事に直接関係のない人物による間接的なアプローチで国家的なトラウマを理解しようとする作品である。^[39]

参照

トリサクティ銃乱射事件、インドネシアでも同様の事件
光州事件、韓国での同様の出来事
ケント州立大学銃乱射事件、米国での同様の事件
1922年トリノ虐殺、トリノ、北イタリア、イタリア王国（現在のイタリア）
2月28日事件、台湾での同様の事件
レッドドラム殺人事件、1972年にタイで起きた超法規的殺人事件
2020～2021年のタイの抗議活動
抗議者の間でマルクス主義と宗教が反宗教的

参考文献

^ ab 「10月6日の犠牲者40名の名前」。10月6日の記録（タイ語）。2018年10月11日。 2021年9月24日閲覧。
^ ウンパコーン・プエイ（1977年7月～9月）。「タイにおける暴力と軍事クーデター」『アジア憂慮学者会報』9（3）：4～12。doi ： 10.1080 /14672715.1977.10406422。ISSN 0007-4810 。 2021年9月24日閲覧。
^ 2519 年 6 月 : แง่มุมในหลืบประวัติศาสตร์
^ abcde ใจ อึ๊งภากรณ์ และคณะ。ありがとうございます。 (2544)。 กรุงเทพฯ: 6 6 ต.ค 2519。
^ abcdefghij ハンドリー、ポール・M（2006年）。『王は微笑まない：タイのプミポン・アドゥンヤデートの伝記』ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-10682-3. 2016年10月5日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}
^ “4. การก่อกรณี 6 ตุลาฯ". 10 月 6 日の文書。 2017 年 9 月 22 日。2020 年4 月 1 日に取得。
^ ブアブミー、スナンタ・ブアブミー;ロジャナプルク、プラビット。「学者たちは1976年10月の虐殺の背景『レッドゲート』を保存」。カオソド英語。2020 年4 月 3 日に取得。
^ abcd Mallet, Marian (1978). 「1976年10月クーデターの原因と結果」Journal of Contemporary Asia . 8 (1): 80–103. doi :10.1080/00472337885390051. 2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
^ abcdef Thongchai Winichakul (2002)。「トラウマ的な過去を思い出す/沈黙させる」。Shigeharu TanabeとCharles F. Keyes編著『文化危機と社会的記憶：タイとラオスの近代性とアイデンティティ』。ホノルル：ハワイ大学出版局。
^ 「10月6日大虐殺：そこにいた写真家」Khaosod English。AP通信（AP通信）。2016年10月5日。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
^ギャレット、スティーブン（1980 年）。「タイの人権：タマサート18号事件」。ユニバーサル・ヒューマン・ライツ。2 （4）：43-56。doi ：10.2307/761850。JSTOR 761850。
^ abc Ungpakorn, Puey (1977年7月～9月)。「タイにおける暴力と軍事クーデター」。Bulletin of Concerned Asian Scholars。9 ( 3 ) : 4–12。doi :10.1080/14672715.1977.10406422。ISSN 0007-4810 。2020年7月20日閲覧。
^ ab "20 ปี 6 ตุลา 19 บทเรียนจากประวัติศาส 「」。สารคดี。12 (140)。 1996 年 10 月。ISSN 0857-1538 。
^ Rojanaphruk, Pravit (2016年10月5日). 「THE WILL TO REMEMBER: SURVIVORS RECOUNT 1976 THAMMASAT MASSACRE 40 YEARS LATER」Khaosod English . 2017年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
^ 「タイ：リンチと焼き討ちの悪夢」time.com、1976年10月18日。
^ Rithdee, Kong (2016年9月30日). 「嵐の目の中で」. Bangkok Post . Post Publishing . 2016年10月5日閲覧。
^ スパワッタナクル、クリサダ（2016年10月6日）。「残酷な歴史と向き合う」（オピニオン）。バンコクポスト。 2016年10月6日閲覧。
^ ハーバーコーン、タイレル（2015年）。「アムネスティの隠された記録：1976年10月6日のタイにおける大虐殺とクーデター」。批判的アジア研究。47 （1）：44。doi ： 10.1080/14672715.2015.997344。S2CID 145767956 。
^ ウィニチャクル、トンチャイ（2020年）。『沈黙の瞬間：1976年10月6日バンコク大虐殺の忘れ去られざる記録』ハワイ大学出版局。pp.85–90。ISBN 9780824882334。
^ リッグス、フレッド（1976年）。「機能するシステムとしての官僚政治」クラーク・ネーハー編『タイ：村から国家へ』ケンブリッジ：シェンクマン・ブックス、pp.406-424。
^ abcde アンダーソン、ベネディクト（1977年7月～9月）。「離脱症状：10月6日クーデターの社会的・文化的側面」（PDF）。アジア学者会報。9 （3）：13～18。doi ： 10.1080/ 14672715.1977.10406423 。 2017年1月6日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
^ McCargo, Duncan (2005). 「ネットワーク君主制と正当性の危機」. The Pacific Review , Vol. 18, No. 4, p. 501.
^ ab Winichakul, Thongchai (1994)。『シャムの地図：シャムの地理体系の歴史』ホノルル：ハワイ大学出版局。
^ ab Muecke, Marjorie (1980). 「タイの村のスカウト」.アジア調査、第20巻、第4号。
^ abc Keyes, Charles (1978)。「現代タイにおける政治危機と過激な仏教」。Bardwell L. Smith 編『タイ、ラオス、ビルマにおける宗教と権力の正当性』。Chambersburg: Anima Books。
^ デイ、トニー、リエム、マヤ・ヒアン・ティン（2010年）。戦争中の文化：東南アジアにおける冷戦と文化的表現。SEAP出版。p.203。ISBN 978-0-87727-781-1。
^ アンダーソン、ベネディクト（1998年9月17日）。比較の亡霊：ナショナリズム、東南アジア、そして世界。ヴァーソ。167ページ。ISBN 978-1-85984-184-6。
^ シルバースタイン、ジョセフ（1985年2月）。「ビルマ：東南アジアの社会主義国家。デイビッド・I・スタインバーグ著。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス（ウェストビュー・プロファイル、現代アジアの国々）、1982年。xv、150ページ。図解、序文、付録、推奨図書、用語集、測定と為替レート、索引。18.50ドル」。アジア研究ジャーナル。44（2）：475–476。doi ： 10.2307 /2056008。ISSN 1752-0401。JSTOR 2056008。S2CID 153985879 。
^ ハーバーコーン、タイレル（2009年）。「未完の過去：タイ北部における暗殺と1974年土地賃貸管理法」。批判的アジア研究、第41巻第1号、28頁。
^ Corben, Ron (2016年10月5日). 「タイ、1976年の血みどろの大虐殺から40周年を記念」VOAニュース。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月6日閲覧。
^ 「免責文化とタイの支配階級：プアントン・パワカパン氏へのインタビュー」Prachatai English 2016年10月3日。2016年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月5日閲覧。
^ abcdef ハーバーコーン、タイレル（2015年）。「アムネスティの隠された記録：1976年10月6日のタイでの虐殺とクーデター」。批判的アジア研究、第47巻、第1号。
^ ハーバーコーン、タイレル（2017年）。「虐殺の記念日と君主の死」（PDF）。アジア研究ジャーナル。76 （2）：269。doi ：10.1017/S0021911817000018 。 2020年4月3日閲覧。
^ ab リッディー・コング「The inciting happened」バンコクポスト。 2020年4月4日閲覧。
^ Natcha Tantiwitayapitak (2019年1月28日). 「I Don't Know Oct 6 (2): Historical Detective Beating the Time」. Prachatai (タイ語) . 2021年9月24日閲覧。
^ 「1976年のタマサート・ウー虐殺を追悼」ザ・ネーション・タイランド。2019年10月7日。
^ "「43 ปี 6 ตุลา」 "พิพิธภัณฑ์ 6 ตุลา"" [ 10 月 6 日博物館を建設するための証拠を収集]。タイのPBS。 2019年10月6日。
^ コン・リッディー「虐殺の記憶」バンコクポスト。 2020年4月4日閲覧。
^ ピンカートン、ニック（2017年4月14日）。「嘘、すべての嘘」。アートフォーラム。 2022年3月21日閲覧。

文献

ウィニチャクル、トンチャイ（2020年3月31日）。『沈黙の瞬間：1976年10月6日バンコク大虐殺の忘れ去られざる日々』ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-8233-4。

外部リンク

BBCニュースによるトンチャイ・ウィニチャクル氏へのインタビュー

[40victims-1] 「10月6日の犠牲者40名の名前」。10月6日の記録（タイ語）。2018年10月11日。 2021年9月24日閲覧。

[2] ウンパコーン・プエイ（1977年7月～9月）。「タイにおける暴力と軍事クーデター」『アジア憂慮学者会報』9（3）：4～12。doi ： 10.1080 /14672715.1977.10406422。ISSN 0007-4810 。 2021年9月24日閲覧。

[ilaw-3] 2519 年 6 月 : แง่มุมในหลืบประวัติศาสตร์

[Jiles-4] ใจ อึ๊งภากรณ์ และคณะ。ありがとうございます。 (2544)。 กรุงเทพฯ: 6 6 ต.ค 2519。

[Handley-2006-5] ハンドリー、ポール・M（2006年）。『王は微笑まない：タイのプミポン・アドゥンヤデートの伝記』ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-10682-3. 2016年10月5日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}

[doct6-6] “4. การก่อกรณี 6 ตุลาฯ". 10 月 6 日の文書。 2017 年 9 月 22 日。2020 年4 月 1 日に取得。

[7] ブアブミー、スナンタ・ブアブミー;ロジャナプルク、プラビット。「学者たちは1976年10月の虐殺の背景『レッドゲート』を保存」。カオソド英語。2020 年4 月 3 日に取得。

[Mallet-8] Mallet, Marian (1978). 「1976年10月クーデターの原因と結果」Journal of Contemporary Asia . 8 (1): 80–103. doi :10.1080/00472337885390051. 2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。

[Thongchai-2002-9] Thongchai Winichakul (2002)。「トラウマ的な過去を思い出す/沈黙させる」。Shigeharu TanabeとCharles F. Keyes編著『文化危機と社会的記憶：タイとラオスの近代性とアイデンティティ』。ホノルル：ハワイ大学出版局。

[10] 「10月6日大虐殺：そこにいた写真家」Khaosod English。AP通信（AP通信）。2016年10月5日。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。

[11] ^ギャレット、スティーブン（1980 年）。「タイの人権：タマサート18号事件」。ユニバーサル・ヒューマン・ライツ。2 （4）：43-56。doi ：10.2307/761850。JSTOR 761850。

[Puey-12] Ungpakorn, Puey (1977年7月～9月)。「タイにおける暴力と軍事クーデター」。Bulletin of Concerned Asian Scholars。9 ( 3 ) : 4–12。doi :10.1080/14672715.1977.10406422。ISSN 0007-4810 。2020年7月20日閲覧。

[สารคดี-13] "20 ปี 6 ตุลา 19 บทเรียนจากประวัติศาส 「」。สารคดี。12 (140)。 1996 年 10 月。ISSN 0857-1538 。

[14] Rojanaphruk, Pravit (2016年10月5日). 「THE WILL TO REMEMBER: SURVIVORS RECOUNT 1976 THAMMASAT MASSACRE 40 YEARS LATER」Khaosod English . 2017年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。

[Time-15] 「タイ：リンチと焼き討ちの悪夢」time.com、1976年10月18日。

[16] Rithdee, Kong (2016年9月30日). 「嵐の目の中で」. Bangkok Post . Post Publishing . 2016年10月5日閲覧。

[17] スパワッタナクル、クリサダ（2016年10月6日）。「残酷な歴史と向き合う」（オピニオン）。バンコクポスト。 2016年10月6日閲覧。

[18] ハーバーコーン、タイレル（2015年）。「アムネスティの隠された記録：1976年10月6日のタイにおける大虐殺とクーデター」。批判的アジア研究。47 （1）：44。doi ： 10.1080/14672715.2015.997344。S2CID 145767956 。

[19] ウィニチャクル、トンチャイ（2020年）。『沈黙の瞬間：1976年10月6日バンコク大虐殺の忘れ去られざる記録』ハワイ大学出版局。pp.85–90。ISBN 9780824882334。

[20] リッグス、フレッド（1976年）。「機能するシステムとしての官僚政治」クラーク・ネーハー編『タイ：村から国家へ』ケンブリッジ：シェンクマン・ブックス、pp.406-424。

[Anderson-21] アンダーソン、ベネディクト（1977年7月～9月）。「離脱症状：10月6日クーデターの社会的・文化的側面」（PDF）。アジア学者会報。9 （3）：13～18。doi ： 10.1080/ 14672715.1977.10406423 。 2017年1月6日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。

[22] McCargo, Duncan (2005). 「ネットワーク君主制と正当性の危機」. The Pacific Review , Vol. 18, No. 4, p. 501.

[Thongchai-1994-23] Winichakul, Thongchai (1994)。『シャムの地図：シャムの地理体系の歴史』ホノルル：ハワイ大学出版局。

[Muecke-24] Muecke, Marjorie (1980). 「タイの村のスカウト」.アジア調査、第20巻、第4号。

[Keyes-25] Keyes, Charles (1978)。「現代タイにおける政治危機と過激な仏教」。Bardwell L. Smith 編『タイ、ラオス、ビルマにおける宗教と権力の正当性』。Chambersburg: Anima Books。

[26] デイ、トニー、リエム、マヤ・ヒアン・ティン（2010年）。戦争中の文化：東南アジアにおける冷戦と文化的表現。SEAP出版。p.203。ISBN 978-0-87727-781-1。

[27] アンダーソン、ベネディクト（1998年9月17日）。比較の亡霊：ナショナリズム、東南アジア、そして世界。ヴァーソ。167ページ。ISBN 978-1-85984-184-6。

[28] シルバースタイン、ジョセフ（1985年2月）。「ビルマ：東南アジアの社会主義国家。デイビッド・I・スタインバーグ著。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス（ウェストビュー・プロファイル、現代アジアの国々）、1982年。xv、150ページ。図解、序文、付録、推奨図書、用語集、測定と為替レート、索引。18.50ドル」。アジア研究ジャーナル。44（2）：475–476。doi ： 10.2307 /2056008。ISSN 1752-0401。JSTOR 2056008。S2CID 153985879 。

[29] ハーバーコーン、タイレル（2009年）。「未完の過去：タイ北部における暗殺と1974年土地賃貸管理法」。批判的アジア研究、第41巻第1号、28頁。

[30] Corben, Ron (2016年10月5日). 「タイ、1976年の血みどろの大虐殺から40周年を記念」VOAニュース。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月6日閲覧。

[31] 「免責文化とタイの支配階級：プアントン・パワカパン氏へのインタビュー」Prachatai English 2016年10月3日。2016年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月5日閲覧。

[Haberkorn-2015-32] ハーバーコーン、タイレル（2015年）。「アムネスティの隠された記録：1976年10月6日のタイでの虐殺とクーデター」。批判的アジア研究、第47巻、第1号。

[33] ハーバーコーン、タイレル（2017年）。「虐殺の記念日と君主の死」（PDF）。アジア研究ジャーナル。76 （2）：269。doi ：10.1017/S0021911817000018 。 2020年4月3日閲覧。

[The_inciting_incident-34] リッディー・コング「The inciting happened」バンコクポスト。 2020年4月4日閲覧。

[35] Natcha Tantiwitayapitak (2019年1月28日). 「I Don't Know Oct 6 (2): Historical Detective Beating the Time」. Prachatai (タイ語) . 2021年9月24日閲覧。

[36] 「1976年のタマサート・ウー虐殺を追悼」ザ・ネーション・タイランド。2019年10月7日。

[37] "「43 ปี 6 ตุลา」 "พิพิธภัณฑ์ 6 ตุลา"" [ 10 月 6 日博物館を建設するための証拠を収集]。タイのPBS。 2019年10月6日。

[38] コン・リッディー「虐殺の記憶」バンコクポスト。 2020年4月4日閲覧。

[39] ピンカートン、ニック（2017年4月14日）。「嘘、すべての嘘」。アートフォーラム。 2022年3月21日閲覧。