ネットワーク君主制

ネットワーク君主制とは、タイ政治学の研究者たちが提唱した概念的枠組みであり、立憲君主制の下で、国王とその代理人が政治プロセスに積極的に介入する政治ネットワークを説明するものである。国王は、選挙で選ばれた議会などの他の政治機関と連携し、またそれらを通じて活動する。タイのエリート層間の合意形成が不可欠である。このイデオロギーは一般的に右派政治に位置づけられるが、リベラルな特徴を帯びることもある。

ネットワーク君主制という用語は、ダンカン・マッカーゴが2006年の論文「タイにおけるネットワーク君主制と正統性の危機」で提唱した。 ^{[ 1 ]}これは、プミポン国王とその代理人、特に元首相で枢密院議長のプレム・ティンスラノンによる政治活動への積極的な介入を伴う。かなりの影響力を発達させたが、支配の条件を満たすことはなく、代わりに政府や議会の制度を通じて活動した。本質的には保守的だが、1990年代には自由主義的な形態もとった。彼の研究は、立憲君主制、官僚制政治、移行期民主主義、政治改革といった広く用いられている概念は、1990年代以降のタイの政治を捉えきれていないと主張した。これらの概念に代えて、マッカーゴは、 1973年のタイ民衆蜂起からタクシン・シナワットラ時代までのタイ政治のモデルを提案し、その中心となるネットワークは君主制であったとした。^{[ 1 ]}

フェデリコ・フェラーラは、タイ最高裁判所がタクシン・シナワットラの資産を差し押さえる判決を下す直前に、司法はプミポンのネットワークの確立された一部であり、憲法に則っているように見えても、憲法外の特権を行使するための彼の主要な手段であると主張した。彼はまた、2001年の憲法裁判所によるタクシンの無罪判決と比較すると、司法は過去よりも「ネットワーク」のはるかに重要な部分になっていると指摘した。^{[ 2 ]}

タマサート大学タイ・カディ研究所のアサ・クンパ氏は、ネットワーク君主制とタイのエリートネットワークの関係について分析的研究を試みた。同氏の研究では、各時期のプミポン・アドゥンヤデート国王の王室覇権と相関するネットワーク君主制の形成とダイナミクスが明らかになった。アサ氏は、タイのエリート間の合意がネットワークにとって不可欠であると指摘した。 ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

1991年のクーデターと1992年のブラック・メイ危機以来、タイ枢密院議長のプレム・ティンスラノンダーは、国王に代わって政治的均衡を回復するために行動した。しかし、2001年と2005年に人気のある首相タクシン・シナワットが選挙で圧勝した後、タクシンはネットワーク君主制を彼自身の構想による新しいネットワークに置き換えようとした。^{[ 1 ]}

このネットワークが権力を行使できるのは、部分的にはプミポンの人望と、プミポンの世間的なイメージに対する厳格な統制に基づいている。ハインリッヒ・ベル財団のヨスト・パチャリーによれば、プミポンは「舞台裏で重要な役割を果たしている。しかし、プミポンの政治活動についての議論を禁じる不敬罪法のため、何も報道されず、誰も具体的なことを本当に知らないので、その役割を評価するのは難しい」という。^{[ 6 ]} 2003年のカンボジアのプノンペン暴動の後、カンボジアの暴徒がプミポンの写真を踏みつけたという噂に激怒した数百人のタイの抗議者がバンコクのカンボジア大使館の外に集まったとき、プミポンの人気が示された。踏みつけの写真はタイでは公表されなかったが、インターネットで入手可能だった。事態が平和的に解決したのは、警察長官サント・サルタノンダが群衆に対し、王室秘書官アルサ・サラシンからプミポン国王の平静を求める要請の電話を受けたと告げた時だけだった。群衆は解散した。^{[ 7 ]}

西崎氏は、バンハーン・シルパアルチャ首相がネットワーク王室を利用して人気と政治的機会を得たと指摘した。バンハーンは、ネットワーク王室が支援する右翼の超国家主義的社会運動である村のスカウトに多額の資金を寄付し、 1976年10月6日の虐殺で重要な役割を果たした。これにより、バンハーンとネットワークとの関係が築かれた。バンハーンはまた、スパンブリーの病院、道路、学校の建設に資金を寄付し、開所式には通常、王室の一員が出席した。地元の人々は彼を支持し、王室に忠実な億万長者とみなした。^{[ 8 ]}

2020年、ISEAS-Yusof Ishak InstituteのSupalak Ganjanakhundeeは、ワチラロンコン国王の私兵であるレッドリム兵士から「新しいネットワーク君主制」が発展しつつあり、国家規制を規定する法律から免除され、もはや政府の一部ではなくなったという特別な特徴があると指摘した。国王の機関の運営は「国王の意向による」ものとなる。^{[ 9 ]}

2017年、著名な歴史家であるトンチャイ・ウィニチャクルは、ネットワーク君主制はカリスマ的な君主に依存しており、個人に依存する不安定な制度につながると述べた。彼は、タイの政治システムが偽装された絶対君主制として機能しているのではないかと疑問を呈した。^{[ 10 ]}

2020年、西崎氏は、プミポン国王に帰せられる広大な個人的ネットワークは、国王単独の創造ではなく、数十年前から築かれてきた王室の絆の拡大であるとコメントした。西崎氏は、ネットワーク君主制を発明したのではなく、プミポン国王は単に自身の目的のために、受け継いだ政治的資源を拡大しただけだと主張している。^{[ 11 ]}

• エリート主義
• ディープステート

• "เปิดงานวิจัย ป. เอก ศึกษา "ข้าราชการสายวัง" 「เครือข่ายในหลวง」ร.9」。BBC ニュース。