Loading article…
司法の誤りは、刑事訴訟または民事訴訟において不公平な結果が生じた場合に発生します。[ 1 ]司法の誤りの例としては、無実の人の有罪判決、[ 2 ]免責の誤り、[ 3 ]量刑の不均衡、司法の遅延などが挙げられます。
無実の人々が有罪判決を受け、最終的に判決が覆されるまで何年も刑務所に収監されるケースもある。新たな証拠が明らかになったり、警察や検察官が最初の裁判で何らかの不正行為を行ったと判断されたりすれば、無罪となる可能性がある。一部の法域では、これが賠償金の支払いにつながる。[ 4 ]
学術研究によると、冤罪の主な原因は、目撃者の誤認、不適切な法医学分析、脆弱な容疑者による虚偽の自白、証人による偽証や嘘、警察官、検察官、裁判官による不正行為、および／または弁護人の不十分な弁護（例えば、被告人または被疑者の弁護団による不十分な弁護戦略）であることが判明している。
冤罪の発生率を推定するには、主に2つの方法がある。一つは無罪が証明された事例を調査する方法、もう一つは虚偽の自白に関する自己申告を分析する方法である。
1つ目は、有罪判決が、有罪とされた人物が実際には無罪であることを証明した新たな証拠が提出された後に、裁判官または上級裁判所によって取り消された、または無効とされた無罪判決の数です。1989年以来、イノセンス・プロジェクトは、最新のDNA証拠により、アメリカ人囚人の375件の有罪判決を覆すのに貢献してきました。[ 5 ]しかし、DNA検査はすべての刑事事件の5～10％でしか行われておらず、イノセンス・プロジェクトによって達成された無罪判決は殺人事件と強姦事件に限られています。これは、被告人を無罪にする証拠が利用できない、さらに多くの冤罪が存在する可能性を示唆しています。イノセンス・プロジェクトが引用した研究では、米国のすべての囚人の2.3％から5％が無罪であると推定されています。[ 6 ]しかし、1970年代と1980年代のバージニア州での有罪判決を調査し、後のDNA分析と照合した2017年の研究では、冤罪率は11.6%と推定されている。[ 7 ]米国科学アカデミー紀要に掲載された2014年の研究では、米国で死刑囚として処刑を待っている受刑者の4.1%が無実であると控えめに推定している。[ 8 ] [ 9 ]
冤罪を推定する2番目の方法は自己申告によるものです。研究者は囚人に、自分が犯していない犯罪を自白したことがあるかどうかを尋ねます。自己申告により、DNAが利用可能な殺人や強姦事件だけでなく、冤罪が発生した可能性のあるすべての犯罪を調査できます。10年の間隔を置いて実施された自己申告に基づく2つのアイスランドの研究では、虚偽の自白率はそれぞれ12.2%と24.4%であることがわかりました。これらの数値は、誤った自白が冤罪につながる可能性が高いため、司法の誤りの代理指標となります。[ 10 ] 2021年のスコットランドの研究では、ある刑務所の受刑者グループにおける自己申告による虚偽の自白率は33.4%であることがわかりました。[ 11 ]
米国では毎年最大1万人が重大な犯罪で冤罪判決を受けている可能性がある。[ 12 ]ラマト・ガンの法学・ビジネス学部のボアズ・サンゲロ教授によると、イスラエルにおける冤罪のほとんどは、強姦や殺人などの重大犯罪よりも軽微な犯罪に関するものであり、司法制度がこれらの事件の取り扱いにあまり注意を払っていないためである。[ 13 ]
学者たちは、6つの主な要因が冤罪につながると考えている。[ 14 ] [ 15 ]これらには、目撃者の誤認、不適切な法医学分析、脆弱な容疑者による虚偽の自白、証人による偽証や嘘、警察官、検察官、裁判官による不正行為、被告の弁護団による不十分な弁護戦略などが含まれる。[ 16 ]
目撃者の証言は信頼性に欠けることで知られており、冤罪の 70% の原因となっている。[ 16 ] 1970 年代以降、記憶の形成と保持を研究する心理学者たちは、警察の面通しのやり方が目撃者の容疑者に関する記憶を変え、これが誤認につながることが多いことを発見した。[ 17 ]また、目撃者は異なる民族グループの容疑者を正確に識別することが非常に困難であるため、「誤認率はほとんどの人が考えているよりもはるかに高い」。[ 18 ]この分野の第一人者であるエリザベス・ロフタスは、記憶は非常に信頼性に欠けるため、「その結果、非常に自信のある目撃者が裁判で完全に虚偽の詳細について説得力のある証言をする可能性がある」と述べている。[ 19 ]
犯罪現場で証拠となった物品が、梱包、収集、安全な施設や研究所への輸送の過程で汚染された場合にも、冤罪が発生する可能性があります。汚染は、犯罪発生時に存在しなかった物質が、事件後に犯罪現場に入った人、つまり容疑者となる可能性のある無関係の目撃者、緊急対応要員、消防士、警察官、犯罪現場捜査官自身によって意図せず持ち込まれる可能性があります。[ 20 ]適切な手順に従わない場合、証拠は分析中または保管中に汚染される可能性もあります。汚染を防ぐための手順が慎重かつ正確に実行されない場合、司法の誤りが発生する可能性があります。[ 21 ]
イノセンス・プロジェクトによると、冤罪の44%は、法医学分析の誤りによるものだという。これは、法医学専門家が、意図的または不注意に、科学的証拠の重要性、妥当性、信頼性を誤って伝えた場合に起こる。長年にわたり、血清学的分析、顕微鏡による毛髪比較、咬傷痕、靴跡、土壌、繊維、指紋の分析などの分野で、誤った情報が伝えられてきた。[ 16 ]
専門家証人の過度に自信に満ちた証言は、司法の誤りを招く可能性もある。専門家証人の信頼性は、多くの要因、特にその資格、人柄、自信に左右され、これらはすべて証言の信憑性に影響を与える。専門家が証拠を提示する際の自信の度合いは、陪審員にも影響を与えることが指摘されており、陪審員は不安や緊張している証人は嘘をついていると考える傾向がある。[ 18 ]専門家の証言の仕方は、明確で疑いのない結論を提示する専門家を好む裁判官や弁護士に、より大きな影響を与える可能性がある。[ 22 ]
専門家の資格や評判も陪審員に大きな影響を与える。例えば、チャールズ・スミスは1982年からオンタリオ州小児法医学病理学部門の責任者であり、その分野で最も高く評価されている専門家だった。[ 23 ]彼の証言は、原因不明の状況で子供を亡くした13人の女性の有罪判決につながったが、彼が「子供を傷つける人に対して偏見を持っていた」ことや、「病理学者というより検察官のように振る舞い、聖戦を繰り広げていた」ことが明らかになった。彼の行動に関する調査は2008年10月に、スミスが上司を「積極的に誤解させ」、「法廷で虚偽かつ誤解を招く発言」をし、裁判で自身の専門知識を誇張したと結論付けた。[ 24 ]
無実の人が犯していない罪を認める可能性は低いように思えるが、実際にはこのようなことは非常に頻繁に起こっており、イノセンス・プロジェクトは、殺人や強姦事件における冤罪の約25％が虚偽の自白によるものであることを発見した。[ 25 ]特定の容疑者は、警察の圧力によって虚偽の自白をする可能性が高くなる。これには、知的障害のある人や精神疾患を患っている人が含まれる。虚偽の自白に関する第一人者であるソール・カシンは、若者も特にストレス、疲労、またはトラウマを抱えているときに自白する可能性が高くなると述べている。[ 26 ]
警察は自白を引き出すために、尋問を行う際にしばしば強制的な操作技術を用いる。米国では、その一つが、開発したジョン・リード巡査にちなんでリード・テクニックとして知られている。1940年代から50年代にかけて導入されたこの手法は、欺瞞、強制、そして攻撃的な対決によって自白を引き出す。これは米国全土の法執行機関が用いる主要な尋問方法となり、多くの無実の人々の自白につながった。[ 27 ] 2014年の時点で、この手法は、より対決的でない尋問技術に比べて容疑者から得られる情報が少なく、真実の自白が少なく、虚偽の自白が多いにもかかわらず、警察の尋問官の間で依然として人気があった。[ 28 ]
警察の捜査における証人は、被告人に対する個人的な悪意、報酬を求める気持ち、検察官や警察との取引を望む気持ち、あるいは犯罪への自身の関与から注意をそらそうとする試みなど、さまざまな理由で嘘をつく可能性がある。1人以上の証人が証言する動機があり、その動機が陪審員に開示されない場合、無実の人が有罪判決を受ける可能性が高くなる。[ 29 ]全米無罪記録によると、有罪判決を受けた人が最終的に無罪となったケースの57%は、偽証または虚偽の告発が関係している。[ 30 ]
これは、無罪を証明する証拠の隠蔽や破棄、弁護側への無罪を証明する証拠の開示の不履行、特定の証人が証言のために金銭を受け取っていたことの開示の不履行、有罪を証明する証拠の捏造など、さまざまな方法で発生します。イノセンス・プロジェクトの調査によると、DNA鑑定による無罪判決の25%は警察が虚偽だと知っていた証言によるものであり、さらに11%は強要された証人の証言の非公開使用によるものでした。[ 31 ]つまり、これらの冤罪の3分の1以上は検察官の不正行為によるものでした。
確証バイアスは、人々が既存の信念を支持するような方法で情報を探し、解釈する傾向がある心理現象です。相互に関連する2つのメカニズムが働く傾向があります。まず、入手可能な情報に対して偏った解釈を行い、次に、この解釈を支持する情報を選択的に探します。[ 32 ]これにより、既存の信念と矛盾する情報は、無視されたり、虚偽として却下されたり、自分の意図に合うように歪められたりする可能性が高くなります。[ 33 ]警察の捜査では、刑事が捜査の初期段階で容疑者を特定し、その人物に有罪の確信を持ち、その後、他の人物を指し示す証拠や、何が起こったかについての仮説に合わない証拠を無視したり、軽視したりする場合、この現象が顕著になります。[ 34 ]
このプロセスにはいくつかの要因が関係している。第一に、警察官はしばしば過重な業務量を抱えており、注目度の高い事件では、犯人をできるだけ早く逮捕するよう相当なプレッシャーにさらされることが多い。これは、心理学者が認知的閉鎖欲求（NFC）が高いと説明するプロセス、つまり混乱や曖昧さを避ける明確な解決策を求める欲求を伴うプロセスにおいて、性急な判断を促す可能性がある。[ 32 ]第二に、特定の容疑者に対する証拠を構築するために相当な時間とリソースを費やした後、警察は間違った方向に進んでいる可能性があることを認めるのが難しくなる。誤った判断を認めることによって生じる恥辱と威信の喪失は、捜査官が選択した道を進み続け、別の方向を示す証拠を無視する動機となる可能性がある。[ 32 ]
最後に、犯罪捜査は一般的に理論主導型の活動です。捜査官は、犯罪がどのように、誰によって行われたかについての予備的な理論や仮説に基づいて証拠を評価する傾向があります。上述の圧力のため、そのような仮説は確固たる事実ではなく、捜査官の期待や先入観に基づいている場合があります。Journal of Investigative Psychology and Offender Profilingに掲載された研究では、「根拠のない仮説を裏付ける証拠を生み出すことを目的とした犯罪捜査は、無辜の市民の安全と法執行システムの有効性の両方に深刻な脅威をもたらす」と結論付けています。[ 32 ]
警察は特定の容疑者が有罪だと確信しても、それを証明する十分な証拠がない場合があります。公共の利益になる、あるいは特定の人物を有罪にすることがより大きな善につながると信じて、有罪判決を得るために証拠を捏造することもあります。言い換えれば、彼らは目的（あるいは結果）が手段を正当化すると考えているのです。これは「高潔な目的のための腐敗」として知られています。
警察が用いるもう一つの手法は司法取引であり、検察官が被告に有罪答弁と引き換えに譲歩を行うものである。これは一般的に、被告がより軽い罪状、または複数の罪状のうちの1つについて有罪を認める代わりに、主たる罪状が取り下げられる場合に行われる。あるいは、被告がより寛大な判決と引き換えに主たる罪状について有罪を認める場合もある。[ 35 ]
市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）第14条(6)は、司法の誤りがあり、被告人の有罪判決が覆されたか、または恩赦された場合、「そのような有罪判決の結果として刑罰を受けた者は、法律に従って補償を受ける」と規定している。補償を受ける権利は、欧州人権条約第7議定書第3条および米州人権条約第10条によっても認められている。[ 36 ]
世界中の多くの法域では、不当に有罪判決を受けた人に対して何らかの救済措置が提供されています。[ 37 ]被害者はしばしばさまざまな深刻な心理的、社会的、経済的悪影響に直面するため、金銭的補償を求める機会が与えられる場合があります。[ 38 ]ただし、ほとんどの法域では、被害者が受け取る権利のある補償の程度を決定するために、無罪判決後に別途調査を行う必要があります。ほとんどの社会では、犯罪を犯しておらず長期の懲役刑を受けた人は相当な補償を受ける権利があることに同意していますが、たとえば、一見して犯罪行為を犯したと依然として信じられているが、技術的な理由で有罪判決が覆された人に補償を与えることは正当化されない場合があります。司法の誤りの後に補償を支払うための4つの大まかなアプローチがあります。コモンローにおける不法行為責任、憲法または人権の侵害に対する請求、不当に有罪判決を受けた個人を補償するための特定の法律が存在する場合の法定救済、政府の寛大さに基づく恩恵制度による非法定救済です。
米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドにおける賠償金の支払い方法の違いを調べたところ、法定制度を設けているのは米国と英国のみでした。[ 39 ]米国では、連邦政府、コロンビア特別区、および38の州が、それぞれの州法にそのような法律を制定しています。12の州には、賠償金の支払いを義務付ける法律がありません。[ 4 ]しかし、各州は、資格要件、最大支払額、事実上の無罪に関する問題、立証責任、（現在覆された）有罪判決につながった請求者の行動、および請求者の過去の犯罪歴に関して大きく異なります。一部の州では、時効も適用されます。[ 39 ]法定制度の大きな利点は、過失や責任に関係なく、不当に有罪判決を受けた個人に金銭とサービスを賠償として提供することです。請求者は、検察や警察がどのように過ちを犯したかを証明する必要はありません。[ 39 ]
司法の誤りという概念は、審査基準に重要な意味を持ちます。控訴裁判所は、司法の誤り（または「明白な不正義」）が生じる可能性がある場合にのみ、裁量権を行使して明白な誤りを是正することが多いからです。司法の誤りのリスクは、死刑廃止の理由としてしばしば挙げられます。死刑囚が冤罪であると判明する前に処刑された場合、その司法の誤りの影響は取り返しのつかないものとなります。しかしながら、冤罪で処刑された人でも、死後に恩赦（実質的に有罪判決を無効にするもの）を受けたり、有罪判決が取り消されたりすることがあります。たとえ冤罪で処刑されなかったとしても、長年の服役は本人とその家族に重大かつ取り返しのつかない影響を与える可能性があります。したがって、司法の誤りのリスクは、終身刑のような長期刑や、劣悪な刑務所環境に対する反対論拠にもなります。
冤罪は、最初は「正当な」逮捕とそれに続く有罪判決のように見え、特定の犯罪が発生したこと、および特定の個人または複数の個人がその犯罪を犯したことについての公式声明も含まれます。有罪判決が司法の誤りであることが判明した場合、これらの声明の一方または両方が最終的に虚偽であるとみなされます。[ 40 ]大規模な観衆が知らず知らずのうちに司法の誤りを目撃した場合、ニュースを消費する一般の人々は、犯罪そのものの性質について誤った信念を持つようになる可能性があります。また、特定の種類の犯罪が存在する、特定の種類の人々がこれらの犯罪を犯す傾向がある、または特定の犯罪が実際よりも一般的に蔓延しているなどと、一般の人々が誤って信じるようになる可能性もあります。このように、冤罪は最終的に、犯罪に関する社会の一般的な信念を形成する可能性があります。犯罪に対する私たちの理解は社会的に構築されたものであるため、実際の発生以外の多くの要因によって形成されています。[ 41 ]
マスメディアは、特定の人種や性別を犯罪者や被害者として過剰に描写し、センセーショナルで刺激的な種類の犯罪をよりニュース価値が高いものとして強調することで、犯罪に対する世間の認識を歪めているという批判もある。メディアが犯罪関連の問題を報道する方法は、社会の犯罪への恐怖だけでなく、犯罪行為の原因や、犯罪対策のアプローチの望ましさに関する信念にも影響を与える可能性がある。[ 42 ]最終的には、サイバー犯罪、国際犯罪、テロリズムなどの新たな形態の犯罪に関する重要な世論に大きな影響を与える可能性がある。[ 43 ]不当に処罰された人々の中には、こうしたメディアの歪曲に対抗し、様々な種類の刑事司法改革を提唱する方法として、イノセンス・プロジェクトやウィットネス・トゥ・イノセンスなどの組織に参加して、自らの体験を公に共有する人もいる。[ 44 ]
不当に制裁を受けた人々には、好ましくない心理的影響がある。実験では、参加者は不当に制裁を受けた後、向社会的行動を著しく減少させた。その結果、グループ全体に悪影響が出た。[ 45 ]米国の不当に有罪判決を受けた男性15人へのインタビューによると、不当な有罪判決は、収監前、収監中、収監後に、人間関係や家族関係に重大な影響を及ぼす。これらの影響は、3つの一般的な段階を経て進行するようだ。有罪判決を受けた時点で、参加者とその家族は、家族生活を混乱させる共通のトラウマを経験した。収監が続くにつれて、多くの男性、特に社会経済的資源の少ない男性は、家族からの支援が減少したと報告し、つながりを維持した男性も、孤立感につながる家族構造の変化に直面した。釈放後、参加者は、特に収監中に支援を撤回した親族や疎遠になった親族との関係を再構築するのに苦労することが多かった。[ 46 ]不当な制裁の程度は、社会によって異なる。[ 47 ]犯罪が発生し、誤った人物が有罪判決を受けた場合、実際の犯人は釈放され、多くの場合、数百件の暴力犯罪を含むさらなる犯罪を犯します。[ 48 ] 2019年の調査では、「米国で毎年発生する誤った人物の有罪判決は、41,000件以上の追加犯罪につながる可能性がある」と推定されています。[ 49 ]
カナダでは一連の冤罪事件が国の刑事司法制度の改革につながった。1959年、14歳のスティーブン・トラスコットは12歳の少女を強姦し殺害した罪で有罪判決を受けた。当初は絞首刑を宣告されたが、終身刑に減刑された。1969年に仮釈放され、1974年に仮釈放の制限から解放された。2007年、オンタリオ州控訴裁判所は法医学的証拠の再調査に基づき、トラスコットの有罪判決を覆した。[ 50 ]オンタリオ州政府は彼に650万ドル の賠償金を支払った。[ 51 ]
1972年、ミクマク族のドナルド・マーシャル・ジュニアは殺人罪で誤って有罪判決を受けた。マーシャルは11年間刑務所に収監された後、1983年に無罪となった。[ 52 ]この事件は、特にマーシャルが先住民であったことを考えると、カナダの司法制度の公平性について疑問を投げかけた。カナダ放送協会が述べたように、「ドナルド・マーシャルという名前は、『不当な有罪判決』とカナダにおける先住民の正義のための闘いとほぼ同義語となっている」。[ 53 ]マーシャルは終身年金として150万ドルの補償金を受け取り、 [ 54 ]彼の有罪判決は、検察側が入手した証拠はすべて開示時に弁護側に提示しなければならないというカナダ証拠法の改正につながった。
1970年、デビッド・ミルガードはゲイル・ミラーの強姦殺人で不当に有罪判決を受けた。[ 55 ]彼は23年間服役した後、1992年に釈放され、サスカチュワン州政府から1000万ドルの補償を受けた。 [ 56 ] DNA鑑定で関連が判明した後、連続強姦犯のラリー・フィッシャーは1999年に殺人罪で有罪判決を受けた。[ 57 ] 1992年、ガイ・ポール・モリンは1984年の9歳の少女の強姦殺人で有罪判決を受け、終身刑を宣告された。1995年、DNA鑑定の新たな検査により、モリンは殺人犯ではないことが判明し、オンタリオ州控訴裁判所は彼の有罪判決を覆した。[ 58 ]この事件は「不正確な目撃証言や警察の視野狭窄から、科学的な不手際や証拠隠滅に至るまで、公的な誤りの集大成」と評されている。[ 59 ]モリンはオンタリオ州政府から125万ドルの賠償金 を受け取った。 [ 58 ]
2010年代には一連の冤罪事件が発覚し、司法制度に大きな影響を与え、中国の司法制度に対する国民の信頼を損なった。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]趙作海も冤罪の一人で、犯していない殺人の罪で10年間服役しなければならなかった。彼が殺害したとされる被害者は帰宅し、彼は刑務所から釈放された。釈放される際、彼は警察官や役人が自白を引き出そうとして繰り返し拷問したと語った。
イタリア国営放送RAIのテレビ司会者エンツォ・トルトーラは、カモッラの一員であり麻薬密売に関与しているとして告発された。彼は1983年に逮捕され、1985年に懲役10年の判決を受けたが、1986年の控訴審で全ての容疑について無罪となった。[ 63 ]
スヒーダマーパーク殺人事件とプッテン殺人事件という2件の判決が覆されたことを受け、オランダは「ポストゥムスI委員会」を設置し、スヒーダマーパーク殺人事件で何が問題だったのかを分析した。委員会は、確証バイアスが警察による科学的証拠、特にDNAの無視と誤解釈につながったと結論付けた。その後、ポストゥムスII委員会は、同様の事件で不当な扱いがあったかどうかを調査した。委員会は、関心のある科学者や関係する科学者から25件の申請を受け、ルシア・デ・ベルク事件、イナ・ポスト事件、エンスヘデ近親相姦事件の3件をさらに調査対象として選定した。これら3件の事件において、独立した研究者（ワゲナール教授、ファン・コッペン教授、イスラエルス教授、クロムバグ教授、デルクセン教授）は、確証バイアスと複雑な科学的証拠の誤用が冤罪につながったと結論付けた。
過去 10 年間 (2023 年時点) で、約 900 人のニュージーランド人の有罪判決が覆されました。ニュージーランドの法律では、不当な有罪判決、不当な拘留、または不当な投獄に対する補償は保証されておらず、実際に補償を受ける被害者はごくわずかです。[ 64 ]ニュージーランドでは、逮捕から裁判までの待ち時間が 18 か月から 4 年以上になることが一般的です。[ 65 ]これは、冤罪の被害者がニュージーランドの司法制度の組織的な欠陥により人生の何年もを無駄にする可能性があることを意味します。[ 66 ]
スペイン憲法は、冤罪の場合の賠償を保障している。これには、無罪判決を受けた者や、訴訟が棄却された者も含まれる。
英国では、有罪判決が取り消された受刑者は、収監されていた期間に対する補償金を受け取ることができる。これは現在、法律で10年以上収監されていた場合は最大100万ポンド、その他の場合は50万ポンドに制限されている。 [ 67 ] 2007年から2023年の間は、収監されていた期間の食費と宿泊費が差し引かれる可能性がある。[ 68 ] [ 69 ]刑事事件審査委員会（CCRC）のリチャード・フォスター委員長は、2018年10月に、司法の誤りの最大の原因は重要な証拠の開示の失敗であると報告した。[ 70 ]英国で殺人に対する死刑が廃止される大きな要因となったのは、隣人が犯した殺人の罪で誤って有罪判決を受け、1950年に処刑されたティモシー・エバンスの事件である。
2005年まで、仮釈放制度は有罪判決を受けた者を全員有罪とみなし、無実の者への対応が不十分だった。仮釈放を受けるには、有罪判決を受けた者は、有罪判決を受けた罪を自白するなど、いくつかの事項を記載した書類に署名しなければならなかった。この宣言書への署名を拒否した者は、署名した者よりも長く刑務所に収監された。バーミンガム・シックスのような冤罪で有罪判決を受けた者の中には、この理由で仮釈放を拒否された者もいた。2005年に制度が変更され、罪を認めていない受刑者にも仮釈放が認められるようになった。
イギリスの法律には、「不当な」判決（証拠不十分に基づく被告人の有罪判決）を是正する公式な手段はありません。控訴は、新たな証拠、裁判官または検察側の誤り（弁護側の誤りは除く）、または陪審員の不正行為のみに基づいて行われます。ただし、1930年代には、ウィリアム・ハーバート・ウォレスが妻殺害の罪で無罪となったことで、この原則が覆されました。陪審員なしの裁判を受ける権利はありません（北アイルランド紛争中、または組織犯罪事件のように陪審員買収の重大なリスクがある場合、裁判官が陪審員なしで裁判を主宰する場合を除く）。
1990年代初頭、一連の注目を集めた事件が冤罪であることが判明した。その多くは、警察が有罪だと考えた人物を有罪にするため、あるいは単に有罪率を上げるために証拠を捏造したことが原因だった。ウェスト・ミッドランズ重大犯罪捜査班はこうした行為で悪名高く、1989年に解散した。1997年には、冤罪の可能性を調査するために刑事事件再審委員会[ 71 ]が設立された。しかし、再審には依然として、無罪の強力な新証拠、あるいは裁判官または検察官による法的誤りの新たな証拠が必要となる。例えば、単に無罪を主張したり、陪審が誤りを犯したと主張したり、有罪を証明するのに十分な証拠がないと述べたりするだけでは不十分である。陪審の決定に疑問を呈したり、その決定の根拠となった事項について質問したりすることはできない。再審の対象となる事件の待機期間は、平均で少なくとも2年である。
2002年、北アイルランド控訴裁判所はR v Walsh事件において、公正な裁判を受ける権利を行使できる者について例外を設け、「被告人が公正な裁判を否定された場合、有罪判決が不当とみなされることはほぼ避けられないが、本件は一般原則の例外を構成すると我々は考える。…たとえ本件において第6条(1)の違反があったと判断されたとしても、有罪判決は安全であるとみなされるべきである」と判決を下した。[ 72 ]
1927年刑事控訴（スコットランド）法（17 & 18 Geo. 5 . c. 26）は、オスカー・スレーター裁判をめぐる司法の誤りを受けて、スコットランド刑事控訴裁判所の管轄権を拡大した。英国の他の地域とは異なるスコットランド独自の法制度を反映して、スコットランド刑事事件審査委員会（SCCRC）は1999年4月に設立された。SCCRCが受理したすべての事件は、高等刑事裁判所に付託するかどうかの決定が下される前に、厳格かつ徹底的に公平な審査を受ける。
2012年6月、ミシガン大学ロースクールとノースウェスタン大学プリツカー・ロースクールの共同プロジェクトである全米無罪記録登録簿は、1989年1月から2012年2月までの米国における個人の無罪判決件数を当初873件と報告した。この報告書は、刑務所や拘置所に230万人が収容されている国においてこの数字は「ごくわずか」であるとしながらも、無罪判決よりも冤罪の方がはるかに多いと主張した。[ 73 ] 2015年までに、個人の無罪判決件数は1,733件と報告され、2015年は1989年以来最も多い年間無罪判決件数となった。 [ 74 ] 2019年までに、その数は1,934人に増加した。[ 75 ] 20人は、DNA鑑定により死刑囚監房で無罪となった。[ 75 ]
全米無罪登録機関による2020年の報告書によると、公務員の不正行為がすべての冤罪の54%に関与している。この調査では、虚偽の証拠の作成や無罪の証拠の隠蔽など、不正行為が直接有罪判決に寄与した場合のみをカウントした。[ 76 ]米国の少なくとも21州では、不当な投獄に対する補償は提供されていない。[ 77 ]イノセンス・プロジェクトは、主にDNA鑑定を通じて、[ 78 ]米国の重大犯罪で不当に有罪判決を受けた人々の無罪を証明する活動を行っている。同団体は、米国の囚人全体の1%が無実であると推定している。収監されているアメリカ人の数は約240万人であるため、この推定では、最大2万人が冤罪の結果として収監されている可能性がある。[ 79 ]
Research into the issue of wrongful convictions have led to the use of methods to avoid wrongful convictions, such as double-blind eyewitness identification.[80] Leading causes of wrongful convictions in the United States include snitches[81] and unscientific forensics.[82][83] Other causes include police and prosecutorial misconduct.[84][85] Race and systemic racism have been found to be a factor in wrongful convictions; a report by the National Registry of Exonerations found that, as of August 2022, African Americans make up 13.6% of the U.S. population, but 53% of exonerations, and that they were seven times more likely to be falsely convicted compared to White Americans.[86]
Leo Frank, who was kidnapped from prison by an antisemitic mob and lynched in 1915, was pardoned by the state of Georgia in 1986; Fulton County's new Conviction Integrity Unit opened a re-investigation of the case in 2019.[87] Theater critic Jesse Green referred to 2023's Tony-winning Broadway production of "Parade" as focusing on "the marriage instead of the miscarriage of justice".[88] In 2023, Glynn Simmons was released after 48 years of prison. His imprisonment after wrongful conviction is believed to be the longest in American history.[89][90]
In our collateral review jurisprudence, the term 'miscarriage of justice' means that the defendant is actually innocent.
犯罪の重要な構成要件に関する証拠がないにもかかわらず被告人が有罪判決を受けた場合など、
司法手続き
における著しく不公平な結果。—司法の失敗とも呼ばれる。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)