ヴェンドビオンタ

ヴェンドビオンタ 時間範囲:エディアカラ紀～中期カンブリア紀 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ
エディアカラ生物群の解釈。
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
上門:	†ヴェンドビオンタ・ セイラチャー（1992）[1]
亜分類群
†ペタロナマエ †前節足動物 †バリサルカ? [2] †フニシア? †エオシアティスポンギア †三葉虫?
同義語
ヴェンドゾア・セイラチャー（1989）

ベンドビオント類またはベンドゾア類（ベンドビオンタ）は、エディアカラ生物群の一部であった生物の大部分を構成する、非常に高次の絶滅した底生生物の系統群として提案されている。これは仮説上のグループであると同時に、約5億8千万年前のエディアカラ紀（旧ベンディアン）に地球上に生息していた動物の中で最も古いものである。これらは、いわゆるカンブリア爆発の直後に絶滅し、現代の動物により関連が明らかな動物群が形成されるようになったが、海綿動物はこの系統群の子孫である可能性がある。エディアカラ生物群全体が単系統群ではなく、その亜分類群に配置される属がすべて動物であると は限らない可能性が高い。

この生物学的グループは広く認知されていない。このような古代の絶滅したグループ間の系統関係を確立するには広範な推測が必要であるため、信憑性は限られている。この仮説はドイツの地質学者アドルフ・ザイラハーによって立てられたが、ザイラハーは動物界との関係や多細胞性にさえ疑問を抱いている。このグループは独立して発生し、大型の単細胞生物であった可能性がある。また、刺胞動物、関節動物、おそらく菌類、群体性 原生生物、藻類、地衣類、または現在のすべての動物から分岐したグループであった可能性も提案されている。現在唯一のコンセンサスは、光合成はできなかったということである。いずれにせよ、アクリタークと同様に、進化の謎であり、おそらく独立した絶滅した界であると考えられている。^[1]

この仮説上のグループの説明では、エディアカラ紀の生物の最初のグループすべてに共通していた可能性がある特徴が提案されています。

比較的柔らかい体で、鎧や骨格などの硬い部分はない。外見は薄く膨らませるマットレスに似ており、一般的に平らで、プラズモディウム液と呼ばれる液体で満たされている。内部には単一の区画（シンシチウム）^[3]があり、外部にはいくつかの種類のひだやセグメント（平行、放射状、同心円状）があり、おそらく何らかの細胞壁（植物や菌類など）があり、収縮や圧縮に抵抗して化石化を促進した。^[4]

これらはすべて海洋性で、おそらくは底生性でもあり、浅いところから深いところまで潮間帯下の海底に生息していた。遊泳動物と考えられていたクラゲ類も、後にポリプ^[5]や海底に固定された底生円盤、あるいは半埋没した内生底生動物のようなものだと結論付けられた。この生息地は「エディアカラの庭園」という通称に影響を与えた。

エディアカラ人は体が柔らかいにもかかわらず、豊富な保存状態が保たれていることは驚くべきことである。これは、彼らの生息地の堆積物に穴を掘る生物がいなかったことをほぼ確実に示している。^[6]

大半は移動能力がなかった。最古のグループは移動能力を持たなかった。これは化石化の過程で灰や堆積物が全く動いていなかったことからも明らかである。^[4]単純であることから筋肉や神経系は存在せず、多くは固着性であったと考えられている。しかし、前関節亜綱では動きが現れ、動きは遅く滑っていたと考えられている。おそらく、スプリッギナのような移動力のある代表は、微生物の芝生を食べていた（表層放牧）。前関節亜綱のこの特徴は、もしベンドビオントが分岐群であったとすれば、動物界に属すると考える主な論拠である。ただし、その神経系の発達は他の動物とは独立していたはずである。^[7]

口、肛門、消化器系の存在を示す決定的な証拠はないが、内部構造は特定されている。菌類や細菌と同様に、浸透圧によって摂食していた可能性があると考えられている^[8]。多数の条線、ひだ、または体節の存在により、栄養素の浸透圧吸収に必要な総表面積が大幅に増加する。光合成生物であったという説もあるが、光合成に必要な光が届かない200メートル以下の深さにも生息していた。エディアカラ紀の化石に噛み跡が見られなかったことから、ベンドビオントは捕食者ではなく、捕食者にさらされてもいなかったと結論付けられた。そのため、カンブリア紀の捕食者の格好の餌食になっていた可能性がある。

彼らは形を保ったまま成長し、体節はどんどん細分化されてはいるものの、大きさに関係なく同じ数の体節を維持している。彼らには胚の段階がなかったと考えられている。もしそうなら、彼らは他の動物とは異なるグループであるだろう。^[7]

ベンドゾアの生殖は明らかに無性生殖であった。生殖器官や生殖腺は確認されていない。

最初に出現したのは、5億7800万年前の葉状体類（ペタロナマエ）と単純クラゲ類で、最も古い複雑な生命体であると考えられています。エディアカラ生物群は、年代順に3つの連合に分けられます。

1. アバロン層は最古の化石層である。ニューファンドランド島アバロン半島の断崖で発見され（5億7800万～5億6000万年前）、後氷期の深海生息地であったことがわかる。アバロンの生物は完全に底生で、光層よりかなり下の水深1キロメートルに生息するランゲオモルフが優勢であるため、藻類や地衣類であった可能性は排除される。 ^{[4]アバロンの生物相は、世界中のあらゆる海洋ニッチに広く分布している。}カンブリア爆発の3700万年前、アバロン爆発と呼ばれる時期に、巨視的生物が突如出現した。これらの同じ生物（葉状体とクラゲ類）は、カンブリア紀のすべてのベンドビオント絶滅の際に最後に姿を消した生物である。
2. 双節足動物（前節足動物）は5億5500万年前に出現し、熱帯の海で発見されたため、環境的制約が大きかった。^[9]白海群集（5億6000万～5億5000万年前、ロシアとオーストラリア）では、多種多様な新しい化石の足跡が発見され、最も多様性に富んだのは、明るく活発な浅瀬に堆積した岩石である。^[10]
3. 最後のエディアカラ紀の生物群集はナマ（5億5000万～5億4100万年前、ナミビア）の生物群集であり、そこではエディアカラ生物群の大量絶滅の前兆として生物多様性の減少が観察されている。エディアカラ紀の終わりまでに、前節動物と三葉動物はすでに絶滅していたと思われ、最後のベンドビオントはカンブリア爆発の動物の到来とともに姿を消した。^[11]

この分類は議論を呼んでいる。統一されたグループとして、これらは主に動物界に分類されてきたが、原生生物、菌類、陸生地衣類、または独立した界であると考える者もいる。ここに無関係な異なるグループを見る者は、前節足動物を基本的に二側動物界に分類する（この意見は、これらの代替理論の中で最も支持されている）か前節足動物に分類し、ペタロナムをウミウシなどの刺胞動物または有櫛動物に分類し、三葉動物とクラゲは刺胞動物を持たないクラゲと考えられ、刺胞動物または腔腸動物に分類される。最後に、それらの古さを考えると、系統発生を展開したり、これらの生物を現代の動物に直接関連付けたりするのは推測に過ぎないと考える者もいる。

ベンドビオントはアメーバ状の 原生動物または原生生物から派生し、例えば、単細胞の有孔虫で体長が20cmに達する大型化したゼノフィオフォア[12]に似ているのではないかという説^もある。したがって、ベンドビオントは捕食者がいなかったために肉眼で見える大きさにまで成長した単細胞生物だった可能性がある。なぜなら、すべてのグループのサイズは、酸素の増加に恵まれ、数ミリメートルから1メートルを超える長さまでの範囲であるからだ。つまり、ベンドビオントは動物でも菌類でも植物でもなく、独立した絶滅した王国であったと考える余地がある。 ^{[1]しかし、これらの化石の構造研究では、これまでのところ、この仮説に暗示されている殻、種皮、甲羅の有機物（}硬化）、凝集、または鉱化の痕跡は発見されていない。^[13]

エディアカラ生物群は、原生生物と動物の中間の段階として、群体生物によって形成された可能性も示唆されている。^[14]しかし、形態学的に複雑で、ストロマトライト層やその他の微生物構造が存在しないことから^{[15] 、}アスピデラのような円盤状の形態に見られるように多細胞であったことを示す兆候に加えて、群体ではなかったことが示唆されている。^[4]

前節節動物を除くすべての有節動物は、形態学的類似性に基づいて 刺胞動物に分類されているが、相違点も記述されている。

ペタロナマエ科は、基本的な構造的特徴をウミウシ刺胞動物 (ペナチュラ上科) と共有しています。同様に、現存するクラゲの圧痕と原生代(エディアカラ紀) のクラゲ類の円形圧痕は、放射状構造と同心円構造の配置と位置、および中央の隆起した軸において一般的な類似性を示しています。

最近の海の羽毛は、原生代の化石よりも不格好で不規則な化石の痕跡を生み出している。クラゲ類では、同心円状の輪や放射状の溝は原生代の化石の方が多く、強く折り畳まれたり変形したりした化石は現代のクラゲの痕跡に比べてまれである。これは、エディアカラ生物は硬い部分がないにもかかわらず、同程度の大きさの現代の刺胞動物の多くよりも体が硬く、またはしっかりしていたことを意味している可能性がある。多くのエディアカラ化石は、現存する形態には対応するものが存在しない。現存するエディアカラと刺胞動物の痕跡の構造的単純さは、それらの相互類似性が収束によるものである可能性を示唆しているが、それらの間の系統学的類似性を完全に排除することはできない。^[16]

重要な形態学的相違点がある。現在の海羽は実際にはポリプの群体であり、触手を失った後に群体の軸となるポリプから成長し、そこから他の触手ポリプが成長し、ある程度の動きも可能である。一方、ペタロナモは動かず、群体とは思えず、むしろ前節動物に近いかもしれない。その単純で平らな形状、分節、口、肛門、触手の欠如、さらに軸の代わりに通常、分節が交互になっている場合はジグザグになる可能性のある中間縫合がある。ホロタイプのレーザー画像化によるチャーニアの化石の成長と発達の分析により、チャーニアは長い間比較されてきた現代の刺胞動物、例えば海羽とは関連がないことが明らかになった。なぜなら、成長極性が反対だからである。^[17]

クラゲは球形でゼラチン状であるのに対し、平らで円盤状のクラゲ類は背側の隆起が大きく、硬いことから、体を囲む硬い壁の存在が示唆されている。クラゲ類が腔腸動物と生物学的特徴を共有しているという証拠はないと考えられる。口はなく、単一の空洞を囲む2層の体壁もない。このことと、硬い外壁の証拠は、軟体腔腸動物が優勢だったであろうエディアカラ紀の動物相の概念に対する最近の疑問を一層深めるものである。^[18]

前関節動物は、節足動物や環形動物などの現代の関節動物と比較されてきた。しかし、前関節動物の他の解剖学的特徴、主に完全な分節、関節肢、その他の側方突起が欠如していることは、この解釈と一致しない。前関節動物の体は、関節部とは一致しない縦軸に沿って、右と左の2列の同一の「半体節」（異性体）で構成されていた。このタイプの対称性は動物では一般的ではなく、他の静脈性生物、原生生物、多細胞コロニー、および植物で頻繁に観察されている。^[19]

一般的に、ベンドビオンタは動物とは異なるグループとして定義されており、共通の起源が証明されていない。しかし、動物と見なすことを支持する人々は、移動していたと思われる前節動物が残した足跡の発見を、後生動物との関係の決定的な議論とみなしている。^[19]

フロンドモルフやクラゲのようなエディアカラ生物は、多細胞性、運動性の欠如、不定成長、浸透栄養性、化石化収縮に対する抵抗（細胞壁の存在による化石化の容易さ）などの特定の特徴により、菌類（菌類）または他の菌類生物（粘菌）に関連している可能性があるという仮説が立てられてきた。[ 4 ]しかし^{、菌糸の発達や胞子嚢や}子実体の存在の証拠はない。他のエディアカラ化石については、菌類モデルは明らかに不適切である。

• Dunn, FS; Liu, AG; Donoghue, PC (2017). 「エディアカラ紀の発生生物学」.生物学レビュー. 93 (2): 914–932. doi : 10.1111/brv.12379 . PMC  5947158. PMID  29105292. S2CID  4706526.