パンアメリカン航空103便爆破事件裁判

パンナム航空103便爆破事件の裁判は、 1988年12月21日のパンナム航空103便の爆破事件から11年以上経った2000年5月3日に始まった。36週間に及ぶ裁判は、スコットランド法に基づいてオランダに設置された特別招集スコットランド裁判所で行われ、ユトレヒト近郊のキャンプ・ザイストと呼ばれる、使われなくなったアメリカ空軍基地で開催された。

1991 年 11 月にリビア人容疑者 2 名が起訴されると、リビア政府は英国または米国で裁判を受けるために 2 名を引き渡すよう求められた。引き渡しを求めている 2 国とリビアの間には二国間犯罪人引き渡し条約が発効していなかったため、リビアは容疑者の引き渡しを拒否したが、有罪の証拠がすべて提示される限り、リビアで裁判を受けるために 2 名を拘留することを提案した。この提案は米国と英国にとって受け入れられず、その後 3 年間 、行き詰まりが続いた。

1994年11月、ネルソン・マンデラ大統領は南アフリカを裁判の中立的な開催地として提案したが、これは当時の英国首相ジョン・メージャーに拒否された。^[1]さらに3年が経過し、マンデラの提案はメージャーの後継者であるトニー・ブレア大統領が1997年7月にロンドンを訪問した際、そして1997年10月にエディンバラで開催された1997年英連邦首脳会議（CHOGM）でも再度提案された。後者の会議で、マンデラはロッカービー事件において「どの国も原告、検察官、裁判官になるべきではない」と警告した。最終的に合意された妥協案である、スコットランド法に準拠したオランダでの裁判は、エディンバラ大学の法学者ロバート・ブラック教授によって考案され、労働党政権の「倫理的」外交政策の推進に合わせて、当時の外務大臣ロビン・クックによって政治的推進が行われた。オランダのスコットランド裁判所は、スコットランド法に基づき、オランダのユトレヒトにあるキャンプ・ザイストと呼ばれるアメリカ空軍基地の跡地に、特別高等法院として設置された。厳重警備の刑務所の設備も設置された。英国とオランダの間の二国間条約^{[2]に基づき、これらの施設は、}裁判中およびその後の控訴期間中、スコットランド裁判所の管轄下にあった。理論的にはその地域には依然としてオランダ法が適用されていたが、緊急事態を除いて、オランダ当局は敷地内への立ち入りを禁止され、裁判所は裁判の遂行に必要な場合にはオランダ法に優先する規則を制定し、^{[要出典] 、}法廷侮辱罪で人々を投獄する権限を有していた。^[3]裁判所自体、および裁判関係者も、オランダ法の全面的または部分的な免除を享受していた。^[要出典]

この犯罪で告発されたのは、リビア人のアブデルバセト・アル・メグラヒとラミン・ハリファ・フィマの2人。裁判に先立ち、検察は爆弾のタイマーを製造した電子機器会社メボAGのスイス人実業家エドウィン・ボリエを起訴することを検討したが、裁判中にボリエを有罪とする証拠が提出されない限り、彼を爆破事件の共謀者として含めないことを決定した。

リビアは、 2人の容疑者をスコットランド警察に引き渡すことに同意した際、3つの条件を課した。警察は2人を尋問しない、リビア国内で爆破事件の容疑者を他に捜索しない、そして裁判は陪審なしで3人のスコットランド人裁判官の前で行われる、という条件である。裁判開始の1年以上前の1999年4月5日、メグラヒとフィマはオランダに到着した。

被告人2人は、自分たちに対する容疑を全て否認した。容疑の概要は以下の3つである。

• 殺人;
• 殺人共謀、そして、
• 1982年航空保安法違反。

起訴内容には、殺害されたパンアメリカン航空103便の乗客と乗員259名と、スコットランドのロッカービーで殺害された住民11名の名前が含まれていた。^[4]

オランダのキャンプザイストにあるスコットランド高等裁判所は、貴族院司法委員として知られる3人の上級裁判官と追加の裁判官（投票権なし）によって裁判長を務めた。 ^{[5] [6]}

• 裁判長：サザーランド卿
• コールズフィールド卿;
• マクリーン卿;

と：

• 追加裁判官（投票権なし）：アバネシー卿。

1991年にリビア人被告2名が起訴されてから2000年の裁判まで、5人の法務長官が職務に就いていた。保守党はカーミリーのフレイザー卿、アールズフェリーのロジャー卿、ドラマドゥーンのマカイ卿の3名、労働党はハーディー卿とダンカンズビーのボイド卿の2名である。ボイド卿は王室事務局に代わって検察を率いた。彼を補佐したのは、法務長官代理のアラスター・キャンベルQCとアラン・ターンブルQCである。検察側には、2名の被告に対する起訴状の作成に協力した 米国司法省の代表者ブライアン・マータグとダナ・ビールが同席した。

裁判の5年後、1991年に逮捕状を発行した元法務長官フレイザー卿は、2000年の裁判中および2002年の上訴中にメグラヒに不利な証拠が提出されたことに完全に満足していないと述べたとされている。しかし、彼はこれがメグラヒが無実であると信じていることを意味するものではないことを明らかにした。 2005年10月23日のサンデータイムズによると、フレイザー卿は検察側の主な証人であるトニー・ガウチの信頼性に疑問を投げかけたとされている。^[7]

メグラヒの代理人は、アリスター・ダフ弁護士、ウィリアム・テイラーQC 、デビッド・バーンズQC、ジョン・ベケット弁護士であった。フィマーの代理人は、リチャード・キーンQC、ジャック・デビッドソンQC、マードー・マクロード弁護士であった。両被告は、リビア人弁護士カメル・マゴールとも面会できた。

5回の公判前審理が行われた。被告らはエディンバラ高等裁判所で行われる2回の審理に参加する権利を放棄し、キャンプ・ザイストで非公開で行われた2回の審理に出席し、1999年12月7日にオランダのスコットランド裁判所で初めて公の場に姿を現した。この公判で裁判長のサザーランド卿は次のように判決を下した。

• 二人のリビア人は殺人罪だけでなく共謀罪でも起訴されるべきだ。
• 彼らは自国の諜報機関の一員と言えるだろう。そして、
• 本格的な裁判の開始は3か月（2000年2月2日から）延期された。

2人の被告に対する訴訟は主に3つの点に基づいていた：^[要出典]

• 使用された爆弾タイマーは、スイスの企業Mebo AGがリビアに販売したバッチのものであったこと。
• マルタのリビア航空事務所の元同僚、アブドゥルマジド・ギアルカ氏は、爆弾の製造、あるいは少なくともフランクフルトでの飛行機への積み込みを見たと証言する予定だった。
• 爆弾の入ったスーツケースに入っていたと特定された衣服は、メグラヒ被告がマルタの店で購入したものだった。

これらの各点は弁護側によって争われた。

• タイマーを製造するスイスの共同創設者エドウィン・ボリエは、同様のタイマーを東ドイツに販売したと証言し、リビアやCIAを含む多くの諜報機関とのつながりがあったことを認めた。 ^[要出典]
• 裁判当時、ジアルカは米国の証人保護プログラムの下で生活しており、1988年以前にはCIAとつながりがあり、有罪判決を受けた場合には最大400万ドルの報奨金を受け取る予定だった。 ^[要出典]
• マルタ人の店主トニー・ガウチは、公判前警察への19回の供述でメグラヒをはっきりと特定できなかった。法廷でガウチは、法廷内に誰か知っている人がいるかと5回尋ねられたが、答えなかった。検察官がメグラヒを指差したときだけ、ガウチは「彼に似ている」と言った。以前、ガウチは、アブ・タルブ（弁護側は真犯人だと主張していた）を特定し、タルブは客に「とても似ている」と言っていた。ガウチの警察への供述では、客は身長6フィート以上、年齢50歳以上と特定されている。メグラヒは身長5フィート8インチで、1988年後半には36歳だった。^[要出典]
• 衣服の購入は1988年11月23日か12月7日に行われた。メグラヒは12月7日のみマルタにいた。ガウチは、雨が降っていたため、顧客が傘も購入したことを思い出した。弁護側は気象記録を用いて、11月23日は一日中雨が降ったが、12月7日は短時間だけ、あるいは全く降らなかったと主張した。^[要出典]

検察側は最終弁論で、メグラヒがフィマの協力なしに爆弾を仕掛けることはできなかったと強調した。両被告は同等の罪を犯しており、共に勝利するか共に敗北するかの判決を受けるべきだ。^[要出典]

裁判は2000年5月3日に始まり、検察側は被告に対する訴訟の概要を説明し、PA103の破壊行為が以下の原因によるものであることを 裁判官が合理的な疑いの余地なく納得できると予想される証拠を提示した。

• 即席爆発装置（IED）の爆発
• マルタ、スリーマのメアリーズハウスで購入されたさまざまな衣類とともに、サムソナイトのハードケースに入れられた東芝のラジオカセットプレーヤーの中に入っていたIED。
• スイスのMebo Ag社製のMST-13タイマーを使用して起動されたIED 。
• いわゆるプライマリースーツケースは、マルタのルカ空港で別送手荷物として持ち込まれ、エアマルタKM180便でフランクフルト国際空港まで運ばれ、そこでヒースロー空港行きのフィーダー便PA103Aに乗り換え、ヒースローでインターライン手荷物コンテナAVE4041PAに積み込まれ、PA103の前方貨物室に積み込まれた。

裁判の2週目に、ギルクリスト巡査は、PA103号線衝突事故の3週間後に彼とマコルム警部補が見つけた焦げた物体について質問された。ギルクリスト警部補はその物体にラベルを貼り、「布（焦げた）」と書いた。「布」という言葉は「残骸」という言葉で上書きされていた。ギルクリスト警部補の上書きの説明の試みは、後に裁判官から「最悪の場合、言い逃れであり、良く言っても混乱を招くもの」と評された。

第 3 週はなく、法廷の設備の問題により、短縮された第 4 週のみとなりました。第 5 週では、国防評価研究局(DERA) のピール教授が手荷物コンテナ AVE 4041PA に関する証言を行いました。

第 6 週は、西アフリカのセネガルとトーゴにある武器庫 (MST-13 タイマーを含む) の押収に関するCIAエージェントとアルコール・タバコ・火器取締局職員のスクリーンの後ろでの証言に費やされました。

第 7 週には、同じくDERAのアラン・フェラデイが証言しました。^[8]フェラデイは、PA 103 の破壊工作の原因となったとされる種類の模擬 IED を法廷に提出しました。反対尋問で、フェラデイは、DC ギルクリストの布/残骸 (焦げた)の中に見つかったラジオ カセットとタイマーの破片が爆発物残留物として検査されていなかったことを認めました。しかし、弁護側は、フェラデイが 1989 年 9 月にウィリアム・ウィリアムソン刑事主任警部に送った、タイマーの破片 (1989 年 5 月に特定) のポラロイド写真が入ったメモに「こんなに短時間でできる最善の策」と書かれていた理由をフェラデイに説明させなかったとして、後に批判されました。

第7週の後半、メボAGの共同創設者であるエルヴィン・マイスターは、メボがリビアにMST-13時限装置20台を供給したと証言し、被告2人のうちの1人（メグラヒ）を以前の取引先であると特定した。弁護側は反対尋問でマイスターに対し、1984年に シリアを訪問した目的を説明するよう求めた。

マイスターのパートナー、エドウィン・ボリエは8週目に尋問を受けた。ボリエは、メボはIEDを無線で起爆するブリーフケースを含むさまざまな製品を製造していたと述べた。彼は、メボが1985年にリビアに20個のMST-13タイマーを販売し、後にサブハのリビア特殊部隊の基地でテストされたことに同意した。ボリエは「そのようなタイマー2個が爆弾シリンダーに含まれていたとき、私はそこにいた」と述べた。法廷でボリエは、メボMST-13タイマーからのものだと特定したプリント基板の破片をいくつか見せられたが、これらのタイマーの破片は改造されたようだと主張した。

旧東ドイツの諜報機関シュタージの職員、ヨアヒム・ヴェンツェルは第9週にスクリーンの後ろで証言した。ヴェンツェルは1982年から1985年にかけてボリエの担当者だったと主張し、メボがシュタージにタイマーを供給していたと証言した。

元 Mebo 社員のUlrich Lumpert氏は、電子工学技術者として同社の MST-13 タイマーをすべて製造したことを認めた。Lumpert 氏は、法廷で示された破片がそのタイマーの「可能性」があることを認め、プロトタイプ MST-13 タイマーの技術的欠陥に関する手紙に署名したことを確認するよう求められた。その後、裁判は 2000 年 7 月 12 日まで延期された。

2007年7月18日、ルンパート氏は裁判で嘘をついたことを認めた。^[9]チューリッヒ公証人の前での宣誓供述書で、ルンパート氏はメボ社からMST-13タイマーPCボードの試作品を盗み、1989年6月22日に「ロッカービー事件を調査していた公務員」に許可なく渡したと述べた。^{[10]ロッカービー裁判の国連監視員で、ルンパート氏の宣誓供述書のコピーを受け取った}ハンス・ケヒラー博士は、「スコットランド当局は今やこの状況を調査する義務がある。ルンパート氏はタイマーのサンプルを盗んだことを認めただけでなく、それを公務員に渡して法廷で嘘をついたことも認めた」と述べた。

11週目に、メボの弁護士ディーター・ノイパートは、彼が「MST-13タイマーの偽造された破片」であると主張するものについて、王室に対して正式な刑事告訴を行った。 ^{[11]マルタのスリーマにあるメアリーズハウスの} トニー・ガウチは、被告の1人であるメグラヒに数点の衣類を販売したと証言した。マルタのルカ空港の地上業務マネージャーであるウィルフレッド・ボルグは、ルカの手荷物取り扱い手順について質問された。フェルージャ氏は、1988年12月21日にフランクフルト行きのエアマルタ航空KM180便の乗客であったことを認めた。

ドイツ人のビルギット・ゼリガー氏とエヴェリン・シュタインヴァント氏も12週目にKM180便に乗っていたことを認めた。マルティン・ヒューブナー氏とヨアヒム・コシャ氏はフランクフルト空港での手荷物取り扱い手順について尋問を受けた。

13 週目には、KM 180 便の乗客 5 人が証言しました。KM 180 便の機長、カリル・ラフードも証言し、飛行中の航空機の高度が 30,000 フィートを超えていたことを確認するよう求められました。この情報は、ルカ空港で積み込まれた IED に​​は気圧起爆装置ではなく時限起爆装置が付いていたはずであることを示すためのものでした。その後、裁判は 2000 年 8 月 22 日まで延期されました。

17週目には、KM180便の乗客4人が証言を求められた。翌週、リビア諜報機関から離反したアブドゥル・マジド・ギアカ氏がサングラスとかつらを着けて出廷した。 1991年7月から米国の証人保護プログラムに参加していたギアカ氏は、メグラヒ氏がリビアの工作員だったと証言した。

被告らを証人として召喚する代わりに、弁護団は、犯罪を犯したと彼らが考える人物または人物らに対する特別抗弁を行使しようとした。有罪判決を受けたPFLP-GCメンバーのモハメド・アブ・タルブが、19週目に弁護団によって証言に召喚されるだろうとの憶測があったが、彼が出廷しなかったため、裁判は「中東の国」からの新たな証拠を吟味するため、今後5週間延期された。

検察側の最後の証人の一人は、アナウンサーで政治家のピエール・サリンジャーで、検察官のアラン・ターンブルと弁護人のウィリアム・テイラー、リチャード・キーン両名から尋問を受けた。証言後、サザーランド判事はサリンジャーに証言台から退席するよう求めた。しかし、アナウンサーは次のように答えた。

「それだけ？本当のことを言わせてくれない。ちょっと待って、誰がやったかは分かっている。どうやってやったかも分かっている。」

しかしサザーランド卿はサリンジャーにこう言った。

「もしあなたが意見を述べたいのであれば、他の場所でそうすることはできますが、残念ながらこの法廷ではそうすることはできないでしょう。」^[12]

アブ・タルブは第25週に証言し、1988年12月21日にPA103が破壊されたとき、スウェーデンの自宅でベビーシッターをしていたと証言した。

検察は第 26 週に検察側の訴追を終了した。第 26 週と第 27 週のフィマーに対する最終陳述で、弁護側は、フィマーが答弁するべき事案はないと主張した。第 28 週から第 32 週までは答弁がなかった。

シリアと思われる「中東の国」から届くと予想されていた書類は33週目になっても届かず、弁護側は被告が証人として証言しないことを確認した。検察は被告に対する3つの容疑のうち2つを取り下げ、メグラヒとフヒマの両名に対する殺人容疑のみを残した。弁護側は被告には答える余地がないと主張した。

34週目に、弁護側は、IEDはマルタのルカ空港ではなくヒースロー空港から出発したと主張した。その後、判事らは評決を検討するために退席した。

第 35 週は存在しませんでした。裁判官は 2001 年 1 月 31 日の第 36 週に判決を発表しました。

有罪と無罪の選択肢に加え、スコットランド法の下では、裁判官は立証されていないという第3の評決を下すことができた。裁判官は2001年1月31日に評決を発表した。

判決では次のように述べられている。

「これまで議論してきた証拠から、爆発装置を収めた主スーツケースはマルタから発送され、フランクフルトを経由してヒースロー空港の PA103 に積み込まれたことが証明されたと確信しています。すでに述べたように、1 つの例外を除き、主スーツケースに入っていた衣類は 1988 年 12 月 7 日にガウチ氏の店で購入されたものであることだけは明らかです。ガウチ氏の証言によると、購入者はリビア人でした。爆発の引き金となったのは、シングル ソルダー マスク タイプの MST-13 タイマーでした。リビアには、このようなタイマーが大量に供給されていました。

衣類がマルタから持ち出され、リビア以外のどこかの供給元からのタイマーとどこかで結合され、フランクフルトまたはヒースローの航空会社の手荷物システムに持ち込まれた可能性がないとは言えません。しかし、衣類、購入者、タイマーに関する証拠を、別送の荷物がKM180からPA103Aに持ち込まれたという証拠と合わせると、それが主なスーツケースであったという推論は、私たちの見解では、否定できないものになります。また、スーツケースがルカのシステムに持ち込まれた経緯についての説明がないことは、検察側の訴訟にとって大きな難題ですが、その難題を十分に考慮した後でも、主なスーツケースはルカで旅を始めたという見解は変わりません。この証拠から私たちが引き出す明確な推論は、爆発装置の設置につながった陰謀の構想、計画、実行はリビア起源であったということです。

PFLP-GCやPPSF などの組織も同時期にテロ活動に従事していたことは間違いないが、これらの組織がこの特定のテロ行為に関与していたと推測できる証拠はなく、これらの組織の活動に関する証拠から、この犯罪がリビア起源であるという合理的な疑いは生じないと我々は確信している。」

判事らは全員一致で、第2被告のラミン・ハリファ・フィマを殺人罪で無罪とした。 ^{[13]フィマは釈放され、2001年2月1日に}リビアのスーク・アル・ジュマの自宅に戻った。アブデルバセト・アル・メグラヒについては、判事らは「第1被告の有罪について合理的な疑いを残す証拠は何も見当たらない。したがって、修正された起訴状の残りの罪状についても有罪と判断する」と述べた。^[14]

メグラヒ氏は終身刑を宣告され、仮釈放の資格を得るまでに少なくとも20年の刑期を務めるよう勧告された。

弁護団は、2001 年 1 月 31 日のメグラヒの有罪判決に対して 14 日間で控訴し、さらに 6 週間で控訴の理由をすべて提出した。これらの理由を非公開で審理した裁判官が検討し、メグラヒの上訴許可を決定した。スコットランド法の下では、控訴の唯一の根拠は「誤審」があったということであるが、これは法令で定義されておらず、控訴裁判所が各事件でこれらの言葉の意味を決定することになっている。^[15] 3 人の裁判官と 1 人の補充裁判官が裁判長を務めたため、刑事控訴裁判所の裁判長を務める裁判官は 5 人必要であった。

• カレン卿、司法長官
• カークウッド卿
• オズボーン卿
• マクファディン卿と
• ニモ・スミス卿

スコットランドの法の歴史における画期的な出来事と言われた出来事として、カレン卿は2002年1月にBBCに控訴をテレビ中継し、アラビア語の同時通訳付きで英語でインターネット放送する許可を与えた。

弁護側のウィリアム・テイラーQCは、2002年1月23日の控訴の冒頭陳述で、陪審員なしで審理を行った3人の判事は「重要な」証拠の関連性を見落とし、信頼できない事実を受け入れたと述べた。彼は、判決は、判事から適切な指示があった場合、通常の裁判で合理的な陪審員が下した判決ではないと主張した。控訴の根拠は、原審が誤っていたと主張する2つの証拠分野に基づいていた。1つは、マルタの店主トニー・ガウチの証拠であり、判事らはこれを「主要なスーツケース」がマルタで旅を始めたことを証明するのに十分であると認めた。もう1つは、検察側の主張に異議を唱え、爆弾の旅が実際にはヒースロー空港で始まったことを示す新たな証拠を提出するというものである。裁判では聞かれなかったその証拠は、1988年12月21日午前0時35分までの2時間の間に、裁判で「手荷物集積エリア」と呼ばれたエリアの近くにあるヒースロー空港ターミナル3の空港側への出入り口となる安全なドアに南京錠がかけられたことを示した。テイラーは、PA103爆弾はその時に仕掛けられた可能性があると主張した。^[16]

2002年3月14日、カレン卿は3分足らずで高等法院の判決を言い渡した。5人の判事は全員一致で「上訴の根拠はどれも十分に根拠がない」と判決を下し、上訴を棄却した。「これで審理は終了する」と付け加えた。翌日、ヘリコプターがメグラヒをキャンプ・ザイストから移送し、グラスゴーのバーリニー刑務所で終身刑を継続した。

1999年4月に議会法により設立されたスコットランド刑事事件再審委員会（SCCRC）は、冤罪の疑いがある事件を調査する広範な権限を有しており、2003年9月からメグラヒ氏の事件を再審理した。委員会は通常、事件を再審理し、12か月以内に判決を発表する予定だが、メグラヒ氏の再審理を完了するのに4年近くかかった。2007年6月28日、SCCRCは800ページに及ぶ報告書の要約を発表し、メグラヒ氏の有罪判決を刑事控訴裁判所に再審理を付託した。^{[17] SCCRCの調査結果は、2007年7月に}アルジャジーラのネットワークのPeople & Powerシリーズの2つのエピソードで詳細に検討された。^[18]

2度目の控訴は、2009年にスコットランドの刑事控訴裁判所で5人の裁判官によって審理される予定だった。エディンバラの控訴裁判所で手続き上の審理が2007年10月11日に行われ、検察側の弁護士とメグラヒ被告の弁護人マギー・スコットQCが3人の裁判官の審理部と法的問題について話し合った。^[19]問題の1つは、検察側には示されたが弁護側には開示されなかった多数のCIA文書に関するものである。その文書は、PA103爆弾を起爆させたとされるメボMST-13タイマーに関連するものと理解されている。 ^[20]さらなる手続き上の審理は2007年12月から2008年6月の間に行われる予定だった。^[21]

ロッカービー裁判の国連監視員ハンス・ケヒラーは、外務省のウェブサイトの誤りを指摘し、メグラヒのロッカービー裁判第2回控訴に関して英国政府が「遅延戦術」をとっていると非難し、 2008年7月21日に外務大臣デイビッド・ミリバンドに次のように書簡を送った。 ^[22]

国連により任命されたオランダのスコットランド裁判所の国際オブザーバーとして、私は、有罪判決を受けたリビア国民の新たな控訴に関連して貴裁判所が発行した公益免除（PII）証明書についても懸念しています。スコットランド刑事事件再審委員会がアル・メグラヒ氏の事件を高等法院に差し戻した理由の1つは、弁護側から証拠を隠蔽したことでした。英国政府が貴裁判所が発行したPII証明書を通じて、検察側が保有する文書にアクセスする権利（欧州人権条約でも保証されている）を弁護側に否定するのであれば、控訴を進めることはできません。このような状況で、どうして武器の平等が保たれるのでしょうか。行政権がこのような形で控訴手続きに介入するのであれば、司法の独立はどうやって維持できるのでしょうか。

外務省はウェブサイト上でこの誤りを訂正し、2008年8月27日にケヒラー氏に書簡を送った。^[23]

「最終的には、資料を公開すべきかどうかを決めるのは外務大臣ではなく、裁判所だ」

2008年9月、エディンバラの控訴裁判所の非公開審理で申し立てが行われた結果、争点となっている文書を調査するために、セキュリティ審査を受けた弁護人が任命されることが報じられた。この申し立てに対する裁判所の決定は公表されていないが、BBCスコットランドが見た書簡の中で、外務省大臣キム・ハウエルズは、特別弁護人を任命することを決定したと述べている。BBCのインタビューで、ハンス・ケヒラーは、この展開は「容認できない」ものであり、「法の支配に有害」であると批判した。ケヒラーは次のように述べた。^[24]

「どの国でも、被告人や上告人が自由に自分の弁護団を持つことができず、代わりに誰かが押し付けられる状況は許されない。」

2008年10月15日、スコットランドの裁判官5人が全員一致で、メグラヒの2度目の控訴の範囲は、2007年6月にスコットランド自由人権協会が特定した特定の控訴理由に限定されるべきだという王室事務局の申し立てを却下することを決定した。 ^[25] 2008年10月21日、メグラヒの弁護士は、依頼人が「進行期」前立腺がんと診断されたことを明らかにした。ジム・スワイアは、メグラヒが闘病している間、彼を刑務所に留めておくことは「極度の拷問に相当する」と主張したが、高等法院は2008年11月14日、控訴が続く間、メグラヒを刑務所に留めておくべきであるとの判決を下した。^[26] 2008年12月29日に発表された記事で、受賞歴のあるジャーナリストで作家のヒュー・マイルズは、ロッカービー裁判を歴史的な冤罪と表現した。記事は「メグラヒがやらなかったら、誰がやったのか？」と結論付けている。^{[27] 2008年12月31日、L・デ・ブレケレール博士は「予言された復讐の日記」と題する174回シリーズの最後を飾った。その記事では、}イラン航空655便撃墜への報復としてイランがパンナム103便の爆破を命じたと主張している。^[28]

2009年1月、メグラヒの有罪判決に対する2度目の控訴は2009年4月27日に開始される予定であったが、事件の複雑さと調査すべき資料の量のため、審理は12か月ほどかかる可能性があると報じられた。^[29]

2009年8月18日、メグラヒは末期前立腺がんを理由に控訴を取り下げた。^[30]

2009年8月20日、スコットランドのケニー・マカスキル法務大臣は、末期の病気の囚人を情状酌量で早期釈放することを認めるスコットランド法の条件に基づき、メグラヒの釈放を発表した。メグラヒは末期の前立腺がんを患っていた。スコットランドのグリノック刑務所から釈放された後、メグラヒは警察車両に挟まれた白い警察車両でグラスゴー空港に向かい、そこでリビアのアフリキヤ航空の特別便に搭乗した。メグラヒはリビアの指導者ムアマル・カダフィの息子サイフ・アル・イスラム・カダフィに付き添われ、英雄として迎えられながらリビアのトリポリの自宅に帰った。^[31]彼は2012年に死去。2014年5月、ロッカービー事件の犠牲者の親族グループは、事件を再開してメグラヒの名誉を回復するための運動を続けた。^[32]

2014年12月、フランク・マルホランド法務長官は、メグラヒを有罪にするために使用された証拠について、検察庁の捜査官や検察官が懸念を表明したことは一度もないと述べた。また、彼はメグラヒの共犯者を追跡し続けることを約束した。^[33]

爆破事件で娘フローラさんを亡くし、英国人の親族を代表するUKファミリーズ103便の広報担当者を務めているジム・スワイア氏は、メグラヒ氏は無実だと信じていると述べている。^[34]スワイア氏はまた、元法務顧問のフレイザー卿が、検察側の重要証人トニー・ガウチ氏の信頼性を疑うような発言をしたことに懸念を抱いている。^[35]

スワイアは「メグラヒをめぐるスキャンダルは、病人が釈放されたことではなく、そもそも彼が有罪判決を受けたことだ。私がずっと望んでいたのは、娘を殺害した人々が裁判にかけられるのを見ることだ」と述べている。^[36]

スコットランドの最高法学者の一人で、2000年にロッカビー事件の陪審なし裁判を考案した人物でもあるエディンバラ大学のロバート・ブラック教授は、アル・メグラヒの殺人有罪判決を「スコットランドで過去100年間で最も不名誉な冤罪」と呼んだ。ブラック教授は、リビアを説得してメグラヒと共犯のアル・アミン・ハリファ・フィマ（無罪）がスコットランド法に基づいて裁判を受けることを認めさせたことについて、「ある程度の個人的な責任」を感じたと語った。

私はこれについて書いたが、誰も興味を示さなかった。判決を読んだ弁護士は皆、「これはナンセンスだ」と言う。ナンセンスだ。本当に心が痛む。私は放っておけない。^[35]

2007年にブラック教授は「（アル・メグラヒに対する）不当な有罪判決があっただけでなく、その被害者が無実の男性であったことに満足している。弁護士、そして他の人々がこの区別を理解してくれることを願っている」と書いている。^[37]

2011年8月、ブラックは、ロッカービー爆弾犯の裁判で3人の判事が「証拠に反して」有罪判決を下したのは、「意識的か無意識的か」、当時の法務長官（スコットランドの最高法務官）であるダンカンズビーのボイド卿から有罪判決を下すよう圧力を受けていたためだと主張した。^[38]ボイド卿は、この主張は「ばかげている」と宣言した。^[39]

2005年10月23日のサンデータイムズは、1991年にリビア人被告2人に対する起訴状を作成し、逮捕状を発行したカーミリーのフレイザー卿が、現在、検察側の主な証人であるトニー・ガウチの信頼性に疑問を投げかけていると報じた。フレイザー卿は、マルタ人の店主が「1シリングも持っていない」、「ピクニックにはリンゴが足りない」などと批判した。

当時の法務長官ボイド卿は、この発言に対して次のように反応した。

「ロッカービー事件の起訴を開始したのはフレイザー卿だった。当時もその後も、彼はこの事件を担当した人々や検察当局の誰に対しても、起訴のいかなる側面についてもいかなる懸念も伝えなかった。」

ボイド卿はフレーザー卿に対し、公の声明を発表してガウチ氏に対する攻撃を明確にするよう求めた。

裁判と控訴でメグラヒ氏の弁護を務めたウィリアム・テイラーQCは、フレイザー卿はガウチ氏を証人として提出すべきではなかったと述べた。

「スコットランドの刑事裁判所で起訴する公職にある男には、信頼できると考える人物に基づく証拠を提出する義務がある。彼は身元確認の点でガウチを真実の証人として推す用意があったが、もしガウチに対して疑念を抱いていたのなら、その時点で明らかにすべきだった。私の元依頼人が4年半近く刑務所にいた後、何年も経ってから彼が出てきたという事実は、恥ずべきことだ。ガウチの証言は有罪判決の決定的な鍵であり、ピーター・フレイザーがそれに気付いていないのは恥ずべきことだ」とテイラー氏は語った。

オランダのキャンプ・ザイストでの裁判の組織化に重要な役割を果たした元労働党議員 タム・ダリエル氏は、フレイザー卿の発言を「異例の展開」と評した。

「スコットランド刑事事件再審委員会の委員長と委員には、フレイザー卿に面会して宣誓証言を求める義務があると思う。それほど重大なことだ。フレイザー卿は当時これを言うべきだったし、もしその時でなかったとしても、ザイストでの裁判の前にそうする道義的義務があった。さまざまな結果がもたらされるだろう」とダリエル氏は断言した。

SCCRCのジェラルド・シンクレア最高責任者は、同委員会がフレイザー卿の発言について調査しているかどうかについては明言を拒んだ。「われわれが行う調査は、できる限り厳格かつ徹底的に行うよう努めている」と同氏は述べた。

エディンバラ大学スコットランド法学名誉教授でロッカービー事件の専門家であるロバート・ブラック氏は、この発言について「ロッカービー事件の訴追に関わったさまざまな人々が、スコットランド刑事訴訟規則委員会が一見したところ冤罪があったと判断し、新たな控訴を求めるだろうと見込んで準備を進めていることを示している」と述べた。

国連事務総長コフィー・アナンにより国連オブザーバーの一人に任命されたハンス・ケヒラー教授は、報告書と評価の中でこの裁判を批判した。ケヒラー教授は、この裁判は法の支配などの法的伝統や原則に反して政治的影響を受けていると指摘した。^[40]第一審控訴が棄却された日にBBCのインタビューで、彼は裁判所の判決を「見事な冤罪」と評した。^{[41] [42]}

2007年9月9日にオーストラリアのABCラジオナショナルで放送された「政治と正義：ロッカービー裁判」と題するラジオ番組で、ケヒラー、ロバート・ブラック、ジム・スワイアはロッカービー裁判と第一審控訴に対する見解を述べ、次に何が起こるべきかを提案した。^[43]

2008年6月のスコットランドの弁護士雑誌「ザ・ファーム」で、ケヒラーは進行中の第二次ロッカービー控訴審の「全体主義的」性質に言及し、「それは『諜報活動』の特徴を備えている」と述べた。^[44]

一般的な統計:

• 裁判は84日間続いた（2000年5月3日から2001年1月31日まで）
• 230人の証人が証言した
• 検察は1160人の証人をリストアップし、227人を召喚した。
• 弁護側は121をリストし、3をコールした。
• 証人は英国、米国、リビア、日本、ドイツ、マルタ、スイス、スロベニア、スウェーデン、チェコ共和国、インド、フランス、シンガポールから来た。
• 法廷で翻訳された言語は、アラビア語、フランス語、チェコ語、日本語、スウェーデン語、マルタ語、ドイツ語であった。
• 1867 点のドキュメンタリー複製と 621 点のラベル作品（または展示品- 最大のものは航空機の再現）がありました。
• 飛行機の復元図だけが裁判所に提出されなかった（イギリスのファーンバラにある航空事故調査局の敷地内に残っていた）。
• 裁判記録は10,232ページ、300万語以上を網羅していた。
• 裁判自体の費用は6000万ポンドと見積もられた。
• スコットランド政府の推定によると、このアピールの運営費用は月額約200万ポンドで、合計すると7500万ポンドの費用がかかる。
• 運営費の20％はスコットランド司法省が負担した。
• 運営費の80％と資本支出は英国政府が負担した。
• 米国政府はオランダでの裁判開催にかかる追加費用に多額の寄付をした。
• キャンプザイストの特別裁判所と刑務所の建設には1200万ポンドの費用がかかった。
• 当初の見積では、訴訟全体の費用は1億5000万ポンド（実際の支出額の2倍）とされていた。
• 2003年8月、リビアは270人の犠牲者の家族それぞれに450万ポンド（800万ドル）の補償金を支払った。総額は12億3000万ポンド（21億6000万ドル）
• 140万ポンド（250万ドル）の成功報酬が各家族の補償金から差し引かれ、関係する米国の法律事務所が保持した。弁護士費用は合計3億8500万ポンド（6億7500万ドル）となった。

• パンアメリカン航空103便
• パンアメリカン航空103便陰謀説
• パンアメリカン航空103便爆破事件の捜査
• リビアと国家支援テロリズム
• スコットランド刑事事件再審委員会
• ハンス・ケヒラーのロッカービー裁判監視団
• LOT165便ハイジャック裁判、ホスト国以外の司法機関の裁判官によるもう一つの裁判

• 裁判の記録（リンクされた PDF 文書は利用できなくなりました。）
• 判決および控訴文書が掲載されているスコットランド裁判所のサイト
• スコットランド刑事事件再審委員会
• スコットランド刑事事件再審委員会のアブデルバセト・アリ・モハメド・アル・メグラヒに関するニュースリリース 2007年6月28日
• ロッカービー事件の証拠偽造に関する刑事告訴
• ロッカービー裁判ウェブサイト: 週ごとの完全な報道

• 警察署長 - ロッカービーの証拠は偽造された、スコッツマン2005 年 8 月 28 日
• 「政治的に敏感な」犯罪や注目度の高い犯罪に対する警察の捜査
• フレイザー：ロッカービー裁判に対する私の疑問
• ロッカービー：正義は果たされたのか？
• ロッカービーが再び「トリッキーな」マルタの証人を悩ませる
• ロッカービーの証人紛争で説明を求める圧力が高まる
• ロッカービーをもう一度見てみましょう^{[リンク切れ‍ ]}
• ロッカービーの疑問を解消するための電話^{[永久リンク切れ‍ ]}
• 国連が任命した国際監視員ハンス・ケヒラー博士による裁判と控訴判決に関する報告書