Loading article…
1901年、アメリカのユーモア作家マーク・トウェインが、義和団の乱の後にウィリアム・スコット・アメント牧師や他の宣教師たちが中国人から（損失額を超える）賠償金を集めていたという報告に対する反応を発表したことがきっかけで、トウェインとアメントの賠償金論争はアメリカ合衆国で大きな話題となった。
1900年、義和団の乱に関連して、キリスト教徒や外国人を標的とした攻撃が中国全土で発生した。多くの宣教師とその子供たち、そして現地のキリスト教徒が殺害され、多くの財産が破壊された。[ 1 ]連合国が中国政府に賠償を要求した際、最も被害を受けた宣教団体である中国内地伝道団の宣教師を含むほとんどの宣教師は、「中国人にキリストの柔和さを示すため」に、財産や生命の損失に対する賠償金さえも受け取ることを拒否したが、[ 2 ]すべての宣教師が同様の自制心を持って行動したわけではなかった。
1901年、1877年から中国で活動していたアメリカ海外宣教委員会のベテラン宣教師、ウィリアム・スコット・アメント牧師は、義和団の乱後の自身の活動（および北チリのローマ・カトリック使徒座代理ピエール＝マリー＝アルフォンス・ファヴィエを含む他のキリスト教宣教師の活動）をめぐる論争に巻き込まれた。「戦争の余波で言葉の戦いが始まった。宣教師の勝利主義は、アメリカ人宣教師ウィリアム・スコット・アメントによる略奪の弁明を風刺したマーク・トウェインの皮肉な反撃と衝突した。」[ 3 ]
アメントは自らのイニシアチブで東州でABCFMの宣教師たちを救出できたものの、依然として多くの命が失われた。13人のABCFMの成人宣教師と5人の子供が義和団によって殺害された。その中には、メアリー・スーザン・モリル（1863年メイン州ポートランド生まれ）とアニー・アレンダー・グールドも含まれており、 1900年6月30日から保定で殺害された11人の外国人宣教師、4人の子供、約50人の中国人キリスト教徒の中にいた。 [ 4 ]さらに、ABCFMの財産にも大きな被害が出た。ABCFMの宣教施設は破壊され、北京の6番街にあったエミリー・アメント記念学校（アメントの娘にちなんで名付けられた）も同様に破壊された。[ 5 ] [ 6 ]アメントは、1900年7月末までにABCFM北京支局の損失は約7万1000ドル金貨に達したと推定した。[ 7 ]
1900年8月11日、アメントは妻への手紙の中で次のように述べている。[ 8 ]
コンガー氏は今日、軍隊が到着したら、我々の任務部隊が、すぐ東にある騰世口のモンゴルの府（宮殿）を我々に引き渡したことを確認すると私に言った。我々の哀れな人々、つまり救われた人々（数は多くない）は、住居を確保し、彼らと我々自身の賠償金を得るための努力をしなければならない。彼らのことを思うと胸が痛む。彼らは自国で異邦人であり、皇帝の勅令によって「山賊」と宣告されているのだ。
アメントは1900年8月20日までに、ABCFM礼拝堂に隣接する義和団の本部と疑われるモンゴルの府を占拠することができた。[ 9 ]アメントは妻に手紙を書くことができた。[ 10 ]
ここには約200人のキリスト教徒難民がいます。貧しく疲れ果てた迫害された人々で、私は近くの裕福な家庭から分けてもらった食べ物で彼らを養っています。彼らは自分たちが引き起こしたあらゆる悲惨さを考えれば、苦しむべきです…。私たちの貧しい人々は、石のような心さえも打ち砕くような悲惨な話を携えてやって来ます。多くの人が殺されました。もし人間の姿をした野蛮人たちと出会えるなら、私は復讐者として行動するつもりです。彼らに慈悲を示すべきだと考える人は誰もいません。
1900年8月20日、アメントは他の19人のアメリカ人プロテスタント宣教師と共に、アメリカ合衆国公使エドウィン・H・コンガーに次のような要求の手紙を送った。[ 11 ]
中国におけるキリスト教徒の生命と財産の損失に対する賠償、中国の教育改革、官僚制度における識字能力試験の廃止と適切な西洋学問分野の導入、強制的な儀式としての孔子崇拝の廃止、非キリスト教徒とキリスト教徒が裁判所で同等の権利を持つようにするための刑事民事訴訟手続きの改革など。
これらの要求は、アメリカ合衆国国務長官（1898年～1905年）ジョン・ヘイ（1838年10月8日、1905年7月1日）に伝えられ、最終的にボクサー議定書に盛り込まれたのは賠償金と試験制度の廃止に関する要求のみであった。ウォンによれば：[ 12 ]
アメントは、中国に外国勢力の指示の下、事実上その支配下で改革路線を取るよう要求することは、極めて苛立たしいことであり、最終的には帝国の統一性を維持するという常に不可欠な原則に反すると説明した。中国は自らの方法で自らの救済を成し遂げるべきだ、と彼は主張した。
1900年8月25日、アメントはボクサーたちの行動を罰する計画を明らかにした。[ 13 ]
街は停滞しており、人々が隠れ家から出てくるのもごくわずかだ。私は間もなく義和団に対する懲罰措置を開始するつもりだ。中国は荒廃した国のようだ。我々は皆、ここを去らなければならないかもしれない。山東省や地方から来た我々の仲間たちは、義和団の残虐行為について恐ろしい話を持ち帰ってきた。我々の教会は跡形もなく破壊されてしまった。わずかな残存物しか残らないだろう。我々はできる限りの復興をしなければならない。埋蔵されていた銀が大量に見つかり、穀物も豊富にあるので、我々の仲間は食べるものにも着るものにも困らない。
アメント氏は再び次のように述べた。[ 14 ]
ボクサーの指導者たちは徹底的に探し出し、可能な限り処罰しなければならない。私は間もなくその取り組みに着手する。そのような者たちが罰せられずにいるのは正しくない。
1900 年 9 月 13 日から、アメントと同僚のエルウッド・ガードナー・テュークスベリー牧師[ 15 ]は、アメリカ第 6 騎兵隊とともに北京近郊の地域を捜索し、義和団員を捜し、義和団員に殺されたキリスト教徒の賠償金を集め、いくつかの家を焼き払うよう命じ、義和団員と疑われる者を処刑したとも言われている[ 16 ] 。アメントは、同僚の宣教師たちから「誰に対しても名誉ある公正な人物」として選ばれていた[ 17 ]。アメントは 1900 年 9 月 18 日に妻のメアリーに次のように報告した[ 18 ]。
私は5日間遠征に出ていました。その間、フォーサイス大尉率いる騎兵隊200名が、私が案内役兼通訳として、沙河や北京東部の他の地域へ向かいました。私たちは義和団の本部2か所を焼き払い、武器を破壊し、身を隠していたキリスト教徒の難民16名を救出しました。
1901年1月1日、アメントは妻に手紙を書き、次のように打ち明けた。[ 19 ]
私は騎兵隊を率いてサンホー地区を進軍したが、特定の義和団員を捜し出して処罰しようとしたため、復讐心が強く血に飢えた者だと非難された。ところが今になって、アメリカ軍の中国人に対する対応が甘すぎるせいで、この遠征を繰り返さなければならないという事態になったのだ！
アメントは、中国人に真の反省を促すためには武力行使が必要だと主張したと伝えられている。「中国人に甘い対応をすれば、彼らはそれを悪用するだろう。」[ 20 ]
1900年11月13日付のABCFM通信秘書ジャドソン・スミス博士宛の手紙（スミス博士は1901年1月7日に受領）の中で、アメントは次のように書いている。[ 21 ]
私はチョーチョウに滞在していました。今回は、兵士や使節団の介入なしに問題を解決することを提案しました。それは完全に成功しました。財産を奪われた教会員全員が復職し、損失に対する金銭的な補償も行われました。これは、私たちの教会員が暮らし、良識ある人々から尊敬されている村々の正義感に訴えることで実現しました。私が外国の兵士を連れてこなかったため、村人たちは非常に感謝し、提案した条件で解決することに喜んで同意してくれました。私たちの条件が知られると、多くの村人が自ら進んでやって来て、お金を持ってきてくれました。
ロシア、フランス、ドイツの兵士たちの行動は、「あちこちで略奪と殺戮を行い、目につく人すべてを撃ち殺すことをしばしば楽しんでいた …アメント博士は、キリスト教徒を家から追い出す努力や、教会員が被った大きな損失に対する正当な賠償要求を強制するために兵士たちと再び行動しないことを決意した」ようだ。[ 22 ]アメントは、モンゴルの府（宮殿）が占領されてから約1か月後の1900年9月27日の手紙で、「私は、府で見つかったガラクタ、絹、毛皮をキリスト教徒のために売っている」と書いている。[ 23 ]
アメントは、批判を知る前の1900年12月27日にジャドソン・スミス牧師に宛てた手紙の中で、賠償金の徴収について次のように述べている。[ 24 ]
1ヶ月にわたる大変な努力の末、進捗状況をご報告できることを嬉しく思います。私は南から順に文安、包亭県、八洲、平亭、趙洲、梁郷、そして東の順義を訪問しました。これらの地の役人たちは皆、非常に友好的で、改宗者の問題を解決することに熱心であり、彼らの要求の正当性と必要性を認めてくれました。私は外国の兵士を一切使わず、外部からの圧力もかけず、私たちの要求の正当性を信じて行動しました。コンガー氏は私たちの措置と方法を支持してくれましたが、軍関係者からは批判もありました。すべての地方駐屯地の生存者は、すべての損失を補償され、いくらかの現金とともに村に戻り、来春には家屋が再建されるという約束を得ました。改宗者の復興に加えて、家も世話をしてくれる人もいない未亡人や孤児を支援するための基金も集められました。
ニューヨーク・サン紙のウィルバー・チェンバリンがアメントに行ったインタビューにより、免罪符の問題は一大騒動となった。チェンバリンは1900年10月14日に北京で初めてアメントに会った。チェンバリンは妻への手紙の中で次のように述べている。[ 25 ]
A牧師は宣教師で、とても善良な人物のようですが、彼のやり方にはどうしても賛同できません。というのも、兵士たちが北京に到着し、宣教師たちが無事に帰還すると、彼らの中には、自分たちが被ったという損害賠償をすぐに要求し始めた者がいたのです。まず彼らがやったことは、裕福な中国の王子たちの宮殿を住居として確保し、それを手に入れるとすぐに、宮殿内のあらゆるものを略奪し始めました。彼らは価値のあるものをすべて持ち去り、二束三文で売り払ったのです。それから、現地のキリスト教徒たちに狩りや略奪をさせ、それを売り払いました。彼らは、これは罪ではないと言い、自分たちが被った損失を償う権利があると言って、良心の呵責を和らげようとしたのです。まるで、誰かが私から何かを盗んだので、仕返しに私がその人から何かを盗んだようなものです。言い換えれば、二つの悪が正義を生むというわけです。それはそれで良いのかもしれませんが、私はそうは思いません。 A.の家は、騒動が起こる前は満州族の棴親王の宮殿だったのだが、そこで私はもっと多くの宣教師たちに会った。
チェンバリンは、宣教師とその信者による略奪に関する彼の報告がサン紙に掲載される可能性は低いと考えていたが、もし掲載された場合、彼は次のように感じていた。[ 26 ]
宣教師たちを支援する階級の多くの人々から徹底的に非難されている 。彼らの中には、この地で教会とキリスト教を汚した者もいる。命令されない限り、彼らについて何も書くつもりはなかった。ただ、彼らの今日の行動は少しも改善されていないと言えば十分だろう。彼らは今も盗んだ家に住み、盗品の売却益で生活費を賄っている。中には、自分たちが盗んだもの、あるいは彼らの指示でいわゆるキリスト教徒が盗んだものを今も売っている者もいる。
チェンバリンの報告はその後、 1900年のクリスマスイブにニューヨークのサン紙に掲載された。[ 27 ]チェンバリンは次のように報告した。[ 28 ]
アメリカ海外伝道協会のアメント牧師は、義和団による被害に対する賠償金を徴収する目的で行った旅から帰国した。彼は行く先々で中国人に賠償金の支払いを強制した。牧師によれば、彼の管轄下にあったキリスト教徒は全員、現在生活が保障されているという。彼は700人のキリスト教徒を監督していたが、そのうち300人が殺害された。彼はこれらの殺害1件につき300両を徴収し、破壊されたキリスト教徒の財産についても全額の支払いを強制した。さらに、賠償金の13倍に相当する罰金も課した。この資金は福音伝道のために使われる予定である。
アメント氏は、自分が集めた賠償金は、金銭に加えて首1つを要求しているカトリック教徒が確保した金額に比べれば、控えめな額だと述べている。彼らはカトリック教徒1人殺害につき500テールを要求している。文秋地方では680人のカトリック教徒が殺害されたが、この地のヨーロッパ系カトリック教徒は75万本の現金と680人の首を要求している。
会話の中で、アメント氏は宣教師たちの中国人に対する態度について言及し、次のように述べた。
宣教師たちが復讐心に燃えているとか、略奪行為を働いたとか、包囲戦以降、状況が要求しなかったようなことをしたなどということは、断固として否定します。私が批判するのはアメリカ人です。アメリカ人の甘い対応は、ドイツ人の鉄拳制圧には及びません。中国人を甘い対応で扱えば、彼らはそれを悪用するでしょう。フランス政府がフランス兵が略奪した品々を返還するという声明は、ここで最も笑いを誘うものだ。フランス兵はドイツ兵よりも組織的に略奪を行っていたし、実際、今日ではフランス国旗を掲げ、近代的な銃で武装したカトリック教徒がチリ州の村々を略奪しているのだ。
チェンバリンは1900年12月28日付の妻への手紙で、その日に宣教師の略奪についてアメントにインタビューしたところ、アメントは自分が恥じるようなことは何もしていないと信じていたと述べている。チェンバリンは妻に次のように打ち明けた。[ 29 ]
彼はこの地で活動するアメリカ人宣教師のリーダーだ。本当に立派な人で、包囲戦の間は最も勇敢な一人だった。私が問題視しているのは、包囲戦が終わって略奪が始まった後のことだ。少なくとも、私は略奪そのものを非難しているわけではないが、説明が必要だと思う。
1901年1月29日付の妻への手紙の中で、チェンバリンは次のように述べている。[ 30 ]
A.[ment]は皆がやったことだと言って自分を正当化しようとしていますが、それは私には全く良い弁明とは思えません。それは、二つの間違いが正しいことを生むという、あまりにも安易な考え方で、この卑しい僕には到底受け入れられません。
マーク・トウェインは「フィリピンと中国におけるアメリカの介入を公然と批判していた」[ 31 ] 、そして「反帝国主義の巨人の一人であり、間違いなく当時の反帝国主義文学界で最も著名な人物」であり、1901年1月にはニューヨーク反帝国主義連盟の副会長に就任した[ 32 ] 。
トゥエインはサン紙の記事を基に、宣教活動とその帝国主義的傾向の両方に対する継続的な攻撃を行うことを決めた。「トゥエインは宣教師の道徳を風刺し、それをフィリピンにおける疑わしいアメリカの活動になぞらえた」[ 33 ] 。フォナーによれば、トゥエインはアメントの行動を利用して「宣教運動が帝国主義の隠れ蓑として機能していた点を強調した」[ 34 ]。「間違いなく『暗闇に座る人へ』はトゥエインの最も有名な反帝国主義作品である。この風刺は信じられないほど暗く、トゥエインはマッキンリーを「ゲームの支配者」、宣教師、トラストなど、不道徳だと考える人々をためらうことなく嘲笑している。[ 35 ]記事のタイトルは「マタイによる福音書4章16節の『暗闇に座っていた民は大きな光を見た』への皮肉な言及」であり、[ 32 ] 「キリスト教の宣教師が、帝国主義者が征服していた土地の『野蛮な』『異教徒の』『未開の』住民を指す際に用いたもの」である。[ 36 ]また、アメリカによるフィリピン併合に反応してラドヤード・キプリングが書いた詩『白人の重荷』の親帝国主義的なメッセージへの反論でもあった。[ 37 ]タイトルは「西洋文明が『啓蒙されている』という考えをもじったもの」である。キプリングは次のように書いたときにこのイメージを使用していた。[ 37 ]
光に向かって（ああ、ゆっくりと！）誘い出された者たちの叫び声： 「なぜ私たちを束縛から解放したのですか、 私たちの愛するエジプトの夜よ？」
この記事では、トゥエインは特にアメントを標的にしている。スーザン・ハリスによれば：[ 38 ]
マーク・トウェインが1901年に『ノース・アメリカン・レビュー』誌に発表した「暗闇に座る人へ」は、南アフリカ、中国、キューバ、フィリピンで顕在化していた西洋帝国主義を攻撃している。この作品は、ウィリアム・マッキンリー、ジョセフ・チェンバレン、皇帝、ロシア皇帝といった悪役たち、そして彼らの手先、特にアメリカ海外伝道委員会に所属していた会衆派教会の牧師、ウィリアム・アメント牧師の名前を挙げている。
トウェインの伝記作家アルバート・ビゲロー・ペインによれば：[ 39 ]
もちろん、トゥエインは激しく憤慨した。宣教活動という考えは彼にとってあまり魅力的なものではなかったが、この流血事件と相まって、いつも以上に魅力を感じなかった。彼は切り抜き記事を一つ一つ続けて全文掲載し、こう述べた。
幸運にも、私たちはクリスマスイブにこうした嬉しい知らせをすべて受け取ることができました。まさに、この日を心から楽しく、熱意を持って祝うのにうってつけのタイミングです。気分は高揚し、冗談を言い合うことさえできます。「私が勝つ、あなたが負ける」といった具合に。彼はさらにアメントを批判し、中国における宣教師の政策をポーニー族インディアンのそれと比較し、彼のために記念碑を建てることを提案した。それはアメリカ委員会に寄付を送るというものだった。彼はアフリカ、中国、フィリピンにおける国家政策を非難し、兵士たちが故郷に送った報告書や私信によって、文明と福音の祝福された光を「無知な原住民に」届けることを公言していた者たちが、いかに残酷で野蛮で悪魔のような戦争を行ったかを明らかにした。まさにその通り、これらの貴重な祝福は「暗闇に座る人」に銃剣の先で手渡されたのだ。マーク・トウェインは、彼の記事「暗闇に座る人へ」ほど、痛烈で、皮肉が鋭く、不正義と偽善の暴露が恐ろしいものを書いたことはなかった。彼はすべての生傷にアクアフォルティスを塗りつけ、書き終えた後、それを印刷することの賢明さを自ら疑った。
ジェームズ・スマイリーはこの論争をいくらか美化してこう言った。「トゥエインは、尊敬されていた会衆派教会の牧師で、アメリカ海外伝道委員会の委員長であるウィリアム・スコット・アメント牧師を攻撃した。アメントは、1900年の義和団の乱の後、西洋の搾取に対する賠償金を中国から求める他の勢力に加わった。トゥエインは、おそらく不当にも、アメントがそのような血塗られた金を『福音の普及』や『文明の恩恵』を『暗闇の中に座っている』兄弟姉妹に広めるために使うことに衝撃を受けた。彼は宣教師たちにこう呼びかけた。『帰国して、アメリカのキリスト教徒をキリスト教化せよ！』」[ 40 ]
1901年2月の『ノース・アメリカン・レビュー』誌の巻頭記事として掲載された後、大きな論争が巻き起こった。この記事は「全国的なセンセーションを巻き起こし、トゥエインとアメリカ海外伝道委員会との間で激しい論争を引き起こした。中国、南アフリカ、フィリピンへの軍事介入に関して帝国主義と西側諸国を非難する、見事な風刺的論争である。」[ 41 ]ペインによれば：[ 39 ]
イギリスとアメリカのあらゆる新聞が社説でこの作品について論評し、それぞれの見解や信念に応じて、辛辣な非難や熱烈な称賛を繰り広げた。14番地西10丁目（トウェインの住居）には、手紙、新聞記事、文書が山のように押し寄せた。称賛、罵倒、非難、擁護など、まさに文学界の平穏な家庭でこれほどの騒ぎが起こったことはかつてなかった。まるで彼が人間の巣に大きなミサイルを投げ込んだかのようで、その半分はそれを蜂蜜の塊と見なし、残りの半分は石ころと見なしたかのようだった。他にどのような影響があったにせよ、この作品によって、思慮深い人間は誰一人として目覚めなかったことはなかった。
雑誌掲載後、ニューヨーク反帝国主義連盟は同エッセイをパンフレットとして出版し、12万5000部も配布したようだ。[ 32 ]しかし: [ 36 ]
反帝国主義連盟内部でも、マーク・トウェインのエッセイに対する反応は賛否両論だった。連盟はそれを小冊子として再版したが（連盟の出版物の中で最も広く流通した）、連盟の検閲官は重要な箇所を削除し、マンハッタンのロウアー・イースト・サイドのスラム街に蔓延する悲惨な状況についてニューヨーク・サン紙から引用した部分や、中国におけるキリスト教宣教師の活動に対する辛辣な非難を削除した。
1901年1月26日、ニューヨーク・タイムズの編集者は、「中国における略奪と賠償」と題する社説の中で、連合軍による「様々な無差別かつ処罰されない殺人、放火、強盗、強姦行為」を描写した後、中国の宣教師たちを「作戦の最も声高な称賛者であり、中国人の血を最も容赦なく要求する者」と攻撃し、「我々に届いた報告によると、宣教師たちは中国人の財産の略奪に積極的に関与していたのと同様に、中国人の命を無差別に奪うことを扇動していた」と指摘した。[ 42 ]
アメントは通州近郊でドイツ軍とフランス軍に逮捕され、中国の村人から金をゆすり取ろうとした罪で起訴された。[ 43 ] 1901年2月5日、ニューヨーク・タイムズは、アメントが（2人のイギリス人とともに）通州（現在の北京通州区）近郊で「中国の村人から金をゆすり取ろうとした」罪で逮捕されたと報じた。2人のイギリス人は釈放されたが、アメントは米国公使エドウィン・H・コンガーへの上訴を待つ間、拘留された。[ 44 ] 2日後、タイムズはアメントが「中国の村を恐喝したという痛ましい罪でフランス軍とドイツ軍の将校に逮捕された…この罪状には恐ろしいほどの信憑性がある。この罪で告発された宣教師が答えられる唯一の適切な答えは、おそらく「あなたもその一人だ」という古来からの反論だろう。そのもう一人は確かにそうだった。しかし、公然たる略奪者に関して宣教師が置かれるとは、なんと窮地に立たされることか。」と報じた。[ 45 ]
ニューヨーク・タイムズは、1901年2月7日付の社説で、アメントに対する以前の批判を繰り返し、「明白な事実として、キリストの福音の伝道者たちは中国の状況において厄介な存在となっている」と述べた。同紙は、当時の英国首相ソールズベリー侯爵が「宣教師全般は国際的な迷惑行為となっている」と述べた意見を引用し、「中国の宣教師たちは、彼らが広めていると公言している福音と必ずしも一致しない暴挙や状況に対して、復讐心を示している」と指摘し た。タイムズ紙は、「概して言えば、アメント牧師は天職を逃したと言っても差し支えないだろう。そして、彼に課せられたキリスト教の福音を外国で広めるという特定の任務において、彼は想像しうる、あるいは確保できたであろう最も適任な人物ではなかった」と結論付けている。[ 45 ]
アメントはその後、ドイツ軍司令官アルフレート・フォン・ヴァルダーゼー伯爵の指示により釈放された。[ 46 ] [ 47 ]ニューヨーク・サン紙の記者で中国に派遣されたウィルバー・チェンバリンは、1901年2月9日付の妻への手紙で次のように報告している。[ 48 ]
私の宣教師仲間であるA牧師は、ようやく釈放されました。ずいぶん前に、彼は中国人から、彼の教会と現地のキリスト教徒全員の賠償金を集める計画を立てていました。彼は40ほどの村を回り、8万両を集めました。数日前、彼は再びそこへ行ったところ、ローマ・カトリック教徒の扇動でたちまち逮捕されてしまいました。どうやら彼らも同じような計画を立てていたようですが、A牧師が先に到着し、彼らが同じ村々を回って集金しようとしたところ、A牧師がすべてのお金を持っていたことが分かったのです。当然、彼らは激怒し、A牧師を訴え、村人たちを脅迫していたと主張しました。私自身は、A牧師はカトリック教徒のために少しは残しておいたのではないかと思っています。たとえ宣教師であっても、人がすべてを独り占めするのは好ましくありません。
チェンバリン氏は、フランス軍とドイツ軍がアメリカ軍の圧力に屈し、彼を釈放したと述べ、彼は決して逮捕されていなかったと主張した。
1901年3月31日、ニューヨーク・タイムズは、アメントらが中国で「私的賠償金」を徴収したことが、米国政府が中国に対する賠償請求を行った際に、彼らが賠償金を受け取る資格を失う可能性があると報じた。さらに、米国政府は中国人キリスト教徒は米国市民ではないため、彼らのために賠償請求を行うことはできないとし、「アメント博士が最近、列強がこれらの中国人キリスト教徒の賠償金徴収に何も行動を起こさないと訴えたことは、ここ（ワシントンDC）の外交官の間で宣教活動の知性に対する評価を高めることには繋がらなかった」と指摘した。[ 49 ]
熱烈な反帝国主義者[ 50 ]のアメリカ人従軍記者トーマス・フランクリン・フェアファックス・ミラード（1868年生まれ、1942年9月8日ワシントン州シアトルで死去）[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]は、「中国におけるアメリカジャーナリズムの創始者」[ 55 ]とみなされ、後に「おそらく中国における他のどのアメリカ人ジャーナリストよりも現代の新聞ジャーナリズムに大きな影響を与えた」[ 56 ] [ 57 ]と評された。1900年以来、ニューヨーク・ヘラルド紙[ 58 ]の中国 特派員を務め、イギリスのデイリー・メール紙や、スクリブナーズ・マガジン、コスモポリタンなどのアメリカの雑誌、日本の英語紙神戸週刊クロニクル[ 59 ]にも記事を掲載していたミラードは、 1900年9月のサンホへの軍事遠征におけるアメントの行動を批判した[ 60 ]。ミラードは、スクリブナーズ・マガジンは、連合国が復讐を主張するのは犯罪的だと述べた。「無差別な復讐のめまいに襲われた列強は、世界の平和をもてあそんでいる。9月、10月、11月に中国で起きたような出来事は、戦争を暗黒時代に逆戻りさせ、今後一世代にわたって世界の道徳的雰囲気に汚点を残すだろう」[ 61 ] 1901年1月に米国に帰国した際、ニューヨーク・タイムズの編集者に1901年1月26日付の「中国における略奪と賠償」に関する社説を撤回するよう求める手紙[ 62 ]に応えて、ミラードは次のように書いた[ 63 ] 。
あなたが発言を撤回しないことを願っています。私の個人的な観察によれば、それらは事実に基づいています。この問題を蒸し返すことは何の益にもならないかもしれませんが、キリスト教が現状の妄想にとらわれている限り、宣教活動を改革できるはずがありません。
アメントの支持者たちは、ミラードの批判を偏見によるものだと考えた。例えば、ABCFMの宣教師ジョージ・D・ワイルダーは、ABCFMの書記であるジャドソン・スミス牧師に宛てた手紙の中で次のように述べている。[ 60 ]
あなたはミラード氏が誰なのか、そして彼が宣教全般に対してどのような偏見を持っているのかと尋ねています。アメント氏は彼を知りませんし、私も北京の何人かの宣教師に尋ねましたが、誰も彼のことを知りませんでした。彼は1月12日にも北京からメール紙に手紙を送っています。おそらくあなたはアメリカの雑誌、例えばスクリブナーズやコスモポリタンなどで彼の記事をご覧になったことがあるでしょう。これらの記者は、特に新聞業界でキリスト教に対する強い偏見がある日本を経由してやって来ます。そして上海のクラブに数日間滞在し、そこで宣教師に関するあらゆる噂話を聞かされるのです。私が知っているだけでも3、4人の記者が、宣教師に対する偏見を持って北上してきたが、北京や東州の人々と知り合った途端にその偏見が消え去ったと認めています。サン紙のチェンバレン氏もその一人で、宣教活動に対する激しい非難をした別の記者に対し、「私も最初はそう思っていましたが、宣教師たちと知り合ってからは考えが変わりました」と反論したのも彼だったと思います。神戸ヘラルド紙に掲載されたアメント氏への5段組のインタビュー記事のコピーを受け取りました。神戸クロニクル紙はアメント氏をひどく中傷しており、同紙の編集長はキリスト教の普及にできる限りの害を与えるつもりだと公言しています。ですから、同じ神戸で説明記事が掲載されたことを嬉しく思います。アメント氏が世間の認識を正すために大いに貢献してくれることを期待しています。
ミラードの弟子の一人であるエドガー・スノーは、ミラードの「反植民地主義、反帝国主義、独立支持、国家平等支持、共和主義支持、民族自決支持、そして非常に親米的な（見解）」について述べている。[ 64 ]
ジョン・エイムズ・ミッチェルはライフ誌で皮肉を込めてこう書いた。「アメント牧師は優秀な収集家のようだ。中国での厄介事から抜け出せたら、タマニー警察に職を見つけられるだろう……マーク・トウェインは中国で宣教師をしていたアメント牧師の皮を剥いでいた。」[ 65 ]『太陽の国』の編集者チャールズ・フレッチャー・ラミスは、トウェインの状況評価に同意し、「中国に派遣されたアメリカ人宣教師アメント博士は、義和団の罪のために、罪のない貧しい人々から血と金で幾重にも報復を強要した。」[ 66 ]
倫理的演説の第 8 シリーズ(1901 年) では、「アメントとその敬虔な詐欺」に言及した後、アメントの動機が次のように探られています。「アメント牧師は、 倫理原則よりも教会とその現世的な財産を愛していたからです。人々が正義よりも教会を愛しているからこそ、教会の名の下に行われる不正が容認されるのです。」[ 67 ]しかし、同じ出版物の中で、アメントについて次のように言及しています。「真実は、宣教師が陰謀を企む腐敗した現地の役人、そして現在中国にいる不道徳な外国人、そしてここアメリカ合衆国にいる彼らの無知な同胞によってスケープゴートにされたということです。」[ 68 ]
アメリカ社会党は 、ダニエル・デ・レオンによる1901年4月29日付のデイリー・ピープル紙の社説で、アメントや他の宣教師に対するトウェインの攻撃を支持した。[ 69 ]
しかし、トゥエインが 中国における宣教師たちの破壊行為を容赦なく暴露し、彼らが宮殿を略奪し、寺院を荒らし、略奪品を売り払っていたことを明らかにしたとき、彼は聖職者全体から猛烈な非難を浴びた。彼は罵倒され、極めてキリスト教的な方法で侮辱され、嘘つき、粗野で無学な人間、善良な人々を中傷する者、無作法者などと様々な言葉で呼ばれた。もし彼が中国における黒衣のフン族の行為を抽象的に扱っていたならば、許しを得られたかもしれない。彼がアメント牧師を盗賊団の首領として非難した時、初めて彼は罪を犯し、慈悲の泉を永遠に閉ざしてしまったのだ。
宣教師や帝国主義の支持者たちの反応は迅速かつ予想通りだった。彼らはトウェインを反逆罪で告発した。「トウェインの辛辣な告発は、今度はアメリカ海外伝道委員会による弁明を生み出した。ジャドソン・スミスとギルバート・リードは共に、宣教師の略奪は『高い倫理』であると主張し、アメリカ人宣教師は中国のキリスト教徒の救済のための資金を提供するために略奪しただけだと付け加えた。」[ 33 ]
オーバリン大学でアメントの教授の一人であったジャドソン・スミス牧師（1837年6月28日マサチューセッツ州ミドルフィールド生まれ、1906年6月29日マサチューセッツ州ロクスベリー没）[ 70 ] [ 71 ]は、アメントの後援ミッション（1884年～1906年）であるアメリカ海外伝道委員会（ABCFM）の通信秘書として、1901年2月にニューヨーク・ヘラルド紙とトリビューン紙の両方に送った手紙の中で、1900年12月24日のサン紙の切り抜き記事の正確性を否定し、電報はアメント氏の募金の額を「著しく誇張」していると指摘した。賠償金の13倍ではなく、「1と3分の1」と読むべきだった。さらに、スミスはアメントを擁護し、アメントは義和団の乱で苦難を経験したと述べ、トウェインの「見事な記事は、単純な議論の範囲をはるかに超えた影響を及ぼし、無実の人間に不当な扱いをするだろう」と主張した。[ 39 ]スミスはトウェインに謝罪を要求した。[ 72 ]ニューヨーク・トリビューンへの手紙で返答したトウェインは、アメントは自ら罪を認めたと主張した。[ 34 ] [ 72 ]
ギルバート・リード牧師（1857年11月29日生まれ、1927年没）（中国上流階級宣教団（MHCC）の創設者）[ 73 ]は、7月号の『フォーラム』誌に「略奪の倫理」と題する記事を執筆し、その中で宣教師たちが賠償金を徴収する動機と方法を正当化した。[ 33 ] [ 74 ]
1901年1月末、ABCFMの北中国伝道団の14人のメンバーは、アメントとテュークスベリーの行動を支持し、「アメント博士とテュークスベリー氏が米国公使の助言に従い、困窮した中国人難民の利益と包囲解除後の特別費用のために、タウルーポ府とユワン府の動産を売却したことは正当であった」と投票した。[ 75 ]
1901年3月21日、北京宣教協会は、マーク・トウェインが『ノース・アメリカン・レビュー』2月号でアメントを攻撃した発言を撤回するよう要求した。その発言は「義和団の乱で破壊された財産や殺害された人々の賠償金として、中国の農村部から集めた金銭」に関するものだった。[ 76 ] [ 77 ] PMA事務局長は『ノース・アメリカン・レビュー』の編集者に電報を送った。「北京宣教協会は公に撤回を要求する。マーク・トウェインによるアメントに対する甚だしい名誉毀損は全くの虚偽である。事務局長」[ 78 ]
トゥエインは、出版のためのコメントはできないが、4 月号の『ノース・アメリカン・レビュー』で回答すると述べた。彼の代理人は、「北京宣教協会とアメリカ海外宣教委員会の両方が気に入ってくれることを願っているが、疑念も抱いている」と述べた。[ 77 ]
中国でアメントのABCFMの同僚だったジョージ・D・ワイルダーは、1901年3月25日にジャドソン・スミスに宛てた手紙の中で次のように書いています。[ 79 ]
アメント氏は、5日間の滞在を経て今朝出発しました。ノースアメリカン・レビュー誌に掲載されたマーク・トウェインの記事は彼にとって大きな痛手であり、深く心に重くのしかかっていますが、彼はそれを実に素晴らしい精神で受け止めています。北京の宣教師たちの共感と、彼の誠実さと行動の正しさに対する揺るぎない信頼は、彼にとって大きな支えとなり、彼は自らできる限り事態を正すべく、万全の準備を整えて帰国すると思います。彼は、自分が何をしたのかを詳細に記した一連の記事を書く予定です。たとえ彼の名誉回復の機会がなかったとしても、それは語るに値する物語となるでしょう。彼がサン紙とレビュー誌の記事について知ってからの最初の1週間、私はずっと彼と一緒にいました。彼がそれを受け止めた穏やかで優しい精神と、自分にできる限り事態を正そうとする勇敢な決意は、事情を知る者にとって十分な答えとなるでしょう。
アメントは同僚や他のキリスト教団体だけでなく、ボストン・ジャーナル紙の「道を誤ったユーモア作家」と題された社説でも擁護されている。 [ 80 ]
マーク・トウェインは本業に専念した方がよさそうだ。彼は優れたユーモア作家だが、広報担当者を装うとたちまち窮地に陥る。ノース・アメリカン・レビューに掲載された彼の記事は、ユーモアのセンスに欠け、政治的にも非常にまずい。しかも、その一部は無謀にも、さらには名誉毀損にあたるほどの虚偽を含んでいるように思われる…。
マークが軽率な嘲笑と非難の矢を向けているアメント氏は、英国公使館の防衛において功績を挙げた英雄的な平和主義者の一人である。彼は、北部諸州のキリスト教徒、あるいは義和団の剣から逃れた人々の生活困窮を救済するという、重大かつ緊急な活動の指導者であった。この活動のために、彼はキリスト教徒が苦しんだ村々から寄付金を集めた。アメント氏がこの活動のために武力を行使した形跡はない。また、彼が集めた資金は、被保護者であるキリスト教徒に食料と衣服を与え、住居を再建するために必要な額に過ぎないようだ。これはキリスト教の慈善活動であり、最も基本的な正義の根拠に基づいて擁護できるものである。マーク・トウェインがアメント博士とその宣教師仲間を「略奪」で非難したとき、彼は精神的にも道徳的にも歪んだ態度を示し、ニューイングランドの近隣住民や彼の崇拝者たちを驚かせ、苦しめた。
この気さくなユーモア作家の厄介なところは、彼が自分の能力を超えていることだ。政治家になっても成功しないだろう。宣教師になっても大した成功は収められないだろう。ユーモア作家としては、彼に匹敵する者はいない。人はそれぞれ自分の仕事に専念すべきだ。マークはこのことを心に留め、風刺の対象として、中国で血と破滅の悪夢を経験した英雄たち以外の何かを選ぶべきだ。彼は、旧世界と新世界の両方で賞賛される天才として、永遠の夏を思わせる陽光の中で、快適に過ごしているのだから。
ニューヨークの著名な弁護士であり、後にアメリカ合衆国国務長官となるヘンリー・スティムソンは、アメントと中国の他の宣教師たちを批判するニューヨーク・タイムズの社説に対し、 1901年3月21日付のタイムズ紙に掲載された手紙の中で次のように書いている。 [ 81 ]
現代において、北中国で活動した宣教師たちほど、祖国に永続的な栄誉をもたらし、世界に多大な貢献をしたアメリカ人は他にいない。常識的に考えて、もし本国で彼らに十分な敬意を払うことができないとしても、少なくとも卑下的な謝罪や不当な中傷から彼らを守るべき時ではないだろうか。
エドウィン・ハード・コンガー（1843年3月7日 - 1907年5月18日）は、駐中国米国公使（1898年 - 1905年）を務め、アメントや他の宣教師たちの行動を一貫して擁護した。例えば、1901年4月25日、ニューヨーク・タイムズは、コンガーが米国へ向かう途中の同年4月6日に神戸で行われたインタビューを再掲載した。コンガーは、没収品は中国人キリスト教徒の生存を確保するために売却されたと述べ、アメントの行動を擁護した。[ 82 ]コンガーは、宣教師たちは「正当な目的のためにのみ財産を流用した」と述べた。[ 83 ]
同日、ボストンの新聞は次のように報じた。「アメント博士は、モンゴルの王子の邸宅で行われた物品の売却について、同行者が食料に困っていたため、コンガー氏の助言に従って物品を売却したと説明した。もし彼らがその場所を占拠していなかったら、ロシア人によって破壊されていたであろう。売却によって得られた金額は、現地のキリスト教徒の必要を満たすために使われた。」同じ記事はコンガー氏の言葉を引用して次のように述べている。[ 84 ]
宣教師たちの行動で、完全に正当化されないものは一つもありませんでした。政府も組織も存在せず、外国人居住区に発砲していた人々の家がありました。彼らの財産は戦争状態のために放棄され、元の所有者が破壊しようとしていた何百人もの苦しみ困窮した中国人を救うために、その財産が没収されたのです。冬が近づいており、何らかの対策が不可欠でした。そして、目的のために財産を没収することは、疑いなく正当化されるものでした。私は、包囲前、包囲中、そして包囲後のアメリカ人宣教師たちの行動を正当化する用意があります。
義和団の乱の際に北京駐在の英国首席外交官であり、包囲された外国公使館の防衛司令官であったクロード・マックスウェル・マクドナルド大佐（1852年 - 1915年）は、宣教師たちも擁護した。[ 85 ]
略奪行為はすべて間違っている、というのが理論上の主張であるならば、彼らに責任があると言えるでしょう。しかし、自然の法則が文明の法則に勝る時もあり、これはまさにその典型例でした。彼らはつい最近まで長期間の包囲攻撃に耐え、持ち物をすべて失い、同じように困窮した数百人の部下を頼りにしていたことを忘れてはなりません。彼らの立場はどうだったでしょうか。もし彼らが私のところに来て「金と食料をください」と言ったとしても、私は断るしかなかったでしょう。少なくとも、彼らの改宗者たちに食料を与えることはできないと答えるしかなかったでしょう。そこで彼らは自らの手で法を執行したのです。これは詩的な、あるいは原始的な正義と言えるでしょう。しかし、このような正義が許容されるとしても、宣教師たちがそれを濫用したとは認めません。宣教師が自分たちと、彼らに頼りにしている改宗者たちを養う以外の目的で略奪を行ったという事例は、私は聞いたことがありません。
チャールズ・ハーヴェイ・デンビー（1830-1904）、駐中国米国公使（1885-1898）は、死後に出版された著書『中国とその人々』（1905年）の中で、アメント博士を直接的に支持し、トウェインを暗に批判した。「数年前にアメント博士に対して行われた襲撃は、特に面白おかしく振る舞いたがる軽率な人々がこの問題をどのように扱うかを示す一例である。アメント博士の行動は中国の慣習に沿ったものであった。」[ 86 ]
この騒動の間、ニューヨーク・タイムズとニューヨーク・サンはともに訂正記事を掲載した。
1901年2月17日、ニューヨーク・タイムズは、ABCFMのジャドソン・スミス博士からアメントの行動に関する異なる説明を受け取った後、訂正記事を掲載した。この説明は、アメントが1900年11月13日にスミスに宛てた手紙に基づいていた。ニューヨーク・タイムズは、アメント自身の手紙の中で、彼が獲得した改宗者の損失に対する補償は「我々の人々が住んでいた村々の正義感に訴えることによって」得られたと述べていると報じた。ニューヨーク・タイムズは、「我々は彼に対して不当な扱いをするように仕向けられたようだ。その場合、我々は心から遺憾の意を表明しなければならない」と結論付けた。[ 87 ]
1901年3月5日、この論争の発端となったジャーナリスト、ウィルバー・チェンバリンは、ニューヨーク・サン紙に以下の電報を送り、同紙に「宣教師たちへの潔白な評価」という見出しで掲載された。[ 88 ]
コンガー大臣は、ここにいる宣教師たちに、賠償金の徴収は強要ではなく、中国当局者の自発的な支払いであり、金額も控えめなものであったことを伝える書簡を渡す予定である。財産の没収は、深刻な飢饉が避けられない見込みがあり、困窮した人々を救済する政府が存在しないという状況下で正当化されたものであり、没収によって得られた収益はすべてこれらの人々のために使われた。
また3月には、サン紙がアメントへのインタビュー記事を掲載し、賠償金は損失の13倍ではなく、損失の1.3倍に過ぎないことを示唆した。[ 72 ]アメントの伝記作家であり、北京で共に宣教師を務めていたポーター博士は、これを名誉ある償いだと考えた。[ 89 ]
トゥエインは明らかに「自分が受けている注目を気に入っており、通信員に『聖職者や他の善人から厄介な目に遭っているが、これまで以上にこの状況を楽しんでいる』と書いている」[ 90 ]。ABCFMからの謝罪を求める公開書簡への返答として、トゥエインは「宣教師の批判者たちへ」を執筆したが、そこには謝罪の言葉はなく、宣教師たちが善意で行動していることは間違いないと認めて締めくくられている。このエッセイは元々「宣教師アメント博士の事例」というタイトルで、1901年4月にノースアメリカンレビューに掲載された。 [ 90 ]フィッチによれば、「宣教師の批判者たちへ」（1901年）は「暗闇に座る人へ」でウィリアム・アメント牧師に対してなされた非難を要約し、帝国主義におけるアメリカキリスト教宣教師の役割に対するトゥエインの軽蔑を強調している。[ 41 ]
トゥエインは、本来あるべき額の13倍もの要求と、正しい額のわずか1.3倍の要求との間の微妙な道徳的差異を探求した。ペインが説明するように、「委員会は、村の住民に個々の犯罪の責任を負わせるのが中国の慣習であり、同様に、損害額の3分の1を徴収するのが慣習であり、その余剰金は殺害された改宗者の未亡人や孤児の扶養に充てられる、と主張した。」[ 39 ]
誇張された賠償金に焦点を当てて、トゥエインは次のように述べた。[ 39 ]
スミス博士にとって「13倍の超過」は明らかに「窃盗と恐喝」を意味しており、彼は正しかった、紛れもなく正しかった、議論の余地なく正しかった。彼は明らかに、それが単なる「3分の1」に縮小されると、そのような小さなことは「窃盗と恐喝」とは別の何かになると考えている。なぜなのかは、委員会だけが知っている！委員会が理解できるように、この難しい問題を説明してみよう。もし貧困者が私に1ドル借りていて、私が彼を無防備な状態で捕まえて14ドル支払わせた場合、そのうちの13ドルは「窃盗と恐喝」である。もし私が彼に1ドル33と3分の1セントだけ支払わせた場合、33と3分の1セントは同じように「窃盗と恐喝」である。
この記事の中で、トウェインは「王様と宝物の物語」や「スイカ」という別の物語など、いくつかの例を挙げている。トウェインは次のように書いている。[ 39 ]
今、思い出しました。何年も前、私が絞首刑の勉強をしていた頃、親しい仲間がいました。私の職業とは違う青年でしたが、ずる賢いところはあるものの、とても真面目な男でした。彼は委員会の委員になるための資格取得の準備をしていました。5年後くらいに定年退職で空席が出る予定だったからです。これは南部の、奴隷制の時代のことです。当時も今も、黒人はスイカを盗むのが常でした。彼らは私の養兄弟のスイカを3つ盗みました。彼が持っていた唯一の良質なスイカでした。私は近所の黒人3人を疑いましたが、証拠はなく、それに、その黒人たちの私有地のスイカはどれも青くて小さく、補償基準を満たしていませんでした。しかし、他の3人の黒人の私有地には、良質なスイカがたくさんありました。私は委員会の候補者である仲間に相談しました。彼は、私が彼の計画を承認すれば手配すると言いました。私は「私が理事だと思ってください。承認します。手配してください」と言いました。そこで彼は銃を持って、私の弟のために大きなメロンを3つと、もう1つ持ってきました。私はとても喜んで、こう尋ねました。
「余った1個は誰がもらうの？」「未亡人と孤児だよ」 「いい考えだね。どうして13個取らなかったの？」 「それは間違っていただろう。実際、窃盗と恐喝という犯罪だ」 「余った3分の1、つまり1個のメロンは同じものなの？」
それは彼に反省を促した。しかし、結果は出なかった。治安判事は厳格な男だった。裁判で彼はその計画に難癖をつけ、我々に我々の奇妙な行動（彼がそう呼んだ）の根拠を説明するよう求めた。代役は「黒人の習慣です。彼らは皆そうしています」と答えた。判事は威厳を忘れ、皮肉を言った。「黒人の習慣だと！我々の道徳は黒人から借りなければならないほど不十分なのか？」それから彼は陪審員たちにこう言った。「メロン３個が未払いだった。それらは未払いの証拠のない者から徴収された。これは窃盗だ。強制的に徴収された。これは恐喝だ。未亡人や孤児のためにメロンが１個追加された。それは誰にも未払いではなかった。これもまた窃盗であり、恐喝だ。他のメロンと一緒に元の場所に戻せ。不正に得た物品をいかなる目的にも用いることはここでは許されない。未亡人や孤児の養育のためであってもだ。それは慈善に恥をかかせ、その名誉を傷つけることになるからだ。」彼は法廷で皆の前でそう言ったのだが、私にはあまり親切なこととは思えなかった。
アメントは自分の活動に対する批判とそれに続く論争に気付くと、悪影響を受けた。アメントは1901年1月27日日曜日に妻に宛てた手紙でそのストレスを認めている。「私はこれまで一度もしたことがないことをしています。わざと家にいて、すべての礼拝を欠席しています。休息が必要で、それが不可欠だと感じました。ご覧のとおり、私には休みがありません。朝から晩まで絶え間ないストレスです。」[ 47 ]宣教師仲間のネリー・ナオミ・ラッセル（1862年3月31日ミシガン州オントナゴン生まれ、1911年8月22日中国で死去）は次のように記録している。[ 91 ]
彼が心身ともに疲れ果てていた時、ノース・アメリカン・レビュー誌に掲載されたマーク・トウェインの記事が雷鳴のように彼の元に届いた。その日、私は仕事の用事で彼の書斎を訪ねたのだが、彼はまるで心臓を打たれたかのように机に座っていた。私は「どうしたんだ？具合が悪いのか？」と尋ねた。「もしあの男が言うような人間なら、お前と話す資格はない ！山奥の洞窟に身を隠して、二度と人前に姿を現したくない気分だ。」私は彼が悩みのあまり頭がおかしくなったのだと思い、「必要なのは休息と医者だ。医者を呼んでくるよ」と答えた。もしあの記事の筆者が彼の苦しみを目の当たりにしたら、記事の印税として受け取った一銭一銭が燃え盛る炭火のように感じられたことだろう。彼は勇敢で、卓越した人物であり、常に人々の苦しみを増すのではなく、和らげようと努めていた。そして、時に賢明さを欠くこともあったかもしれないが、彼の過ちは、それがどんなものであれ、理性によるものであり、感情によるものではなかった。
トゥエインの最初の記事の後、ABCFMの秘書ジャドソン・スミスはエージェントに手紙を書き、宣教師が賠償金を徴収することの妥当性について尋ねた。アメントとテュークスベリーは共に、中国人自身が地元の役人から強引な手段を受けるよりもこの方法を好むと答えた。さらに、アメントとテュークスベリーは、自分たちの活動が他の宣教師によって承認されていると示した。[ 92 ]アメントは1901年2月18日に妻に宛てた手紙で次のように述べている。[ 93 ]
私は賠償金の徴収に関する自分の仕事全体を見直しましたが、シェフィールド夫妻は全面的に賛成し、私の取った行動を擁護する用意があります。手紙を書いてきた通信員たちは皆何も知らず、適切な調査もしていませんでした。私は通信員たちに実際に来て、何が行われているのかを見てほしいと誘いましたが、彼らは来ませんでした。私はこれらの記者たちに非常に不当な扱いを受けており、私の友人たちは擁護のために前に出てくれています。なぜなら、すべての宣教団が同じことをしており、皆自分たちの行動が正しいと信じているからです。私たちの良き友人であるコンガー氏も同様です。新聞に書かれていることに惑わされないでください。通信員たちは宣教師たちがネタ切れになると飛びつくもので、この冬はニュースが非常に少なかったのです。シェフィールド博士は、私がもう少し待って1902年の同窓会に出席するよりも、今すぐ帰国した方が仕事にとって良いと考えています。
アメントは1901年3月26日に北京を出発し、米国に戻って自らの主張を述べ、名誉を回復し、他の宣教師たちの名誉を守るために行動した。[ 94 ] 1901年4月1日、アメントはこの件でスケープゴートにされることを拒否し、ABCFMに次のような電報を送った。「同僚との協議と米国公使の全面的な承認なしには何も行われていない。私は[エドウィン・H・]コンガー氏からその旨の証明書を入手するつもりだ。」[ 95 ]
1901年3月30日、ニューヨーク・トリビューン紙は、アメントの行動の理由を次のように報じた。[ 96 ]
現地のキリスト教徒が役人の手先を通して何らかの援助を受けられる見込みはほとんどなく、外国勢力も彼らに賠償金を支払う義務があるとは考えていなかった。教会の生存者は皆、極度の貧困に陥っていた。彼らは無害で、近隣住民と争いもなく、誰にも宗教を押し付けたことのない人々だった。少なくともプロテスタントのキリスト教徒についてはそうだった。もし宣教師が、自身の個人的な影響力と、彼に友好的な地元の役人の助けを借りて、迫害された人々の隣人に自分たちの行いの誤りを悟らせ、破壊された家屋の再建と生存者の家族を支えるための資金を寄付するよう説得できたなら、私は彼がそうしたことは正当だったと思う。
アメントは1901年4月25日に米国に帰国した。 [ 94 ]同日、ニューヨーク・タイムズは、アメントが米国へ向かう途中の1901年4月6日に日本の神戸で行われたインタビューを再掲載した。 [ 82 ]この記事の中で、アメントは次のように認めた。 [ 97 ]
アメリカとイギリスの宣教師たちは、禹王をはじめとする中国の有力者の邸宅を略奪し、その略奪品を宣教活動の資金として売却した。売却は2週間続いた。略奪品をすべて処分した後、セーブル毛皮などの貴重品の需要が衰えていないことに気づいた彼らは、ロシア兵や東インド兵から略奪品を買い取り、利益を上げて売却した。
アメントは英国略奪委員会からわずか75ドルしか受け取っていなかった。これに先立ち、衣類や骨董品の競売が行われ、400ドルの純益が「アメント博士が関係している」アメリカ海外伝道委員会に寄付された。アメント博士は、モンゴル王子の家から略奪された品物の売却で得られたのはわずか4000ドルで、これは現地のキリスト教徒のニーズに充てられたと説明した。[ 83 ]
1901年5月、アメントは中国帰国前に短期間アメリカ合衆国を訪問した際に、批判者たちに反論した。[ 98 ]トウェインらの批判に対し、アメントは宣教師たちが中国人にキリスト教を受け入れるよう強制したことを否定し、「我々は彼らの信仰を親切に扱い、良いところを引き出そうとし、キリスト教に干渉する場合を除いて、彼らの慣習に干渉することは決してない」と述べた。[ 99 ]
トゥエインの具体的な主張に対し、アメントは次のように述べた。[ 99 ]
中国では氏族が個人に責任を負っており、氏族から徴収したのは、中国人自身が定めた方針に従ったに過ぎません。それ以外の方法を取ることは不可能でした…。追加の賠償金については、財産を失っていなかったので支払うべき財産もなかった、無一文で家も失った未亡人や孤児のために支払わなければなりませんでした。当局の同意を得て3分の1を追加で徴収し、これらの人々に分配しました…。そこにいた誰もが、それは完全に正当で公平だと考えていました。それから、これらの人々のためにも食料を用意しなければならなかったので、放棄された穀物倉庫に行き、見つけたものを何でも持ち去りました。私たちがそうしなければ、中国人がそうしていたでしょう。私たちは持ち去ったものすべてに代金を支払うことを約束しました。また、その場所にあった家具や商品をすべて売り払い、そのお金をキリスト教徒の支援に使いました。これが批判されたと聞いて驚いています。
1901年5月16日、アメントはニューヨークで開催された第3回アジア協会年次晩餐会で出席者に向けて演説し、再び自身と仲間の宣教師たちを擁護した。[ 100 ]
私が誇りに思う中国の宣教師たちは、東洋での活動が意図的に歪曲されてきたアメリカ市民の一派を代表している。宣教師たちの言葉は歪められ、誤った解釈がなされてきた。このような行為が繰り返される現状は、この非アメリカ的な戦争の根源は、宣教師たちの活動の実態や知られている事柄にあるのではなく、キリスト教そのものへの反発にあるという疑念を正当化するに過ぎない。その目的は中国に到達する前から定められており、この殺意に満ちた精神は、個人への不当な扱いにとどまらないのだ。
1909 年 1 月にアメントが亡くなった後、ジャドソン・スミスの後継者であるジェームズ・レヴィ・バートン博士(1855–1936) は、The Congregationalistに掲載された追悼記事の中で次のように書いています。[ 101 ] 1901 年にマーク・トウェインがこの国で彼 (アメント) に対して行った残酷で根拠のない攻撃は、彼の行為が批判に値しないことが明白に示されていたにもかかわらず、彼の心に深い傷を残しました。ある夜、山西に向かう途中で中国の宿屋に座っていたとき、彼はこう言いました。「アメリカには、私を泥棒や強盗と大差ないと思っている人がたくさんいると思う。」私は、告発には事実に基づかないことが証明されているので、彼ほど尊敬されている宣教師はおらず、彼ほど絶対的に信頼されている宣教師もいないと彼を安心させようとしました。彼はこう答えました。「それは本当だが、人々は証拠を信じるだろうか、そして真実はいつか告発に追いつくだろうか？」
1901年5月末までに、ABCFM理事会書記のジャドソン・スミスは、アメントのさらなる発言がアメントと彼の同僚に損害を与えていると考え、アメントを黙らせた。スミスは5月に「宣教師とその批判者」と題するエッセイで、アメントと他の宣教師たちの最後の弁護を試みた。[ 102 ] [ 103 ]
「このやり取りではやや不利な立場にあったものの、宣教師の指導者たちは条約港である中国で世論に影響を与えようと試みた。アーサー・スミスはリードやジャドソン・スミスと共に、宣教師の行動を正当化し、トウェインを批判する手紙をノースチャイナ・ヘラルド紙に送った。」 [ 33 ] 1901年5月5日付けのニューヨーク・タイムズ紙に一部掲載されたABCFM宛の手紙の中で、北京からアーサー・ヘンダーソン・スミスはアメントを擁護している。 [ 104 ]
包囲戦が終結した時、アメント博士は数百人の中国人キリスト教徒を抱えることになった。彼らは家を失い、外国人牧師であるアメント博士に完全に依存していた。ロシア軍当局の許可を得て、米国公使館の支援を受け、アメント氏はかつての宣教施設の近くにあるモンゴル人の家を占拠した。その家は宣教施設を破壊した義和団の本部であったため、当時のすべての権威者は、この家の物品を没収物とみなし、キリスト教徒の利益のために売却することが正当であると判断し、実際に売却された。これが、しばしば繰り返される「宣教師による略奪」という非難の根拠となっているが、これは全くの誤用である。
スミスは著書『激動の中国』（1901年）の中で次のように述べている。[ 105 ]
中国の主要な宣教団体9団体の代表者が、宣教師と今回の危機との関連性について、英語と中国語の両方で「声明」を発表した。これは説明であり、同時に弁明でもある。その際、上海の主要な外国系新聞各紙は、その顕著な公平性と穏やかな表現を高く評価している。ノース・チャイナ・デイリー・ニュースの記事から、この件に関する一節を引用する。
宣教師たちが昨年の暴行事件の加害者への報復を不当に望んでいるという非難は、ごく一部の例外を除けば、マーク・トウェインが北京とその近郊のアメント博士とその同僚たちに対して行った無知な非難と同様に根拠のないものである。偏見や先入観を持たずに真実にたどり着こうと誠実にこの問題全体を検証した人々は、宣教師たちの行動は非難の余地がないだけでなく、称賛と感謝に値すると認めている。彼らは、私たち皆がそうであったように、昨年のような暴行事件が将来二度と起こらないようにと切望しており、人間の本性がそうである限り、犯罪には罰が伴うという確信によって人々は犯罪を思いとどまらなければならない。そして、昨年の犯罪者を罰せず、しかも厳しく罰しなかったとしたら、彼らの犯罪の再発を招くことになっただろう。
スミスは続けた。[ 105 ]
偶然にも、現状を理解する知識も率直さも持ち合わせていない者たちの難癖に満ちた批判に正義感を害された多くの人々にとって、コンガー氏が嵐と苦難の時に行動するアメリカ市民に一貫して与えてきた助言に対する責任をためらうことなく引き受けたことを目にすることは、喜ばしいことである。彼は、現在のあらゆる批判に対し、「私は、包囲前、包囲中、そして包囲後の宣教師たちの行動を正当化する用意がある」と述べて、包括的に反論した。
「トゥエインはかなりの支持を得ており、彼は自分の立場を曲げず、その後数年間にわたって演説や記事で率直に擁護した。」[ 36 ] 1901年6月に親友である会衆派教会の聖職者ジョセフ・トゥイッチェル牧師に宛てた手紙の中で、トゥエインは反省の色を見せず、次のように述べている。[ 106 ]
アメントのようなキリスト教の海賊や、アメリカン・ボードのジャドソン・スミス牧師のようなプロの偽善者や嘘つきたち……ジョー、あなたが人々に彼ら（海外宣教）への支援を求めるときはいつでも、中国は除外してください。彼らの存在は聖書とあらゆる人道的感情、そして公正な取引によって禁じられています。そして彼らはそこで甚大な害を及ぼしてきました。私は他の国を除外することはありません。
最近の伝記ではアメントを好意的に描いているが、結論として彼は次の人物であったとしている。[ 107 ]
勇敢で機知に富んだ男だったが、その英雄的行為は傲慢と略奪によって汚された…。北中国で最も成功した宣教師であり、最高の伝道者であり、最も献身的な牧師であったウィリアム・アメントは、重大な過ちを犯した…。他の人々も同程度であり、多くはさらに悪質であったとしても、それは言い訳にはならない。
1901年10月、外国キリスト教宣教協会は、マーク・トウェインによるアメントへの攻撃が収入減少の原因であると主張した。しかし、アメント自身の宣教団体であるアメリカ海外宣教委員会のEEストロングは、トウェインの攻撃は実際にはABCFMの財政を助けたと述べている。[ 108 ]
私たちはその請求に非常に丁寧に対応したため、寄付者の方々への影響はごくわずかだったと思います。もちろん、この件について調べる気のない方々には影響を与えたでしょう。一方で、彼らは私たちの財政面にも貢献してくれました。
ホール殉教者
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
『To My Missionary Critics』パブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。