ウスマンの選出

ウスマンの選出

バラミの『タリクナマ』よりウスマーンの選出
日付	644年11月
位置	メディナ、ラシドゥーン・カリフ国
参加者	ウスマーン・イブン・アッファン アリ・イブン・アビ・ターリブ アブド・アル・ラーマン・イブン・アウフ サアド・イブン・アビ・ワッカス ズバイル・イブン・アル・アウワム タルハ・イブン・ウバイダッラー
結果	ウスマーンがカリフになった

ウスマーンの選出とは、ヒジュラ暦23年（西暦643- 4年）に死に瀕したカリフ、ウマルが招集した委員会（シューラ）がウスマーン・イブン・アッファンを第3代カリフに任命したことを指す。委員会はおそらくクライシュ族出身の6人の初期のイスラム教徒で構成されており、預言者ムハンマドの従兄弟で義理の息子のウスマーンと、従兄弟で義理の息子のアリー・イブン・アビ・ターリブが含まれていた。決定票はウスマーンの義理の兄弟、アブド・アル＝ラフマーン・イブン・アウフに与えられ、審議が行き詰まった後、アウフはウスマーンを次期カリフに任命した。裕福なウスマーンを選んだのは、クライシュ族の利益を守り、最初の2人のカリフ、すなわちアブー・バクルとウマルの慣例に従うためだったと説明されることが多い。委員会はウスマーンに対する偏見とアンサールを排除したことで批判されている。

この委員会は、2代目カリフのウマル（在位 634年～644年）が644年23日にペルシャ人奴隷のアブー・ルルア・フィールーズに刺殺された後に、メディナで招集された。^{[1] [2]}ウマルは死の床で、委員会に次期カリフを自分たちの中から選ぶよう命じた。^{[3]この委員会はスンニ派の神学者からは}シューラまたは選挙機関とも呼ばれる。 ^[4]初期のスンニ派の資料は満場一致でウマルの委員会を承認しているが^{[5] [6]}、ウマルは誰を直接任命すればよいか分からなかったと言われているため、次善の策と見なすことが多い。^[6]例えば、スンニ派のタバリー（ 310年/923年没）は、ウマルが自分の顧問にアブー・ウバイダ・イブン・アル・ジャッラーか、アブー・フダイファ・イブン・ウトバの依頼人であるサリムを指名したであろうと述べたと伝えている。この2人は第2代カリフより先に死去している。^[6]また、ウマルはアブー・ウバイダ、ムアズ・イブン・ジャバル、またはハリド・イブン・アル・ワルドを選んだであろうとされている。 ^{[6 ] これは}『アル・イママ・ワ・アル・シヤサ』やタバリーの報告による。 ^[7]マフムード・M・アユーブ（ 2021年没）は、ウマルもこの任命に直接関わりたくなかったと示唆している。 ^[8]その後の不和を恐れたためである。^{[9]この恐れは}フセイン・M・ジャフリー（ 2019年没）も指摘している。^[10]

ほとんどの文献によると、ウマルは6人の男性をこの委員会に指名しており、^[11]全員がムハージルーン（初期のメッカ改宗者）出身である。^[4]委員会は、ムハンマドの従兄弟で義理の息子のアリー・イブン・アビ・ターリブ、ムハンマドの義理の息子のウスマーン・イブン・アッファン、ウスマーンの義理の兄弟でウマルの主要顧問であるアブド・アル・ラフマーン・イブン・アウフ、イブン・アウフの従兄弟のサアド・イブン・アビ・ワッカス、アリーの従兄弟のズバイル・イブン・アル・アウワーム、そしてタルハ・イブン・ウバイドゥッラーで構成されていた。^[5]

いくつかの資料では、このリストにムハンマドの仲間であるサイード・イブン・ザイドを加えているが^[11]、タバリーの報告では、イブン・ザイドはウマルと血縁関係にあったため除外されたとしている。ウマルは世襲を望まなかったとされている^{[12] 。}一方、いくつかの資料では、委員会にサアドを含めていない。 [11]また、ほとんどの資料では、委員会が最終決定を下した後にタルハがメディナに到着し、議事には参加しなかったとしている。^[11]いくつかの報告によると、サアドは正式にタルハの代理人を務めた。^{[13] [5]}スンニ派の歴史家イブン・サアド（ 168年/784-5年没）と他のいくつかのスンニ派の資料では、ウマルの息子アブドゥッラーも委員会の顧問として挙げられている。^{[4] [14]}一方、スンニ派の『イママ・ワ・アル・シヤサ』は、ハサン・イブン・アリーが委員会の証人を務めたと伝えている。 ^[15]

ジャフリーは、ウマルがこの委員会を任命する前にイスラム教徒のコミュニティに相談しなかったと信じているが[ ^{4] 、}パトリシア・クローン（ 2015年没）は、この問題はスンニ派のジャヒズ（ 869年没）を除くほとんどの資料では不明瞭であり、ジャヒズによれば、ウマルは初期のイスラム教徒の助けを借りて委員会のメンバーを選んだという。^[11]初期のスンニ派の資料は委員会の構成を擁護し^[11] 、ウマルがこれらの人々はカリフに最もふさわしい、またはコミュニティが分裂する可能性のある人々であったと述べたと引用している。^{[11] [10]}

年老いたウスマーンは、強力なクライシュ族のウマイヤ朝一族の出身で裕福な商人だった。しかし、彼には他の委員会メンバーとは違い、指導力や軍事経験がなかった。^{[16] [17] [18]アブー}・バクルとウマルの治世中のウスマーンについてはあまり知られていないため、ウスマーンが指名されたことを奇妙に思う人もいる。^[20]ムハンマドの義理の息子で、初期に改宗したウィルファード・マデルング^[18]とショーン・アンソニー^[17]は、ウマルがムハンマドの一族であるハシム朝一族のはるかに若い^[21]指導者であるアリに対する唯一の強力な対抗候補としてウスマーンを指名したと示唆している。マデルングは、ウスマーンが指名されていなかったら、ウマイヤ朝は遠縁のアリを委員会で支持していたはずだと指摘している。^[22]候補者は全員クライシュ族に属していたが、残りはアリーやウスマーンとは異なり無名の氏族の出身であった。^[5]

初期のスンニ派の資料では、ウマルは委員会での意見の相違がコミュニティを分裂させることを懸念していたとされており、^{[5] [23]}、アリ、ウスマーン、^{[5] [23]}、そしておそらくイブン・アウフにも、もし選出されたら親族を優遇しないよう警告したと伝えられている。これに基づいて、マデルングは、ウマルが委員会でこの3人をカリフの有力な候補者と見なしていたと示唆している。^[13]マデルングは、この3人の中で、イブン・アウフとアリがそれぞれウマルの最有力候補と最弱候補だったと示唆している。^[13]一方、ジャフリーとアユーブは、ウマルがアリとウスマーンを最有力候補と見なしていた可能性が高いと考えている。^{[10] [24]}ウマルは他の箇所でもアリの「愚かさ」（ドゥアバ）について言及しているが、^{[25] [26]}それでもアリをカリフにふさわしいと考えており、ウスマーンの縁故主義を予言している。マデルングは、このスンニ派の記述が捏造されたものだと確信しており^[27]、これはアユーブも示唆していることである^{[28] 。}

初期の報告によると、ウマルはバヌ・ハシムにおける預言者職とカリフ職の結合に声高に反対し、^{[29] [30] [31] [32]}ムハンマドが臨終の際に遺言を口述することを阻止し、 ^{[33] [34] [35]}おそらくは、ムハンマドが明示的にアリーを後継者に指名するのではないかと恐れたのだという。^[36]この流れで、ファルハド・ダフタリーは、ウマルとその前任者のカリフ時代、アリーは重要な地位から意図的に排除されたと信じており、^[37]一方、アンソニーは、アリーの権利剥奪は自ら招いたものであり、最初の2人のカリフを認めなかったことの表れであると考えている。^[26]アリーは、カリフたちに（時には批判的な）助言を与えていたにもかかわらずである。^[38]これらすべてを考慮して、ジャフリーは、ウマルがアリを委員会に含めたのは、彼の高い政治的地位のためであり、ウマルがアリを排除することは不可能だったと示唆しています。^[39]アユーブは、ウマルのこの態度を他の政府役職にも適用し、^{[40]彼の結論は、}アル・マスーディー（ 956年没）の報告書に基づいています。その中で、カリフは、ムハンマドがバヌ・ハシムに権力のいかなる分け前も与えなかったと言って、ハシミテ・イブン・アッバース（ 687年頃没 ）をホムスの総督に任命することを躊躇しました。^{[40] [41]}

伝えられるところによると、委員会は3日以内に合意に達するよう死の脅迫を受けたが、^[42]これはおそらく内乱や不和を避けたいという不安を反映したもので、^{[42] [5] [43]}これは後にスンニ派イスラム教にとって忌み嫌われるものとなった。^[5]ウマルはまた委員会に対していくつかの規則を定めた。 [ ⁴ ]タバリーによるいくつかの報告によると、委員会は外部からの影響を防ぐために非公開の会合で会合することになっていた。^{[44]タバリーによるものを含む他の報告[45]}は、メッカとメディナの指導者と駐屯地司令官がイブン・アウフに働きかけたことを示している。^{[13] [46]}ムタズィル派の イブン・アビル・ハディード（ 1258年没）による別の報告では、イブン・アウフが審議中に一般の人々から助言を求めた様子が記述されている。^[47]アンサリ・アブ・タルハとその部下たちはウマルから警備に当たって以下の規則を施行するよう命じられたと伝えられている。^[5]

• 新しいカリフは委員会に所属し、委員の過半数によって選出される。^[4]
• 同数の場合は、イブン・アウフが次のカリフを選出する。^{[4] [48]}これは、イブン・アウフが639年のアブー・ウバイダの死後、ウマルの最も近い顧問であり、^{[46] [13]}クライシュ族の小さな一族に属していたことから、もっともらしいかもしれない。^[46]ジャフリー、^[4] モメン、^[49]アユーブ、^[14]およびアッバース^[48]はこの説明を支持している。他の報告では、イブン・アウフは仲裁人として認められるのと引き換えに、競争から身を引いた。^[13]マデルング、^[13]クローン、^[50]およびケシュク^[20]はこの説明を支持しているが、キーニーは決まっていないと述べ、^[46]ウマルはおそらく委員会をアリーに明らかに不利なものにすることを避けただろうとコメントしている。^{[25] [46]}ジャフリーはこれに反対し、シーア派のナフジ・アル・バラガにおけるアリー自身の議事進行に関する記述を引用し、ウマルはアリーを阻止するつもりだったが、単に彼を議事進行から排除することはできなかったと付け加えた。^[51]アル・タバリーの報告によると、アリーはイブン・アウフの決定票に反対したが無駄だったという。^{[52] [46]}一方、いくつかの情報源は仲裁役をウマルの息子アブドゥッラーに与えている。^[42]
• 最終決定を支持しないメンバー（または同数の場合はイブン・アウフの選択に反対するメンバー）は殺害されることになっていた。^{[4] [53] [42]}

アンサール（初期のメディナの改宗者）はこの委員会に不在だったが、これはジャフリーとアッバースが示唆しているように、632年のムハンマドの死後、サキーファで彼らがアリー派だったためか^{[4] [53]}、あるいは他の人々が示唆しているように、クライシュ族の中にカリフ制を維持するためだった。 ^[54]理由が何であれ、アンサールの不在はウスマーンがアリーを倒すのに役立ったと考えられている。^[55]同時代の著述家の中には、ウマルがアンサールや他の人々を意思決定から排除したことを批判する者もいる。^{[56] [4]}

サアドは従兄弟のイブン・アウフを支持する傾向があり、イブン・アウフは義理の兄弟であるウスマーンと手を組む可能性が高かった。^{[49] [53]}この3人の投票ブロックは、タルハが欠席しサアドが2票を投じた場合、委員会内で多数派を形成していただろう。イブン・アウフに同票が与えられ、したがってこの投票ブロックが審議にタルハが出席していたとしても結果を決定していただろう。^[46]委員会の取り決めがアリのチャンスを阻んだというのもアユーブの見解であり、ウマルが無意識のうちにそうした可能性もあると付け加えている。^[57]ジャフリーはこれに反対し、ウマルはアリを阻止するつもりだったが、単に彼を審議から排除することはできなかったと述べている。^[51]

おそらく同様の計算から、イブン・アウフがカリフ位への主張を放棄するのと引き換えに決定票を投じることを提案した事件のバージョンでは、アリは乗り気でなかったと示されている。^[46]アリは後にこの投票ブロックに言及し、委員会が自分に不利に働いていると不満を述べた。 [ ^58]これはスンニ派のアル・バラドゥリ（ 892年没）やアル・タバリーらによって報告されており、^[58]またシーア派のナフジ・アル・バラガでも報告されている。^[59]ジャフリーは、ウマルが不和と内乱を恐れて、おそらくはイブン・アウフに委員会の議長職を与えることでアリの可能性を故意に阻止したと示唆している。^[39]ジャフリーの見解では、委員会にアリが含まれることは、彼の主張を認めると同時に、^[39]彼の可能性を阻止し、^[58]彼から独立してカリフ位を求める自由を奪った。^[39]最後の項目は、アリーとムハンマドの叔父アッバースとの間のこの趣旨のやり取りへの言及であり、^{[58] [60]}アル・バラドゥリとアル・タバリーによって報告されている。^[58]

おそらく委員会内での自身の少数派としての立場を認識していたため、^{[58] [14] 、}アル・バラドゥリとアル・タバリによるいくつかの報告によると、消極的だったアリーは武器の恐怖に脅かされ、委員会への参加を余儀なくされた。 ^[58]あるいは、アユーブは、委員会がウスマーンに偏っていることを知っていたにもかかわらず、アリーが委員会に参加したのはコミュニティを不和から救うためだったと推測している。^[14]アル・マムーン（在位 813-833年）の後継者となるよう申し出を受けた理由を尋ねられたとき、シーア派のイマーム、アリー・アル・リダ（ 818年没）は、「私の祖父である信徒の指揮官［アリー］が［ウマルが召集した］仲裁評議会に参加せざるを得なかったのと同じ理由です」と答えたと伝えられている。この「同じこと」は、シーア派の文献『ウユン・アクバル・アル・リダ』に記されているアル・リダの別の発言「私はまた、嫌だったにもかかわらず（王位継承を）受け入れることを強制された。私は殺されそうになったので、しぶしぶ受け入れたのだ」に基づくと、強制であった可能性がある。 [ ^61]

候補者たちは合意に達することができず、決定権を持つイブン・アウフの手にすぐに決定が渡り、^[50]最終的に義理の兄弟であるウスマーンの即位に重要な役割を果たした。^[13]タバリーの報告書によると、アリは当初この取り決めに反対したが、イブン・アウフが公平を期すと誓ったため折れた。^[62]その後、イブン・アウフは各候補者に個人的に、もし選挙に出馬しなかったら誰に投票するか尋ねたと伝えられている。^{[52] [46]}その場合、ウスマーンはアリを支持すると述べ、アリ、サアド、ズバイルはウスマーンを支持した。^[46]キーニーは、この報告書でアリがウスマーンを支持したことは奇妙だと考えており、アリは委員会が自分に不利に働いていると考えていたと指摘している。^[46]タバリーによるいくつかの報告では、サアドとズバイルは自らの主張もタルハの主張も主張しなかったため、選択肢はすぐにウスマーンかアリーに絞られたと示唆している。^[13]一方、イブン・イシャク（ 150/767年没）とタバリーは、タルハが出席し、ウスマーン、アリー、サアドをイブン・アウフに支持して撤退したという報告も含んでいる。^{[52] [62]}この説明は、イブン・アウフが決定票を投じたバージョンと明らかに矛盾している。^[52]

ある説によれば、アリはズバイルとサアドに訴えて成功し、二人はアリ側に寝返ったと伝えられている^[46]。しかし、タルハがまだ欠席していてサアドが二票持っていたなら、アリが多数派を占めていただろう。^[46]マデルングはサアドに関するこの話に言及しているが、それは「せいぜいソフトな支持」であり、「委員会でアリは事実上支持されていなかった」と示唆している。^[25]マデルングとジャフリーはまた、ズバイルがムハンマドの死後、アブー・バクルに対抗してアリを擁護していたにもかかわらず、ズバイルがウスマーンを支持したと考えている。 ^{[25]ジャフリーは、アリと家族関係にあったにもかかわらず、ズバイルは今回は}ビザンチン帝国とペルシャ帝国の征服後に開かれた経済的機会に目を向けて敬虔なアリへの支持を控えたと示唆している。彼は、ズバイル、タルハ、サアド、イブン・アウフは皆、ウスマーンのもとで莫大な富を蓄えたと述べている。^[63]

イブン・アウフは、メッカ、メディナ、そしてメディナにいた駐屯地の著名人にも相談した。^[52]特にクライシュ族のエリート層はウスマーンを強く支持したとマデルングは書いている。^{[13]クライシュ族の}マフズム派指導者アブドゥッラー・イブン・アビ・ラビアは、イブン・アウフに「もしあなたがアリーに忠誠を誓うなら、私たちは耳を傾けて従わないだろう。しかしあなたがウスマーンに忠誠を誓うなら、私たちは耳を傾けて従うだろう。だから神を畏れよ、イブン・アウフ」と警告したと伝えられている。^{[13] [46]}アリーは、ムハンマドの子孫が神聖かつ排他的に指導者となる権利を持っていると声高に主張したが、^{[60] [25]}それは、他のクライシュ族が指導者を目指す将来の野望を危うくすることになるだろう。^[48]

ここで最も一般的な伝承は、イブン・アウフが2つの条件でアリーにカリフの地位を公的に提供したというものである。第一に、彼はコーランとスンナ（ムハンマドの前例）に従うこと、第二に彼は最初の2人のカリフ、すなわちアブー・バクルとウマルの例に従うことであった。アリーは最初の条件を受け入れたが、2番目の条件は断り、コーランとスンナに前例がない場合は自分の判断のみに頼ると付け加えた。その後、イブン・アウフはウスマーンに同じ条件を提示し、ウスマーンはそれを喜んで受け入れた。^{[64] [49] [65]}これはまた、マヴァニ、^[66] ケネディ、^[67] アフサルッディーン、^[68]シャバーン、^[69] シャー・カゼミー、^[70]アスランらが好んだバージョンである。^[16]あるいは、クローンとキーニーは別の（スンニ派）バージョンを提示しており、アリーはアブー・バクルとウマルに全力を尽くして従うと答えたのに対し、ウスマーンは単に肯定的に答え、イブン・アウフから委任を受けたとしている。^{[44] [71]}この2番目の説明は、イブン・アウフがウスマーンを明らかに好んでいたことを示唆している。^[72]

いずれにせよ、イブン・アウフはウスマーンを次期カリフとして忠誠を誓い、他の者も皆それに従ったと伝えられている。^[44]アリーは真剣に異議を唱えなかったが^[21] 、 ウスマーンの任命はイスラム教徒コミュニティの一部に受け入れられず、おそらく第一次内戦（フィトナ）の一因となった。^{[73]ウスマーンの3代目カリフとしての統治は縁故主義[74] [75] [76]}とイスラムの敬虔さからの逸脱で特徴づけられた。^{[77] [49]}彼は656年に不満を抱いた反乱者によって邸宅で暗殺された。^{[78] [79]}

アリは委員会の決定に反対し、^[21]イブン・アウフの偏愛と見なした点に異議を唱えたが、^[71]結果には異議を唱えなかったと伝えられている。^[21]ウスマーンの任命に対するアリの反応については矛盾したスンニ派の記述があるが、それらはすべて新しいカリフへの誓約で終わっている。キーニーの9世紀の資料は、したがって、仲間の間の意見の不一致を含めながらも、最終的には彼らとコミュニティが新しいカリフの後ろに団結したことを喜んで示している。^[71]仲間への尊敬が徐々にスンニ派の教義になったため、^[60]こうした報告は後にアリ派支持として退けられ、スンニ派の著者によって大部分が検閲されたが、^[80]これらの記述の著者はシーア派の主張を否定し、アッバース朝のカリフを支持している。^[60]

シーア派のナフジ・アル・バラガは、アリーが「イスラム教徒の事情がそのままで、自分以外に抑圧がない限り」委員会の決定に従うことに同意したと伝えている。^{[66] [81]}レザ・シャー・カゼミは、この発言をアリーがアブ・バクルとウマルの規則を暗黙のうちに承認したものと解釈し、それにもかかわらず彼は自分をムハンマドの正当な後継者と見なし、^[81]イスラムの統一のためにカリフの権利を放棄したと付け加えている。^[82]これとは対照的に、ハミド・マヴァニとマリア・M・ダカケは、アリーはアブ・バクルの後継を逸脱と見なし、それが自身のカリフ時代にムアーウィヤの反乱で完全に逸脱したものになったと示唆している。^{[83] [84]}これはシーア派の見解でもあり、シーア派の法学者ルーホッラー・ホメイニ（ 1989年没）に代表される。^[85]アリーが最初の2人のカリフの判例に従うことを拒否したこともシーア派の法学の特徴となり、後にシーア派の独立した法学派の発展につながった。^[86]

ローラ・ヴェッチャ・ヴァグリエリ（ 1989年没）は、アリーのカリフ制は、アブー・バクルとウマルがコーランとスンナに完全に沿っているとは考えていなかったため、確立された一定の利益を危険にさらしたであろうと示唆している。 ^[87]アスランも同様の意見だが、^[16]マクヒューゴは、アリーはアンサールや他の人々に指導権を与え、クライシュ族の特権的地位を終わらせたであろうと付け加えている。^[88]この線に沿って、アンソニーは、アリーが最初の2人のカリフに従うことを拒否したことを、彼らの統治を非難した証拠と見ている。^[26]シャバンは、アリーの拒否によって彼が反対運動の結集点になったと指摘し、裕福なウスマーンがメッカの利益を守るために選ばれた可能性があると付け加えている。^[89]同様にケネディは、アリーがアブー・バクルとウマルの前例に従うことを拒否したのは、クライシュ族の支配がコミュニティを分裂させていることに気づき、他のグループ、特に彼とつながりのあるアンサールにリーダーシップの座を明け渡したいと思ったからではないかと示唆している。対照的にウスマンは裕福なメッカの商人で、クライシュ族のエリート層と良好な関係にあった。^[67]同時代の著述家の中にはさらに踏み込んで、イブン・アウフの質問はアリーを排除するためのものだったと示唆する者もいる。なぜなら、アリーが過去2人のカリフと意見が合わなかったことはアウフがよく知っていたし、必然的に2番目の条件を拒否しただろうからである。^{[49] [53] [16] [65]}しかしアフサルッディーンにとって、ウスマンの任命に関する（スンニ派の）記述は、当時3人目のカリフはアブー・バクルとウマルの後継者になると予想されていたことを伝えている。^[68]

ジャフリーによれば、ウスマンはしばしば気の弱い人物として描かれており、^{[49] [90]}、イブン・アウフと委員会（アリーを除く）は、彼がクライシュ族の貴族階級の代表として自分たちの利益に奉仕してくれることを期待していたと示唆している。^[90]キーニーとアユーブは、タバリーの報告書の中で、アリーが「あなた（イブン・アウフ）は、統治権があなたに戻ってくるようにウスマンを任命したのだ」と語ったと引用している。 ^{[71] [72]}ヴェルハウゼンの見解も同様である。しかし、マデルングはこれに反対し、ウスマンが実際に推薦されたのは、彼がアリーに対する唯一の有力な対抗候補だったからであると言う。^[18]彼の見解はマクヒューゴにも反映されている。^[88]

最も古い史料はウスマーンの死後1世紀以上経って書かれたアフバリーの記述であり、そのすべてが論争的であり、^{[91] [80]}後知恵で書かれている。つまり、著者らはウスマーンの縁故主義、アリーのカリフ制、内戦、ウマイヤ朝とアッバース朝について知っていた。^{[91]そのため} カテアニ（ 1935年没）はウマルの委員会をアッバース朝の当時の慣習を正当化するための後世の捏造として全面的に否定している。^[92]一方ジャフリー、^[10]マデルング、^[93]キーニー^[80]はこの点で記述の信憑性を擁護している。

ジャフリーはさらに、ウマルの委員会の記述は本質的に本物であると主張し、初期の歴史家であるアル・バラドゥリ、アル・ヤクビ（ 284/897-8年没）、アル・タバリー、アル・マスウディの記述は互いに類似しており、さらにそれよりずっと前のイブン・イシャク（ 150/767年没）の記述とも類似していると付け加えている。^[10]しかし、彼は委員会の審議を確かめるのは難しいと認めている。^[64]一方、マデルングは、関連する歴史的記述は部分的に矛盾しており虚構であると考えているが、そこからある程度の結論を導き出すことは合理的確実性をもってできると主張している。^[93]

• カリフ
• ムハンマドの継承
• イスラム民主主義