ウェナムンの物語

ウェナムンの物語
プーシキン美術館
別名	モスクワパピルス 120
タイプ	パピルス
日付	紀元前1000年頃
原産地	アル・ヒバ、エジプト
言語	エジプト
筆記者	未知
発見した	1890

象形文字のウェナムン
wn.jmn [1] [2]

『ウェナムンの物語』（ウェナムン報告、ウェナムンの災難、ウナムーン航海、あるいは[非公式に]単にウェナムンとも呼ばれる）は、後期エジプト語のヒエラティックで書かれた文学作品である。1890年にエジプトのアル・ヒバで発見され、その後1891年にカイロでロシアのエジプト学者ウラジミール・ゴレニシェフによって購入された不完全な写本1冊からのみ知られている。^[3]アメンホペのオノマスティコンや悲哀の物語とともに壺の中に発見された。

このパピルスは現在、モスクワのプーシキン美術館に所蔵されており、正式にはプーシキンパピルス120と指定されています。ヒエラティックテキストはコロストフチェフによって1960年に出版され、ヒエログリフテキストはガーディナーによって1932年に出版されました（オンラインでも出版されています）。

この2ページのパピルスの出所は不明である。エジプトのアル・ヒバでの違法な発掘で発見され、 1891年から1892年にかけてウラジミール・ゴレニシチェフが購入したと報告されている。ゴレニシチェフは1897年から1899年にかけてこの写本を出版した。

物語は、無名の「第5年」を舞台としており、これは一般に、古代エジプト第20王朝（紀元前1190年 - 1077年）の10代目にして最後の統治者であるファラオ、ラムセス11世のいわゆるルネサンスの第5年とみなされている。しかし、カール・ヤンセン＝ヴィンケルンがアメン大司祭ヘリホルとピアンクの順序を逆にすることを提案して以来、この帰属は論争となっている。^[4]ヘリホルの教皇在位は、ルネサンスの第7年に確認されているピアンクの教皇在位よりも後であるため、^[5]ウェナムンの見出しの日付は、むしろラムセス11世の直接の（または間接の）後継者を指すべきである。したがって、ヤンセン＝ヴィンケルンに倣って、アルノ・エグバーツ（1991）は、この物語はデルタ地帯を拠点とする第21王朝の創始者スメンデス1世の在位第5年に設定されていると主張している。

物語の冒頭で、主人公であるカルナックのアメン神の司祭ウェナムンは、アメン神の大司祭ヘリホルによって、アメン神の崇拝像を運ぶための新しい船を建造するための木材（おそらく杉材）を手に入れるためにフェニキアの都市ビブロスに派遣される。タニスのスメンデス（エジプト語ではネスバネブデッド）を訪問した後、ウェナムンはチェケル人の王子ベデルが統治するドルの港に立ち寄り、そこで強盗に遭う。ビブロスに着くと、彼はそこで受けた敵対的な歓迎に衝撃を受けた。ようやく地元の王ザカル・バアルに謁見したとき、後者は従来の慣習であった要求された品物を無償で与えることを拒否し、代わりに代金を要求した。ウェナムンは代金を求めてスメンデスに人を送らなければならなかったが、これは東地中海におけるエジプトの勢力の衰退を示す屈辱的な行動であった。エジプトの衰退には新たな原因が見られる。紀元前1100年頃のアッシリアの台頭とフェニキアへの侵攻である。 ^[6]

ビブロスでほぼ 1 年間待機した後、ウェナムンはエジプトへ出発しようとしましたが、進路を外れてアラシヤ(キプロス) に飛ばされ、そこで怒った群衆に殺されそうになりましたが、その後、ハットビと名付けた地元の女王の保護下に身を置きました。この時点で物語は中断します。

かつては、ウェナムンの物語は、ウェナムンが旅の記録として書いた実際の歴史書であると広く信じられていました。しかし、 1980 年代以降エジプト学者が行った文学分析(Helck 1986) では、これは歴史フィクションの作品であると示されており、現在ではこのテキストを研究しているほとんどの専門家によって一般的に受け入れられている見解です。Sass (2002) は状況を次のように要約しています。「近年、ほとんどのエジプト学者は、ウェナムンをフィクションの作品、つまり、それが伝える出来事の後に作られた作品と見なすようになり、歴史資料としての価値はかなり限られています (セクション 4 の最後も参照)。一方、古代近東やエジプトとレヴァントの関係を研究する研究者は、書かれた情報の断片を渇望しているため、依然としてウェナムンを第 20 王朝後期の主要な歴史資料として扱うことが多いです。」サスは後者のアプローチの例として、マザール (1992)、キッチン (1996)、ミラード (1998)、ユルコ (1999)、ワード (1999)、マルコ (2000)、リーヒ (2001)、ワインスタイン (2001) を挙げている。前者のアプローチの詳細については、ベインズ (1999)、シェーパーズ (1992)、エグバーツ (2001)、サス (2002)、シッパー (2005) を参照。ヤロスラフ・チェルニーは、テキストには訂正がなく、同時進行で文書を作成した場合に生じるような中断なしに書かれたことが明らかであるとしている。一般に、テキストの文学的性格は、洗練されたプロット、対話の修辞と皮肉、イメージ、および根底にある政治、神学、文化の問題への反映から明らかであるとエグバーツ (2001:495) は要約している。特定の文法的特徴も、このテキストの文学的性質を示唆している。さらに、このテキストの古文書学は、このテキストが第 22 王朝時代に書かれたことを示している (Caminos 1977:3; Helck 1986:1215)。また、第 20 王朝または第 21 王朝以降の時代を反映した時代錯誤もいくつかある (Sass 2002; Sass は、このテキストがショシェンク 1 世の治世中に書かれたと具体的に述べている)。^{[引用が必要]}

このテキストは唐突に終わっており、おそらくこのテキストを書き留めた人物は物語の最初の部分にしか興味がなく、帰りの旅程を長々と書き進めすぎたことに気付いて止めたことを示している。しかし、このテキストはそのままで完結しており、最後に何も失われておらず、最後の言葉 (そして彼女は私に言った: 「安らかに眠れ」 ) は、これまで認識されていなかったが適切な締めくくりの定型句であるという説もある。^[7]最後に、テキストの最後に、少し大きな字で音節 (コピー) が書かれており、これがオリジナルではないことを示している。もちろん、これは物語の内容を年代測定する手段としての古文書学の価値を限定するものである。^[要出典]

この物語の写本が 2 冊しか存在しないと考えるのは、ナイーブな考えでしょう。第 20 王朝のオリジナルと第 22 王朝の写本です。現存するテキストの文学的要素 (アルノ・エグバーツが指摘した「あまりにも良すぎて真実とは思えない時間枠」など) ^{[8] は}、記述された出来事と現存する写本の日付の間に、より幅広い聴衆を楽しませるために物語が何らかの形で作り直されたことを示唆しています。主要な登場人物の多くが適切に紹介されていないことから、この「報告書」が「文学」になったのは、ほとんどの名前と状況が教養のある聴衆にとってまだ認識可能だった時代だったことは明らかです。その好例が、2 行目、51 ～ 53 行目の「この国で 17 年間過ごし、その地位で亡くなったカエムワセの使者」という曖昧な言及です。これは理論的にはラムセス9世、ラムセス11世、あるいはラムセス2世の息子のいずれかを指している可能性があるので、テキストの編集者は読者が誰を指しているかを知っていると期待できたようです。

私たちが持っている写本は、原本より 150 年ほど後のものである可能性が大いにあります。そう仮定する第一の理由は、追伸が使われていることです。追伸が使われているのは、第 22 王朝 (紀元前 945-715 年) のときだけです。もう 1 つの理由は、文書が発見された場所が上エジプトの町、アル・ヒバであることです。この町が重要性を増したのは、ショシェンク 1 世とオソルコン 1 世の治世になってからです。また、第 22 王朝の時代には、 レヴァント情勢に対する関心が新たに高まったようです。

ウェナムンの著者は、おそらく元の原稿を行政文書、つまり旅の記録として書いたのでしょう。しかし、1 世紀以上後にこの文書を写した人物は、おそらく別の理由があったのでしょう。写本の目的について理論化する際に、パピルスの裏面を忘れることはよくあるようです。これは、私たちが知る限り、「ニキがネ・プズ・クルトの代理人を通じて、支払い額を明記せずに商品を送る」ことに関係しています。これは、後世のウェナムンの使命に似た使命を遂行しようとする試みの要約である可能性があります。したがって、ウェナムンのフェニキアへの旅は、この後の旅の準備として写された可能性があります。

ウェナムンの物語は、エジプトとフェニキアの状況に関する情報源です。この文書は、宗教（特にアモンの崇拝）に対する一般的な態度、地中海の船舶輸送慣行の状態、さらにはこの地域でのエジプトの覇権の主張に対する外国の王子の態度を反映しています。エジプトのファラオの覇権さえも疑問視されており、現在のファラオであるラムセス11世は、ウェナムンの旅の間に一度も言及されていません。 ウェナムンの故郷であるテーベは、アモンの高僧 ヘリホルの支配下にあります。

『ヴェナムン物語』は、別の歴史小説である『悲哀物語』（プーシキン・パピルス127）とともに発見されました。『悲哀物語』は、物語を伝える手段として架空の手紙の形をとっています。^[9]

アレッサンドラ・ニビは、古代エジプトのテキストにおける地理的言及に関する現代の解釈の多くが間違っていることを示そうと、多数の論文を執筆した。原典の分析に基づき、彼女はエジプトは海洋国家ではなかったという結論を下した。^[10]地中海と通常結び付けられるエジプト語（「カルの偉大なイム」など）とそれに関連する地名は再解釈されている。^[11]調査の結果、彼女はウェナムンがワディ・トゥミラトを通ってティムサ湖まで旅したと仮定して、ウェナムンに記された場所を「再配置」する必要があった。^[10]彼女の結論は今のところどの主要な学者にも受け入れられていないが、彼女の研究は特定の用語の新たな研究につながっている。^[12]

• ベインズ、ジョン R. 1999。「文学テキストとしてのウェナムンについて」。 In Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten: Vorträge der Tagung zum Gedenken an Georges Posener 5.–10. 1996 年 9 月、ライプツィヒにて、ヤン・アスマンとエルケ・ブルーメンタールが編集。 Bibliothèque d'Étude 127. カイロ: フランス東洋考古学研究所。 209～233。
• カミーノス、リカルド・アウグスト。1977年。ASプーシキン美術館所蔵のヒエラティックパピルスに書かれた悲哀の物語。オックスフォード：グリフィス研究所。
• チェルニー、ヤロスラフ、1952年。『古代エジプトの紙と本』。1947年5月29日、ロンドンのユニバーシティ・カレッジで行われた就任講演。ロンドン：HKルイス＆カンパニー社。
• エグバート、アルノ。1991年。「ウェナムン報告書の年表」エジプト考古学ジャーナル77：57-67。
• ———。 1998. 「困難な時代: 改訂版「ウェナムン報告書」の年表」、Zeitschrift fur Ägyptischen Sprache 125 (1998)、93–108 ページ。
• ———. 2001. 「ウェナムン」。ドナルド・ブルース・レッドフォード編『オックスフォード古代エジプト百科事典』第3巻。オックスフォード、ニューヨーク、カイロ：オックスフォード大学出版局およびカイロ・アメリカン大学出版局。495–496。
• Eyre, CJ [1999] 「Irony in the Story of Wenamun」、Assmann, J. & Blumenthal, E. (編)、Literatur und Politik im pharaonischen und ptolemäischen Ägypten、IFAO: le Caire、1999、pp. 235–252 。
• フリードマン、フローレンス。1975年。「選択された文学テキストにおけるW3ḏ-Wrの意味について」、GM 17（1975）、15-21
• ガーディナー、アラン・ヘンダーソン。 1932年。後期エジプトの物語。 Bibliotheca aegyptiaca 1. ブリュッセル: Fondation égyptologique reine Élisabeth。ウェナムンの物語の象形文字のテキストが含まれています。
• ゴーディケ、ハンス。1975年。ウェナムンの報告。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• ゲルグ、マンフレッド。 1977。「ビブロスに対するエクスタティカー」、GM 23 (1977)、31-33。
• グリーン、マイケル。 1986。「mkmr und wrktr in der Wenamun-Geschichte」、ZÄS 113 (1986)、115-119。
• ヘルク、ハンス・ヴォルフガング。 1986年。「ウェナムン」。 Lexikon der Ägyptologie、Hans Wolfgang Helck と Wolfhart Westendorf 編集。 Vol.全7巻中6巻ヴィースバーデン：オットー・ハラソヴィッツ。 1215–1217
• キッチン、ケネス A.、1996 年。「エジプトの第 3 中間期、紀元前 1100-650 年」 ウォーミンスター：アリスとフィリップス、XVI-XVII。
• Коростовцев、Михаил Александрович [コロストフチェフ、ミクサイル・アレクサンドロヴィチ]。 1960. Путезествие Ун-Амуна в Библ Египетский иератический папирус №120 Государственного музея изобразительных искусств им。 А. С. Пузкина в Москве。 [Putešestvie Un-Amuna v Bibl: Egipetskij ieratičeskij papirus No. 120 Gosudarstvennogo muzeja izobrazitel'nyx iskusstv im. AS Puškina v Mockva.] Памятники литературы народов востока (Волъзая серия) 4. [モスクワ]: Академия Наук СССР, Институт Востоковедения [アカデミヤ ナウク SSSR、ヴォストコヴェデニヤ研究所]。
• Leahy, A. 2001.「海の民」『オックスフォード古代エジプト百科事典』オックスフォード、第3巻、257-260ページ。
• レプロホン、RJ 2004。「ウェナムンが購入できたもの：彼の盗品の価値」、エジプト、イスラエル、古代地中海世界：ドナルド B. レッドフォードに敬意を表した研究（GN ノッパーズと A. ヒルシュ編、エジプト学の問題、ライデン：EJ ブリル、2004 年）
• ロートン、デイヴィッド。1986年。「古代エジプトのKPN(Y)はどこにあったのか？」エジプト学の議論6（1986年）、89-99。
• マルコー、グレン E. 2000.フェニキア人。 ロンドン：大英博物館出版局。
• マザール、アミハイ。1992年。『聖書の地の考古学、紀元前10,000-586年』 ニューヨーク：ダブルデイ、305-306ページ。
• メルツァー、エドマンドS. 1987.「ウェナマン2,46」、JSSEA 17（1987）、86-88。
• ミラード、A. 1998「レバント地方における後期青銅器時代の書籍」イスラエル東洋学第18巻（アンソン・F・レイニー記念論文集）、171-181ページ。
• ニッビ、アレッサンドラ。 1975。YM とワディ トゥミラット、GM 15 (1975)、35-38。
• ニビ、アレッサンドラ。1985年。「エジプトのテキストにおけるレバノン（sic）とDJAHY」、エジプト学の議論1（1985年）、17-26。
• ニビ、アレッサンドラ。1988年。「ビブロス（原文のまま）とウェナムン：最近の非現実的な批判に対する返答」『エジプト学の議論』11（1988年）、31-42ページ。
• ニビ、アレッサンドラ。1992年。M.ヨヨッテへのいくつかの質問、エジプト学に関する議論24（1992）、29-42。
• ニビ、アレッサンドラ。1994年。「レバノン杉に関するいくつかのコメント」エジプト学の議論28（1994）、35-52。
• ニッビ、アレッサンドラ。 1994. 再びビブロスの問題、エジプト学における議論 30 (1994)、115-141。
• ニッビ、アレッサンドラ。 1996. ドール市とウェナムン、エジプト学の議論 35 (1996)、76-95。
• ニッビ、アレッサンドラ。 2002。キプロスのないウェナムン、エジプト学における議論 53 (2002)、71-74。
• サス、ベンジャミン。 2002. 「ウェナムンとそのレヴァント ― 紀元前 1075 年か、それとも紀元前 925 年か?」エジプテンとレバンテ12:247–255。
• Scheepers、A. 1992年。「Le voyage d'Ounamon: un texte 'littéraire' ou 'non-littéraire'?」 『Amosiadès: Mélanges offerts au professeur Claude Vandersleyen par ses anciens étudiants 』、 Claude Obsomerと Ann-Laure Oosthoek編集。ルーヴァン・ラ・ヌーヴ: [np]。 355–365
• シッパー、ベルント・ウルリッヒ。 2005. Die Erzählung des Wenamun: Ein Literaturwerk im Spannungsfeld von Politik、Geschichte und Religion。 Orbis Biblicus et Orientalis 209。フライブルクとゲッティンゲン: フライブルク大学とヴァンデンフック & ループレヒト。ISBN 3-525-53067-6 
• デ・スペンス、ルノー。 1998. « 第 21 世紀王朝におけるドロワの国際貿易。 「オウナモンの関係法を分析する」、『エジプトの商取引』、編著。 par N. Grimal et B. Menu (BdE 121)、Le Caire、p. 105-126（Thotweb.com）。
• Thijs, Ad. 2005. 「ヘリホル王と第20王朝の最後から2番目の統治者を探して」、ZÄS 132 (2005)、73-91。
• Thijs, Ad. 2014. プスセネス1世の埋葬とP.ブルックリンの「悪い時代」16.205、ZÄS 96 (2014)、209–223。
• Ward, WA, 1999.「海の民」 、KA Bard編『古代エジプト考古学百科事典』、ニューヨーク、718-721,843ページ。
• ワインスタイン、J. 2001.「レバノン」、オックスフォード古代エジプト百科事典、オックスフォード、第2巻、284-286ページ。
• ウィナンド、ジーン。 2004。「L'ironie dans Ounamon: les emplois de mk et de ptr」、GM 200 (2004)、105-110。
• ウィナンド、ジャン。2011年。ウェナヌムの報告。古代エジプト文学の旅
• ユルコ、フランク J、1998 年、「貿易、外国」、KA バード編『古代エジプト考古学百科事典』、ニューヨーク、719-720 ページ。

• ウェナムンの報告 - Archaeowiki.org
• ウェナメンの旅
• 2012-07-17 にアーカイブされたウェナムンの物語の象形文字による転写