システム小説

システム小説は、トム・ルクレールが1987年の著書『イン・ザ・ループ：ドン・デリーロとシステム小説』で名付けた文学ジャンルで、1989年の著書『過剰の芸術：現代アメリカ小説の極意』でさらに探求された。^[1]ルクレールはシステム理論を用いて、トーマス・ピンチョン、ウィリアム・ギャディス、アーシュラ・ル＝グウィンなどの作家の小説を批評した。フリッツォフ・カプラによるシステム理論の「現実の新しいビジョン」としての説明を引用し^{[1] 6 、}ルクレールはジェームズ・ラブロック、グレゴリー・ベイトソン、ダグラス・ホフスタッターなどの思想家のアイデアを引用して、問題の小説が社会的、文化的、経済的、政治的システム内のプロセスと関係性をどのように描写しているかを分析した。ルクレールの体系小説はどれも「長く、大きく、密度が高かった」^{[1] : 6 。}そしてどれも「熟達」を目指して何らかの形で努力しており、 「参照範囲、芸術的洗練、そして深遠な効果への欲求」において『白鯨』や『アブサロム、アブサロム！』との類似性を示している。^{[1] : 6}

その後の批評家たちは地理的範囲を広げたが、大部分はシステム小説は典型的には大規模で密度が高いという考え方に固執し、その概念は百科事典小説やマキシマリズムなどの他の批評用語と重複していた。これによりジャンル定義としての有用性が弱まったが、インターネットの台頭により、システム小説はネットワーク文化の状況を反映するものと見なされるようになった。この用語は現在、ルクレールの論文に由来するものの、強調点が異なり、少なくとも2つの異なる意味で使用されている。1つは、膨大さ、範囲の広さ、内容の範囲、野心の大きさを強調するものである。もう1つは、情報理論、複雑性、創発などの科学的および技術的概念への関与を強調するものである。すべてのシステム小説が両方のカテゴリに当てはまるわけではないが、一部のシステム小説は両方のカテゴリに当てはまる。

トム・ルクレールは、ドン・デリーロとの関連でこの用語を導入した後、 The Art of Excessの焦点として 7 つの小説を選びました。それらは、 『重力の虹』（トーマス・ピンチョン著）、『何かが起こった』（ジョセフ・ヘラー著）、『JR』（ウィリアム・ギャディス著）、『公衆火刑』（ロバート・クーヴァー著）、『女と男』（ジョセフ・マッケルロイ著）、『手紙』（ジョン・バース著）および『いつも家に帰る』（アーシュラ・ル＝グウィン著）です。ルクレールは、「これら 7 つの小説は、支配、つまり大小さまざまな分野における力、勢力、権威の過剰について書かれています。自己の支配、経済的および政治的覇権、歴史と文化における勢力、科学技術の変革力、情報と芸術の支配です。また、これらの小説は、現代の経験の大きさと規模についても書かれています。つまり、多様性と大きさが人々と団体の間に新しい関係と新しい割合をどのように生み出すか、量が質にどのように影響するか、巨大さが支配とどのように関係するかです。」^{[1] : 6}

ルクレールは、システム小説を「ポストモダンによる高級文化と近代文化の崩壊」に対する反応とみなしたが、^{同時に それ自体がポストモダンでもあった。 「}システム小説は、現代の情報とポストモダンの技術を熟知しているが、その内部から自らの限界を認めている。それは、カテゴリーの相対性、あらゆるモデルとフィクションの恣意性、言語の制約、単一のメタディスコースの限界、そして作者のパースペクティビズムである。幅広く選択され、想像力豊かに構成され、奇妙なバランスとスケールを持つシステム小説の豊富な情報は、読者に体系的な理解、システム小説とそれが出版されるエコシステム、つまりそれが支配する世界との間の相同性の認識を要求する。」^{[1] : 15}

1996年、ルクレールはリチャード・パワーズの『 黄金虫変奏曲』、ウィリアム・ヴォルマンの『 汝は輝かしき天使たちよ』、デイヴィッド・フォスター・ウォレスの 『無限のジェスト』にこの用語を適用した。ルクレールは3人の作家のコンピューターと数学に関する経験や関心を強調した。彼は「私はパワーズ、ヴォルマン、ウォレスが初期のシステム小説家よりも情報に関してより明確に書いているとか、彼らの技術言語や数学言語の流暢さが彼らの作品を際立たせていると言っているのではない。むしろ、これらの若い作家は彼らの小説を情報システムとして、つまり共同で生まれた長期にわたるデータプログラムとしてより徹底的に考えていると私は信じている」と書いた。^[2]

2000年、カーカス・レビュー誌はデイヴィッド・ミッチェルの『 ゴーストライント』を「非常に野心的な処女作。ポスト工業化文化の超高度な技術の相互関係、そしてその複雑さと不透明性にとりつかれた、ピンチョン、デリーロ、マッケルロイらが実践する現代の『システム小説』のかなり極端な例。おそらく何度も読む必要があるであろう、豊かな階層構造を持つ難解なテキスト」と評した。^[3]

カーカス誌のレビューは、ジョナサン・フランゼンが2002年に書いたエッセイ「ミスター・ディフィカルト」で強調された、フィクション作家としての自身の第一歩を回想するアンビバレンスを表現している。 「マサチューセッツ州サマービルの素晴らしい公共図書館で、私は知的で社会的に先鋭的な白人男性のアメリカ人フィクション作家のカノンを特定しました。ピンチョン、デリーロ、ヘラー​​、クーヴァー、ギャディス、ガス、バロウズ、バース、バーセルミ、ハンナ、ホークス、マケロイ、エルキンという同じ名前が、アンソロジーや現代の批評家の敬意ある評価の中で一緒に登場し続けました...私の問題は、いくつかの例外、特にドン・デリーロを除いて、現代のカノンの作家が特に好きではなかったことです。私は彼らの本を借りて（The Recognitionsを含む）、数ページ読んで返却しました。私は社会参加型フィクションのアイデアが好きで、陰謀と黙示録の独自のシステム小説に取り組んでおり、ピンチョンとギャディス、ソール・ベローとアン・ビーティーが得たような学術的かつヒップスター的な尊敬を切望していました。しませんでした。しかし、ディケンズ、コンラッド、ブロンテ、ドストエフスキー、クリスティーナ・ステッドは言うまでもなく、ベローやビーティーは、私が実際に、不格好に楽しく読んだ作家たちでした。」^[4]

ジョン・フリーマンは、9月11日の攻撃がシステム小説の終焉を告げたと示唆している。事件から10年後に執筆した記事の中で、彼は多くのアメリカのフィクション作品が攻撃について考察しているにもかかわらず、「これらの小説の1つも、9月11日の出来事を描いた最高傑作であるデリーロの『Falling Man』でさえ、何が起こったのか、なぜ起こったのか、何が起こったのかという世界的広がりについて、ある種の統一場理論を提示していない。しかし、システム小説のこの終焉はそれほど悪いことではない。それは、ある種のフィクションについてのフィクションの必然的な終焉を告げるものだ。結局のところ、それらはすべて、米国が中心である世界を前提としており、白人が中立的な価値である物語を語っている。」と述べている。 ^[5]

この見解に反論したのは、2011年にデイヴィッド・フォスター・ウォレスの未完で断片的な『蒼白の王』が死後に出版されたことに対するトム・マッカーシーの反応である。マッカーシーは「本のネットワーク化されたシステム小説的な構造は...爽快で見事に実現されている」と感じ^[6]、フォスターの本は2つの方法で見ることができると書いている。「壮大なスケールで展開する私たちの時代を不完全ではあるが首尾一貫した描写として」または「データ飽和の時代に...執筆行為そのものについてのより生々しく断片的な反映として」^[7]

2014年、ステファノ・エルコリーノは「システム小説」という語を新しい用語に置き換えた。『マキシマリスト小説：トーマス・ピンチョンの『重力の虹』からロベルト・ボラーニョの『2666』まで』^[8]で、エルコリーノは「20世紀後半にアメリカで発展し、21世紀を迎える頃にヨーロッパやラテンアメリカに『移住』した、現代小説の美学的にハイブリッドなジャンル」と表現した。^{[8] : xi}。ルクレールと同様に、エルコリーノは『重力の虹』、『インフィニット ジェスト』、『アンダーワールド』、『ホワイト ティース』、『コレクション』、 『 2666』、および2005年のバベット・ファクトリーの『ドポ・クリスト』の7つの小説を特に注目に値するものとして挙げた。ルクレールとは異なり、エルコリーノは「熟達」を定義的な特徴とは見ていなかった。エルコリーノによれば、「マキシマリストの物語形式と権力の間には曖昧な関係があると語る方が意味があるだろう」^{[8] : 6}

ルクレールの当初の考えは、ダミアン・ウォルターによって受け入れられ、拡張され、2016年のガーディアン紙の記事でSFと関連付けられました。「システム小説がSFに方向転換したとき、その最高の状態は、無限そのものをその範囲内に収めることができることです。そして、キム・スタンリー・ロビンソンほどそれに近づいた人はいません...このモデルを使用する現代のSF作家は他にもいます。マデリン・アシュビー、ラメズ・ナーム、モニカ・バーンは皆、SFを思索的で知的な議論の場として使っています。」^[9]

トレイシー・オニールは、 2020年の小説『Quotients』がシステム小説として評されたことに対して、次のように反応した。

「システム小説が伝統的に白人男性によって語られる物語と結び付けられてきたのは、おそらく、特に私的な領域における人種差別的な苦痛を中心とする有色人種の女性による本が、有色人種女性の能力の集大成であるとあまりにも頻繁に想定されてきたためだろう。もちろん、私たちには語るべき物語がもっとあるのだが。システム小説と、周縁の生活を表現するという要件との間の本質的な不適合性の問題ではない。私は、この物語の形式の問題というよりは、私たちの主な推奨が「本物」であると解釈される見方の問題だと考えている。」^[10]

他の本も引き続きシステム小説として描写され、賞賛された。例えば、セルジオ・デ・ラ・パヴァの 『裸のシンギュラリティ』 ^[11]やハリ・クンズルの 『神のいない神々』 ^[12]などである。ダリオ・ディオフェビの『パラダイス・ネバダ』は、2021年にワシントン・ポスト紙で「概念レベルでも文章単位でも、1990年代の広大なシステム小説への回帰」と好意的に評された。^[13]エスクァイア誌では、アダム・レヴィンの『マウント・ シカゴ』に対する好意的なレビューで、ルクレールとエルコリーノの分類を融合し、ボリュームに焦点を当てている。「マキシマリスト小説は、システム小説やメガ小説とも呼ばれ、そびえ立ち、迫り、本棚に直立し、読者を威圧し、努力し、理解し、読み終えるよう挑発する...かつては、マキシマリスト小説の出版は大きな宣伝と注目を集めたが、今では市場にはそのような小説が溢れている。」^[14]

このジャンルに対する疑念も続いている。2022年のGQの記事「『システム小説』はフィクションの未来か？」で、サム・リースはトム・マッカーシーの『The Making of Incarnation』とデイヴ・エガースの『 The Every』を比較した。リースは次のように書いている。「エッガースが多かれ少なかれ伝統的な小説（内面生活、豊かなキャラクター描写、解読可能な動機）を書いているのに対し、マッカーシーはもっと奇妙で野心的なことをしている。彼の登場人物は内面生活に乏しい。彼らを取り巻くシステムの中での彼らの位置こそがマッカーシーのテーマである。そして本としては非常に興味深く、エネルギッシュで、賢明で、よく書かれているが、読者としては、レンダリング速度や光の散乱の物理法則に興味があるようで、そのようにレンダリングされた人々やその光が誰に当たるかに興味がないように見えるものに、少しだけ関わるのに苦労する。システム小説が最終的に提起または指摘する疑問は、小説は人間なしでやっていけるだろうか？ということであり、私の答えは、完全にはそうではない、ということだ。問題は、おそらく、昔ながらの小説に反応する私たちの心の部分が、周囲の世界ほど速く変化していないということだ。」^[15]

この用語は文芸ジャーナリズムでは存続しているが、2021年にトゥーン・ステイスが発表した学術論文によると、学術批評では「支持を失っている」という。^[16]エルコリーノと同様に、ステイスもルクレールの「曖昧な概念化」を批判し、^{[16] :} 298 『過剰の芸術』ではルクレールは「主にシステムパラダイムを議論の筋書きや隠喩の源泉として使っていた」と述べた。^{[16] : 298}しかし、エルコリーノが行ったように、同様の小説集に適用できる新しい概念的枠組みでこの用語を置き換える代わりに、ステイスはシステム小説の「アップデート」を提案し、システム理論や関連分野である複雑性理論との本来のつながりを回復した。これには依然としてルクレールの例が含まれるが、規模、トーン、内容がかなり異なる小説も含まれる可能性がある。ステイスの新しい定義では、「システム小説は、読者の注意を関係のネットワークに徐々に固定させる、複数の非線形で断片的な物語の筋を特徴としています。それらは、それぞれが他のものより重要というわけではない、さまざまな視点と語り口を編み合わせています。多くの場合、多数の登場人物が登場し、低レベルの物語イベントから高レベルのパターンへと移行する、私が「分散型因果関係」と呼ぶものを示しています。システム小説が進むにつれて、並行するプロットと異なるストーリーラインが交互に現れ、読者は、展開される新たなパターンを認識するために、焦点を特定のローカルなものから一般的なグローバルなものに移すよう促されます。」^{[16] : 298}この再定義されたシステム小説の例として、ステイスは、18世紀を舞台とし、自己反省と創発への言及に満ちた喜劇小説であるフィッツを挙げました。ステイスは次のように書いている。「『フィッツ』は興味深いテストケースである。著者のアンドリュー・クルメイが非線形力学を研究していたことも理由の一つである。また、わずか164ページという長さは、ルクレールの作品集に出てくるだぶだぶの怪物に比べるとはるかに短いため、特異なシステム小説でもある。」^{[16] : 299}