シンボル接地問題

シンボルグラウンディング問題は、人工知能、認知科学、心の哲学、意味論の分野の概念です。これは、単語や抽象的な表現などのシンボルを、それらが指す現実世界のオブジェクトや概念に結び付けるという課題に取り組んでいます。本質的には、シンボルが物理世界と結びついた形で意味を獲得する方法に関するものです。これは、単語（一般にシンボル）がどのようにして意味を獲得するかに関係しており、^{[1]したがって、}意味そのものが実際には何であるかという問題と密接に関連しています。意味の問題は、今度は、心的状態がどのようにして意味を持つのかという問題に関連し、したがって、意識の問題、つまり特定の物理システムと主観的経験の内容との間のつながりは何かという問題に関連しています。

1990年の論文によると、ステヴァン・ハルナドはシンボルグラウンディング問題に関する他のいくつかの定義を暗黙的に表現している。^[2]

1. シンボルグラウンディング問題とは、「正式なシンボルシステムの意味解釈」を「単に頭の中にある意味に寄生するのではなく、システムに固有のものにする」方法、「他の意味のないシンボル以外で」作成する方法の問題です。
2. シンボルグラウンディング問題とは、「（任意の）形状のみに基づいて操作される無意味なシンボルトークンの意味」を「他の無意味なシンボル以外のものに」どのようにグラウンディングできるかという問題です。
3. 「...シンボルグラウンディング問題は、サール（1980）の有名な「中国語の部屋論」では、本質的な意味（または「意図性」）の問題として言及されています。」
4. シンボルグラウンディング問題とは、「...シンボル/シンボルのメリーゴーランドから抜け出すにはどうすればよいか...」という問題です。

根拠づけが意味の必要条件であるかどうかという疑問に答えるためには、記号根拠づけ問題の定式化が必要である。記号根拠づけ問題とは、「形式的な記号システムの意味解釈」を「単に頭の中にある意味に寄生するのではなく、システムに固有のものにする」方法、「他の無意味な記号以外のものにする」方法である。^[2]

1990 年の論文によると、ハーナドは、定義したシンボル グラウンディング問題に関連して「シンボル システム」の定義を示しています。ハーナドの定義によると、「シンボル システム」とは、「...任意の「物理的トークン」のセット (紙の傷、テープ上の穴、デジタル コンピューターのイベントなど) であり、...「明示的なルール」に基づいて操作され、...同様に物理的トークンおよびトークンの文字列です。」^[2]

ハーナドは、記号接地問題がジョン・R・サールの中国語の部屋の議論に例示されていると述べているが、^[3]形式記号システムに対する形式記号に関する「形式的」の定義は、ジョン・R・サールの 1980 年の論文「心、脳、プログラム」から解釈することができ、その中で中国語の部屋の議論が説明されている。

[...] ここでの「形式的」とは、シンボルをその形状だけで完全に識別できることを意味します。^[4]

指示対象とは、単語やフレーズが指し示すものであり、単語の意味とは区別される。 ^[5]これは具体的な個人の固有名詞を使って最も明確に説明できるが、物の種類や抽象的な性質の名前にも当てはまる。(1)「トニー・ブレア」、(2)「2004年の英国首相」、(3)「シェリー・ブレアの夫」はすべて同じ指示対象を持っているが、意味は同じではない。

19世紀、哲学者チャールズ・サンダース・パースは、一部の人々^{[誰? ]}が同様のモデルだと考えるものを提唱した。彼の三項記号モデルによれば、意味は(1)解釈者、(2)記号または表象物、(3)対象を必要とし、(4)記号過程と呼ばれる終わりのない退行と進歩の仮想的な産物である。^[6]一部の人々^{[誰? ]}は、パースは記号過程を理解するための根拠、感情、志向性の問題を扱っていると解釈している。 ^[7]近年、記号の根拠問題の文脈で、パースの記号理論がますます多くの人工知能研究者によって再発見されている。^[8]

書かれた記号と意図された指示対象との間には、意図を媒介する心が、意図された指示対象を自らの内的な手段で選別しなければ、まったくつながりがないだろう。したがって、ページ上の単語の意味は「根拠のない」ものである。辞書で調べることも役に立たない。理解できない単語の意味を、まだ理解していない言語の辞書で調べようとすれば、意味のない定義から別の定義へと延々と巡回することになる。意味の探求は根拠のないものである。対照的に、頭の中にある単語の意味、つまり理解できる単語の意味は「根拠のある」ものである。^[要出典]単語の意味の精神的根拠は、読んで理解する外部のページにある単語と、その単語が指し示す外部のオブジェクトとの間を媒介する。^{[9] [10]}

もう一つの記号体系は自然言語である。^[11]紙の上でもコンピュータ上でも、言語は単なる形式的な記号体系であり、単語の任意の形に基づいた規則によって操作できる。しかし脳内では、意味のない波線の列が意味のある考えになる。ハルナドは、この違いを生み出すために必要な2つの特性を示唆している。^[要出典]

1. 参照対象を選択する能力
2. 意識

静的な紙、あるいは通常は動的なコンピュータでさえも、脳が備えているのに欠けている特性の 1 つは、シンボルの参照先を選択する能力です。これは先ほど議論した内容であり、これまで定義されていなかった「グラウンディング」という用語が指すものです。静的か動的かにかかわらず、シンボル システムだけではこの能力を持つことはできません (本の場合も同様です)。参照先を選択することは、単なる計算上の (実装に依存しない) 特性ではなく、動的な (実装に依存する) 特性だからです。

記号体系が基礎を固めるには、非記号的な感覚運動能力、つまり、記号が（私たちによって）体系的に解釈できる対象、出来事、行動、特性、状態の世界と自律的に相互作用する能力が強化されなければならない。記号体系は記号の指示対象を選別できなければならず、世界との感覚運動的相互作用は記号の解釈と首尾一貫して一致していなければならない。

言い換えれば、記号は指示対象に直接接続される（つまり、指示対象に根ざす）必要がある。その接続は、私たちのような外部の解釈者の脳によって作られた接続だけに依存してはならない。直接根ざす能力のない記号システムだけでは、私たちが意味のある考えを考えているときに脳内で実際に起こっていることになり得る候補にはなり得ない。^[12]

意味とは、（オブジェクトの）インスタンスを認識したり、アクションを実行したりする能力であり、具体的には「手続き的意味論」と呼ばれるパラダイムで扱われています。このパラダイムは、 Philip N. Johnson-Lairdの「手続き的意味論」 ^{[13]を含む多くの論文で説明され、} William A. Woodsの「意味とリンク」^[14]で拡張されています。Woodsの論文の要約は次のとおりです。「手続き的意味論の考え方は、自然言語文の意味論は、コンピュータ（または人間）が実行または推論できる抽象的な手順によって意味が定義される形式主義で特徴付けられるというものです。この理論では、名詞の意味はインスタンスを認識または生成する手順であり、命題の意味はそれが真か偽かを判断する手順であり、アクションの意味はアクションを実行する能力、またはアクションが行われたかどうかを知る能力です。」

言い換えれば、根拠づけの必要性は、純粋に記号的（計算的）な文通チューリングテストのレベルから、記号と感覚運動のハイブリッドなロボットチューリングテストへと私たちを導きます。 ^{[15] [16]}意味は、単語や文章が指すものを検出、分類、識別し、それに基づいて行動するロボットの能力に根拠づけられています（アフォーダンスとカテゴリ知覚の項目を参照）。一方、記号（単語や文章）が、電子実装に直接接続された「0」と「1」のビットそのものを指し、（どんな？）コンピュータシステムでも容易に操作（したがって、検出、分類、識別、および行動）できる場合、ロボットではないコンピュータシステムでさえ「感覚運動的」であると言えるため、この狭い領域で記号を「根拠づけ」できることになります。

分類とは、正しい種類のものに対して正しいことを行うことである。分類者は、そのカテゴリのメンバーを非メンバーから確実に区別する感覚運動的特徴を検出できなければならない。これらの特徴検出器は、生来備わっているか、または学習される必要がある。学習は、正しい分類と間違った分類の結果からのフィードバックによって導かれる試行錯誤の誘導に基づくことができる。または、私たち自身の言語種では、学習は言語による説明や定義に基づくこともできる。しかし、新しいカテゴリの説明や定義は、定義内の単語自体がすでにカテゴリ名に根拠がある場合に限り、カテゴリを伝え、その名前を根拠付けることができる^[17] Harnad によると、無限後退を避けるために、最終的には、根拠付けは感覚運動でなければならない。^[18]

ハーナドは意識を第二の特性として指摘している。カテゴリー名の指示対象をうまく選び出すための因果メカニズムを発見するという問題は、原理的には認知科学で解決できる。しかし、意識がどのようにして「独立した」役割を果たすことができるかを説明するという問題は、念力二元論に陥らない限り、おそらく解決不可能である。おそらく、シンボルの グラウンディング（つまり、ロボットのTT能力）は、意識的な意味が存在することを保証するのに十分であるが、そうでないかもしれない。いずれにせよ、私たちが賢くなることを期待する方法はない。そして、それがチューリングの方法論的ポイントである。^{[19] [20]}

• Belpaeme, Tony; Cowley, Stephen John; MacDorman, Karl F. 編 (2009)。Symbol Grounding 。オランダ: John Benjamins Publishing Company。ISBN 978-9027222510。
• Blondin-Massé, A.; et al. (2008 年 8 月 18 ～ 22 日)。辞書の定義に意味はどのように根付いているのか? TextGraphs-3 ワークショップ、第 22 回国際計算言語学会議、Coling 2008。マンチェスター。arXiv : 0806.3710。
• Cangelosi, A.; Harnad, S. (2001). 「感覚運動的労力に対する記号的窃盗の適応的利点: 知覚カテゴリーにおける言語の基盤」.コミュニケーションの進化. 4 (1): 117–142. doi :10.1075/eoc.4.1.07can. hdl : 10026.1/3619 . S2CID  15837328.
• フォダー、JA（1975）「思考の言語」ニューヨーク：トーマス・Y・クロウェル。
• Frege, G. (1952) [1892]. 「意味と指示について」。 Geach, P.、Black, M. (編)。Gottlob Frege の哲学的著作の翻訳。オックスフォード: Blackwell。
• Harnad, S. (1990). 「シンボルグラウンディング問題」. Physica D. 42 ( 1–3): 335–346. arXiv : cs/9906002 . Bibcode :1990PhyD...42..335H. doi :10.1016/0167-2789(90)90087-6. S2CID  3204300.
• Harnad, S. (2000). 「心、機械、チューリング: 区別不能なものの区別不能性」.論理、言語、情報ジャーナル. 9 (4): 425–445. doi :10.1023/A:1008315308862. S2CID  1911720.「アラン・チューリングと人工知能」特集号
• Harnad, S (2001a)。「心、機械、そしてサール II: サールの中国語の部屋論の何が間違っていて、何が正しいのか?」。Bishop, M.、Preston, J. (編)。サールの中国語の部屋論に関するエッセイ。オックスフォード大学出版局。
• Harnad, S. (2001b). 「楽な道はない」.科学. 41 (2): 36–42. doi :10.1002/j.2326-1951.2001.tb03561.x.
• Harnad, S. (2003). 「機械は意識を持つことができるか？どのように？」意識研究ジャーナル. 10 (4–5): 69–75.
• Harnad, S. (2005) 「認識することは分類すること：認識は分類である」 Lefebvre, C.、Cohen, H. (編) 著「分類ハンドブック」 Elsevier より。
• Harnad, S. (2007)。「注釈ゲーム: チューリング (1950) の計算、機械、知能について」。Epstein, Robert、Peters, Grace (編)。チューリング テスト ソースブック: 考えるコンピュータの探求における哲学的および方法論的問題。Kluwer。
• Searle, John R. (1980). 「心、脳、プログラム」(PDF) .行動と脳科学. 3 (3): 417–457. doi :10.1017/S0140525X00005756. S2CID  55303721. 2015年9月23日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。

• Cangelosi, A.; Greco, A.; Harnad, S. ロボットの労働から象徴的な窃盗へ: 初級レベルから上級レベルのカテゴリーへのグラウンディング転移。コネクションサイエンス12(2) 143–62。
• マクドーマン、カール F. (1999)。感覚運動統合によるシンボルのグラウンディング。日本ロボット学会誌、17(1)、20–24。オンライン版
• マクドーマン、カール F. (2007)。シンボルシステムメタファー後の生活。インタラクション研究、8(1)、143-158。オンライン版
• Pylyshyn, ZW (1984).計算と認知. ケンブリッジ MA: MIT/ブラッドフォード.
• Taddeo, Mariarosaria & Floridi, Luciano (2005). シンボルグラウンディング問題: 15年間の研究の批判的レビュー。実験および理論人工知能ジャーナル、17 (4)、419–445。オンライン版
• チューリング、AM（1950）計算機械と知能。Mind 49 433–460 [ Minds and machines . A. Anderson（編）、Engelwood Cliffs NJ：Prentice Hall、1964年に再版。]