藁人形論法

藁人形論法（ストローマン論法と表記されることもある）は、実際に議論されている議論とは異なる議論を反駁するが、その違いを認識しないという非公式の誤謬である。 ^[1]この誤謬を犯す人は「藁人形を攻撃している」と言われる。

典型的な藁人形論法は、相手の主張を別の主張にひそかに置き換え（つまり「藁人形を立てる」）、その後、相手の主張ではなくその誤った主張を反駁する（「藁人形を倒す」）ことで、相手の主張を反駁または打ち負かしたかのような錯覚を作り出す。^{[2] [3]}藁人形論法は、特に感情的な問題に関する論争において歴史を通じて使用されてきた。 ^[4]

イギリスでは、ストローマン戦術は、同じ名前のパブゲームにちなんで「アント・サリー」とも呼ばれ、客が棒やバッテンを柱に投げて、その上にバランスをとったスキットルを落とすゲームである。^{[5] [6]}

藁人形論法は、次のような議論のパターンで発生します。

1. 人1は命題Xを主張します。
2. 人 2 は、表面的には類似した命題Yに対して、 Yに対する反論がXに対する反論であるかのように、誤って反論しています。

この推論は関連性の誤りです。反対の立場を誤って伝えることで、問題の命題に対処できていません。

例えば：

• 相手の言葉を文脈から切り離して引用すること、つまり相手の意図を誤って伝える引用を選択すること（文脈から切り離して引用することの誤りを参照）。^[3]
• ある立場をうまく擁護できない人物を擁護者として提示し、その人の議論を否定することで、その立場を支持するすべての人物（そしてその立場自体）が敗北したかのように見せかける。 ^[2]
• 相手の議論を過度に単純化し、その過度に単純化されたバージョンを攻撃する。
• 相手の主張を（時には極端に）誇張し、その誇張された主張を攻撃する。

2006年、ロバート・タリッセとスコット・エイキンは、藁人形論法の応用と使用をこれまでの修辞学者のそれを超えて拡大し、藁人形論法には2つの形態があると主張した。1つは相手の立場を誤って伝える元の形態で、彼らはこれを代表形態と呼んでいる。もう1つは選択形態と呼んでいる新しい形態である。

選択形式は、相手の立場の部分的で弱い（そして反論しやすい）表現に焦点を当てています。そして、この弱い立場のより簡単な反論が、相手の完全な立場を反論していると主張します。彼らは、選択形式が、相手よりも弱い反対の立場の反論がすべての反対の議論の反論であると主張する性急な一般化の誤謬と似ていることを指摘しています。彼らは、現代の政治的議論で選択形式の使用が大幅に増加していることを発見したため、それを特定することは、公共の議論を改善するための重要な新しいツールであると考えています。^[7]

エイキンとケイシーは2010年にこのモデルを拡張し、第3の形式を導入した。「代表形式」を古典的な藁人形、そして「選択形式」を弱い人間と呼び、第3の形式は空虚な人間と呼ばれる。空虚な人間の議論は、完全な捏造であり、その観点とそれを表現する反対者は実際には存在しないか、少なくとも議論者がそれらに遭遇したことがない。このような議論は、「ある人は言う」、「誰かが考えている」などの曖昧な言い回しや、同様の曖昧な言葉の形をとることが多い。または、存在しない議論を個人や組織ではなく、一般的な広範な運動に帰することもある。^{[8] [9]}

選択形式、つまり「弱い人間」論法のバリエーションに、人身攻撃と構成の誤謬を組み合わせたものが、ケビン・ドラムが作った造語である。^[10]「nut」（狂人）と「cherry picking」（チェリーピッキング）を組み合わせたもので、「 nitpicking」という言葉のもじりでもあるnut pickingは、反対派グループまたはそのメンバーから、極端に異端で代表的でない発言を意図的に探し出し、それをそのグループ全体の無能さや非合理性の証拠として誇示することを指す。^[8]

スティールマン論法（スティールマンニング）は、ストローマン論法の反対です。スティールマンニングとは、たとえそれが相手が明示的に提示したものではないとしても、相手の議論の最も強力な形に対処することで、修辞学の原則である慈悲を適用することです。相手の議論の最も強力な形を作り出すには、簡単に反論できる誤った仮定を排除するか、自分の立場に対抗する最も強力な論点を展開することが必要になる場合があります。スティールマン論法に対する反論を展開することで、自分の立場をより強力に主張できる場合があります。^[11]

1977年の米国の銀行強盗有罪判決に対する控訴において、検察官は口頭弁論で次のように述べた。^[12]

もしこの証拠を採用できず、この証拠に基づいて被告人を有罪と判断できないのであれば、すべての銀行を開放して「さあ、金を引き出しなさい」と言うほうがましだ、と私は主張します。なぜなら、彼らに有罪判決を下すことは決してできないからです。

これは控訴裁判官を驚かせるための藁人形であり、一つの事件で作られた前例によって文字通り銀行強盗の有罪判決が不可能になる可能性は低い。

ストローマン論法のもう一つの例は、 1952年のリチャード・ニクソン米大統領の「チェッカーズ演説」である。^{[13] [14]} 1952年に副大統領選挙運動をしていたとき、ニクソンは選挙資金1万8000ドルを私的に流用したと非難された。フランクリン・D・ルーズベルトのファラ演説に基づいたテレビでの反応で、ニクソンは支持者からもらった犬というもう一つの贈り物について語った。^{[13] [14]}

それは、テキサスから送られてきた箱に入った小さなコッカースパニエルの犬で、白黒のまだら模様で、6歳の娘トリシアがチェッカーズと名付けました。そして、子供たちは他の子供たちと同じようにその犬が大好きでした。そして、今、私はただこう言いたいのです。彼らが何を言おうと、私たちはその犬を飼うつもりです。

これは藁人形論法だった。ニクソンの批判者たちは犬を贈り物として批判したり、犬を返すよう提案したりしたことは一度もなかった。この議論は多くの人々の注意を基金からそらし、ニクソンの批判者たちを細かいことにこだわり、無慈悲な人物として描くことに成功した。ニクソンは国民の支持を大量に得て、候補者として残った。後にニクソンとアイゼンハワーは当選した。

クリストファー・ティンデールは、 2001年にルイジアナ州議会で検討された法案（HCR 74）の草案から次の一節を例として挙げている。 ^[15]

進化論の父チャールズ・ダーウィンの著作は人種差別の正当化を促進し、彼の著書『種の起源』と『人間の由来』は優等人種と劣等人種の階層を仮定している。
したがって、ルイジアナ州議会は、人種差別のあらゆる事例とあらゆるイデオロギーをここに遺憾に思い、特定の人種や人間の階級が他の人種や階級よりも本質的に優れているというダーウィンのイデオロギーの中核概念を拒否し、これらの哲学が人種差別的慣行を正当化し承認するために使用されてきた程度をここに非難することを決議する。

ティンデールは、「ダーウィンの思想の描写は戯画であり、引用された文献の客観的な調査によって裏付けられていない」とコメントしている。ダーウィンの考え方の同様の誤った表現が人種差別的慣行を正当化し承認するために使用されてきたという事実は、本質的ではない。法案が攻撃し却下している立場は、藁人形である。その後の議論でこの誤りが認識され、最終的な法案ではダーウィンとダーウィンの思想に関する言及が一切省略された。^[15]ダーウィンは奴隷制に熱心に反対し、奴隷制を正当化するために使用された「科学的人種差別」という概念に知的に対峙しようと努めた。^[16]

藁人形論法が誤謬として特定され、その名が付けられたのは比較的最近のことであるが、アリストテレスは同様の懸念を示唆する発言をしている。^[17] ダグラス・N・ウォルトンは、 1956年のスチュアート・チェイスの『まっすぐな思考へのガイド』 (p. 40)の中で、「教科書に非公式の誤謬として初めて記載された」としている。 ^{[17] [15]}対照的に、ハンブリンの古典的著書『藁人形論法』 (1970)では、藁人形論法を明確なタイプとして言及しておらず、歴史的な用語としても言及されていない。^{[17] [15]}

この用語の起源は議論の余地があるが、修辞学におけるこの用語の使用法は、簡単に倒したり破壊したりできる藁でできた人形、たとえば軍事訓練用の人形、案山子、または彫像を示唆している。^[18]よくあるが誤った語源は、偽証人になる意思を示すために靴に藁を入れて裁判所の外に立っていた男性を指すというものである。^[19]オンライン語源辞典によると、「藁人形」という用語は1620年にまで遡り、「議論において簡単に反論できる架空の対戦相手」を意味している。^[20]

ウィリアム・ハリソン牧師は『イングランドの記述』 （1577年）の中で、柳の家に住んでいた頃の人々は樫の木の家で暮らしていたが、今では樫の木の家に住み、柳の木の人と「わらの大きな塊」になってしまったと不満を述べている。これはひどい変化である。[ 21 ^]わらの人という表現は、現代の意味ではなく、甘やかされた優しさと個性の欠如を指しているようだ。

マルティン・ルターは著書『教会のバビロン捕囚について』（1520年）の中で、自分の主張を誤って伝えたとして反対者を非難している。

応答、私は属の論争のオムニバスのおなじみのエッセ、キ反対ルテルムの筆記者、非常に断定的な、問題のない、自分の意見の、問題のない。^[22]

(私は、この種の議論はルターに反対する文章を書く人にはよく知られているので、彼らは自分たちが攻撃しているものを主張したり(または、植える、文字通り:種をまく) 、あるいは攻撃しているふりをすることができると答えます。)

ルターのラテン語テキストには「わら人形」という表現は使われていない。この表現は、20世紀初頭に広く普及した彼の著作の英語訳であるフィラデルフィア版で使われている^[23]。

私の答えは、この種の議論はルターに反対する著述家全員に共通しているということです。彼らは攻撃対象そのものを主張するか、攻撃対象として偽の人物を立てます。^{[24] [25]}

この引用文で、彼はローマカトリック教会と聖職者たちが彼の批判、特に聖体拝領の正しいやり方について、その正当性を否定しようとする議論に反応している。教会は、マルティン・ルターはあるタイプの奉納方法に従って聖体拝領を行うことに反対していると主張した。マルティン・ルターは、教会に対する批判の中でそのような主張をしたことは一度もなく、実際、教会自身がこの主張をしていると述べている。

• 藁人形の誤謬チェック、例付き
• 藁人形の誤謬（Fallacy Files）
• 藁人形、藁人形論法のさらなる例
• Fallacy Check でのナッツ選び、例付き