Loading article…
ローマ教理問答、またはトレント公会議教理問答は、対抗宗教改革期にトレント公会議によって編纂されたカトリック教義の要約書であり、教義を解説し、聖職者の神学的理解を深めることを目的としていた。1566年に出版された。
これは、主に魂の世話をする司祭（ ad parochos ）を対象としている点で、民衆の教義を教えるための他のキリスト教教義の要約とは異なります。一般向けの権威ある手引書の必要性は、宗教改革以前の聖職者の間で体系的な知識が不足していたことと、それに伴うカトリック信徒の間での宗教教育の怠慢から生じました。[ 1 ]
プロテスタント宗教改革 の間、マルティン・ルター、ジョン・カルヴァン、その他の改革者の大衆的な小冊子や教理問答は、その地域の信仰を決定したプロテスタント君主が支配する地域で販売された（参照： Cuius regio, eius religio）。個人によって出版されたカトリックの教理問答も存在した。イエズス会士ペトルス・カニシウスは、 1555年にドイツ語とラテン語の両方でそのような教理問答を出版した。[ 2 ]トレント公会議は、最初の全教会共通のローマ・カトリックの教理問答を委任した。この教理問答は聖職者向けであった。これには、カニシウスの教理問答の大部分が含まれており、聖母マリアへの彼の追加部分「聖母マリア、神の母よ、罪人である私たちのために祈ってください」も含まれていた。[ 3 ]
公会議の教父たちは、「この重大な悪弊に有益な救済策を適用したいと考え、主要なカトリック教義の定義だけでは不十分だと考え、すべての正当な牧師と教師が使用する信仰の基礎を教えるための定型文と方法も公表することを決意した」と述べた（Cat. praef., vii）。この決議は、当時聖職者の改革に全力を注いでいたカルロ・ボッロメオの提案により、第18回会期（1562年2月26日）に採択された。ピウス4世は、カテキズムの編纂を4人の著名な神学者に委ねた。[ 1 ]
3人の枢機卿が作業を監督するために任命された。チャールズ・ボロメオはイタリア語の原文の編集を監督し、1564年に完成した。その後、ウィリアム・シルレトゥス枢機卿が最終的な仕上げを行い、有名な人文主義者であるユリウス・ポギアヌスとパウルス・マヌティウスがそれを古典ラテン語に翻訳した。そして、ラテン語とイタリア語で「Catechismus ex decreto Concilii Tridentini ad parochos Pii V jussu editus, Romae, 1566」（フォリオ版）として出版された。公会議は、各国の言語への翻訳を命じた（第24会期、「De Ref.」、第7章）。[ 1 ]
公会議は、計画されていたカテキズムを教会の公式な民衆教育マニュアルとすることを意図していた。第24会期の第7条「宗教改革について」は以下の通りである。
信徒がより大きな敬虔さと信心をもって秘跡に近づくことができるように、聖シノドスは、秘跡を授けるすべての司教に対し、秘跡の効力と用法を人々の理解に適した方法で説明するよう命じる。さらに、各教区の司祭が、必要に応じて、また都合の良い場合には、現地語を用いて、同じ規則を敬虔かつ慎重に遵守し、各秘跡に関する聖シノドスの指示（教理問答）で定められた形式に従うようにする。司教は、これらの指示を注意深く俗語に翻訳し、すべての教区司祭が信徒たちに説明しなければならない。
主に教区司祭のために書かれたカテキズムですが、カトリック信徒、特に恵みの手段に関して、固定された安定した教えの体系を与えることも意図されていました。この目的を達成するために、この書物は公会議の教義的定義に厳密に従っています。それは4つの部分に分かれています。[ 1 ]
これは、トレント公会議で定義されなかった教皇の首位権について扱っています。一方、免罪符の教義については沈黙しており、それは「免罪符に関する教令」第25会期で規定されています。[ 1 ]これは、場合によっては認められる奴隷制に関する一般的な教義を述べています（戦争捕虜、極度の必要による自己売却、民事上の刑罰）。「自由人を奴隷にしたり、他人の奴隷を奪ったりすることは、人身売買と呼ばれる」[ 4 ]
司教たちは新しいカテキズムの使用をあらゆる面で奨励し、その内容すべてを暗記できるよう頻繁に読むことを命じ、司祭たちに集会でその一部を議論するよう勧め、人々を教えるためにそれを使用することを強く主張した。[ 1 ]
ローマ教理問答のいくつかの版には、「プラクシス・カテキズミ」、つまりその内容をその日の福音書に合わせて年間を通して毎週日曜日の説教に分割したものが前書きとして付いていた。[ 1 ]
カトリック教会のカテキズムは、公会議の定義やその他の信仰の主要な象徴のような権威を持っていません。なぜなら、公会議で制定されたものの、議員たちが解散してから1年後に発行されたため、正式な公会議の承認を欠いているからです。トマス派とモリニ派の間で激しい論争となった「恩恵の助けについて」の際、イエズス会はカテキズムの権威を決定的なものとして受け入れることを拒否しました。しかし、カトリック教会の教義の解説書として高い権威を持っています。公会議の命令によって作成され、教皇によって発行・承認されました。カトリック教会全体で数多くのシノドスによってその使用が規定されてきました。教皇レオ13世は、1899年9月8日のフランス司教への書簡で、すべての神学生にローマ・カテキズムの研究を勧め、教皇ピウス10世は説教者が会衆にそれを解説することを望んでいると表明しました。[ 1 ]
ローマ教理問答の最も初期の版は、「Romae apud Paulum Manutium」、1566 年です。 「Venetiis, apud Dominicum de Farrisö, 1567; 「Coloniae」, 1567 (Henricus Aquensis 著); 「Parisuis, in aedibus.ジャック。 「ケルバー」、1568年、「ヴェネティス、アプド・アルドゥム」、1575年、インゴルシュタット、1577年（サルトリウス）。1596年にアントワープに「猫」が登場した。 Romanus ... quaestionibus distintus, brevibusque exhortatiunculis studio Andreae Fabricii, Leodiensis」。この編集者 A. ル フェーブルは 1581 年に亡くなりました。彼はおそらく 1570 年にローマ教理問答書のこの部分を質疑応答にしました。[ 1 ]
1989年に批判校訂版が出版された。[ 5 ]
1569年、ゲオルク・エーダーは学校での使用のために教理問答を編纂した。彼は主要な教義をセクションとサブセクションに分け、明快な目次を追加した。この著作は「Methodus Catechismi Catholici」という題名である。[ 1 ]
最初に知られている英語訳は、イングランド最後のカトリック国王であるジェームズ2世によって依頼され、 『トリエント公会議の法令により作成され、教皇ピウス5世の命令により出版された司祭のための教理問答』（1687年）と題された。[ 6 ]
次の英語訳は、メイヌース大学の教授ジェレミー・ドノバンによるもので、ダブリンのキャペル・ストリートのリチャード・コインとロンドンのキーティング＆ブラウンによって出版され、グレート・シャンド・ストリートのW.フォールズ＆サンによって翻訳者のために印刷され、1829年に出版された。アメリカ版は同年出版された。ドノバンの翻訳は、1839年にローマのプロパガンダ・プレスによって2巻で再版され、フランソニ枢機卿に献呈され、「ジェレミアス・ドノバン、アイルランドの司祭、グレゴリウス16世、PM」と署名されている。オックスフォードのクライスト・チャーチのTAバックリーによる別の英語訳（ロンドン、1852年）があり、ドノバンのものよりも優雅で、歴史的および教義的背景情報を提供する注釈と注釈が付いている。[ 7 ]最初のドイツ語訳は、パウル・ホッフェウスによるもので、ディリンゲン、1568年の日付となっている。 [ 1 ]
チャールズ・J・カランとジョン・A・マクヒューは1923年に新しい英語訳を出版した。[ 8 ]一部の批評家は、この翻訳を「よくできている」「明快で優雅だ」と称賛し、カランとマクヒューによるテキストのセクション分けや、聖トマス、聖アルフォンソ、教会法典などの出典を参照する脚注の追加も称賛した。[ 9 ] [ 10 ]別の批評家は、この本の印刷が明瞭であることを称賛したが、翻訳者によるセクション分けが必ずしも適切ではないと指摘し、「この偉大で重要な作品の決定的な英語訳を作成するために十分な注意が払われなかったことを残念に思わせる欠陥や間違い」があると翻訳を非難した。[ 11 ]
1687年に匿名の翻訳が出版されたが、それはあまりにも不正確で、滑稽なほどばかげているため、法令の翻訳というよりはむしろパロディと見なすべきだろう。ギローは『教理問答』をブロムリーの唯一の著作として挙げているので、ギローがこれに言及していること自体が不可解である。ウォーターワースの引用は、1687年に匿名で出版された別の書籍、すなわちトレント公会議の法令と教会法の翻訳を指している。この本はドッドもギロー自身もブロムリーの著作とはしていない。DNBはこれをブロムリーの著作としているが、それはあくまで推測に基づくものであり、次のように述べている。
…そしておそらく彼は「トレント公会議の規律と法令」の翻訳者でもあったのだろう。DNBは参考文献としていくつかの出典を挙げているが、この推測を裏付ける出典は一つも挙げていない。挙げられている参考文献は、主にブロムリーが幼いアレクサンダー・ポープに教えたとされるもの、そしてウィリアム・ブロムリーに関するものだけである。ギローのこの混乱とウォーターワースの記述は、ドッドの伝記的記述がブロムリーは古典に精通した学者であると述べていることから、さらに不当である。つまり、カテキズムの翻訳は、そのような否定的なコメントに値するものではなかったはずだ。いずれにせよ、私は多くの箇所で翻訳を比較した。特に聖餐の扱いなど、非常に重要な事柄の分野で比較した。ブロムリーの翻訳は（古い英語のスタイルを除けば）入手可能な最良の現代版と完全に一致していることがわかった。ブロムリー版は、欄外に聖書と初期教父の引用がびっしりと書き込まれている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）