役割取得理論

セルマンの理論を評価するために3つの研究が行われ、いずれも役割取得能力の発達の概略を支持する結果を示した。セルマンは、4歳から6歳までの60人の中流階級の子供を使って、自身の理論の最初の研究を行った。 ^{[ 9 ]}この実験では、子供たちは特定の状況における他の子供の行動を予測し、その予測を説明するように求められた。子供の参加者には、行動や認知の予測をしている子供には知らされていない状況情報が与えられた。結果は、セルマンが理論化したように、年齢に応じて役割取得能力が段階的に発達することを示唆した。^{[ 9 ]}

理論の2回目の評価として、セルマンとDFバーンは4歳、6歳、8歳、10歳の40人の子供に2つの社会道徳的ジレンマについてインタビューを行った。^{[ 4 ]}子供たちはそれぞれのジレンマにおける異なる登場人物の視点について話し合う必要があり、結果は再び役割取得能力が年齢に応じて段階的に進歩することを示した。^{[ 4 ]}

セルマンの理論を評価する3番目の研究は、41人の男児の役割取得能力に関する5年間の縦断研究でした。^{[ 10 ]}結果は、インタビューを受けた41人の子供のうち40人がセルマンが概説した段階に従い、段階を飛ばした子供はいなかったことを示しました。^{[ 10 ]}

ジャン・ピアジェは、子どもの遊び、特に役割を担う遊びの重要性を強調した。^{[ 1 ]}彼は、子どもの役割を担う遊び^{[ 5 ]}は、子どもに他人の役割を演じることを教え、異なる人々が異なる視点を持っていることを理解させることで、より成熟した社会的理解を促進すると信じていた。^{[ 1 ]}さらに、ピアジェは、対人葛藤に対する良い解決策は、他者の視点を考慮する能力から生じる妥協を伴うと主張した。^{[ 1 ]}

ピアジェの2つの基本的な概念は、役割取得理論に主に影響を与えてきました。^{[ 4 ]}

1. 自己中心性とは、前操作期の思考を特徴づける思考様式であり、子どもが他者の視点から世界を考察できない状態を指す。
2. 脱中心化とは、操作的思考を特徴づける思考様式であり、子どもが複数の視点から世界を認識する能力を発達させていく過程である。

ピアジェ理論では、これらの概念は認知発達のみを説明するために使用されていましたが、役割取得理論では社会領域に適用されています。^{[ 4 ]}

ピアジェの認知理論が役割取得理論の対人関係の側面に適用できるという証拠は、2 つの情報源から得られています。1 つ目は、子どもの役割取得能力がIQやピアジェのテストの成績と相関しているという実証的証拠です。 ^{[ 11 ]} 2 つ目は、セルマンの役割取得段階がピアジェの認知発達段階に対応しており、前操作期の子どもはレベル 1 または 2、具体的操作期の子どもはレベル 3 または 4、形式的操作期の子どもはレベル 4 または 5 に位置するという点で、この 2 つの理論は概念的に結び付けられています。^{[ 12 ]}この関係性を踏まえ、MH Feffer ^{[ 5 ] [ 6 ]}および Feffer と V. Gourevitch ^{[ 7 ]}は、社会的役割取得は社会領域における脱中心化の拡張であると主張しています。セルマンも同様の主張をしており、役割取得能力の発達は、子供の年齢とともに自己中心性が低下することによってもたらされるとも指摘している。^{[ 9 ]}

ローレンス・コールバーグは、道徳的発達の高度化には役割取得能力が必要だと主張した。^{[ 3 ]}例えば、コールバーグの従来の道徳レベル（おおよそ9歳から13歳）には、道徳的ステレオタイプ、共感に基づく道徳、他者による予測評価への注意とそれに基づく行動、権威への同一化などが含まれるが、これらはすべて役割取得を必要とする。^{[ 3 ]}

セルマンは、8歳から10歳までの60人の子供を対象に、コールバーグの道徳判断尺度と2つの役割取得課題を実施した。^{[ 3 ]}彼は、この年齢層における役割取得の発達が、コールバーグの慣習的道徳段階への進行と関連していることを発見した。1年後の再テストでコールバーグの主張が確認され、一般的に、慣習的段階での道徳的発達の高度化には、この年齢で子供たちが自分自身と他者の視点を相互に扱う能力を身につけていることが必要であることが示された。^{[ 3 ]}メイソンとギブス（1993）は、コールバーグの理論で測定された道徳判断の発達が、児童期以降、青年期と成人期に経験する役割取得の機会と一貫して関連していることを発見した。[13] この発見は、コールバーグ^の第3段階を超えた道徳的進歩には、他の視点、すなわち文化全体や政治集団の視点との接触が必要であるというコールバーグの見解を裏付けるものであり、個人は青年期や成人期になると、学校や職場でさまざまな人々と出会うため、そのような視点に遭遇する可能性が高い。^{[ 13 ]}

コールバーグとピアジェはともに、役割取得能力が道徳的発達を促進すると強調した。^{[ 13 ]}コールバーグは、認知発達と役割取得発達は道徳的発達に必要ではあるが十分ではないと主張した。^{[ 14 ]}逆に、ピアジェの認知発達段階はセルマンの役割取得段階の基礎となり、それが彼自身の道徳発達段階の基礎となると主張した。^{[ 14 ]}これは、認知が最初に発達し、次にそれに対応する役割取得段階、最後にそれに対応する道徳段階が発達し、その逆は決して起こらないと予測する。^{[ 14 ]}

概念的には、これら３つのプロセスはウォーカー（1980）によって結びつけられています。^{[ 14 ]}彼の論理によれば、認知発達は環境をありのままに段階的に理解していく過程です。役割取得は、この段階における一つのステップであり、人々がそれぞれ環境について独自の主観的な解釈を持っていること、つまり、他者に対する考え方や行動の仕方などを認識することです。最後のステップである道徳発達は、人々が互いにどのように考え、行動すべきかを理解することなのです。^{[ 14 ]}

この見解を支持する証拠は、まず、セルマンの役割取得理論、ピアジェの認知発達段階、コールバーグの道徳発達段階の間に中程度の相関関係があることを示した 3 つのレビューから得られます。^{[ 14 ]}さらに、ウォーカーとリチャーズ (1979) の発見から、道徳発達がコールバーグの第 4 段階に達したのは、ピアジェの発達理論に従って既に初期の基本的な形式的操作を習得していた人だけで、それより前の段階の人には達していなかったことが示されています。^{[ 15 ]}同様に、パオリットの道徳発達を刺激する試みは、対応する役割取得段階に既に達していた被験者にのみ効果がありました。^{[ 14 ]}また、これまでの研究では、被験者を 1 つ上の段階の被験者の役割取得推論にさらすなど、短い役割取得処置が道徳発達につながる可能性があることも示されています。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}この議論のより一般的な実証では、ファウストとアーバスノットや他の研究者が、道徳発達は認知発達が高い被験者に最も起こりやすいことを示しました。^{[ 14 ] [ 18 ]}

コールバーグの必要条件ではあるが十分条件ではないという議論を直接検証したウォーカーは、形式的操作の開始段階と役割取得段階3の両方を達成した子供だけがコールバーグの道徳段階3に進むことができるという仮説を検証した。 ^{[ 14 ]}この研究には4年生から7年生までの146人の子供が参加し、認知発達の形式的サブステージの開始段階と役割取得段階3を達成した子供だけが道徳段階3に進むことができたため、結果は仮説を強く支持した。 ^{[ 14 ]}さらに、短い役割演技療法が6週間後の再検査で道徳的推論の進歩を刺激したという研究の実証から、さらなる裏付けが得られた。^{[ 14 ]}クレブスとギルモアも、5歳から14歳までの51人の子供を対象に、認知発達、役割取得、道徳発達の最初の3つの段階について、コールバーグの道徳発達の必要条件ではあるが十分条件ではないという議論を直接検証した。^{[ 19 ]}結果は概ねコールバーグの見解を支持したが、認知発達が役割取得の発達の前提条件であり、道徳発達の前提条件ではないことが示されただけであったため、それほど強くは支持されなかった。^{[ 19 ]}これらの結果に基づき、研究者らは、コールバーグの理論に基づく道徳教育プログラムは、まず前提条件となる認知能力と役割取得能力が発達していることを保証しなければならないと提唱している。^{[ 14 ]}

役割取得能力は向社会的な行動や感情と関連していると考えられてきた。^{[ 1 ]}この主張の証拠は多くの情報源から見つかっている。例えば、アンダーウッドとムーア（1982）は、知覚的、情動的、認知的視点取得が向社会的な行動と正の相関関係にあることを発見した。^{[ 20 ]}役割取得能力を向上させる訓練を受けた子どもは、役割取得訓練を受けていない子どもに比べて、その後、より寛大で、より協力的で、他者のニーズにより配慮するようになる。^{[ 21 ] [ 22 ]}また、役割取得が得意な人は、他者に共感する能力が高いことも研究で示されている。^{[ 1 ] [ 23 ]}全体として、状況は明確である。向社会的な行動は役割取得能力の発達と関連しており、社会的逸脱は自己中心性と関連している。^{[ 24 ]}

役割取得能力と向社会性の関連性の理由の一つを調べるため、役割取得能力が高いか低いかが判明した2年生の児童に、2人の幼稚園児に工作の課題を教えるよう指示した。向社会行動の16項目を採点したところ、役割取得能力が高い児童と低い児童では、援助行動、選択肢の提供、社会的問題解決など、8項目で差が見られた。結果の分析によると、役割取得能力が低い児童が役割取得能力が高い児童よりも援助行動が少なかったのは、援助したいという気持ちがなかったからではなく、援助の必要性を示す社会的合図を解釈する能力が劣っていたためである。 ^{[ 25 ]}言い換えれば、役割取得能力が低い児童は、問題が明白に示された場合にのみ問題を認識する傾向があった。^{[ 25 ]}

役割取得は共感とも関連付けられています。バットソンは参加者に、苦難を経験している女性のインタビューを聞かせました。^{[ 26 ]}彼はその後、参加者にその女性がどう感じているかを想像するか、あるいは自分がその状況に置かれたらどう感じるかを想像するように指示し、どちらの条件でも共感の感情が生じることを発見しました。ショーンレードも同様の結果を発見しており、苦境にある人がどう感じているか、あるいは自分がその人の状況に置かれたらどう感じるかを想像すると、共感の感情が生じることを示しています。^{[ 2 ]}

最後に、ミード、ピアジェ、アッシュ、ハイダー、ドイチュ、マドセン、コールバーグなど多くの理論家が、協力と役割取得能力の関係について理論化している。^{[ 2 ]}ある研究では、子どもの協力傾向が情動的役割取得能力と強く相関していることが示された。^{[ 2 ]}他の研究者も、協力と役割取得能力の間に間接的な関係があることを示している。^{[ 2 ] [ 27 ]}

子どもの社会関係における機能能力は、役割取得能力に部分的に依存することがわかっています。たとえば、役割取得能力が低い子どもは、社会関係の形成と維持がより困難であり、仲間からの評価も低いことが研究者によって明らかになっています。^{[ 28 ]}デイビス（1983）は、役割取得能力が社会的理解と正の相関関係にあることを発見しました。^{[ 29 ]}一般的に、役割取得能力の向上は、個人の生活や対人関係に有益であることが示されています。^{[ 21 ] [ 30 ]}

対人関係領域における機能の向上は、特に役割取得能力と社会的問題解決能力の関係に表れています。役割演技は、男子ティーンエイジャーの社会的問題への対処能力を向上させることが示されています。^{[ 31 ]}ゲルバッハ（2004）は同様の裏付けとなる結果を発見し、役割取得能力の高い青年は紛争解決能力に優れていることを示しました。^{[ 32 ]}他の多くの研究者も、役割取得能力の発達が対人関係の問題解決スキルにプラスの影響を与えることを発見しています。^{[ 24 ] [ 30 ] [ 33 ]}さらに、役割取得は、行動模倣能力を向上させることで社会的相互作用を円滑にし、対人関係領域における社会的機能の向上を促進することができます。^{[ 34 ]}

役割取得能力を子供たちに訓練することは、対人関係における機能の向上にもつながります。ある研究では、未就学児に人形を使って対人葛藤のロールプレイをさせました。^{[ 1 ]}彼らの最後の課題は、問題に対する代替案と、それぞれの解決策が各登場人物にどのような影響を与えるかを話し合うことでした。^{[ 1 ]}未就学児がこのロールプレイに参加した10週間の間に、彼らの解決策は攻撃性が低くなり、教室への適応も改善しました。^{[ 1 ]}さらに、対人問題の状況で役割を逆転させることは、協力を促し、参加者がお互いや相手の主張や立場をよりよく理解するのに役立ち、状況に対する新たな解釈を引き出し、問題に対する態度を変え、問題解決への相手の努力、妥協と協力の意思、信頼性についての認識を向上させることがわかっています。^{[ 2 ]}この研究の結果、協力スキルを向上させる方法の1つは、情緒的な役割取得能力を向上させることであると示唆されています。^{[ 2 ]}

役割取得は、偏見やステレオタイプを減らす効果もある。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}重要なのは、偏見やステレオタイプの減少は、対象となる個人と対象となる集団の両方に起こるということである。^{[ 34 ]}さらに、役割取得能力は社会的攻撃性を減少させることも実証されている。^{[ 34 ] [ 39 ] [ 40 ]}

ADHDの子どもは社会的な環境で苦労するが、その社会認知的な理由は不明である。^{[ 41 ]}いくつかの研究では、ADHDの子どもとそうでない子どもでは役割取得能力に違いがあることが示されており、ADHDの子どもはそうでない子どもに比べて役割取得能力が低く、役割取得の使用頻度も低く、役割取得の発達も遅い。^{[ 41 ]}これらの結果を踏まえ、ADHDの子どもは、しばしば併発する反抗的行動や問題行動を含め、社会的スキルを向上させるために役割取得の訓練を受けるべきであると提唱されている。^{[ 41 ]}

幼少期および青年期の非行と役割取得の関係は大きい。Burack は、虐待を受けた行動上の問題のある子供や青年は、役割取得の発達がより速く、より予想通りに進んだ虐待を受けていない子供や青年よりも自己中心性が高いことを発見した。^{[ 42 ]} Chandler (1973) は、慢性的に非行に走る少年は役割取得能力が低く、その役割取得能力は、年齢がほぼ半分の非行の子供の役割取得能力スコアに匹敵することを発見した。^{[ 24 ]}その代わりに、この研究の非行少年の 3 分の 1 は、役割取得スキルを向上させるように設計された治療プログラムに割り当てられた。^{[ 24 ]}治療後の測定では、このプログラムがこのグループの役割取得能力の向上をうまく促したことが示され、18 か月の追跡評価では、役割取得スキルの向上に伴って非行行動がほぼ 50% 減少したことが判明した。^{[ 24 ]}非行少女についても同様のことが見つかっている。チャルマーズとタウンゼントは、10歳から16歳の非行少女に15回のセッションで役割取得スキルを訓練し、その後、少女たちは対人関係の状況や問題に対する理解の向上、共感力の向上、個人差の受容の向上、教室での向社会性の向上を示した。 ^{[ 21 ]}つまり、役割取得訓練は、役割取得能力が遅れている非行少年や行動障害のある少年を助けることができるということである^。[ 22 ^{] [ 24 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

複数の研究者が、自閉症児の社会生活、コミュニケーション能力、想像力の欠陥は、役割取得の欠陥の結果であると主張している。^{[ 48 ]}自閉症児の役割取得能力の欠如は、心の理論の発達を妨げると考えられている。^{[ 49 ]}実際、役割取得は心の理論の実践であると説明されている。^{[ 1 ]}役割取得に失敗し、心の理論を発達させられないと、自閉症児は自分の状況理解のみを使用して他者の行動を予測することになり、社会的理解の欠陥につながる可能性がある。^{[ 49 ]}

これを裏付けるように、2 つの研究では、自閉症児は対照群と比較して役割取得能力に欠陥があることがわかった。^{[ 49 ] [ 50 ]}別の研究では、役割取得能力の低さが自閉​​症児の社会的コンピテンスの低さと有意に関連していることがわかった。^{[ 51 ]}特に、この研究の自閉症児は、役割取得の成功と熟練した社会的相互作用に必要なさまざまな認知に同時に集中することができなかった。^{[ 51 ]}さらに具体的には、Dawson と Fernald は、概念的役割取得が自閉症児が経験する社会的欠陥と自閉症の重症度に最も関連しているのに対し、情動的役割取得は自閉症の重症度にのみ関連していることを発見した。^{[ 52 ]}