ローデシア情報センター

ローデシア情報センター
ローデシア情報センター
	1972年12月のローデシア情報センターのオフィス
位置	ニューサウスウェールズ州クロウズネスト、マートルストリート9番地
オープン	1966年（ローデシア情報サービスとして）
閉鎖	1980年（ジンバブエ情報センターとして）
管轄	オーストラリアにおけるローデシアの非公認代表事務所（宣伝機能を含む）

ローデシア情報センター（RIC ）は、ローデシア情報センター、^[2]ローデシア情報サービス、^[3]フレイムリリーセンター、ジンバブエ情報センターとしても知られ、 1966年から1980年までオーストラリアでローデシア政府を代表していた。オーストラリアはローデシアの独立を認めなかったため、非公式に運営されていた。

オーストラリアにおけるローデシアの準外交拠点は、1966年にメルボルンでローデシア情報サービスとして最初に設立された。この組織は翌年閉鎖され、シドニーのRICに置き換えられた。センターの活動には、政治家へのロビー活動、ローデシアの白人少数派支配を支持するプロパガンダの拡散、オーストラリア企業に同国に課せられた国連制裁を回避する方法についての助言などがあった。センターは極右組織や親ローデシアのコミュニティ組織と協力した。これらの活動とセンターのオーストラリアでの存在は、センターと他のローデシア外交拠点を特に標的とした決議を含む、国連安全保障理事会の決議に違反していた。RICの影響はほとんどなく、オーストラリアのメディアによるローデシア政権の報道はほぼ全面的に否定的であり、ローデシアの白人少数派支配に対する政府の反対は時間とともに強まった。

当初、このセンターはオーストラリア政府に容認されていたが、1970年代初頭からその運営は物議を醸すようになった。1972年3月、RICがプロパガンダを流布していたことが明らかになったが、当時の政府はこれに対して実質的な措置を取らなかった。 1972年後半から1975年11月まで政権を握っていたホイットラム政権は、何度かセンターの閉鎖を強要したが失敗し、最高裁判所はそのうちの1件は違法との判決を下した。1977年にはフレーザー政権もRICの閉鎖を試みたものの、この問題をめぐる下院議員の反乱に直面して撤回した。ジンバブエ政府は、白人少数派による統治の終焉後、1980年5月にセンターを閉鎖し、後にオーストラリアに公式大使館を設立した。

背景

ローデシア独立

南ローデシアは、少数の白人が支配するアフリカの自治英国植民地であった。1964年の人口は、約22万人のヨーロッパ人と400万人のアフリカ人で構成されていた。黒人の大多数は権力からほぼ排除されており、例えば、議会の下院の65議席のうち50議席は白人のために確保されていた。1965年11月11日、イアン・スミス首相率いる南ローデシア政府は、英国法では違法である一方的独立宣言（一般にUDIと呼ばれる）を発布し、植民地はローデシアとなった。ローデシア政府の独立宣言の決定は、白人による統治の維持を目指したもので、与党のローデシア戦線党は、隣接する英国植民地の北ローデシアとニヤサランドで最近起こったような多数派統治への移行に反対した。^[4]英国政府はローデシアの独立を承認せず、国連安全保障理事会は国連加盟国に対し、ローデシア政権を承認せず、いかなる援助も行わないよう求めた。国連は1965年11月からローデシアに対する自主的な貿易制裁を奨励し、1966年12月からはそれが義務化され始めた。^[5]どの国もローデシアを独立国家として正式に承認したことはなく、UDIはすべて違法とみなされた。^[6]

国際的に承認されていないため、ローデシアが他国で外交使節団を運営する能力は大きく制限された。^[6]南アフリカ政府とポルトガル政府だけが、ローデシアの外交官の駐在を許可した。^[7]ローデシアの外交使節団は、リスボン、モザンビークのロウレンソ・マルケス、ケープタウン、プレトリアに維持された。^[8] UDIに先立って存在したロンドンのローデシア高等弁務団は1969年まで活動した。[ 9 ^]英国政府は高等弁務団に対し、英国内のローデシア人に対する領事支援の提供に活動を限定するよう要求し、貿易と移住の促進だけでなく広報活動も禁止した。^[10]ローデシアハウスのローデシア高等弁務官事務所は、 1969年のローデシア憲法国民投票の後、英国政府から閉鎖を指示された。この国民投票では、ローデシアの白人が、エリザベス2世女王をローデシアの独立した君主として承認しようとするローデシアの試みが国際的に認められなかったことを受けて、国を共和国にする提案を支持した。^[11] UDIの後、ワシントンDCにローデシア情報事務所が設立され、1968年にはパリにも事務所が開設されたが、どちらもホスト国によって外交使節団として認められず、パリの事務所は観光と文化交流の促進に限定されていた。^{[12]小規模なローデシア代表事務所が、}アテネ、ブリュッセル、キンシャサ、リーブルヴィル、マドリード、ミュンヘン、ローマでさまざまな時期に半ば秘密裏に運営されていた。これらの国の政府は事務所の存在を知っていたものの、正式には認めていなかった。^[8]^[13]

UDIに対するオーストラリアの反応

オーストラリア政府はローデシアの独立を決して認めず、国内の白人少数派による支配に反対したが、当初は政権に対する具体的な措置を取ることに消極的だった。 ^[14]^[15]この消極的態度は、オーストラリア国民の一部が白人ローデシア人の大義を支持していたことに起因していた。多くのオーストラリア人は白人ローデシア人を「親類」と感じており、ローデシア政府の人種差別政策を懸念していなかった。オーストラリア政府が1965年12月にローデシアに貿易制裁を課すには、英国政府からのロビー活動が必要だった。ローデシアの首都ソールズベリーのオーストラリア貿易委員会も閉鎖された。^[16]ローデシア政府には法的立場がないとの見解に基づき、オーストラリア政府は直接対処することを拒否した。ローデシア政府から受け取ったメッセージには返答がなかった。^[17]

オーストラリア自由党とカントリー党の連立政権は、1972年12月までオーストラリア連邦レベルで政権を握っていたが、全般的にはローデシアに対して反対の立場をとっていたものの、政権に対してある程度の外交的支援を行っていた。これには、ローデシア外務省長官と南アフリカおよびポルトガル駐在のローデシア代表（3人ともオーストラリア国民）にオーストラリアのパスポートを発行することや、ローデシアに対して強力な措置を取るよう求めた国連総会のいくつかの決議に棄権することなどが含まれていた。 ^[18]^[19]^[20] 1960年代後半から1970年代前半を通じて、オーストラリア政府は貿易制裁のさらなる延長に消極的な姿勢を崩さず、ローデシア問題の解決策を見出す連邦の取り組みにも積極的ではなかった。 ^[21]貿易制裁の執行も不均一で、法律などのより厳しい措置ではなく規制を通じて行われた。^[22]ローデシアからオーストラリアへの輸入は停止したが、1965年から1973年の間にローデシアに輸出されるオーストラリア製品の量は増加した。 ^[23] 1970年にオーストラリア政府は人道的見地からローデシアへの小麦の輸出を擁護した。ローデシアの黒人住民の主食はトウモロコシであるにもかかわらず、小麦は彼らに必要であると主張した。^[24]^[25]

設立と役割

ローデシア政府はUDI以前、オーストラリアに外交拠点を置いていなかった。^[26] 1966年にメルボルンにローデシア情報局を設立した。^[27]この局の初代局長はオーストラリア人のTA・クレスウェル・ジョージであった。^[27]^[28]ローデシア情報局の支部としてシドニーにも情報事務所が開設された。^[29]

メルボルンのローデシア情報局は1967年に閉鎖され、シドニーのローデシア情報センター（RIC）に置き換えられた。センターは元ローデシア外交官のキース・チャーマーズが率いていた。^[27]^[30]チャーマーズは1967年にオーストラリアに到着し、1969年7月にオーストラリア国籍を取得した。^{[31] RICは}ニューサウスウェールズ州で企業として登録されており、州政府は当初からそれがローデシア政府によって運営されていることを認識していた。^[18]^[30]

センター所長のデンジル・ブラッドリーは1972年に、センターの役割は「オーストラリア全土にローデシアに関する事実情報を広めること」であると主張した。^[1]実際には、RICはオーストラリアでローデシア政府を代表する事実上の外交使節団であった。 ^[23]^[32]^[33]これにより、RICはローデシア政府とオーストラリア国民との関わりの主な手段となった。^[34]センターが提供する情報は主にローデシア政権のプロパガンダであった。^[1]^[30]^[35]センターは連邦および州議会の議員にロビー活動を行い、オーストラリアの企業に、国に課せられた制裁を回避する方法について助言した。^[30]^[36]また、ローデシアへのビザや移住に関する問い合わせも取り扱った。^[32]ローデシア国内で白人支配と戦う主要勢力の一つであるジンバブエ・アフリカ民族同盟は1978年に、RICがローデシア治安部隊と戦うためにオーストラリア人を募集したと主張した。これはセンター長によって否定された。^[37] RICは1977年に、ローデシア治安部隊への入隊について連絡してきたオーストラリア人はローデシアの関連組織に直接連絡するように言われたと述べている。^[38]

1972年にセンターから盗まれた文書によると、その資金のほとんどはスイス銀行口座を通じてローデシア情報省から提供されていた。当時、センター長はオーストラリア国籍を取得したローデシア人、副センター長は南アフリカ人であり、他に常勤職員が1人、臨時職員は不特定多数であった。^[30] 1977年から1980年までRICのセンター長を務めたグレッグ・アプリン氏は、2003年にニューサウスウェールズ州議会議員に選出された後の就任演説で、自身はローデシア外務省の外交官であり、シドニー駐在中に情報担当に出向していたと述べた。^[39]

RICの役割の1つは、オーストラリアとニュージーランドで「ローデシア論評」という定期刊行物を配布することだった。これは主にローデシアで書かれたローデシア政府に有利な内容の資料で構成されていた。 ^[27]^[40]また、すべての版にオーストラリアの各州にあるローデシア・オーストラリア協会の支部の活動に関するページが含まれていた。 「ローデシア論評」のある号では、メーリングリストに5,500人の名簿があると主張していたが、これには図書館、政治家、そして一方的にコピーを送られたその他の受取人が含まれていた可能性が高い。^[40]

ローデシア情報センターの活動は違法であった。同センターは、ローデシア政権の外交活動を禁じた国連安全保障理事会の決議や、ローデシアからの物資輸入を禁じたオーストラリア関税法の規則に違反していた。^[41]

1972年に執筆した記事の中で、当時野党だったオーストラリア労働党のスタッフで評論家のリチャード・V・ホールは、オーストラリアの政治家やジャーナリストに影響を与えようとする中央政府の試みは「大規模だが無能」であり、オーストラリアにおけるローデシア政権に関するメディアの報道はほぼ全面的に否定的だったと批判した。^{[42] 1977年の}キャンベラ・タイムズの社説では、RICは「比較的無害で、ほとんど効果がなかった」と述べられている。^[43]

オーストラリアの反応

1966年から1972年

オーストラリア自由党とカントリー党の連立政権はRICを容認した。これはRICがローデシア政府に提供した限定的な外交支援の一部であった。^[18]^[19]センターは運営開始当初、オーストラリアではほとんど論争を巻き起こさなかった。^[27]

1966 年後半、クレスウェルジョージはオーストラリアのジョンマキューエン貿易産業大臣に手紙を書き、政府がローデシアの政府代表団をオーストラリアに招いて貿易交渉を行うよう提案した。マキューエンは返事の中で、クレスウェルジョージが貿易産業省の職員と会ってこの提案について話し合うことに同意した。外務省は11 月下旬、貿易産業省に対し、このような会談はローデシア政権との接触を禁じる政府の方針に反し、政府に恥をかかせる可能性があると伝えた。外務省は貿易産業省に対し、会談を断る旨の手紙をクレスウェルジョージに送るよう勧告した。^[27]貿易産業省は、マクイーエンの手紙がクレスウェル＝ジョージとの面会を約束していると信じ、クレスウェル＝ジョージは1966年12月2日に同省の事務所を訪れた。クレスウェル＝ジョージと面会した貿易産業省の職員は、同省がローデシアを代表するという同氏の主張は受け入れられず、オーストラリア政府は同国を承認することを検討していないことを強調した。クレスウェル＝ジョージは、提案された代表団の目的と構成を説明した。代表団には政府高官1名と実業家2名が含まれる予定だった。これに対し、オーストラリアの職員は、ローデシアの実業家が将来の貿易機会を調査するために個人またはグループでオーストラリアを訪問することはできるが、政府は彼らを公式代表団として承認せず、いかなる形の支援も行わないと述べた。^[44]

連邦政府とニューサウスウェールズ州政府がRICを容認したことは、 1970年に採択され、国連加盟国に「南ローデシアの違法政権の当局者や機関が行ったいかなる行為も、自国の管轄機関により、司法上の認知を含め、公式か否かを問わず、いかなる承認も与えられないことを確保する」よう求めた国連安全保障理事会決議277号に反するものであった。^[45] 1970年代初頭までに、外務省は政府にローデシアに対する制裁をより強力に執行するよう促していた。外務省はRICを閉鎖する措置を取ることに賛成したが、法務長官局が反対したためこれを追求しなかった。^{[46] 1971年4月、国連制裁委員会は、RICが}安全保障理事会決議253号に違反している可能性があるとしてオーストラリア政府に懸念を表明し、その情報を求めた。この決議は1968年5月に制定され、ローデシアとの貿易および政府間接触に対する制限を強化した。オーストラリア政府は1971年5月に、RICは安全保障理事会決議253が採択される前に設立されたと回答した。また、「オーストラリア政府に関する限り、このセンターは私的な事務所であり、事務所も職員もいかなる公式な地位も持っていない」と述べ、政府は「事務所と連絡を取ったり、連絡を受け取ったりしていない」と述べた。国連制裁委員会はそれ以上の措置を取らなかった。^[47]

RICの役割の公開

1972年3月、ローデシア生まれの反体制活動家セカイ・ホランドが率いるオルタネート・ローデシア情報センターと呼ばれる小グループが、RICから盗んだ文書をオーストラリアのメディアに渡した。これらの文書は、センターが事実上の大使館として機能し、企業に制裁を回避する方法を助言していることを示しているようだった。 ^{[23]たとえば、文書は、ローデシア政府がこのセンターを}「ミッション」と呼んでいたことを示し、ポルトガルや南アフリカの公然の外交拠点に適用されたのと同じ用語を使用していた。他の文書は、ローデシアへの無料旅行を提供するなど、RICが政治家やジャーナリストに影響を与えようとしていた例を示し、極右のオーストラリア権利連盟との広範な協力を示唆した。^{[42]また、文書は、}キャンベラの南アフリカ大使館がセンターに代わってローデシアの映画やプロパガンダを輸入することで関税規則に違反していたことを示した。 ^[48] エイジ紙とレビュー紙は、これらの暴露についていくつかの記事を掲載した。^[48]^[32] RICの長官は、RICがオーストラリアに宣伝資料を密輸したことや、諜報活動に関与したことを「強く否定」した。^[49] 南アフリカ大使ジョン・ミルズ氏も、スタッフが不正行為を行っていないと否定する声明を発表した。^[50]

オーストラリア政府は、マスコミ報道を受けて、関税規則違反の可能性を調査するよう外務省に指示した。^[18] 税関職員もセンターを捜索した。^[45]外務省と関税・物品税局は、 RICから盗まれた資料が、同センターがローデシア政府によって運営されていたことを示していると判断した。^[46]外務省はセンターを閉鎖するよう勧告したが、政府は何の措置も取らないことにした。外務大臣ナイジェル・ボーエンは、1972年4月11日に、政府にはセンターを閉鎖する法的権限がないと述べた。^[51]リチャード・V・ホールは、この決定は「ローデシア・ロビー」の影響によるものだとし、 ^[45]エイジ紙の社説は、政府の無策は「同情心がどこにあるのかを、あまりにも明白に示した」と述べた。^[52] 1972年5月の人種差別と暴力に関する議会討論会で、連邦野党党首ゴフ・ホイットラムは政府がセンターを閉鎖しないのを批判した。^[53]

関税・物品税大臣ドン・チップは、この事件はローデシアからの作品輸入に関する規制が厳しすぎることが原因であると考え、禁止令に違反していると判明した作品の一部は無害だと考えた。彼は、規制が将来「常識的に」施行されるよう見直しを行うことに閣議の同意を得た。 ^[54]外務省はこの結果に不満だった。規制を緩和すれば、オーストラリアはローデシアに対する制裁を真剣に実施していないという国際的認識が強まると考えたからだ。ボーエンも同意し、規制を緩和すればローデシア政権がオーストラリアでプロパガンダを広めるのに役立つだろうとチップに伝えた。^[55] 1972年7月、政府は、ローデシア外務省長官とポルトガルおよび南アフリカのローデシア代表に発行されたオーストラリアのパスポートを、彼らがオーストラリアが承認していない政府のために働いているという理由で更新しないと発表した。^[56]^[57]

2017年に公開された一連の公式文書の中で、外務貿易省の歴史家マシュー・ジョーダンは、1972年に違法行為が発覚した後も政府がローデシア情報センターに対して行動を起こさなかったことは、ローデシアの白人に対する「残された同情」を示していると述べた。彼はまた、チップの暴露に対する反応は「オーストラリア政府がソールズベリーの白人少数派政権を打倒するという長期目標に消極的だったことの表れだ」と判断した。^[58]

ホイットラム政権

商号登録抹消

オーストラリア労働党のホイットラム政権は、ローデシアに対して強硬な姿勢を取ることを決意していた。その優先事項には、国連の制裁を厳格に執行すること、人種的に選ばれたローデシアのスポーツチームの訪問を禁止すること、そしてRICを閉鎖することが含まれていた。^{[23]代替ローデシア情報センターは、RICに対して行動を起こすようホイットラム政権に圧力をかけることに大きく貢献し、}全国学生連合の指導者を含む大学生を代表するグループとのつながりを築いた。^[23]

ホイットラムは1972年12月7日、ニューサウスウェールズ州の自由党首相ロバート・アスキンにRICの商号の登録を取り消すよう要請する書簡を送った。^[59]^[60]アスキン政権を不安定化させる取り組みの一環として、ホイットラム政権はメディアにこの書簡を漏らした。アスキンは漏洩に腹を立て、ホイットラムの要請に応じる必要はないと主張した。^[61]それにもかかわらず、1973年3月、彼の政府はニューサウスウェールズ州最高裁判所にセンターの商号を取り消す許可を求める申請書を提出した。^[62]^[63]この申請は1973年6月に認められ、裁判所は、その名前の組織はローデシア政府とのつながりを暗示するため、登録するにはニューサウスウェールズ州の司法長官の同意が必要であるとの判決を下した。この訴訟の一環として、ホイットラム政権はローデシア政府やその代表を名乗る人々を承認しないことを確認する証明書を提出した。^[64] RICは控訴したが、その理由の1つは、その名称がローデシア政府と関係があることを示すとは常識ある人間は信じないだろうという点であった。ニューサウスウェールズ州控訴裁判所は1974年6月に最高裁判所の判決を支持した。^[65]^[66]この判決を受けて、センターはフレームリリーセンター（ローデシアの国花にちなんで名付けられた）として再登録され、ローデシア情報センターとして運営を続けた。^[67]

セカイ・ホランド率いるオーストラリア人グループは1972年12月、ニューサウスウェールズ州商号登録局に、ローデシアの黒人多数派を代表するローデシア情報センターという別の団体の登録を申請した。^[68]この申請は却下された。^{[69] 1973年3月、ホランドは、RICがオーストラリアのローデシア人に関する}書類を保管している証拠があると述べた。^[70]代替ローデシア情報センターは1973年8月までにフリー・ジンバブエ・センターに改名された。^[71]

高等裁判所の訴訟

1973年4月18日、郵政長官ライオネル・ボーエンは郵政長官省に対し、郵便私書箱の施錠やローデシアン・コメンタリーの新聞登録抹消など、同センターへの郵便、電話、電報サービスをすべて停止するよう指示した。^[35]^[72]デンジル・ブラッドリーはこれに対して訴訟を起こし、ボーエンの指示は1973年9月10日、オーストラリア高等裁判所のブラッドリー対連邦訴訟で覆された。^[1]高等裁判所は、ボーエンが郵便電信法およびその規則に基づく権限を超えたと判断し、政府にRICの訴訟費用を支払うよう命じた。^[73]

この間、1973年7月7日、クロウズ・ネストにあるセンターの事務所が火炎瓶で攻撃され、家具や備品がひどく損傷した。^[74] 1973年8月、セカイ・ホランドとフリー・ジンバブエ・センターの他の6人のメンバーが、RICの活動継続に抗議して事務所を占拠した後、逮捕された。^[71]

ホイットラムは1973年9月に、郵政長官がRICへのサービスを撤回できるよう、政府は郵便電信法の改正を検討すると述べた。 ^{[75]また、1973年11月、}1973年のニューサウスウェールズ州選挙を前に、アスキンはローデシア政権を支持し、センター閉鎖の取り組みに協力しなかったと主張した。アスキンはこの主張を否定し、政府はRICの商号を取り消しており、センターを閉鎖する法的権限がないと指摘した。^[62]

オーストラリア労働党議員連盟は、 1974年3月6日にRICを閉鎖する法案を承認した。^[76]しかし、この法案は、競合する優先事項と議会のスケジュールの頻繁な混乱のため、議会に提出されなかった。^{[77]政府は1974年12月にシドニーの}電話帳からセンターの掲載を削除しようとしたが、高等裁判所判事は1975年2月にこの行為を禁止する差し止め命令を出した。^[78]高等裁判所の全員合議体は1975年8月にこの問題を審議した。同裁判所は、RICの詳細が1975年の電話帳に掲載されており、1975-76年の電話帳にも掲載されるだろうと伝えられた後、訴訟を進めないことを提案する同意命令を承認した。政府はセンターの費用を支払うよう命じられた。 ^[79] RICの事務所は1975年3月に再び火炎瓶で攻撃された。この事件では約1,500ドル相当の損害が発生した。^[80]

1970年代半ばにローデシアの外交官の数は減少した。ニューヨーク市のローデシア観光案内所は1974年に米国政府によって閉鎖を余儀なくされた。1975年にはポルトガルとモザンビークの正式なローデシア外交使節団もホスト国政府によって閉鎖を余儀なくされた。^[7]

フレーザー政権

RICを閉鎖するさらなる試み

1975年11月にホイットラム政権に代わって自由党と国民党の連立政権を率いたマルコム・フレーザー首相は、人種平等に強い関心を持っていた。^[81]彼は、倫理的および地政学的見地から、ローデシアと南アフリカの白人少数派政府に対する措置が政府の外交政策の優先事項であるべきだと信じていた。この問題に関して連立政権の選出メンバーの間で意見が分かれ、ローデシアにおける白人少数派の統治の継続を公然と支持する者もいた。^[82]

1977年、ローデシアの外交活動を妨害するさらなる措置が国際的に取られた。フランス政府は1977年1月にパリのローデシア情報事務所を閉鎖するよう強制した。^[8] 1977年5月27日、国連安全保障理事会は全会一致で決議409を採択し、その条項はローデシア政府から他国で政府のために活動する事務所や代理人への資金の移転を禁止した。これはオーストラリア、南アフリカ、米国のローデシア情報事務所を妨害することを狙ったものだった。^[83]^[84]カーター政権は1977年8月、この決議に沿ってワシントンDCのローデシア情報事務所への資金提供を中止する措置を講じたが、アメリカ国民からの寄付を受けて1979年まで事務所は存続した。^[85]

フレイザーとその内閣は、決議 409 に従い、RIC を閉鎖させる必要があると考えていた。センターの開設が認められればオーストラリアは外交的に孤立し、連邦会議でのフレイザーの主張は損なわれると考えられていた。センターを閉鎖する決定を下すにあたり、内閣は、そうすることで表現の自由にいくらか制約が課されることに留意した。^[86] アンドリュー・ピーコック外務大臣は、1977 年 5 月 24 日、議会で、決議 409 が採択された場合、政府は決議を施行するための立法を検討していると発表した。6 月 6 日、オーストラリア政府は、事務総長宛ての書簡を通じて、正式に国連に「海外におけるローデシアの情報事務所および機関の維持に反対する最新の決議を実施するための立法を導入する」意向を通知した。^[87]

RICセンターは、閉鎖を阻止するために国民と政府の下院議員にロビー活動を行った。センター所長のロイ・ファン・デル・スプイ氏は、オーストラリアは国連決議を執行する義務はなく、高等裁判所はセンターの合法性を支持しており、センターを閉鎖することは言論の自由の原則に違反すると主張した。彼は、自由党の綱領には個人の自由と言論の自由を保護するという公約が含まれていると指摘した。^[87]

1977年8月17日に議会が再開した際、RICの閉鎖は多くの政府議員から強く反対された。^[87]ローデシアへの同情からそうした議員もいたが、センターの閉鎖は不当な市民の自由の侵害であると考える議員が大勢いた。^[86]国民カントリー党の非選挙議員や自由党ニューサウスウェールズ支部の議員の多くもこの法案に反対し、選挙議員への圧力が強まった。^[88] シドニー・モーニング・ヘラルド紙は8月18日、政府議員の「30～50%」がこの法案に反対し、少なくとも12人が議場を離れて反対票を投じる用意があると報じた。^[89]例えば、タンニー選出議員のピーター・リチャードソンは、センターの閉鎖は言論の自由の侵害であり、国連にオーストラリアの国内政策に対する過度の影響力を与えることになると主張した。彼はまた、ローデシア政府は「ソ連や中国ほど我が国の国益に脅威を与えない」とも述べた。^[90]リチャードソンが1977年9月に政界を引退することを決めたのは、部分的にはフレイザーのRICに対する姿勢に対する抗議だった。^[91] 9月末、ナショナル・タイムズは、政府の国会議員と上院議員126人のうち40人がセンター閉鎖の立法に反対していると報じた。^[92]^[93]

9月20日、ピーコックは議会で、RICを閉鎖するために提出されるいかなる法案も「オーストラリア国民がローデシアに関して自由に意見を表明する自由を侵害しない」と約束した。10月に法案の写しを受け取った後、ピーコックは「そのアプローチは網羅的すぎる」と判断し、言論の自由をよりよく保護するために再起草するよう指示した。^[94]この延期は無期限となった。野党労働党は法案が議会を通過するのに十分な票数を提供したが、フレイザーはこの問題で自身と政府を大規模な下院議員の反乱にさらすことを望まなかった。 ^[92]^[95]政治学者のアレクサンダー・リーは、法案の否決を「ローデシアのオーストラリア同盟国」の「驚くべき勝利」と表現し、オーストラリアが決議409に従わなかったことを意味していると指摘した。^[95]

ローデシアにおける多数派統治への移行

1978年8月、フレーザー政権は、クロアチアの独立運動家マリオ・デスポヤがキャンベラに設置した非公式大使館を閉鎖する法案を可決した。野党労働党は、政府にRICを閉鎖する法律を制定するよう要求するようこの法案を修正しようとしたが、この修正は否決された。^[96]フレーザー政権は、国連安全保障委員会によるローデシアに対する制裁の実施に関する各国の遵守状況の評価に先立ち、1979年4月に再びセンターの閉鎖を立法化することを検討した。^[97]^[98]当時、ローデシアでは選挙が迫っており、内閣はセンターの閉鎖方法について決定する際にその結果を考慮するつもりだった。^[99]キャンベラタイムズの記事は、フレーザー政権によるセンター閉鎖の取り組みは「最も無気力なナマケモノのように遅い」と述べ、センターはローデシア治安部隊と戦っている多数のオーストラリア人から注意をそらすための紛らわしいものであると主張した。 ^[100]

選出されたローデシア政府は、1979年12月に多数派統治への移行に同意した。この合意により、1980年2月に自由で公正な選挙が行われるまで、同国はイギリスの植民地の地位に戻った。 ^{[101]白人少数派による統治は1980年4月に終わり、ローデシアは}ジンバブエとして独立国家となった。ジンバブエ政府はその月にRICを閉鎖することを決定した。^[3] RICは存続の最後の数週間、ジンバブエ情報センターと改名され、1980年5月31日に閉鎖された。^[102] 1988年にキャンベラにジンバブエ高等弁務官事務所が設立された。^[103]^[104]

参照

参考文献

引用

^ abcd Bradley v Commonwealth [1973] HCA 34, (1973) 128 CLR 557 (1973年9月10日)、高等裁判所。
^ ヤンセン1998年、31ページ。
^ ab “ジンバブエ、シドニー事務所を閉鎖”.キャンベラタイムズ. 1980年4月17日. p. 8. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ジョーダン2020、77-78頁。
^ ミンター＆シュミット 1988年、211-213頁。
^ Geldenhuys 1990、62ページより。
^ Geldenhuys 1990、63ページより。
^ abc ベリー2019、510頁。
^ ベリー2019、505-508頁。
^ ブラウネル2010、480頁。
^ ブラウネル2010、487頁。
^ ベリー2019、509-510頁。
^ ゲルデンハイス、1990 年、63–64 ページ。
^ ジョーダン2020、78頁。
^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、612頁。
^ ジョーダン2020、78-79頁。
^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、612-613頁。
^ abcd 「ローデシアセンター。チップ氏の要請による調査」。キャンベラタイムズ。1972年4月3日。7ページ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ab ヤンセン、1998 年、31–32 ページ。
^ ジョーダン2017、908-909頁。
^ ヨルダン 2017、16–17 ページ。
^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、613-614、616頁。
^ abcde ゴールドスワーシー1973、66ページ。
^ ムランボ2019、391頁。
^ 「ローデシア小麦は『人道的』」。キャンベラ・タイムズ。1970年5月22日。9ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ゲルデンハイス、1990 年、62–63 ページ。
^ abcdef ジョーダン2017、576頁。
^ Cresswell-George, TA (1966年9月16日). 「ローデシアが『侵略』」.キャンベラ・タイムズ. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ジョーダン2017、858頁。
^ abcde Jacobs, Michael (1972年4月6日). 「ローデシア文書事件」.キャンベラ・タイムズ. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月25日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ジョーダン2017、859頁。
^ abc ホール1972年、184ページ。
^ 「ローデシア大使館」、タルンカ、1973年4月10日、15ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月25日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ハーコート1972年、113ページ。
^ Galbally 1974、p. 1より。
^ ヤンセン 1998、142-143ページ。
^ 「オーストラリアの兵士は正規軍として戦う」。パプアニューギニア・ポスト・クーリエ。1978年11月3日。8ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「ローデシア軍の『傭兵』」キャンベラ・タイムズ1977年1月7日、5ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「グレッグ・アプリン就任演説」(PDF)。ニューサウスウェールズ州議会。2003年5月21日。2ページ。2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年8月27日閲覧。
^ ab Hall 1972、183ページ。
^ ジョーダン 2017、p. xxxii。
^ ab Hall 1972、183-184ページ。
^ 「意見の自由」。キャンベラ・タイムズ。1977年8月30日。2ページ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ジョーダン2017、580-582頁。
^ abc ホール1972年、185ページ。
^ ヨルダン2017年、838頁。
^ ジョーダン2017、838、858、860頁。
^ ヨルダン2017年、879頁。
^ 「ローデシアの秘密は否定される」シドニー・モーニング・ヘラルド、1972年4月6日、p. 2 – Newspapers.com経由。
^ 「内閣、スミスのプロパガンダを考慮」ガーディアン紙、1972年4月10日、4ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ 「ローデシアセンターに対する行動なし」。キャンベラ・タイムズ。1972年4月11日。3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「アフリカからのタイムリーなヒント」。ジ・エイジ。1972年7月7日。9ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ 「人種差別「究極の暴力」」。オーストラリアン・ユダヤ人ニュース。1972年5月12日。2ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ヨルダン 2017、pp. xxxii、839。
^ ジョーダン2017、839頁。
^ 「イアン・スミスの部下はパスポート更新不可、フォーブスが判決」ジ・エイジ、1972年7月6日、1ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ ジョーダン2017、904、909頁。
^ ヨルダン 2017、pp. xxxii–xxxiii。
^ 「ローデシア人女性、入国拒否」。キャンベラ・タイムズ。1972年12月12日。3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「アスキン氏は『ビッグヘッド』に怒っている」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1972年12月9日。1ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ ラフナン 2014、269頁。
^ ab Loughnan 2014、p. 270より。
^ 「ローデシア」。キャンベラ・タイムズ。第47巻、第13号、373ページ。オーストラリア首都特別地域、オーストラリア。1973年3月3日。3ページ。2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「判事、名前は取り消される可能性があると述べる」シドニー・モーニング・ヘラルド。1973年6月22日。8ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ 「ローデシアセンターの控訴は失敗」。ジ・エイジ。1974年6月13日。12ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ 「ローデシアセンターの名称は『取り消し可能』」シドニー・モーニング・ヘラルド。1974年6月13日。12ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ Durish, Peter (1975年7月19日). 「A lily by any other name...」The Sydney Morning Herald . p. 9. 2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ 「ローデシアセンターが黒人の声を代弁」。キャンベラタイムズ。1972年12月19日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「世界にとって差別は笑い事ではない」シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年1月9日、16ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ 「デモ参加者が旗を燃やす」シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年3月30日、11ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ ab 「ローデシア・センター逮捕」。トリビューン。1973年8月28日。2ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。
^ 「PMGによる禁止に関する公聴会」。キャンベラ・タイムズ。1973年5月5日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧– Trove経由。
^ 「センターに対するPMGの措置は無効」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1973年9月11日。9ページ – Newspapers.com経由。
^ 「センター爆撃」。キャンベラ・タイムズ。1973年7月7日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。
^ 「首相の記者会見」。キャンベラ・タイムズ。1973年9月12日。7ページ。2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「ローデシアの法律」。キャンベラ・タイムズ。1974年3月7日。3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ヤンセン1998年、143ページ。
^ 「高等法院、電話帳への記載削除の申し立てを阻止」シドニー・モーニング・ヘラルド、1975年2月15日、3ページ – Newspapers.com経由。
^ 「ローデシアが電話番号リストを取得」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1975年8月15日。12ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ 「中心部で爆弾爆発」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1975年3月13日。15ページ – Newspapers.com経由。
^ ヤンセン1998年、271ページ。
^ リー2020、506-507頁。
^ Marder, Murrey (1977年6月1日). 「ローデシアのロビー活動事務所が閉鎖されるようだ」ワシントンポスト. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。
^ 「安全保障理事会決議409（1977）」。国連。1977年5月27日。 2021年8月23日閲覧。
^ マイケル 2016、253–254 ページ。
^ ab Lee 2020、513頁。
^ abc Indyk 1977年、24ページ。
^ リー2020、513-514頁。
^ 「ローデシアの中心地をめぐりバックベンチ反乱の可能性」シドニー・モーニング・ヘラルド。1977年8月18日。8ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。
^ 「自由党、ローデシアに対する連邦政府の措置を批判」『キャンベラ・タイムズ』 1977年9月27日、3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「MP to quit」.キャンベラ・タイムズ. 1977年9月20日. p. 3. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ インディク1977年、25ページより。
^ 「マルコム・フレイザー：選挙」。オーストラリアの首相。オーストラリア国立公文書館。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月23日閲覧。
^ インディク1977年、26ページ。
^ ab Lee 2020、514頁。
^ “大使館閉鎖の準備が整う”. The Age . 1978年8月18日. p. 15. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月28日閲覧。
^ 「ピーコック、ローデシアの立場を和らげる」。キャンベラ・タイムズ。1979年4月20日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ Grattan, Michelle (1979年4月17日). 「ローデシアセンターに対する新たな国連の入札の可能性」. The Age . p. 12. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ 「ローデシアの世論調査は中央政府の運命に影響を与えない」シドニー・モーニング・ヘラルド。1979年4月21日。27ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ Andrews, Ross (1979年4月21日). "The Week". The Canberra Times . p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月27日閲覧– National Library of Australia経由。
^ ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、616、618、624、678頁。
^ Grattan, Michelle (1980年4月16日). 「Rhodesia will quit Sydney」. The Age . 5ページ. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。
^ 「ジンバブエ」。オーストラリアの外国大使館および領事館。外務貿易省。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧。
^ 「当館について」オーストラリア駐在ジンバブエ大使館。 2022年12月23日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}

参考にした作品

ベリー、ブルース（2019）。「反抗の旗： UDI後のローデシア国旗の国際的使用」南アフリカ歴史ジャーナル。71 （3）：495–517。doi ：10.1080/02582473.2018.1561749。hdl ： 2263 / 71112。S2CID 149593650。
ブラウネル、ジョサイア（2010 年 9 月）。「『ストランドでの卑劣な争い』：UDI反乱（1965-80年）中のローデシア・ハウス」。帝国連邦史ジャーナル。38 （3）：471-499。doi ：10.1080/03086534.2010.503398。S2CID 159761581 。
ガルバリー、フランシス（1974年）。「ブラッドリー対連邦政府（大臣の裁量権）」メルボルン法レビュー。9 （4）：789-972。
ゲルデンハイス、デオン（1990）。孤立国家：比較分析。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-40268-2。
ゴールドスワーシー、デイヴィッド（1973）。「オーストラリアとアフリカ：新たな関係？」オーストラリア季刊誌。45 （4）：58–72。doi ：10.2307/20634597。JSTOR 20634597。
ホール、リチャード V. (1972)。「オーストラリアとローデシア: 黒人の利益と白人の嘘」。スティーブンス、FS (編) 著。人種差別: オーストラリアの経験。オーストラリアにおける人種偏見の研究。第 3 巻: 植民地主義。ニューヨーク市: Taplinger Publishing Co.、pp. 175–186。ISBN 978-0-8008-6582-5。
ハーコート、デイビッド（1972年）。『誰もが総統になりたい：オーストラリアとニュージーランドの国家社会主義』。ニューサウスウェールズ州クレモーン：アンガス・アンド・ロバートソン。ISBN 978-0-207-12415-0。
インディク、マーティン（1977年）。『権力なき影響力： 1976 -1977年のオーストラリア外交政策におけるバックベンチの役割』キャンベラ：国会図書館立法調査サービス局。ISBN 978-0-642-91273-2。
ジャンセン、ロバート（1998年）「オーストラリアの外交政策とアフリカ、1972-1983年」（博士論文）キャンベラ：オーストラリア国立大学。
ジョーダン、マシュー編（2017年）。オーストラリアとローデシア問題、1961-1972年。オーストラリア外交政策に関する文書。シドニー：ニューサウス出版。ISBN 978-1-74223-536-3。
ジョーダン、マシュー（2020）。「『この問題に関するオーストラリアは監視下にある』：1961～64年のローデシア問題に対するオーストラリアの初期の取り組み」。国際歴史評論。42 （1）： 77～98。doi ：10.1080/07075332.2018.1555179。S2CID 159260364 。
リー、アレクサンダー（2020年9月）。「分裂した保守派：マルコム・フレーザーに対するローデシア防衛 1976-1978」。オーストラリア政治史ジャーナル。66 （3）：503–521。doi ：10.1111 / ajph.12701。S2CID 225329379。
ロンディ、ピーター、クローリー、リース、ホーナー、デイヴィッド（2020年）。『平和への長い探求：オブザーバーミッションとその先、1947-2006年』。オーストラリアの平和維持活動、人道活動、冷戦後の活動の公式歴史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-62893-8。
ラフナン、ポール・アーネスト (2014)。『アスキン政権の歴史 1965-1975』(博士論文) (論文)。アーミデール、ニューサウスウェールズ州: ニューイングランド大学。
マイケル、エドワードR.（2016年）。ホワイトハウスと白人アフリカ：1965年から1979年までのローデシアに対する大統領の政策（博士論文）。バーミンガム：バーミンガム大学。2021年8月23日閲覧。
ミンター、ウィリアム、シュミット、エリザベス（1988年4月）。「制裁が効いたとき：ローデシアの事例再検証」。アフリカ問題。87（347）：207–237。doi ： 10.1093 /oxfordjournals.afraf.a098017。JSTOR 722401 。
Mlambo, Alois S. (2019)。"「『遵守よりも違反のほうが名誉となる』：ローデシアに対する経済制裁と国際社会の対応、1965年から1979年」。南アフリカ歴史ジャーナル。71 （3）：371–393。doi ：10.1080/02582473.2019.1598478。hdl ： 2263 / 70331。S2CID 151104573。

[hc-1] Bradley v Commonwealth [1973] HCA 34, (1973) 128 CLR 557 (1973年9月10日)、高等裁判所。

[FOOTNOTEJansen199831-2] ヤンセン1998年、31ページ。

[CT_Zimbabwe_closing-3] “ジンバブエ、シドニー事務所を閉鎖”.キャンベラタイムズ. 1980年4月17日. p. 8. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJordan202077–78-4] ジョーダン2020、77-78頁。

[FOOTNOTEMinterSchmidt1988211–213-5] ミンター＆シュミット 1988年、211-213頁。

[FOOTNOTEGeldenhuys199062-6] Geldenhuys 1990、62ページより。

[FOOTNOTEGeldenhuys199063-7] Geldenhuys 1990、63ページより。

[FOOTNOTEBerry2019510-8] ベリー2019、510頁。

[FOOTNOTEBerry2019505–508-9] ベリー2019、505-508頁。

[FOOTNOTEBrownell2010480-10] ブラウネル2010、480頁。

[FOOTNOTEBrownell2010487-11] ブラウネル2010、487頁。

[FOOTNOTEBerry2019509–510-12] ベリー2019、509-510頁。

[FOOTNOTEGeldenhuys199063–64-13] ゲルデンハイス、1990 年、63–64 ページ。

[FOOTNOTEJordan202078-14] ジョーダン2020、78頁。

[FOOTNOTELondeyCrawleyHorner2020612-15] ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、612頁。

[FOOTNOTEJordan202078–79-16] ジョーダン2020、78-79頁。

[FOOTNOTELondeyCrawleyHorner2020612–613-17] ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、612-613頁。

[CT_Inquiry_ordered_by_Mr_Chipp-18] 「ローデシアセンター。チップ氏の要請による調査」。キャンベラタイムズ。1972年4月3日。7ページ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJansen199831–32-19] ヤンセン、1998 年、31–32 ページ。

[FOOTNOTEJordan2017908–909-20] ジョーダン2017、908-909頁。

[FOOTNOTEJordan2017xvi–xvii-21] ヨルダン 2017、16–17 ページ。

[FOOTNOTELondeyCrawleyHorner2020613–614,_616-22] ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、613-614、616頁。

[FOOTNOTEGoldsworthy197366-23] ゴールドスワーシー1973、66ページ。

[FOOTNOTEMlambo2019391-24] ムランボ2019、391頁。

[25] 「ローデシア小麦は『人道的』」。キャンベラ・タイムズ。1970年5月22日。9ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEGeldenhuys199062–63-26] ゲルデンハイス、1990 年、62–63 ページ。

[FOOTNOTEJordan2017576-27] ジョーダン2017、576頁。

[28] Cresswell-George, TA (1966年9月16日). 「ローデシアが『侵略』」.キャンベラ・タイムズ. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月26日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJordan2017858-29] ジョーダン2017、858頁。

[CT_Rhodesia_papers-30] Jacobs, Michael (1972年4月6日). 「ローデシア文書事件」.キャンベラ・タイムズ. p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月25日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJordan2017859-31] ジョーダン2017、859頁。

[FOOTNOTEHall1972184-32] ホール1972年、184ページ。

[33] 「ローデシア大使館」、タルンカ、1973年4月10日、15ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月25日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEHarcourt1972113-34] ハーコート1972年、113ページ。

[FOOTNOTEGalbally19741-35] Galbally 1974、p. 1より。

[FOOTNOTEJansen1998142–143-36] ヤンセン 1998、142-143ページ。

[37] 「オーストラリアの兵士は正規軍として戦う」。パプアニューギニア・ポスト・クーリエ。1978年11月3日。8ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[38] 「ローデシア軍の『傭兵』」キャンベラ・タイムズ1977年1月7日、5ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[39] 「グレッグ・アプリン就任演説」(PDF)。ニューサウスウェールズ州議会。2003年5月21日。2ページ。2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年8月27日閲覧。

[FOOTNOTEHall1972183-40] Hall 1972、183ページ。

[FOOTNOTEJordan2017xxxii-41] ジョーダン 2017、p. xxxii。

[FOOTNOTEHall1972183–184-42] Hall 1972、183-184ページ。

[CT_Freedom_of_opinion-43] 「意見の自由」。キャンベラ・タイムズ。1977年8月30日。2ページ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJordan2017580–582-44] ジョーダン2017、580-582頁。

[FOOTNOTEHall1972185-45] ホール1972年、185ページ。

[FOOTNOTEJordan2017838-46] ヨルダン2017年、838頁。

[FOOTNOTEJordan2017838,_858,_860-47] ジョーダン2017、838、858、860頁。

[FOOTNOTEJordan2017879-48] ヨルダン2017年、879頁。

[49] 「ローデシアの秘密は否定される」シドニー・モーニング・ヘラルド、1972年4月6日、p. 2 – Newspapers.com経由。

[50] 「内閣、スミスのプロパガンダを考慮」ガーディアン紙、1972年4月10日、4ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[51] 「ローデシアセンターに対する行動なし」。キャンベラ・タイムズ。1972年4月11日。3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[52] 「アフリカからのタイムリーなヒント」。ジ・エイジ。1972年7月7日。9ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[53] 「人種差別「究極の暴力」」。オーストラリアン・ユダヤ人ニュース。1972年5月12日。2ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJordan2017xxxii,_839-54] ヨルダン 2017、pp. xxxii、839。

[FOOTNOTEJordan2017839-55] ジョーダン2017、839頁。

[56] 「イアン・スミスの部下はパスポート更新不可、フォーブスが判決」ジ・エイジ、1972年7月6日、1ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[FOOTNOTEJordan2017904,_909-57] ジョーダン2017、904、909頁。

[FOOTNOTEJordan2017xxxii–xxxiii-58] ヨルダン 2017、pp. xxxii–xxxiii。

[59] 「ローデシア人女性、入国拒否」。キャンベラ・タイムズ。1972年12月12日。3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[60] 「アスキン氏は『ビッグヘッド』に怒っている」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1972年12月9日。1ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[FOOTNOTELoughnan2014269-61] ラフナン 2014、269頁。

[FOOTNOTELoughnan2014270-62] Loughnan 2014、p. 270より。

[63] 「ローデシア」。キャンベラ・タイムズ。第47巻、第13号、373ページ。オーストラリア首都特別地域、オーストラリア。1973年3月3日。3ページ。2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[64] 「判事、名前は取り消される可能性があると述べる」シドニー・モーニング・ヘラルド。1973年6月22日。8ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[65] 「ローデシアセンターの控訴は失敗」。ジ・エイジ。1974年6月13日。12ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[66] 「ローデシアセンターの名称は『取り消し可能』」シドニー・モーニング・ヘラルド。1974年6月13日。12ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[67] Durish, Peter (1975年7月19日). 「A lily by any other name...」The Sydney Morning Herald . p. 9. 2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[68] 「ローデシアセンターが黒人の声を代弁」。キャンベラタイムズ。1972年12月19日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[69] 「世界にとって差別は笑い事ではない」シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年1月9日、16ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[70] 「デモ参加者が旗を燃やす」シドニー・モーニング・ヘラルド、1973年3月30日、11ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[Tribune_Rhodesia_Centre_arrests-71] 「ローデシア・センター逮捕」。トリビューン。1973年8月28日。2ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。

[ct5may-72] 「PMGによる禁止に関する公聴会」。キャンベラ・タイムズ。1973年5月5日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧– Trove経由。

[73] 「センターに対するPMGの措置は無効」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1973年9月11日。9ページ – Newspapers.com経由。

[74] 「センター爆撃」。キャンベラ・タイムズ。1973年7月7日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。

[75] 「首相の記者会見」。キャンベラ・タイムズ。1973年9月12日。7ページ。2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[76] 「ローデシアの法律」。キャンベラ・タイムズ。1974年3月7日。3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEJansen1998143-77] ヤンセン1998年、143ページ。

[78] 「高等法院、電話帳への記載削除の申し立てを阻止」シドニー・モーニング・ヘラルド、1975年2月15日、3ページ – Newspapers.com経由。

[79] 「ローデシアが電話番号リストを取得」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1975年8月15日。12ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[80] 「中心部で爆弾爆発」。シドニー・モーニング・ヘラルド。1975年3月13日。15ページ – Newspapers.com経由。

[FOOTNOTEJansen1998271-81] ヤンセン1998年、271ページ。

[FOOTNOTELee2020506–507-82] リー2020、506-507頁。

[83] Marder, Murrey (1977年6月1日). 「ローデシアのロビー活動事務所が閉鎖されるようだ」ワシントンポスト. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。

[84] 「安全保障理事会決議409（1977）」。国連。1977年5月27日。 2021年8月23日閲覧。

[FOOTNOTEMichael2016253–254-85] マイケル 2016、253–254 ページ。

[FOOTNOTELee2020513-86] Lee 2020、513頁。

[FOOTNOTEIndyk197724-87] Indyk 1977年、24ページ。

[FOOTNOTELee2020513–514-88] リー2020、513-514頁。

[SMH_Backbench_revolt-89] 「ローデシアの中心地をめぐりバックベンチ反乱の可能性」シドニー・モーニング・ヘラルド。1977年8月18日。8ページ。2022年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧。Newspapers.com経由。

[90] 「自由党、ローデシアに対する連邦政府の措置を批判」『キャンベラ・タイムズ』 1977年9月27日、3ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[91] 「MP to quit」.キャンベラ・タイムズ. 1977年9月20日. p. 3. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEIndyk197725-92] インディク1977年、25ページより。

[93] 「マルコム・フレイザー：選挙」。オーストラリアの首相。オーストラリア国立公文書館。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月23日閲覧。

[FOOTNOTEIndyk197726-94] インディク1977年、26ページ。

[FOOTNOTELee2020514-95] Lee 2020、514頁。

[96] “大使館閉鎖の準備が整う”. The Age . 1978年8月18日. p. 15. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月28日閲覧。

[CT_Peacock_softens-97] 「ピーコック、ローデシアの立場を和らげる」。キャンベラ・タイムズ。1979年4月20日。7ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月22日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[98] Grattan, Michelle (1979年4月17日). 「ローデシアセンターに対する新たな国連の入札の可能性」. The Age . p. 12. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[99] 「ローデシアの世論調査は中央政府の運命に影響を与えない」シドニー・モーニング・ヘラルド。1979年4月21日。27ページ。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[100] Andrews, Ross (1979年4月21日). "The Week". The Canberra Times . p. 2. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月27日閲覧– National Library of Australia経由。

[FOOTNOTELondeyCrawleyHorner2020616,_618,_624,_678-101] ロンディ、クローリー＆ホーナー 2020年、616、618、624、678頁。

[Age_Rhodesia_will_quit-102] Grattan, Michelle (1980年4月16日). 「Rhodesia will quit Sydney」. The Age . 5ページ. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月17日閲覧– Newspapers.com経由。

[103] 「ジンバブエ」。オーストラリアの外国大使館および領事館。外務貿易省。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月23日閲覧。

[104] 「当館について」オーストラリア駐在ジンバブエ大使館。 2022年12月23日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}