Loading article…
高レベル放射性廃棄物管理とは、原子力発電や核兵器製造から発生する高レベル放射性物質の取り扱いに関するものです。放射性廃棄物には、短寿命および長寿命の放射性核種、ならびに非放射性核種が含まれています。[ 1 ] 2002年、米国は約47,000トンの高レベル放射性廃棄物を保管していました。
使用済み核燃料の構成要素の中で、ネプツニウム237とプルトニウム239は、それぞれ200万年と2万4000年という長い半減期のため、特に問題となっている。[ 2 ]高レベル放射性廃棄物の処理には、高度な処理プロセスと、永久貯蔵、処分、または生物圏から隔離するための無毒形態への変換などの長期戦略が必要となる。[ 3 ]放射性崩壊は半減期の法則に従う。これは、崩壊速度が崩壊期間に反比例するため、放射線の強度が時間とともに減少することを意味する。言い換えれば、ヨウ素129のような長寿命同位体からの放射線は、ヨウ素131のような短寿命同位体からの放射線よりもはるかに弱い。[ 4 ]
世界中の政府はさまざまな処分戦略を検討しており、通常は深地層処分場に焦点を当てていますが、これらの長期的な解決策の実施は遅れています。[ 5 ]この課題は、安全な崩壊に必要な時間枠が1万年から数百万年に及ぶことによってさらに悪化しています。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]そのため、物理学者のハンネス・アルヴェーンは、長期間にわたって安定していることが証明された文明や地質構造が存在しないことを指摘し、長期間にわたって存続できる安定した地質構造と人間の制度の必要性を指摘しました。[ 9 ]他の科学者は、数千年にわたって安定した人間の制度の必要性に異議を唱え、代わりに廃棄物処分場を地下水の侵入に関してフェイルセーフにすることができ、したがって積極的な維持管理の必要性を排除できると強調しています。[ 10 ]実際、将来の世代から管理の負担を取り除き、可能な限り重大な放射線の危険にさらされないようにすることは、世代間の公平性の背後にある重要な原則です。
放射性廃棄物の管理には、技術的および科学的な考慮事項だけでなく、将来の世代への影響に関する重大な倫理的懸念も伴います。[ 11 ]適切な管理戦略に関する議論には、貯蔵施設の閉鎖後に放射性核種を封じ込めるための地球化学シミュレーションモデルと自然の地質学的障壁への依存の賛否両論が含まれます。[ 12 ]
放射性物質の管理を地質水文学的プロセスに委ねることの実現可能性を提唱する科学者もいるが、長期間にわたるこれらのモデルの経験的検証が不足しているため、懐疑的な見方が残っている。 [ 13 ]一方、安定した地層における深層地質処分場の必要性を主張する者もいる。[ 14 ] [ 15 ]放射性廃棄物の長期処分による健康影響に関する予測は厳しく評価されており、[ 16 ]実際の研究では、計画とコスト評価のために通常100年までしか考慮されていない。[ 17 ] [ 18 ]継続的な研究は、放射性廃棄物の長期的な挙動に関する情報を提供し続け、世界中の管理戦略と国家政策に影響を与えている。[ 19 ]
高レベル放射性廃棄物および使用済み核燃料の永久処分場の選定プロセスは、いくつかの国で進行中です。現在、核物質の処分が認可されている唯一の専用深地層処分場は、米国の廃棄物隔離パイロットプラント（WIPP）ですが、使用済み燃料または高レベル放射性廃棄物の処分は認可されていません。使用済み燃料の処分計画は、フィンランド、スウェーデン、フランス、米国で特に進んでいますが、米国では政治的な遅延がありました。カナダと英国では、深地処分が選択され、サイト選定プロセスが開始されました。[ 20 ]基本的な概念は、大きくて安定した地質構造を特定し、採掘技術を使用してトンネル掘削機で地表から500～1,000メートル（1,600～3,300フィート）下の深いトンネルまたは立坑を掘削し、そこに放射性廃棄物を処分するための部屋または保管庫を作ることです。目的は、廃棄物を人間の環境から永久に隔離することです。このような廃棄方法の即時的な管理停止に対する懸念が提起されており、継続的な管理と監視が望ましいとの提案がなされている。
特定の放射性同位体の半減期が100万年を超えることを考えると、容器の漏洩や放射性核種の移動のごくわずかな割合であっても考慮に入れなければならない。[ 21 ]一部の核物質の放射能が生物に害を及ぼさないレベルまで減少するまでには、数回の半減期が経過する可能性があると推定されている。1983年の米国科学アカデミーのレビューでは、廃棄物の隔離が最大100万年必要になる可能性があるというスウェーデンの核廃棄物プログラムの推定が支持された。[ 22 ]
陸上沈み込み帯廃棄物処分法は、陸上からアクセス可能な沈み込み帯に核廃棄物を処分することを提案している。この方法は国際条約によって制限されておらず、核廃棄物処分の実現可能で先進的な技術として認識されている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
ガボンのオクロ鉱山で発見された天然の核分裂サイトでは、17億年前に核分裂反応が起こり、核分裂生成物の移動は3メートル未満である。[ 26 ]この最小限の移動は、実際の不溶性や移動する地下水による吸着よりも、ウラン鉱の結晶構造内に保持されていることに起因する可能性が高い。オクロのウラン鉱の結晶は、使用済み燃料棒の結晶よりも保存状態が良いが、これはおそらく不完全な核反応によって反応生成物が地下水の影響を受けにくくなっているためである。[ 27 ]
水平掘削孔処分法は、使用済み核燃料やセシウム137やストロンチウム90などの特定の同位体といった高レベル廃棄物を処分するために、地殻に垂直方向に1キロメートル以上、水平方向に2キロメートル以上掘削するものです。設置後、回収可能な期間を経て、掘削孔は封鎖されます。2018年と2019年に、米国に拠点を置く民間企業が、水平掘削孔への試験用容器の設置と回収を実証する試験を実施しましたが、これらの試験では実際の高レベル廃棄物は使用されていません。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
高レベル放射性廃棄物を長期地層処分場に保管するためには、放射能が崩壊する一方で材料が数千年にわたってその完全性を維持できるような特定の廃棄物形態を使用する必要がある。[ 31 ]使用される材料は、ガラス廃棄物形態、セラミック廃棄物形態、ナノ構造材料など、いくつかのクラスに分類できる。
ガラス形態には、ホウケイ酸ガラスとリン酸塩ガラスがあります。[ 32 ]ホウケイ酸核廃棄物ガラスは、原子力エネルギーを生産している国や核兵器を保有している多くの国で、高レベル放射性廃棄物を固定化するために工業規模で使用されています。ガラス廃棄物形態は、さまざまな廃棄物ストリーム組成に対応でき、工業処理にスケールアップしやすく、熱、放射線、化学的な擾乱に対して安定しているという利点があります。これらのガラスは、放射性元素を非放射性ガラス形成元素に結合させることで機能します。[ 33 ]リン酸塩ガラスは工業的には使用されていませんが、ホウケイ酸ガラスよりも溶解速度がはるかに低いため、より好ましい選択肢となります。ただし、単一のリン酸塩材料ではすべての放射性生成物に対応できないため、リン酸塩貯蔵では、廃棄物を個別の分画に分離するために、より多くの再処理が必要になります。[ 34 ]どちらのガラスも高温で処理する必要があるため、より揮発性の高い放射性毒性元素には使用できません。核燃料ガラスの腐食速度を理解することは、深地層処分場の計画において非常に重要である。
セラミック廃棄物形態は、ガラス製のものよりも高い廃棄物負荷量を提供します。これは、セラミックが結晶構造を持ち、特定の格子サイトに大量の特定の放射性核種を取り込むことができるためです。また、セラミック廃棄物形態の鉱物類似体は、長期耐久性の証拠を示しています。[ 35 ]この事実と、より低い温度で処理できるという事実から、セラミックは高レベル放射性廃棄物形態の次世代としてよく考えられています。[ 36 ]セラミック廃棄物形態の高い廃棄物負荷量は、柔軟性の低下という代償を伴います。廃棄物核種が結晶格子内の特定のサイトを占め、他の放射性核種が容易に取り込まれない可能性があるため、特定の放射性核種を固定化するために、特定のセラミック廃棄物形態を設計する必要がある場合がよくあります。[ 10 ]
フィンランド、米国、スウェーデンは、高レベル放射性廃棄物の深層処分場の開発において最も進んでいる。使用済み燃料の直接処分か再処理後の処分かは国によって異なり、フランスと日本は再処理に積極的に取り組んでいる。各国の高レベル廃棄物管理計画の状況については、以下で説明する。
多くのヨーロッパ諸国（例えば、イギリス、フィンランド、オランダ、スウェーデン、スイス）では、将来の高レベル放射性廃棄物施設からの放射線に被ばくする一般市民のリスクまたは線量限度は、国際放射線防護委員会が示唆した値や米国で提案された値よりもかなり厳格です。ヨーロッパの限度は、1990 年に国際放射線防護委員会が示唆した基準よりも 20 倍厳しく、米国環境保護庁 (EPA) がユッカマウンテン核廃棄物処分場の閉鎖後最初の 10,000 年間について提案した基準よりも 10 倍厳しい場合が多いです。さらに、米国 EPA が 10,000 年を超える期間について提案した基準は、ヨーロッパの限度よりも 250 倍緩やかです。[ 37 ]
高レベル放射性廃棄物貯蔵施設の建設に向けて最も進展を遂げた国々は、通常、国民協議から始め、自主的な立地を必須条件としてきた。このような合意形成アプローチは、トップダウン型の意思決定方式よりも成功する可能性が高いと考えられているが、プロセスは必然的に遅く、「既存の核保有国および核保有を目指すすべての国で成功するかどうかを知るには、世界中で十分な経験がない」[ 38 ] 。
さらに、ほとんどのコミュニティは「自分たちのコミュニティが何千年にもわたって事実上の廃棄物処分場になること、事故による健康や環境への影響、不動産価値の低下」を懸念して、核廃棄物貯蔵施設の誘致を望んでいない。[ 39 ]
中国（中華人民共和国）では、10基の原子炉が電力の約2％を供給しており、さらに5基が建設中です。[ 40 ]中国は1980年代に再処理を約束し、蘭州でパイロットプラントが建設中で、そこでは一時的な使用済み燃料貯蔵施設が建設されています。地層処分は1985年から研究されており、2003年には恒久的な深地層処分場が法律で義務付けられました。中国北西部のゴビ砂漠に近い甘粛省のサイトが調査されており、最終的なサイトは2020年までに選定され、実際の処分は2050年頃までに行われる予定です。[ 41 ] [ 42 ]
台湾（中華民国）では、台湾島の沖合にある台東県蘭嶼の南端に核廃棄物貯蔵施設が建設された。この施設は1982年に建設され、台湾電力が所有・運営している。この施設は台湾電力の現在の3つの原子力発電所から核廃棄物を受け入れている。しかし、島内の地元住民の強い反対により、核廃棄物は発電所施設自体に保管されなければならない。[ 43 ] [ 44 ]
インドは、使用済み燃料の再処理とリサイクルを含む閉鎖型燃料サイクルを採用している。再処理の結果、使用済み燃料の2～3％が廃棄され、残りはリサイクルされる。高レベル液体廃棄物と呼ばれる廃燃料は、ガラス化によってガラスに変換される。ガラス化された廃棄物は、冷却のために30～40年間保管される。[ 45 ]
16基の原子炉がインドの電力の約3%を生産しており、さらに7基が建設中です。[ 40 ]使用済み燃料は、ムンバイ近郊のトロンベイ、ムンバイ北部の西海岸のタラプール、インド南東海岸のカルパッカムの施設で処理されます。プルトニウムは、高速増殖炉（建設中）で燃料を生産するために使用され、その他の廃棄物はタラプールとトロンベイでガラス固化されます。[ 46 ] [ 47 ] 30年間の中間貯蔵が予定されており、最終的にはカルパッカム近郊の結晶岩の深地層処分場に処分されます。[ 48 ]
2000年に特定放射性廃棄物最終処分法が制定され、高レベル放射性廃棄物を管理する新しい組織の設立が求められ、同年後半に経済産業省の管轄下に原子力廃棄物管理機構（NUMO）が設立された。NUMOは、恒久的な深地層処分場の選定、建設、運営、そして2040年までの廃棄物処分施設の閉鎖を担当している。 [ 49 ] [ 50 ] 2002年に用地選定が始まり、3,239の市町村に申請情報が送られたが、2006年までに施設の誘致を申し出た地方自治体はなかった。[ 51 ] 2007年に高知県が関心を示したが、地元住民の反対により市長が辞任した。2013年12月、政府は市町村に働きかける前に適切な候補地を特定することを決定した。[ 52 ]
日本学術会議の専門家パネルの委員長は、日本の地震状況では必要な10万年間の地盤状況を予測することが困難であるため、深地層処分が安全であることを国民に納得させることは不可能だと述べている。[ 52 ]
ベルギーには、電力の約52%を供給する7基の原子炉がある。[ 40 ]ベルギーで使用済み核燃料は当初、再処理のためにフランスに送られていた。1993年、ベルギー議会の決議により再処理は停止され、[ 53 ]それ以来、使用済み燃料は原子力発電所の敷地内に保管されている。高レベル放射性廃棄物（HLW）の深地層処分は、ベルギーで30年以上研究されている。ブーム粘土は、HLW処分の基準となる母岩層として研究されている。ハデス地下研究所（URL）は、モルサイトのブーム層の-223m （-732フィート）に位置している。ベルギーのURLは、1970年代と1980年代にベルギーで廃棄物処理の研究を開始したベルギー原子力研究センターSCK•CENと、ベルギーの放射性廃棄物管理機関ONDRAF/NIRASの共同組織であるEuridice Economic Interest Groupによって運営されています。ベルギーでは、ガイダンスとライセンス承認を担当する規制機関は、2001年に設立された連邦原子力管理庁です。[ 54 ]
1983年、政府は2010年までに永久貯蔵施設の場所を選定することを決定した。4基の原子炉が電力の29%を供給しているフィンランドは、1987年に原子力エネルギー法を制定し、放射性廃棄物の発生者にその処分責任を負わせた。ただし、放射線・原子力安全局の要件に従う必要があり、提案された貯蔵施設の場所となる地方自治体には絶対的な拒否権が与えられた。核廃棄物の発生者は、永久貯蔵施設の場所選定、建設、運営の責任を負うPosiva社を設立した。1994年の同法の改正により、フィンランド国内での使用済み燃料の最終処分が義務付けられ、放射性廃棄物の輸入または輸出が禁止された。
1997～98年に4つのサイトの環境評価が行われ、Posiva社は既存の2つの原子炉の近くにあるオルキルオトサイトを選定し、2000年に地元政府がこれを承認した。フィンランド議会は2001年に、約500メートル（1,600フィート）の深さの火成岩基盤に深地層処分場を建設することを承認した。処分場のコンセプトはスウェーデンモデルに似ており、容器は銅で覆われ、2020年から地下水位より下に埋設される予定である。[ 55 ]地下特性評価施設であるオンカロ使用済み核燃料処分場は、2004年から2017年にかけて同サイトに建設された。[ 56 ]
フランスは、58基の原子炉で電力の約75%を供給しており、これはどの国よりも高い割合である[ 40 ]。フランスでは、原子力発電の導入以来、使用済み原子炉燃料の再処理を行ってきた。再処理されたプルトニウムの一部は燃料の製造に使用されるが、原子炉燃料としてリサイクルされる量よりも多く生産されている[ 57 ]。フランスは他国の使用済み燃料の再処理も行っているが、核廃棄物は原産国に返還される。フランスの使用済み燃料の再処理から生じる放射性廃棄物は、放射性廃棄物管理研究を実施するための15年間を定めた1991年に制定された法律に従って、地層処分場に処分される予定である。この法律に基づき、フランス原子力庁（CEA）は、長寿命元素の分離と変換、固定化と調整プロセス、および長期の地表付近貯蔵について調査している。フランスの放射性廃棄物管理庁（Agence nationale pour la Gestion des Déchets radioactifs）は、地下の研究施設で深層地質構造への処分について研究している。[ 58 ]
Three sites were identified for possible deep geologic disposal in clay near the border of Meuse and Haute-Marne, near Gard, and at Vienne. In 1998 the government approved the Meuse/Haute Marne Underground Research Laboratory, a site near Meuse/Haute-Marne and dropped the others from further consideration.[59] Legislation was proposed in 2006 to license a repository by 2020, with operations expected in 2035.[60]
Nuclear waste policy in Germany is in flux. German planning for a permanent geologic repository began in 1974, focused on salt dome Gorleben, a salt mine near Gorleben about 100 kilometres (62 mi) northeast of Braunschweig. The site was announced in 1977 with plans for a reprocessing plant, spent fuel management, and permanent disposal facilities at a single site. Plans for the reprocessing plant were dropped in 1979. In 2000, the federal government and utilities agreed to suspend underground investigations for three to ten years, and the government committed to ending its use of nuclear power, closing one reactor in 2003.[61]
Within days of the March 2011 Fukushima Daiichi nuclear disaster, Chancellor Angela Merkel "imposed a three-month moratorium on previously announced extensions for Germany's existing nuclear power plants, while shutting seven of the 17 reactors that had been operating since 1981". Protests continued and, on 29 May 2011, Merkel's government announced that it would close all of its nuclear power plants by 2022.[62][63]
Meanwhile, electric utilities have been transporting spent fuel to interim storage facilities at Gorleben, Lubmin and Ahaus until temporary storage facilities can be built near reactor sites. Previously, spent fuel was sent to France or the United Kingdom for reprocessing, but this practice was ended in July 2005.[64]
COVRA（Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval）は、オランダのフリシンゲンにある暫定的な核廃棄物処理・保管会社で[ 65 ]、フランス、ノルマンディー地方、マンシュ県、ラ・アーグにあるAreva NC [ 66 ]によって再処理された、オランダで唯一残っている原子力発電所で発生した廃棄物を保管しています。オランダ政府が廃棄物の処理方法を決定するまで、廃棄物はCOVRAに保管され、COVRAは現在100年間の操業許可を得ています。2017年初頭の時点では、恒久的な処分施設の計画はありません。
ロシアでは、原子力省（ミナトム）が31基の原子炉を管理しており、同国の電力の約16％を発電している。[ 40 ]ミナトムは、再処理と放射性廃棄物の処分も担当しており、 2001年には2万5000トン（5500万ポンド）以上の使用済み核燃料が一時保管されていた。
ロシアは使用済み燃料を軍事目的で再処理してきた長い歴史があり、以前は輸入した使用済み燃料を再処理する計画を立てていた。これには、米国から燃料を受け取った他の国々の施設に蓄積された33,000トン（7,300万ポンド）の使用済み燃料の一部も含まれる可能性があり、米国は当初、ブラジル、チェコ共和国、インド、日本、メキシコ、スロベニア、韓国、スイス、台湾、欧州連合などを引き取ることを約束していた。[ 67 ] [ 68 ]
1991年の環境保護法は、ロシアへの放射性物質の長期保管または埋設の輸入を禁止したが、恒久保管のための輸入を許可する物議を醸す法律が2001年にロシア議会で可決され、プーチン大統領によって署名された。[ 67 ]ロシアの長期的な計画は、深地層処分である。[ 69 ]最も注目されているのは、ウラル山脈のチェリャビンスク近郊のマヤークとシベリアのクラスノヤルスクの花崗岩に廃棄物が一時保管されている場所である。
スペインには、7基の原子炉を備えた5つの稼働中の原子力発電所があり、2013年には国内の電力の21%を供給しました。さらに、閉鎖された2つの古い発電所からの高レベル放射性廃棄物も存在します。2004年から2011年にかけて、スペイン政府の超党派イニシアチブにより、オランダのCOVRAコンセプトに類似した暫定集中貯蔵施設（ATC、 Almacén Temporal Centralizado ）の建設が推進されました。2011年末から2012年初頭にかけて最終的な承認が下り、予備調査が完了し、競争入札プロセスを経てビジャール・デ・カニャス（クエンカ）近郊の土地が購入されました。この施設は当初60年間認可される予定でした。
しかし、2015年に着工予定だった直前に、地質学的、技術的、政治的、生態学的な問題が複合的に発生したため、プロジェクトは中止された。2015年末までに、地方政府はこのプロジェクトを「時代遅れ」で事実上「麻痺状態」とみなした。2017年初頭現在、プロジェクトは棚上げされてはいないものの、凍結されたままであり、当面はそれ以上の進展は見込まれない。一方、使用済み核燃料やその他の高レベル放射性廃棄物は、ガロニャとトリロにある発電所のプールや敷地内の乾式貯蔵施設（almacenes temporales individualizados）に保管されている。
2017年初頭の時点では、恒久的な高レベル放射性廃棄物処理施設の建設計画も存在しない。低レベルおよび中レベルの放射性廃棄物は、エル・カブリル施設（コルドバ県）に保管されている。
スウェーデンでは、2007年時点で10基の原子炉が稼働しており、電力の約45%を供給している。[ 40 ]バルセベックにある他の2基の原子炉は1999年と2005年に停止された。[ 70 ]これらの原子炉が建設された当時、核燃料は外国で再処理され、再処理廃棄物はスウェーデンに戻されないことが想定されていた。[ 71 ]その後、国内の再処理工場の建設が検討されたが、建設には至らなかった。
Passage of the Stipulation Act of 1977 transferred responsibility for nuclear waste management from the government to the nuclear industry, requiring reactor operators to present an acceptable plan for waste management with "absolute safety" in order to obtain an operating license.[72][73] In early 1980, after the Three Mile Island meltdown in the United States, a referendum was held on the future use of nuclear power in Sweden. In late 1980, after a three-question referendum produced mixed results, the Swedish Parliament decided to phase out existing reactors by 2010.[74] On 5 February 2009, the Government of Sweden announced an agreement allowing for the replacement of existing reactors, effectively ending the phase-out policy. In 2010, the Swedish government opened up for construction of new nuclear reactors. The new units can only be built at the existing nuclear power sites, Oskarshamn, Ringhals or Forsmark, and only to replace one of the existing reactors, that will have to be shut down for the new one to be able to start up.
The Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Company. (Svensk Kärnbränslehantering AB, known as SKB) was created in 1980 and is responsible for final disposal of nuclear waste there. This includes operation of a monitored retrievable storage facility, the Central Interim Storage Facility for Spent Nuclear Fuel at Oskarshamn, about 240 kilometres (150 mi) south of Stockholm on the Baltic coast; transportation of spent fuel; and construction of a permanent repository.[75] Swedish utilities store spent fuel at the reactor site for one year before transporting it to the facility at Oskarshamn, where it will be stored in excavated caverns filled with water for about 30 years before removal to a permanent repository.
Conceptual design of a permanent repository was determined by 1983, calling for placement of copper-clad iron canisters in granite bedrock about 500 metres (1,600 ft) underground, below the water table in what is known as the KBS-3 method. Space around the canisters will be filled with bentonite clay.[75] After examining six possible locations for a permanent repository, three were nominated for further investigation, at Osthammar, Oskarshamn, and Tierp. On 3 June 2009, Swedish Nuclear Fuel and Waste Co. chose a location for a deep-level waste site at Östhammar, near Forsmark Nuclear Power plant. The application to build the repository was handed in by SKB 2011,そして2022年1月27日にスウェーデン政府によって承認された。[ 76 ]
スイスには5基の原子炉があり、2007年頃には電力の約43%（2015年には34%）を供給していた。[ 40 ]スイスで使用済み核燃料の一部はフランスと英国で再処理されているが、ほとんどの燃料は再処理されずに保管されている。業界所有の組織であるZWILAGは、使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物、低レベル放射性廃棄物の調整、および廃棄物の焼却のための中央中間貯蔵施設を建設し、運営している。ZWILAGより前に設立された他の中間貯蔵施設は、スイスで引き続き稼働している。
スイスの計画では、高レベル放射性廃棄物、低レベルおよび中レベル廃棄物の処分用深層処分場の立地に関する選択肢を検討している。処分場の建設は今世紀後半まで予定されていない。堆積岩（特にオパリナス粘土）の研究は、スイスのモン・テリ岩石研究所で行われている。結晶岩にある古い施設であるグリムゼル試験場もまだ稼働している。[ 77 ]
2007年、英国には19基の稼働中の原子炉があり、電力の約20%を生産している。[ 40 ]英国は使用済み核燃料の大部分を、アイルランドの対岸にある北西海岸のセラフィールドで処理している。セラフィールドでは、核廃棄物はガラス化され、ステンレス鋼製の容器に密封され、地上で少なくとも50年間乾燥貯蔵された後、最終的に深地層処分される。セラフィールドは、ウィンドスケールの原子力発電所での火災や、2005年に主要再処理施設（THORP）で発生した重大な事故など、環境および安全上の問題の歴史がある。[ 78 ]
1982年に、長寿命核廃棄物の処分を担当する原子力産業放射性廃棄物管理執行機関（NIREX）が設立され[ 79 ] 、2006年には環境・食糧・農村地域省の放射性廃棄物管理委員会（CoRWM）が、地下200～1,000メートル（660～3,280フィート）での地層処分を推奨した[ 80 ] 。NIREXはスウェーデンモデル[ 81 ]に基づいた汎用貯蔵施設コンセプトを開発したが、まだ場所を選定していない。原子力廃止措置機関は再処理からの廃棄物の梱包を担当しており、最終的にはブリティッシュ・ニュークリア・フューエルズ社から原子力発電所とセラフィールド再処理プラントの責任を免除することになる[ 82 ] 。
カナダで稼働中の18の原子力発電所は、2006年にカナダの電力の約16%を発電した。[ 83 ] 2002年にカナダ議会は国家核燃料廃棄物法を制定し、原子力エネルギー企業に対し、核廃棄物の管理方法についてカナダ政府に提案する廃棄物管理組織を設立し、その後政府が選択した方法を実施することを義務付けた。同法は管理を「保管または処分による長期管理であり、保管または処分を目的とした取り扱い、処理、調整または輸送を含む」と定義した。[ 84 ]
その結果設立された原子力廃棄物管理機構（NWMO）は、カナダ国民との3年間にわたる広範な調査と協議を実施した。2005年、彼らは技術的手法と管理的手法の両方を重視したアプローチである適応型段階的管理を推奨した。技術的手法には、カナダ楯状地の花崗岩やオルドビス紀の堆積岩など、適切な岩盤層にある深地層処分場への使用済み核燃料の集中隔離と封じ込めが含まれていた。[ 85 ]また、継続的な学習、研究、開発のプログラムによって支えられる段階的な意思決定プロセスも推奨された。
2007年、カナダ政府はこの勧告を受け入れ、NWMOは勧告の実施を任されました。プロセスには具体的な期間は定められていませんでした。2009年、NWMOはサイト選定のプロセスを設計しており、サイト選定には10年以上かかると予想されていました。[ 86 ] 2つの候補ホストコミュニティ（オンタリオ州インゲース／オンタリオ州サウスブルース）間のサイト選定は、2024年秋までに完了する予定です。[ 87 ]
1982年の原子力廃棄物政策法は、 1990年代半ばまでに高レベル放射性廃棄物の恒久的な地下貯蔵施設を建設するためのスケジュールと手順を定め、また、その地域で電力の約19.4%を生産する104基の民生用原子炉からの使用済み燃料を含む、一部の廃棄物の一時的な保管についても規定した。[ 40 ] 2008年4月時点で、米国には約56,000トン（1億2,000万ポンド）の使用済み燃料と20,000個の固体防衛関連廃棄物容器があり、これは2035年までに119,000トン（2億6,000万ポンド）に増加すると予想されている。 [ 88 ]米国はネバダ州ユッカマウンテンにある最終処分場であるユッカマウンテン核廃棄物処分場を選択したが、この計画は広く反対され、主な懸念事項としては、米国全土からこの場所への廃棄物の長距離輸送、事故の可能性、核廃棄物を人間の環境から永久に隔離することの成功の不確実性などが挙げられる。放射性廃棄物70,000 トン (150万ポンド)の容量を持つユッカ マウンテンは、2017 年に開設される予定だった。しかし、オバマ政権は2009 年の米国連邦予算案でこの場所の使用を拒否し、原子力規制委員会からの問い合わせに答えるのに必要な資金を除いてすべての資金を削減し、「政権が核廃棄物処分に関する新しい戦略を考案している間」とした。[ 89 ] 2009 年 3 月 5 日、スティーブン チューエネルギー長官は上院公聴会で、「ユッカ マウンテンの場所はもはや原子炉廃棄物の保管場所の選択肢とは見なされていない」と述べた。[ 88 ] [ 90 ] 1999 年以降、軍事的に発生した核廃棄物は、ニューメキシコ州の廃棄物隔離パイロットプラントに封じ込められている。
放射性同位体の原子が単位時間あたりに崩壊する割合は半減期に反比例するため、埋設された人間の放射性廃棄物の相対放射能は、天然の放射性同位体（例えば、地殻の質量30,000京トン（ 66,000,000京ポンド）に対してそれぞれ百万分率の比較的微量な濃度で存在する1億2000万メガトン（260京ポンド）のトリウムと4000万メガトン（88京ポンド）のウランの崩壊系列など）と比較して、時間の経過とともに減少します。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]例えば、数千年の時間枠で、最も活性の高い半減期の短い放射性同位体が崩壊した後、米国の核廃棄物を埋設すると、米国（1,000万平方キロメートル、390万平方マイル）の岩石と土壌の表層610メートル（2,000フィート）の放射能が、その体積内の天然放射性同位体の累積量に対して約1,000万分の1増加するが、その場所の周辺では、地下に人工放射性同位体の濃度がそのような平均よりもはるかに高くなる。[ 94 ]
2010年1月29日付の大統領覚書で、オバマ大統領はアメリカの原子力の未来に関するブルーリボン委員会（委員会）を設立した。 [ 95 ] 15名の委員で構成される委員会は、原子力エネルギープロセスの「後工程」と呼ばれる核廃棄物処分について2年間にわたる広範な調査を実施した。[ 95 ] 委員会は、原子炉および燃料サイクル技術、輸送および貯蔵、処分の3つの小委員会を設立した。[ 95 ] 2012年1月26日、委員会は最終報告書をスティーブン・チューエネルギー長官に提出した。[ 96 ]処分小委員会の最終報告書では、委員会は特定の場所に関する勧告は出さず、処分戦略に関する包括的な勧告を提示した。調査中、委員会はフィンランド、フランス、日本、ロシア、スウェーデン、英国を訪問した。[ 97 ] 最終報告書では、委員会は包括的な戦略を策定するための7つの勧告を提示した。[ 97 ]バイデン政権は、廃棄物の発生源ではなく放射能レベルによる廃棄物の分類を推奨し、新たな管理計画を可能にした。[ 98 ]
オーストラリアには原子力発電所はないが、パンゲア・リソーシズは1998年に南オーストラリア州または西オーストラリア州の奥地に国際貯蔵施設を建設することを検討したが、翌年には両州とオーストラリア連邦議会で反対運動が起こった。 [ 99 ]その後、パンゲアはオーストラリアでの事業を停止したが、パンゲア・インターナショナル・アソシエーションとして再出発し、2002年にはベルギー、ブルガリア、ハンガリー、日本、スイスの支援を受けて地域および国際地下貯蔵協会へと発展した。[ 100 ]国際貯蔵施設の一般的な構想は、これら3つの事業の主要関係者の1人によって提唱されている。[ 101 ]ロシアは他国の貯蔵施設となることに関心を示しているが、国際機関や他国のグループによる後援や管理は想定していない。南アフリカ、アルゼンチン、中国西部も候補地として挙げられている。[ 59 ] [ 102 ]
EUでは、COVRAが複数のEU加盟国が利用できる単一の処分場を備えた欧州全域の廃棄物処理システムについて交渉している。このEU全域での保管の可能性は、SAPIERR-2プログラムの下で研究されている。[ 103 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) CS1 メンテナンス: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ){{cite conference}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)