汚染者負担の原則

環境法では、汚染者負担原則が制定され、汚染を発生させた当事者が自然環境に与えた損害の賠償責任を負うようにしている。この原則は、汚染防止の費用を汚染者に負わせるためにも使用されている。^{[1]これは、ほとんどの}経済協力開発機構（OECD）および欧州連合諸国 で強い支持を得ているため地域的な慣習とみなされており、 ^[2]経済学における強力な科学的根拠がある。これは米国の環境法の基本原則である。^[3]

フランスの環境史家ジャン＝バティスト・フレソーによれば、金銭的補償（当時は「汚染者負担原則」とは呼ばれていなかった）は、すでに19世紀に産業が好んだ汚染規制原則であった。 ^[4]彼は次のように書いている。「現在では新しい解決策として提案されているこの原則は、実際には産業化のプロセスに伴って生まれたものであり、製造業者自身が意図したものであった。」^[4]

現代では、汚染者負担の原則が科学的に支持されており、パレート効率を最大化するために満たさなければならない条件の1つは、汚染の決定から生じる損害など、決定にかかるすべてのコストを決定者に割り当てることであり、これによりすべての外部性が実質的に排除される。^{[5] [6]}

汚染者負担の原則は、エコタックスなどの環境政策の根底にある。エコタックスが政府によって制定されれば、温室効果ガスの排出が抑制され、実質的に削減される。この原則は、汚染が避けられないのと同じくらい、汚染の原因となった個人または産業は、汚染された環境の修復のためにいくらかのお金を支払わなければならないという事実に基づいている。^[1]

オーストラリアのニューサウスウェールズ州は、環境保護局の目的に、生態学的に持続可能な開発の他の原則とともに汚染者負担原則を含めています。 ^[7]

カナダのエネルギー規制当局は、石油会社が流出による環境への影響に対して賠償金を支払うことを義務付けています。この義務により、石油会社は流出が自社の責任であるかどうかに関わらず、損害賠償金を支払う必要があります。^[8]

汚染者負担原則は欧州連合の機能に関する条約^[9]に定められており、環境損害の防止と救済に関する環境責任に関する2004年4月21日の欧州議会および理事会の指令2004/35/ECはこの原則に基づいています。この指令は2004年4月30日に発効し、加盟国には指令を国内法に転換するための3年間が与えられ、2010年7月までにすべての加盟国がこれを完了しました。^[2]

フランスでは、環境憲章に汚染者負担原則（第4条）が規定されています。

すべての人は、法律で定められた条件の下で、環境に与えた損害の修復に貢献することが求められる。^[10]

ガーナでは、汚染者負担原則が2011年に導入されました。^[11]

汚染者負担原則は、拡大生産者責任（EPR）としても知られています。これは、おそらく1990年にスウェーデン政府のためにトーマス・リンドクヴィストによって初めて説明された概念です^。[12] EPRは、廃棄物の処理責任を政府（したがって納税者と社会全体）から廃棄物を生産する事業体に移すことを目指しています。実際には、廃棄物処理のコストが製品のコストに内部化されており、理論的には生産者が製品の廃棄物プロファイルを改善し、廃棄物を減らし、再利用とリサイクルの可能性を高めることを意味します。

経済協力開発機構は 拡大生産者責任を次のように定義しています。

製品の製造業者や輸入業者は、製品のライフサイクル全体を通じて、製品の環境への影響に対してかなりの責任を負うべきであるという概念。これには、製品の材料の選択に固有の上流の影響、製造業者の製造プロセス自体の影響、製品の使用と廃棄による下流の影響が含まれます。生産者は、ライフサイクルの環境影響を最小限に抑えるように製品を設計する際、および設計によって排除できない環境影響に対する法的、物理的、または社会経済的責任を受け入れる際に、責任を受け入れます。^[13]

1990年環境保護法第2部では、汚染者負担原則の運用が規定されました。これは、2009年環境被害（防止と修復）規則（イングランド）および2009年環境被害（防止と修復）（ウェールズ）規則（ウェールズ）によってさらに強化されました。^[14]

この原則は、米国の主要な汚染防止法の全てに採用されています：大気浄化法、^{[15] [16]} 水質浄化法、^[17] 資源保全回収法（固形廃棄物および有害廃棄物の管理）、^[3]およびスーパーファンド法（放棄された廃棄物処理場の浄化）^{[3] 。}

汚染者負担の原則に基づく環境税には以下のものがあります。

• 自動車に対するガソリン消費税
• 企業平均燃費（CAFE）、「汚染者負担」の罰金。
• スーパーファンド法では、汚染者が特定できる場合、汚染者に有害廃棄物処理場の浄化費用を支払うことを義務付けている。^[18]

米国環境保護庁（EPA）は、汚染者負担の原則が米国の法律やプログラムで十分に実施されていないと指摘している。例えば、飲料水や下水処理サービスは補助金が出されており、汚染者の処理費用を十分に評価する仕組みは限られている。^[19]

2002年のジンバブエ環境管理法[ ^{20] [全文引用要]}は、環境への汚染物質の排出を禁止している。「汚染者負担」の原則に従い、この法律は汚染者に汚染された環境の浄化費用を負担することを義務付けている。^[21]

国際環境法では、 1992年の環境と開発に関するリオ宣言の原則16に記載されている^[22]

汚染者負担原則（PPP）は、汚染が始まるまで、ある種の汚染が危険であると誰も認識していなかったケースでは疑問視されてきた。気候変動科学の歴史において、危険であるという科学的認識や合意が得られる前に、先進国によって大気中に相当量の二酸化炭素が排出されていたことを示す例がある。^[23]

• 「国際法と海軍戦争：国際武力紛争時の海洋安全および汚染条約の影響」、Sonja Ann Jozef Boelaert-Suominen 博士著 (2000 年 12 月)。
• ドスワルド・ベック『ICRCレビュー』（1997年）、第316号、35～55ページ；グリーンウッド、同上、65～75ページ。