恒久所得仮説

恒久所得仮説（PIH ）は、消費パターンの形成を説明する経済学のモデルである。この仮説は、消費パターンは将来の期待と消費の平準化から形成されると示唆している。^{[α]この理論は}、ミルトン・フリードマンによって開発され、1957年に出版された彼の消費関数の理論で発表され、その後、ロバート・ホールによって合理的期待モデルで形式化された。もともと消費と所得に適用されたが、将来の期待のプロセスは他の現象に影響を及ぼすと考えられている。最も単純な形では、この仮説は、一時所得（予期しない所得）の変化ではなく、恒久所得（人的資本、不動産、資産）の変化が消費の変化を促すと述べている。

予測に反する消費パターンの形成は、ケインズ正統派が直面した未解決の問題であった。フリードマンの消費平準化の予測は、人々が所得の一時的な変化を時間の経過とともに分散させるというもので、現在の所得からのより高い限界消費性向^{[β]を重視する伝統的な}ケインズ派の考え方から逸脱していた。

所得は、恒久的（予測され計画された）要素と一時的（予期されず意外な）要素から構成されます。恒久所得仮説モデルでは、消費の主な決定要因は個人の生涯所得であり、現在の所得ではありません。恒久所得とは異なり、一時的所得は変動します。

『消費関数の理論』が出版されるまでは、ケインズの絶対所得仮説と消費関数の解釈が最も先進的で洗練されていた。^{[2] [3]}戦後の 統合において、ケインズの視点は不況管理、経済史、マクロ経済学の多くの革新の先駆けとなった。その前身である新古典派学派と同様に、初期の矛盾は、提示された予測に反する社会政治的な出来事に根ざしていた。^{[2] [3]}

絶対所得仮説の導入は、現在ケインズ経済学の基礎となっている数冊の著書を著したイギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズによるものとされることが多い。 ^{[4]ケインズが提唱した仮説は受け入れられ、戦後の総合経済学に組み込まれた。しかし、矛盾はすぐには解決されず、経済学者は}実質所得の上昇にもかかわらず貯蓄率が一貫していることを説明できなかった（図1）。^{[2] [3]}

新古典派総合が確立される以前、ケインズと彼の仮説は新古典派経済学の正統性に挑戦していた。^[3]大恐慌の結果、ケインズは急速に経済思想のリーダーの一人となった。彼のMPCとMPSの 支出乗数は絶対所得仮説（1）に発展し、その後の恐慌に対する政府の対応に影響を与えた。^{[3] [6]}

アメリカの経済学者 ミルトン・フリードマンは、 1957年の著書『消費関数の理論』で恒常所得仮説を展開した。^[7]フリードマンは著書の中で、将来の期待が消費をどのように、そしてなぜ変化させるのかを説明する理論を提唱している。^[8]

フリードマンの1957年の著書『消費関数の理論』は、消費平準化の基礎を作った。彼は、結果が確率的である消費モデル^[ε]、消費者が労働所得に対するリスクと不確実性に直面し、^[ζ]、無差別曲線の解釈を複雑にし、^[11]、消費者が生涯にわたる予想所得を表す恒久所得に基づいて支出を分散または「平準化」する原因となると主張した。^{[7] [8]}フリードマンは、たとえば、消費者が長期所得の増加を期待すると、一貫して貯蓄を増やすことでこれを説明している。^[7]さらに詳しく説明すると、次のとおりである。^[12]

「しかし、別の観点から見ると、この仮定はきわめてありそうにない。予期せぬ臨時収入を得た人は、少なくともその一部は「豪遊」、つまり消費支出に使うのではないだろうか。その全額を自分の財産に加えるだろうか。これらの質問に対する答えは、「消費」がどのように定義されるかに大きく依存する。即断即決の肯定的な答えは、消費をサービス価値ではなく、耐久財を含む購入という暗黙の定義に大きく反映していると私は考える。後者の定義を採用すれば、仮説を経験的データに適用する際に非常に望ましいと思われるように、残念ながら私は限られた範囲でしか適用できなかったが、即断即決で消費として分類されるものの多くが貯蓄として再分類される。臨時収入は耐久財の購入に使われる可能性が高いのではないだろうか。あるいは、言い換えれば、耐久財の交換と耐久財の在庫への追加は、臨時収入と一致するようにある程度調整される可能性が高いのではないだろうか。」

— 消費機能の理論

ジョン・メイナード・ケインズは理論の中で、マクロ経済の微調整能力を強調する議論によって経済政策担当者を支持した。ケインズにとって、消費支出は限界消費性向（消費者が喜んで支出する1ドルあたりの金額）と呼ばれるパラメータによって可処分所得と結びついている。^[13]限界消費性向自体は所得の関数であるため、可処分所得がさらに増加すると消費支出の増加が減少することも事実である。現在の消費支出と現在の可処分所得の関係は実質的に安定していることを強調しなければならない。また、この理由から、所得の変化は直ちに総需要の乗数的シフトをもたらすため、総需要刺激にはかなりの余地が与えられる（これがケインズ流の乗数効果のケースの本質である）。減税政策についても同じことが言える。ケインズの基本理論によれば、政府は需要管理を通じてマクロ経済システムを常に反循環的に微調整することができるが^[14] 、フリードマンはこれに異議を唱え、1961年の学術論文でケインズ派のマクロ経済の微調整は「長く変動する遅れ」に屈すると主張した^{[15] 。}${\displaystyle 1-MPS=MPC}$

恒久所得仮説は、政府のこの能力に疑問を投げかける。しかし、恒久所得理論は主に長期的なダイナミクスと関係に集中しているのに対し、ケインズは主に短期的な考慮に焦点を当てていたことも事実である。^[16]景気循環を平滑化するための財政政策の使用に異議を唱えたフリードマンの議論^[17]は、消費と可処分所得の関係が（多かれ少なかれ）ケインズが想定したメカニズムに従っていることを強調することで異議を唱えられた。^{[2] [18]}

フリードマンは完全な確実性を前提として理論を展開し始める。そのような状況下では、フリードマンにとって、消費者単位が所得よりも多くまたは少なく消費する動機は2つある。1つ目は、借入と貸出の適切なタイミングを通じて消費支出を平準化すること。2つ目は、関連する金利がプラスの場合は預金の利息収入を実現すること、金利がマイナスの場合は借入から利益を得ることである。^[19]

PIHによれば、連続する期間にわたる消費の分配は、各消費者が自身の効用を最大化しようとする最適化手法の結果である。同時に、各期間に消費に費やす所得の割合が何であれ、これらすべての消費支出は最適化プロセスの過程で配分される。つまり、消費者単位は期間全体だけでなく、各期間内でも最適化しようとする。^{[2] [7]}

フリードマンの1957年の著書では、一時所得と恒久所得（人的資本や才能などの順序要素も含むとされた）を区別することにより、所得（所得は変数 で表される）を計算するまったく新しい方法が主張された。 ^{[20]フリードマンは}消費関数の理論で、次式を展開している。より初期の研究であるフリードマン・クズネッツ（1945）では、一時所得と恒久所得という概念を提唱している。^[21]${\displaystyle y}$${\displaystyle y=y_{p}+y_{t}}$

フリードマンはまた、消費の恒久的な要素を意味する消費公式 を考案し、 は一時的な要素である。フリードマンはまた、 とを区別した。一時的な消費は、水道代が高いとか、予期せぬ医者の診察など、予期せぬ請求や予想外の請求として解釈できるが、フリードマンの考えでは、予期せぬ消費や「サプライズ」消費は、臨時収入で賄われることはあまりないため、 によって促進されることはない。^[7]${\displaystyle c=c_{p}+c_{t}}$${\displaystyle c_{p}}$${\displaystyle c_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle c_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$

ある期間の効用関数によって決定される期間 から までの商品の 流れの消費から期待生涯効用を最大化する（潜在的に無限に生きる）消費者を考えてみましょう。各期間 において、彼は収入 を受け取り、それを消費財に費やすか、次の期間に一定の実質金利を支払う資産の形で貯蓄することができます。^[22]${\displaystyle c}$${\displaystyle t}$${\displaystyle T}$ ${\displaystyle u(\cdot )}$${\displaystyle t}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle c_{t}}$${\displaystyle A_{t}}$ ${\displaystyle r}$

将来の期間における消費の効用は割引率で割り引かれる。最後に、期間 に利用可能な情報に基づく期待値をで表す。正式には、消費者の問題は次のようになる。 ${\displaystyle \beta \in (0,1)}$${\displaystyle \operatorname {E} _{t}[\cdot ]}$${\displaystyle t}$

${\displaystyle \max _{\{c_{k}\}_{k=t}^{T}}\operatorname {E} _{t}\sum _{k=0}^{T-t}\beta ^{k}u(c_{t+k})}$

対象となる

${\displaystyle A_{t+1}=(1+r)(A_{t}+y_{t}-c_{t}).}$

効用関数が2次関数であり、消費者の最適な消費選択はオイラー方程式によって決まると 仮定する。${\displaystyle (1+r)\beta =1}$

${\displaystyle c_{t}=\operatorname {E} _{t}[c_{t+1}].}$

長さ の有限の時間範囲が与えられ、消費者は最終期間の終わりまでにすべての資産を消費するという理解で設定します。消費者の予算制約を最終期間まで解くと、消費関数は次のように表されます。 ${\displaystyle T-t}$${\displaystyle A_{T+1}=0}$

無限の時間軸では、代わりにポンジーゲーム禁止条件を課し、消費者が継続的に借り入れ、将来の期間に債務 を繰り越すことを禁止します。

${\displaystyle \lim _{t\to \infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{t}A_{t}=0.}$

結果として得られる消費関数は

式（2）と式（3）はどちらも恒久所得仮説の本質を捉えている。つまり、現在の消費は現在の非人間的富と人的資本の富の組み合わせによって決まる。今日消費される総富の割合は、さらに金利と消費者が最適化する時間の長さに依存する。^[22]${\displaystyle A_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle r}$

流動性制約を取り入れることでフリードマンの当初の仮説を改良しようとした者もおり、最も有名なのはクリストファー・D・キャロルである。^{[8] [23]}

1888年から1941年にかけて記録された、実質所得の上昇にもかかわらず平均消費性向が停滞しているという観察結果は、恒久所得仮説の存在を強く裏付けるものである。^[24]恒久所得仮説の初期の検証は1978年にロバート・ホールによって報告され、合理的期待を前提とすると、消費はマルチンゲール系列に従うことがわかった。^[25]ホールとミシュキン（1982）は2,000世帯のデータを分析し、消費は所得の一時的変動よりも恒久的変動に強く反応することを発見し、サンプルの世帯の80％とPIHが適合することを裏付けている。^[26]バーナンキ（1984）は自動車消費に関するデータを見て「恒久所得仮説に反する証拠はない」としている。^[27]

対照的に、Flavin（1981）は、消費は一時的な所得ショックに対して非常に敏感である（「過剰感受性」）ことを^発見したが、 MankiwとShapiro（1985）は、Flavinの検定仕様（所得が定常であると仮定）は過剰感受性を発見することに偏っていると主張して、これらの発見に異議を唱えた。^[29]

Souleles (1999) は所得税還付金を使って PIH をテストしている。^[30]還付金は前年の所得によって決まるため、予測可能な所得であり、還付金を受け取った年の消費を変えることはない。^[30]消費は所得還付金に敏感で、限界消費性向は35% から 60% の間であることが証拠からわかっている。Stephens (2003)は、米国の社会保障受給者の消費パターンは恒久所得仮説ではうまく説明できないことを発見した。 ^[31]

スタッフォード（1974）は、フリードマンの説明では流動性制約などの市場の失敗を説明できないと主張している。^[32]キャロル（1997）とキャロル（2001）はこれに異議を唱え、借入制限に合わせてモデルを調整している。^{[8] [23]}仮説の3000回のテストの包括的な分析は別の説明を提供している。仮説の棄却は出版バイアスに基づいており^[33]、修正後はデータと一致すると主張している。 ^[34]

コスタス・メギルによれば、解決されていない矛盾が、一時的なケインズ的需要管理手法が政策目標を達成できない理由である。^[2]単純なケインズ主義の枠組みでは、限界消費性向（MPC）^[η]は一定であると想定されるため、一時的な減税は需要に大きな刺激効果をもたらす可能性がある。^[35]シャピロとスレムロッド（2003）は、消費者が税金の還付を時間的視野にわたって分散させることを発見した。^[36]

フランク・スタッフォードなど、恒久所得仮説の批判者の中には、流動性制約が欠けていると批判する者もいる。^[32]しかし、いくつかの研究では、この仮説を特定の状況に適応させ、恒久所得仮説は流動性制約や元の仮説では考慮されていなかったその他の市場の失敗と両立することが判明した。^{[8] [23]}

アルバレス・クアドラドとヴァン・ロング（2011）は、より裕福な消費者は恒久所得の多くを貯蓄すると主張しているが、これは恒久所得仮説から予想される結果とは反対である。^[37]

フリードマンは1976年にアルフレッド・ノーベル記念スウェーデン国立銀行経済学賞を受賞した。受賞理由は「消費分析、貨幣史と理論の分野における功績と、安定化政策の複雑さの実証」である。^[38]ウォレク（2010）は「消費分析」は永久所得仮説という形でのフリードマンの貢献を表すと解釈しており、^[38]貨幣史と安定化のセクションはそれぞれ、金融政策と歴史、および通貨を安定させて不安定な変動を防ぐマネタリズムに関する研究を指すと解釈している。 ^{[38] [39]}

恒久所得仮説は、ロバート・マリガンなどのオーストリア学派経済学者から賞賛されている。^[40]

• 消費の平準化
• 所得#経済の定義
• ミルトン・フリードマン
• リカード同値
• リスク補償
• ミルトン・フリードマンの書誌